Примирительные процедуры за рубежом реферат

Обновлено: 05.07.2024

Представляется, что на сегодняшний день загруженность судов очень большая, что в свою очередь вызывает необходимость оптимизации судопроизводства и улучшения, развития процессов досудебного урегулирования споров. В связи с указанными обстоятельствами отечественным законодателем предпринимаются меры, направленные на нивелирование существующих процессуальных проблем.

Обзор нововведений

Если до обращения в суд стороны пытались примириться, в исковом заявлении будет необходимо указать, какие именно меры были предприняты сторонами для разрешения возникших разногласий. К исковому заявлению потребуется приложить документы, подтверждающие соответствующие действия сторон (при наличии).

Если примирительные процедуры инициировал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на исковое заявление, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, есть ли у сторон перспектива примирения.

О проведении примирительной процедуры суд должен будет вынести определение и при необходимости отложить. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет, среди прочего, срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило: суд имеет право при согласии юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее также – АПК РФ), в том числе с участием судебного примирителя. Такими примирительными процедурами являются: заключение мирового соглашения, урегулирование спора через посредника, передача дела на рассмотрение в третейский суд.

Примирительные процедуры

Следует отметить, что список примирительных процедур расширится, но при этом останется открытым. В частности, согласно нововведенной статье 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения:

посредничества, в том числе медиации;

других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Некоторым из примирительных процедур (например, переговорам, медиации, судебному примирению) будут посвящены отдельные статьи АПК РФ, в которых будут установлены базовые требования к соответствующим примирительным процедурам.

Особо стоит выделить судебное примирение. Предполагается проведение указанной процедуры с участием судебного примирителя, которым станет судья в отставке, изъявивший желание выступать в качестве судебного примирителя.

Список лиц, которые смогут выступать в качестве судебного примирителя, утвердит Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд будет утверждать предложенную кандидатуру.

При этом стоит учитывать, что примиритель не является участником судебного разбирательства и не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Справедливо предположить, что новый вид примирения сторон в процессе по своей природе напоминает процедуру медиации, однако между двумя названными процедурами есть ряд отличий.

Среди основных отличий можно выделить следующие:

судебным примирителем, в отличие от медиатора, может стать только судья в отставке;

судебный примиритель будет иметь право ознакомиться с материалами дела, документами, у медиатора такая возможность отсутствует.

Указанный перечень отличительных черт медиации и судебного примирения не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе детального сравнения данных примирительных процедур.

Подробные правила проведения процедуры судебного примирения утвердит Верховный Суд Российской Федерации в виде регламента.

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

В статье рассматриваются примирительные процедуры, используемые в гражданском процессе России, и, в частности, переговоры, медиация, судебное примирение; требования, предъявляемые к примирителям на законодательном уровне. Обращается внимание на недостаточную урегулированность примирительных процедур, мешающих активному внедрению их в практику судопроизводства, и на отсутствие действенных механизмов, побуждения сторон к примирению со стороны суда. В этой связи анализируется опыт судов ряда стран Западной Европы и Азии, а также США и Австралии к склонению сторон к примирению; определяются меры, апробированные в зарубежных правопорядках, которые могли бы быть использованы в отечественной практике примирения.

Ключевые слова: суд, примирительные процедуры, переговоры, медиация, судебное примирение.

CONCILIATION IN CIVIL PROCEEDINGS IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Golovanov N.M.*

State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, Gatchina, Russia

Abstract

The article discusses the сonciliation procedures used in the civil proceedings of the Russian Federation, in particular, negotiations, mediation as well as the requirements for conciliators at the legislative level. The study draws attention to the insufficient regulation of сonciliation procedures, which prevents their active implementation in the practice of judicial proceedings, and the lack of effective mechanisms to encourage the parties to conciliation by the court. In this regard, the article analyzes the experience of the courts of a number of countries in Western Europe and Asia, as well as the United States and Australia, in persuading the parties to conciliation; identifies measures in foreign legal systems that could be used in domestic conciliation practice.

Keywords: court, conciliation procedures, negotiations, mediation.

Введение

Юридический институт примирительных процедур появился в российском процессуальном законодательстве в 2019 году. До этого в нем закреплялось только право на заключение мирового соглашения и процедура проведения медиации. Обращение законодателя к использованию примирения сторон в процессуальной деятельности отечественных судов объясняется ростом обращений граждан и юридических лиц за судебной защитой их прав и законных интересов и необходимостью с помощью процедур примирения упростить процесс рассмотрения заявляемых исков, избежать прохождение всех стадий процесса и принудительного исполнения принятых судебных постановлений.

Непродолжительный срок использования примирительных процедур в российских судах показал как положительные стороны их применения, так и недостатки, которые необходимо устранить в интересах повышения эффективности примирительных процедур в качестве альтернативных способов разрешения споров. Сделать это, как представляется, целесообразно на основе сравнения правовой регламентации примирительных процедур в России и зарубежных странах, где они используются не один десяток лет, и соответственно почерпнуть накопленный положительный опыт для его применения в наших условиях.

Основная часть

Примирительные процедуры – это отношения, возникающие между сторонами рассматриваемого в суде дела, в целях самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора и принятия взаимоприемлемого решения на основе принципов добровольности участия в примирении, равноправия субъектов примирения, их сотрудничества, конфиденциальности информации о ходе примирения и содержании сделанных предложений.

В соответствии со ст. 153.3. Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) примирительными процедурами в ходе ведущегося процесса могут быть переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, использование иных примирительных процедур, если это не противоречит закону.

При положительном завершении примирительных процедур их результатом является отказ участников правового конфликта от продолжения рассмотрения дела в суде. Такой отказ, согласно ст. 153.7. ГПК РФ, может выражаться в заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании иска, отказе от подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалобы (представления), признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Если говорить о переговорах как об одной из примирительных процедур, то следует отметить, что они являются универсальным, простым, экономичным, а, следовательно, и наиболее эффективным способом мирного урегулирования спора. Порядок ведения и содержание переговоров ГПК РФ не урегулирован. Эти вопросы стороны определяют по своему усмотрению. Как правило, в ходе таких переговоров уточняется предмет спора, излагаются правовые позиции сторон относительно предъявленного иска, обсуждаются взаимные доводы, вырабатывается компромиссное решение, намечаются пути его реализации или констатируется необходимость перехода к дальнейшему судебному разбирательству. По сути дела, часть этих вопросов может решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но только с участием судьи, который в силу ст. 148 ГПК РФ уже на данной стадии процесса должен решать задачу примирения сторон.

В этой связи можно было бы наделить судью более широкими полномочиями в решении задачи примирения, предоставив ему право участия в переговорах между сторонами, в ходе которых он мог бы предлагать им варианты решения, возникшего между ними спора. Такие переговоры с участием судьи целесообразно сделать обязательными и предваряющими все последующие действия по подготовке дела к судебному заседанию. Судья, в случае недостижения примирения, мог бы продолжить рассмотрение дела при согласии на это обеих сторон, а при отсутствии согласия должен назначаться другой судья.

Применение медиации, согласно п. 1 ст. 7 Закона о медиации, должно осуществляться на основании письменного соглашения сторон или ссылки в заключаемом ими гражданско-правовом договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора. Порядок проведения медиации стороны вправе инициировать сами, фиксируя его в соглашении, но могут сделать и ссылку на правила проведения медиации, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по ее обеспечению (п. 2 ст. 11 Закона о медиации).

Результатом медиации является заключение, так называемого, медиативного соглашения, которое утверждается судом в качестве мирового соглашения, подлежащего добровольному или принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны, заключившей медиативное соглашение (п. 3 ст. 12 Закона о медиации, ст. 153 ГПК РФ).

Судебное примирение является еще одной примирительной процедурой, применяемой в гражданском процессе. Оно регламентируется ст. 153.6 ГПК РФ и Регламентом, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 года № 41 (далее Регламент ВС РФ).

Судебный примиритель наделен рядом правомочий, позволяющих ему эффективно решать стоящую перед ним задачу оказания содействия сторонам в достижении устраивающего их результата примирения. Так, в соответствии с п. 5 ст. 153.6 ГПК РФ он вправе вести переговоры не только со сторонами дела, но и с другими лицами, участвующими в судебном разбирательстве; изучать представленные сторонами документы и информацию; получать необходимые консультации у специалистов; знакомиться с разрешения суда с материалами дела; давать рекомендации относительно урегулирования спора.

Как представляется, полномочия судебного примирителя, определяемые Регламентом ВС РФ, снижают уровень их обязательности. По этой причине все права и обязанности судебного примирителя как публичного субъекта должны быть установлены на уровне федерального закона.

Выше указывалось, что перечень примирительных процедур не исчерпывается переговорами сторон, медиацией и судебным примирением. Статья 153.3. ГПК РФ указывает на возможность использования и иных примирительных процедур, однако практика их пока что не выработала в силу новизны института примирения в российском процессуальном праве.

В целях совершенствования правовой регламентации примирительных процедур, использования иных форм примирения, не известных российскому гражданскому процессуальному законодательству, представляет интерес опыт зарубежных стран, где институт примирения насчитывает не один десяток лет.

В Германии, например, примирительные процедуры в обязательном порядке должны предшествовать обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Подавая иск, истец обязан указать о принятых внесудебных мерах урегулирования спора и причинах, которые не привели стороны к положительному результату. Судья при этом, в зависимости от ранее использованных примирительных процедур, вправе рекомендовать решить конфликт посредством другой примирительной процедуры, и при согласии сторон на сделанное предложение приостанавливает судебное разбирательство (§ 251.1 Гражданского процессуального уложения Германии) [3].

В Нидерландах судья по своей инициативе и на любой стадии процесса может обязать стороны (их представителей) явиться к нему, чтобы сблизить их точки зрения по существу спора (ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов) [11, С.74-84].

В Австрии посредничество проводится только в форме медиации. Медиатор, согласно Федеральному закону о медиации в гражданских делах [12], регистрируется в специальном государственном реестре и действует только с согласия сторон (Раздел 4 § 15 и § 16). Он обязан документировать начало процедуры медиации, обстоятельства, из которых она возникла, ее ход и окончание. Медиатор может консультировать стороны по юридическим аспектам, возникающим в процессе медиации, и оформления соглашения по результатам медиации (§ 16). По просьбе сторон медиатор должен письменно зафиксировать результаты медиации, а также необходимые действия для их достижения. Медиатор в соответствии с требованиями закона должен хранить свои записи в течение 7 лет после окончания медиации. По просьбе сторон он должен предоставить им копии таких записей (§ 17). В порядке гарантии компенсации убытков, связанных с осуществлением деятельности медиатора он обязан застраховать свою гражданско-правовую ответственность на минимальную сумму в 400 000 евро за каждый страховой случай (§19).

Во Франции Гражданский процессуальный кодекс [2] обязывает суд оказывать содействие примирению сторон. Примирительные процедуры могут проводиться как с участием примирителя (тит. VI bis), так и без его участия (тит. VI). При этом судья вправе назначить третье лицо для заслушивания и выяснения взаимных претензий сторон. Это может быть как физическое лицо, так и организация (ст. 131-1, 131-4 тит. VI bis). Судебное постановление о примирительной процедуре должно содержать указание о согласии сторон прибегнуть к примирению, о назначении примирителя, сроке завершения примирения, сумме аванса, выплачиваемого примирителю в счет итогового вознаграждения (ст. 131-6). Если примирение не состоялось, то в последующем процессе без согласия сторон установленные примирителем данные использоваться не могут, а в другом процессе не допускается вовсе (ст. 131-14).

Спецификой примирительных процедур в Великобритании является их регулирование, в основном, правовым обычаем, в соответствии с которым суд имеет право обратиться к сторонам спора с предложением урегулировать его без судебного разбирательства. Если судебное заседание уже идёт, а стороны захотели начать примирительные процедуры, то судебное заседание приостанавливается. В последнее время обычай обращения к сторонам с предложением урегулировать спор без судебного разбирательства становится обязанностью суда. Правовая практика Великобритании свидетельствует также о том, что результатом примирительных процедур в ряде случаев может быть обязательная юридическая сила для сторон состоявшегося соглашения о примирении [5]. С 1997 года нормы об альтернативном урегулировании споров стали получать закрепление в писаном законодательстве. Так, появился Закон о гражданском процессе, глава 12 которого ввела в действие Правила гражданского процесса (ПГП), содержащие нормы о праве суда требовать от сторон содействия в осуществлении процесса, в том числе в отношении проведения медиации (п. 1.1 – 1.4 ПГП). В настоящее время действует система направления на медиацию по искам до 10 000 фунтов стерлингов, а по искам о причинении вреда личности до 1000 фунтов стерлингов. При необоснованном уклонении от медиации суды могут наложить санкции в конце судебного разбирательства на соответствующую сторону, возложив на нее несение всех судебных расходов независимо от того выиграла она процесс или проиграла (п. 44.5 (3)(а)(ii) ПГП) [6].

В США примирительные процедуры на федеральном уровне регламентирует Закон 1998 года об альтернативном разрешении споров (Alternative Dispute Resolution Act). На уровне штатов эти вопросы регулируют соответствующие законы штатов. Рамочным для них служит Закон 2001 года с аналогичным указанному выше названию.

Основным средством примирения сторон являются переговоры, получившие название досудебных совещаний (Judicial Settlement Conference). Проведение такого совещания инициируются судьей, которому передано на рассмотрение дело после его возбуждения. Процедура переговоров не зависит от волеизъявления сторон, проводится в неформальной обстановке, при активном участии судьи, который заслушивает частников спора (их представителей) для уяснения существа имеющихся между ними разногласий, сильных и слабых сторон доводов каждого из них. Переговоры могут проводиться как с участием обеих сторон, так и с каждой из них в отдельности для установления их готовности пойти на уступки в интересах достижения компромисса. При достижении взаимоприемлемого соглашения оно утверждается судом и принимает силу судебного решения; при недостижении соглашения – дело рассматривается по существу в судебном заседании [9, С. 4-5].

В Японии Гражданский процессуальный кодекс обязывает судью постоянно стремиться к примирению сторон (ст. 136) [10], причем как на стадии подготовки дела к разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. В целях примирения сторон при судах действуют специальные примирительные комиссии, в которых примирителями назначаются рядовые граждане. Такие примирительные комиссии начинают работать в рамках начавшегося судебного процесса. Дело передается на рассмотрение суда только при недостижении согласия по существу спора в примирительной комиссии. Используется в Японии и судебная медиация, которую проводит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству один из судей, не привлекаемый в дальнейшем к рассмотрению данного дела, или иное должностное лицо суда [11, С. 80]. Примирительные процедуры осуществляются не любым медиатором, а специальным органом – Комитетом по гражданскому примирению, члены которого и готовят проект будущего мирового соглашения. При недостижении согласия дело рассматривается в судебном заседании. Суду в обоих указанных случаях предоставляется право выбора либо решить дело на основании закона, либо подтвердить вариант мирового соглашения, предложенный посредниками.

Активную роль в примирении сторон играет судья в гражданском процессе Китая, который вправе по своей инициативе вызывать свидетелей (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса КНР) (ГПК КНР), привлекать к урегулированию спора частных лиц, общественные организации (ст. 87 ГПК КНР) [1], в том числе членов такого внесудебного примирительного органа, как примирительные народные комиссии [8, С. 508].

В Австралии Закон об изменении судебного законодательства (Law and Justice Legislation Amendment Act )1997 г. наделил Федеральный суд правом передавать дела на решение посредников с согласия, а также без согласия сторон
[4, С. 347]. Используются и другие модели посредничества, в частности в рамках Национального суда по правам коренного населения практикуются переговоры, призванные формулировать для суда варианты окончательного решения спорных вопросов. В связи с исками о правах человека и по вопросам прекращения трудовых споров проводятся согласительные процедуры [7].

Заключение

Анализ опыта зарубежных стран в части применения примирительных процедур позволяет выделить и рекомендовать для использования в России такие оправдавшие себя меры, как: осуществление примирительной процедуры по решению суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе с участием судьи, рассматривающим дело; введение санкций за необоснованное уклонение от примирительной процедуры; привлечение к участию в примирении сторон посредника, обладающего определенным уровнем квалификации; страхование ответственности посредника за вред, причиненный сторонам своими неквалифицированными действиями; обеспечение, при необходимости, участия в примирении сторон общественных структур.

Список литературы / References

Список литературы на английском языке / References in English

В мировой практике урегулирования споров используется множество разных видов альтернативных или так называемых примирительных процедур.

При урегулировании спора мирным способом стороны имеют объективную возможность сохранить партнерские отношения, избегая судебный процесс. Медиация является самой распространенной судебной примирительной процедурой в США. В Соединенные штаты процедура посредничества попала из Китая. В КНР применение альтернативных способов урегулирования предпринимательских споров является частью культуры, поскольку соответствует философии китайского народа [1].

Одним из видов альтернативного урегулирования предпринимательских споров, сходным с российской моделью медиации, является нейтральная оценка, которую могут дать в процессе судебного урегулирования спора (Case Evaluation) и на досудебной (Early Neutral Evaluation). Нейтральная оценка на досудебной стадии представляется более эффективной, поскольку способствует экономии расходов, связанных с судебными издержками. Медиатор дает оценку судебной перспективе возникшего конфликта в предпринимательской сфере, определяет, насколько успешно завершится рассмотрение дела в суде для сторон. Благодаря таким предположениям стороны могут реально оценить свои шансы на победу в суде и, в случае их недостаточности, отказаться от судебного способа защиты прав.

В штате Мичиган получила распространение процедура медиации Peer Evaluation. В случае применения такой процедуры создается комиссия из трех человек, один из которых обязательно должен являться практикующим юристом, который предлагает сторонам спора механизм его урегулирования [3]. Если какая-либо сторона уклоняется от компромиссного способа разрешения дела, то ей необходимо выплатить штраф.

В Нидерландах, где не столь давно решили отказаться от обязательного досудебного порядка урегулирования предпринимательских споров, сейчас вновь обратились к идее возвращения института посредничества [4].

Таким образом, рассматривая модели медиативной процедуры при разрешении предпринимательских споров в разных по многим аспектам странах, можно говорить о различных видах (стилях) медиации, известных международной практике [1] .

Медиация в предпринимательской сфере в рамках судебного процесса (в анг. court-annexed mediation). Данный тип медиации получил распространение в США, Англии, Хорватии, Японии и других странах. В таких государствах суд наделен правом направлять дела на медиацию иногда без согласия сторон. В Японии, например, с целью распространения судебной медиации, Верховный суд проводит активную политику по вовлечению медиаторов в дело для его оценки и прогнозирования результатов разрешения дела. Судья выбирает медиаторов, учитывая их профессиональную принадлежность.

В Греции с 2012 г. в судах работают судьи-медиаторы, к которым суд направляет стороны предпринимательского спора для его урегулирования при наличии на это их согласия. При этом возможно отложение дела на срок от 3 до 6 месяцев. Конечное соглашение сторон, которое стало результатом проведения медиации, в письменном виде передается судье первой инстанции, который его утверждает и придает ему силу для исполнения [8].

В США в штате Калифорния судья имеет возможность проводить переговоры со сторонами дела с целью мирного разрешения конфликта в предпринимательской деятельности. Если представители бизнес-сообщества не пришли к компромиссу, судья разрешает их спор самостоятельно, учитывая их мнение.

Следует отметить, что в иностранных государствах, например, в Венгрии, в качестве медиаторов нередко выступают два специалиста: психолог и юрист. В Португалии имеется практика привлечения дополнительного эксперта в какой-либо сфере знаний для оказания помощи и содействия медиатору.

Мини-суд является одной из разновидностей альтернативных процедур разрешения предпринимательских споров. Стороны и их представители контролируют разрешение спора в медиации. Переговоры основаны на взаимном обмене информацией, документами. Порядок проведения регулируется заключаемым соглашением. Первые мини-суды были организованы в США в конце 70-х годов прошлого века. Данный вид альтернативного урегулирования споров пользуется спросом у представителей бизнес-сообщества по конфликтам, возникшим в связи с ведением предпринимательской деятельности.
Консилиация (с англ. conciliation) также является одним из видов примирительных процедур и разновидностью медиации. Во Франции процессуальным законодательством закреплена обязанность судьи принимать меры для примирения сторон спора. Вместе с тем, стороны вправе использовать примирительные процедуры с участием судьи или специального примирителя (так называемого conciliateur).

В конечном итоге применение любых примирительных процедур способствует развитию экономических связей и одновременно освобождает судебные органы от дел, которые стороны могут разрешить добровольно [10].

[1] Автор Елисеева Т.С. за основу взяла классификация видов и стилей медиации, предложенная А. Ямада (Япония). См.: Yamada A. Amicable Dispute Resolution Process for Commercial Disputes: Procedural Pluralism and Regulations) // International Congress of Procedural Law. Athen 1114 September 2013. Commercial Litigations: Special Cases and Proceedings. Athens; Thessaloniki. 2013. P. 9 - 10. [7]

Основные термины (генерируются автоматически): США, медиация, процедура, спор, сторона, судебный процесс, NMI, нейтральная оценка, предпринимательская деятельность, предпринимательская сфера.

В 2010 г. у российских граждан появилась возможность не доводить споры до суда, а урегулировать их с помощью посредника 1 . Такая альтернативная процедура разрешения конфликта называется медиацией. 26 июля текущего года приняты поправки в законодательство, которыми были введены новые примирительные процедуры – переговоры и судебное примирение 2 . Эти способы урегулирования споров позволяют конфликтующим сторонам найти решение, которое устроит каждого.

Что такое медиация?

Медиация – это альтернативный, внесудебный способ урегулирования спора при содействии независимого посредника – медиатора, который помогает участникам конфликта найти взаимоприемлемое решение.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется для урегулирования гражданских, трудовых и семейных споров. А после принятия поправок 26 июля с помощью примирительных процедур можно решать также административные споры.

Медиация может помочь в тех случаях, когда есть возможность найти решение, которое устроит обе стороны спора. Эта процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве.

Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прекратить наиболее удобным способом. Например, после развода суд может определить место жительства ребенка, а с помощью медиации родители могут договориться об участии в его воспитании.

Как проводится процедура медиации?

Медиатор разъясняет сторонам суть и принципы процедуры. Затем выслушивает их заявления: как каждый из участников спора видит конфликт. Формулируются вопросы, которые стороны готовы совместно обсуждать. Затем медиатор выявляет интересы сторон. Участники предлагают возможные решения, которые оцениваются на реалистичность и соответствие интересам каждого из них. В результате может быть заключено медиативное соглашение, которое фиксирует достигнутые договоренности.

Переговоры: в чем особенность этой примирительной процедуры?

Переговоры проводятся участниками конфликта без посредника – медиатора или судебного примирителя. Порядок проведения переговоров определяют стороны.

Судебное примирение: что это такое и как оно может помочь?

Эта процедура предполагает участие судебного примирителя, которым может быть судья в отставке или работник аппарата суда. Регламент судебного примирения еще только предстоит утвердить Верховному Суду РФ. Судебный примиритель сможет изучать материалы судебного дела. Он будет вести переговоры со сторонами и способствовать нахождению взаимоприемлемого решения. Вероятно, эта процедура займет промежуточное положение между медиацией и судебным разбирательством.

Кто может выступить с инициативой проведения примирительной процедуры?

Примирительные процедуры проводятся добровольно. С инициативой вправе выступить стороны.

Суд может предложить, но не обязать пройти примирительную процедуру. Она проводится на любой стадии судебного процесса. На это время судебное заседание откладывается. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, судебное разбирательство возобновляется.

Кто может быть медиатором и как его найти?

Медиаторы бывают непрофессиональные и профессиональные. Непрофессиональным медиатором может быть любой человек, которому стороны доверяют разрешение конфликта. К нему предъявляется несколько требований: достижение возраста 18 лет, дееспособность и отсутствие судимости.

Если спор передан на разрешение суда, для проведения примирительной процедуры может быть приглашен только профессиональный медиатор. Он должен соответствовать нескольким требованиям: достижение возраста 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации.

Для поиска специалиста можно обратиться в организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, или СРО медиаторов. При выборе медиатора стоит учитывать опыт и репутацию специалиста.

Список судебных примирителей будет утвержден Пленумом Верховного Суда РФ на основе кандидатур, предложенных судами.

Что будет после проведения процедуры медиации?

Результатом примирения могут быть мировое соглашение, полный или частичный отказ от иска (или апелляционной/кассационной/надзорной жалобы), полное или частичное признание иска, признание обстоятельств дела.

Мировое соглашение, признание иска и отказ от него утверждаются судом, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Накладывает ли мировое соглашение обязанности на участников конфликта?

Соглашение, заключенное после проведения примирительной процедуры, является гражданско-правовой сделкой и рассчитано на добровольное исполнение. И обычно это так и происходит, поскольку соглашение является взаимовыгодным. Подобные договоренности добровольно исполняются намного чаще, чем решения судов.

Если соглашение заключается в ходе судебного разбирательства и утверждено судом, то оно подлежит принудительному исполнению. На него может быть выдан исполнительный лист.

Читайте также: