Примирительная процедура в хозяйственном процессе рб реферат

Обновлено: 30.06.2024

В Республике Беларусь, как и во всем международном сообществе отчетливо прослеживается повышение интереса к примирительным процедурам как альтернативным способам разрешения споров. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь содержит нормы, обязывающие суд содействовать сторонам в заключении мирового соглашения, предусматривают возможность проведения с этой целью предварительного (подготовительного) заседания. Хозяйственный Процессуальный Кодекс Республики Беларусь (далее ХПК) предусматривает возможность урегулирования спора, поступившего на рассмотрение в суд, в примирительной процедуре (глава 17 ХПК).

Процессуальное законодательство всех современных государств предусматривает возможность завершения судебного процесса мировым соглашением сторон и возлагает на судей обязанность содействовать сторонам в примирении. Вместе с тем, подходы к формам организации такого содействия и мерам, направленным на стимулирование сторон к участию в примирительных процедурах, многообразны и зачастую полностью противоположны. В частности, в одних государствах применяется правило обязательности примирительных процедур, в других их применение базируется исключительно на принципе добровольности. В одних государствах активизировано применение примирительных процедур на досудебной стадии, в других – после возбуждения дела в суде.

Особое значение с точки зрения эффективности организации примирительной процедуры и, в силу этого, наибольшее распространение на современном этапе получают такие ее формы, которые основаны на идее примирения – включения в отношения конфликтующих субъектов по урегулированию разногласий третьего независимого лица (примирителя).

Среди разновидностей примирительной процедуры все большее внимание в мировом масштабе привлекает медиация – процедура, явившаяся результатом инновационного развития примирительной процедуры и соответствующая уровню современных юридических технологий.

По мнению И.А. Бельской, международная практика рассмотрения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов включает досудебные и судебные примирительные процедуры. К ним относятся: урегулирование спора непосредственно сторонами путем переговоров (negotiation), урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation или conciliation), урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art), урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial) [9, c.45-47].

И.В. Антонов считает, что существуют также добровольные и обязательные судебные примирительные процедуры, в ходе которых могут привлекаться представители сторон, арбитры, назначенные судом из заранее составленного списка, специалисты суда. Мировое соглашение имеет двойную природу и выступает как форма прекращения производства по делу и как исключение повторного обращения в суд с тем же спором между теми же сторонами [5, c. 56].

П.Г. Черемисин полагает, что в основе практически всех способов альтернативного разрешения споров лежат переговоры, которые традиционно являются первым шагом к урегулированию различных разногласий. Способы и механизмы проведения переговоров придают им особый порядок, характер, направление, определяют участников, создают критерии для выработки оптимальных условий примирения [26, с. 159].

Принцип добровольности. Вступление спорящих сторон в примирительную процедуру является добровольным, в отличие от разрешения спора в судебном порядке. Никто не имеет право заставить стороны участвовать в примирительной процедуре, если они по какой-либо причине не хотят. Каждая из сторон в любой момент может отказаться от примирительной процедуры и прекратить переговоры, следовательно, все решения принимаются только по взаимному согласию сторон. Прежде чем открывать примирительную процедуру, примиритель обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон.

Принцип равноправия сторон. Ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Они наделены одинаковым правом на то, чтобы оценивать приемлемость предложений и условий соглашения, определять повестку переговоров, высказывать свои мнения и так далее.

Активность суда становится одной из наиболее существенных процессуальных гарантий, направленных на реализацию принципа процессуального равноправия сторон. В силу новых общественно-политических ценностей данный принцип процесса понимается не только как обеспечение формального юридического равноправия сторон (предоставление сторонам равного объема процессуальных возможностей по представлению своей позиции в суде), но и как реальное выравнивание правовых возможностей сторон (реализация идеи фактического процессуального равноправия).

Принцип сотрудничества сторон. Для достижения взаимовыгодного и благоприятного результата стороны в процессе примирения должны идти на двухсторонние уступки и находить компромиссные.

Одной из основных тенденций правового регулирования вопросов организации цивилистического процесса на современном этапе является значительное усиление интереса государства к альтернативным способам разрешения споров для использования их преимуществ в целях решения проблем государственной системы судопроизводства (прежде всего, для снижения нагрузки на суды). В этой связи происходит активное стимулирование субъектов общественных отношений к использованию альтернативных способов разрешения споров на досудебном этапе развития правового конфликта, а также внедрение альтернативных способов разрешения споров в систему судопроизводства в виде различных примирительных процедур.

Одним из перспективных вариантов организации примирительных процедур во всем мире выступает медиация, в силу чего понятие примирительных процедур зачастую сводится исключительно к данному способу разрешения споров.

Интерес к медиации обусловлен тем, что ее появление стало результатом использования передовых научных достижений в сфере урегулирования конфликтов. В основе медиации лежит научно-обоснованный и практически апробированный метод ведения принципиальных (кооперативных, интегративных) переговоров.

Основным отличительным признаком медиации является то, что посредническая функция становится профессиональной и выходит на уровень технологии: переговоры сторон ведутся под руководством лица, прошедшего специальное обучение, предполагают наличие особым образом структурированной процедуры и целенаправленное применение техник эффективной коммуникации.

Как инновационная технология, медиация должна активно использоваться государством при организации примирительных процедур для обеспечения современного уровня их качества. Вместе с тем, чрезмерное увлечение новой технологией и попытка сведения всех примирительных процедур исключительно к ее применению выступает негативной тенденцией и не способствует развитию сферы альтернативного разрешения споров.

4. Аллахвердова, О.В. Школа посредничества (медиации) / О.В. Аллахвердова // Третейский суд. – 2006. – №2.

5. Антонов, И. В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника / И.В. Антонов, Н.В. Ружицкая // Законодательство. – 2008. - № 4. – С. 56

6. Арбитражный процесс: Учебник / В.В. Ярков [и др.]; под ред. В.В. Яркова. – М.: Юристъ, 1998. - 480 с.

7. Бельская, И. А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития / И. А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. - № 22. – С. 31

8. Бельская,И.А. Когда процедура посредничества в хозяйственном суде является лучшим способом ликвидации спора (конфликта) сторон / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2010. - №8. – С. 77-82

9. Бельская, И.А. О некоторых вопрос развития медиации (посредничества). Сравнительный анализ положения в Республике Беларусь и международного опыта применения института. / И.А. Бельская // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2008. - № 21. – С. 45-50

10. Бельская, И.А. О некоторых вопросах развития медиации (посредничества) / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 21. – С.50

11. Бельская, И.А. Посредничество (примирение) в хозяйственном процессе: актуальные проблемы и тенденции развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / И.А. Бельская; Белорусский государственный университет. – Минск, 2012. – 27 с.

12. Бельская, И.А. Сочетание и взаимодействие принципов хозяйственного процесса и принципов примирительной процедуры в хозяйственном суде / И.А. Бельская // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол.: В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2011. – Вып. 6. – С. 241-247

16. Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 304 с.

19. Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.15 / А.Н. Кузбагаров; Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб, 2006. – 46 с.

23. Сахнова, Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего / Т.В.Сахнова // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 1. – С. 9-24.

24. Трещева, Е.А. Судебные примирительные процедуры: право на существование / Е.А. Трещева // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.:Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – С.106-118.

25. Фильченко, Д.Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе / Д.Г. Фильченко // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: материалы науч. конф., 15-16 марта 2002 г., г. Воронеж: в 2 ч. / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. – Воронеж: Изд-во

26. Черемисин, П.Г. Примирительные процедуры и место мирового соглашения в их системе / П.Г. Черемисин // Вест. Высш. Хоз. СудаРесп. Беларусь. – 2010. - №1. – С. 158 - 167.

Практически в каждом договоре встречается фраза о том, что стороны предпримут все усилия по мирному разрешению споров. Это означает, что субъекты хозяйствования готовы идти на переговоры или использовать внесудебные процедуры. Однако зачастую они не знают, как правильно это сделать. В этой и следующих статьях мы детально расскажем, к каким процедурам участники договоров могут прибегнуть и как воспользоваться их преимуществами.

Что лучше: суд или переговоры?

Споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, могут разрешаться в судебном и внесудебном порядке. Внесудебный порядок успешно используется во многих странах для разрешения гражданско-правовых споров, однако для делового оборота субъектов хозяйствования нашего государства традиционным является судебное разрешение конфликтных ситуаций. Это обусловлено следующим:

– во-первых, наша система юридического образования и правоприменительная практика нацеливает юриста на знание права, умение применять правовую норму, недооценивая приемы и процедуры, изучаемые психологией и конфликтологией;

– во-вторых, судебное разбирательство было и остается авторитетным и эффективным способом разрешения споров между субъектами хозяйствования.

Между тем суд может предложить только решение с позиции права, что зачастую создает серьезные проблемы в ситуациях, когда разрешение конфликта невозможно на основании юридических норм или для сторон приоритетно сохранение партнерских отношений. Внесудебные же способы урегулирования споров (иначе именуемые альтернативными) предлагают подход к разрешению конфликтов с позиции интересов сторон, когда на первое место ставится понимание причин возникновения конфликта и, по возможности, удовлетворение интересов, которые были ущемлены. Кроме того, при внесудебном урегулировании споров стороны могут полностью регулировать процедуру и способы решения спора, поскольку в их распоряжении есть дополнительные, более удобные и гибкие механизмы достижения оптимальных результатов (например, возможность заключения нового договора, зачет встречных однородных требований, новация).

Справочно:

внесудебные методы урегулирования споров, получившие в последние годы широкое признание как среди бизнес-сообщества, так и среди юристов в ЕС и США, постепенно входят и в правоприменительную практику Республики Беларусь. Рост популярности этих методов в различных сферах гражданско-правовых отношений, обусловленный отчасти высокой загрузкой государственных судов, а отчасти относительно невысоким уровнем затрат по сравнению с судебным разбирательством, привел к возникновению разнообразных форм таких процедур.

Белорусское законодательство предусматривает возможность использования альтернативных методов урегулирования споров как за рамками официальных судебных механизмов (третейское разбирательство и медиация), так и в сочетании с ними (примирительная процедура). В этой статье мы подробно рассмотрим возможности примирительной процедуры.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Суть примирительной процедуры

Примирительная процедура* представляет собой медиацию, проводимую в соответствии с гл. 17 ХПК после возбуждения производства по делу в экономическом суде, а по сути, является методом урегулирования спора между сторонами в экономическом суде с участием примирителя, назначаемого судом, в целях:

– оказания помощи в самостоятельном решении возникшего спора;

– оказания помощи в установлении фактических обстоятельств конфликта;

– выяснения, сопоставления и сближения точек зрения сторон о путях разрешения спора;

– поиска компромисса, устраивающего обе стороны;

– достижения соглашения о примирении.

Выбор примирителя

Примирительная процедура начинается с назначения примирителя, что может быть осуществлено по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда. Примечательно, что такое назначение может быть сделано посредством вынесения определения на любой стадии хозяйственного процесса: в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и на стадии исполнительного производства, а также может быть назначено повторно (при наличии оснований полагать разрешение спора реальным). Вопрос о назначении примирителя решается судом без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Примирителем может быть лицо, занимающее государственную должность в экономическом суде, медиатор или иное лицо, обладающее квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта*. Препятствиями к участию примирителя в процедуре является наличие оснований, аналогичных основаниям для отвода судьи, перечень которых установлен ст. 34 ХПК. Если примиритель не может участвовать в проведении процедуры, суд выносит определение о назначении нового примирителя либо о завершении примирительной процедуры.

Обратите внимание!

Кандидатура примирителя может быть предложена судом либо выбрана сторонами самостоятельно. При рассмотрении вопроса о назначении примирителя рекомендуем субъекту самому выбирать и предлагать кандидатуры, реально соответствующие по критерию профессионализма существу спора, и только в случае невозможности полагаться на выбор суда.

При назначении примирителя по инициативе суда стороны в течение 7 дней от даты вынесения определения вправе представить возражения и отказаться от примирительной процедуры. При наличии возражений хотя бы одной из сторон суд выносит определение об отмене определения о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры. Сторона также вправе отказаться от дальнейшего проведения процедуры на любой стадии переговоров путем подачи письменного заявления. В этом случае дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном ХПК порядке.

Обратите внимание!

При оценке целесообразности отказа от примирительной процедуры необходимо помнить, что такой отказ может быть учтен судом как демонстрация отсутствия намерения стороны мирно урегулировать спор в контексте ст. 314 ГК, что предоставляет суду право корректировать размер взыскиваемых санкций. Также явка сторон для участия в примирительной процедуре по вызову примирителя является обязательством, невыполнение которого может повлиять на размер взыскиваемых санкций.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора (часть вторая ст. 314 ГК).

Действия примирителя

Примиритель, проверив полномочия представителей сторон на участие в примирительной процедуре и заключение соглашения о примирении, знакомится с материалами дела, изучает документы предоставляемые сторонами, предлагает, при необходимости, представить дополнительные документы, проводит переговоры между сторонами, в ходе которых дает рекомендации о скорейшем урегулировании возникших вопросов и сохранении между ними деловых связей. Примиритель также вправе получать необходимые консультации у специалистов, и в отсутствие конструктивного диалога между сторонами инициировать завершение примирительной процедуры.

Важно!

Лица, принимающие участие в примирительной процедуре, должны быть надлежащим образом уполномочены на представление интересов субъекта хозяйствования и заключение соглашения о примирении. Следовательно, если в процедуре от имени стороны участвует не руководитель, данные полномочия должны быть прописаны в доверенности.

Стороны и примиритель в произвольном порядке согласовывают периодичность, время и длительность встреч, обсуждают и выбирают варианты урегулирования спора, при необходимости привлекают иных лиц (третьих лиц, специалистов, экспертов) для участия в примирительной процедуре.

Результат примирительной процедуры

Успешно проведенная примирительная процедура завершается заключением соглашения о примирении, которое составляется в письменной форме и фиксирует согласованные позиции сторон (по всем требованиям или их части). Соглашение подписывается представителями сторон и утверждается определением экономического суда. Требования, предъявляемые судами к форме и содержанию соглашения о примирении аналогичны требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям (в ст. 122 ХПК).

Обратите внимание!

В случае неисполнения соглашения о примирении (при этом не важно, было ли соглашение не исполнено в целом либо в части) сторона, его не исполнившая, лишается полученных преференций по госпошлине: со стороны, не исполнившей добровольно соглашение, заключенное в примирительной процедуре, подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины в установленном размере.

Преимущества примирительной процедуры

Как и большинство явлений в мире, примирительная процедура может быть охарактеризована с точки зрения ее достоинств и недостатков. К преимуществам примирительной процедуры относятся:

1) оперативность, поскольку спор может быть урегулирован сторонами самостоятельно в более короткие сроки, чем при рассмотрении дела судом;

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

3) конфиденциальность. В примирительной процедуре сторонам предоставляется возможность конфиденциально обсудить те самые интересы, на удовлетворение которых и направлена процедура, что в большинстве случаев способствует сохранению партнерских отношений и последующему взаимовыгодному сотрудничеству. Об эффективности примирительной процедуры свидетельствует и статистика: большинство соглашений о примирении добровольно выполняются сторонами при сохранении гарантии принудительного исполнения.

Недостатки примирительной процедуры

Рекомендации

С уче­том вы­ше­из­ло­жен­но­го ре­ко­мен­ду­ем вклю­чать в хо­зяй­ст­вен­ные до­го­во­ры по­ло­же­ние, обязывающее сто­ро­ны урегулировать споры по договору с применением примирительной процедуры. Это, во-первых, заложит основы для мирного урегулирования спора, а во-вторых, предоставит истцу преференции по уплате госпошлины за подачу иска. Формулировать условие о передаче споров экономическому суду в таком случае надо следующим образом:

При отсутствии соответствующего положения в договоре там, где уместно, включайте предложения о назначении примирительной процедуры в случае обращении в суд, инициируйте подачу совместного со второй стороной ходатайства о назначении примирителя либо заявляйте его в индивидуальном порядке.

Судебная практика свидетельствует о целесообразности активного использования сторонами всех возможностей по внесудебному урегулированию спора, предоставленных им действующим законодательством. Отказ от примирения может влечь соответствующую оценку этого судом при взыскании санкций.

При обращении в суд и рассмотрении вопроса о назначении примирителя рекомендуем занимать проактивную позицию: выбирать и предлагать кандидатуры, реально соответствующие по критерию профессионализма существу спора, прилагать проект соглашения о примирении, содержащий варианты урегулирования спора, к ходатайству о назначении примирителя.

В примирительной процедуре для обеспечения реальной возможности выработки взаимовыгодных решений привлекайте к участию в переговорах руководителя. Оперативно согласовывайте условия соглашения о примирении в целях избегания необоснованного затягивания разрешения возникшего спора. Помните, что только юридически грамотно составленное соглашение о примирении станет гарантией защиты интересов вашего предприятия и заложит основы для последующего реального исполнения должником обязательств. При необходимости обращайтесь за консультацией по оформлению соглашения к примирителю. Инициируйте прекращение примирительной процедуры, как только возникают обоснованные предположения о злоупотреблении контрагентом процессуальными правами, направленном на затягивание судебного процесса.

* Примирительная процедура как способ разрешения споров сторон существует в Республике Беларусь с 2008 г.; до 31 января 2011 г. именовалась посредничеством.

* * Срок примирительной процедуры не должен превышать 1 месяца в судах первой и кассационной инстанций, а также в исполнительном производстве, и 15 рабочих дней в суде апелляционной инстанции (ст. 156-1 ХПК).

* Перечень иных лиц и условия их привлечения устанавливаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь.

* При урегулировании спора в части от 50 % уплаченной госпошлины производится возврат в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение.

Вы здесь: Тема 13 ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Посредничество

§ 1. Посредничество

В последние годы осуществляется поиск новых форм оптимизации судопроизводства по хозяйственным спорам посредством внедрения но­вых судебных технологий, применения примирительных процедур.

Примирительная процедура в хозяйственном процессе опре­деляется как согласованная деятельность участников экономичес­кого спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, нахо­дящегося в производстве суда, посредством достижения взаимо приемлемого соглашения между сторонами 327 . Среди примиритель­ных процедур, которые могут эффективно использоваться при уре­гулировании экономических споров, следует, прежде всего, выде­лить посредничество и мировое соглашение.

Международная практика рассмотрения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов включает досудебные и судебные примирительные процедуры. К ним относятся: урегулирование спо­ра непосредственно сторонами путем переговоров (negotiation), уре­гулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation или conciliation), урегулирование спора с помощью посредника-арбит­ра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разре­шить спор в порядке арбитража (med-art), урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего неза­висимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial).

Существуют также добровольные и обязательные судебные примирительные процедуры, в ходе которых могут привлекаться представители сторон, арбитры, назначенные судом из заранее со­ставленного списка, специалисты суда. Мировое соглашение име­ет двойственную природу и выступает как форма прекращения производства по делу и как исключение повторного обращения в суд с тем же спором между теми же сторонами 328 .

В условиях активного развития предпринимательской и иной экономической деятельности на первый план вышла судебная фор­ма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов субъектов хозяйствования. Но реалии функционирования судебной системы свидетельствуют о том, что государственные суды перегружены, а количество обращений в суды увеличивает­ся, причем эта тенденция сохраняется в течение последних лет. Именно поэтому в настоящее время наряду с юрисдикционными формами защиты получает развитие право субъектов экономичес­ких правоотношений разрешать и регулировать юридические кон­фликты по своему усмотрению с помощью форм, функционирую­щих самостоятельно, одновременно с государственными органами. Даже на государственном уровне в соседних странах ставится за­дача заинтересовывать стороны в использовании таких современ­ных цивилизованных методов разрешения споров, как ведение пе­реговоров, использование примирительных процедур, посредников, ориентировать их на использование альтернативных методов разре­шения споров, например, при помощи третейских судов, и др. 329

Медиация представляет собой перспективную форму разреше­ния правовых конфликтов во внесудебном порядке и заключается в переговорах между спорящими сторонами при участии и под руко­водством нейтрального третьего лица - посредника, не имеющего при этом права выносить обязательное для сторон решение.

- субъект, от собственного имени заключающий сделки в ин­тересах и за счет клиентов, то есть лицо, совершающее юридичес­кие действия (здесь посредник действует в рамках договора комис­сии, агентского договора и др.);

- субъект, руководящий примирительной процедурой между спорящими сторонами или участвующий в этой процедуре в каче­стве стороннего лица, помогающего сторонам урегулировать конф­ликт (соглашением сторон для осуществления функций посредника может быть избрано конкретное лицо, но исполнение им данных функций возможно только при его согласии, то есть из соглашения спорящих сторон обязательство посредника не возникает) 330 .

Основополагающими принципами медиации являются: добро­вольность; добросовестность и беспристрастность посредника; полный контроль сторон за результатами процедуры; неконфрон-тационный характер процедуры; конфиденциальность; обширный круг возможных взаимоприемлемых решений спора.

Принципы медиации, а также такие характерные для медиации и медиатора черты, как соблюдение абсолютного нейтралитета и беспристрастности, независимость от других лиц, повышенная от­ветственность за свои действия и ряд других, органически присущи судебной, нотариальной и иной правозащитной деятельности.

Посредничество (медиация) определяется как основанный на соглашении конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта добровольно пытаются с помощью нейтрального треть­его лица найти точки соприкосновения, которые позволят им вы­работать решение и урегулировать спор.

Посредник, или медиатор, не является ни судьей, ни арбитром и не принимает решений. Такой человек, заслуживший доверие обеих сторон, беседует с каждой из них и в итоге получает больше инфор­мации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Это позволяет ме­диатору предложить пути решения проблемы, которых не видят спо­рящие. Обычно подобный путь отвечает целям обеих сторон, а иногда учитывает и личные интересы непосредственных участников перего­ворного процесса. Затем медиатор помогает сторонам прийти к согла­шению и оформить его документально. Стороны могут вести перего­воры с участием посредника самостоятельно или через своих представителей. В последнем случае представителю необходима до­веренность. В этом документе обозначаются полномочия представи­теля на переговорах, которыми наделило его представляемое лицо.

Медиатор организует процесс переговоров, создает условия для конструктивного диалога, дает возможность сторонам конф­ликта изложить свои позиции и выявить действительные интере­сы. Особое внимание он уделяет благоприятному психологическо­му климату переговоров. Ответственность за принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах. В этом и заключается основное отличие медиации от суда или арбитража, где решение принимается судьей или арбитром 331 .

Однако правовое регулирование этого института произведено только в процессуальной части, в то время как нормы материаль­ного права фактически отсутствуют.

В соответствии со ст. 156 ХПК урегулирование спора в поряд­ке посредничества может быть проведено по любому спору, воз­никшему из гражданских правоотношений.

Цель посредничества состоит в оказании помощи сторонам в:

• установлении фактических обстоятельств возникшего меж­ду ними конфликта;
• достижении понимания реалистичности и юридической обо­снованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений;
• выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях разрешения спора;
• поиске рекомендаций о порядке разрешения конфликта, уст­раивающего обе стороны.

Посредник назначается хозяйственным судом с согласия сторон в течение десяти дней со дня поступления в суд искового заявления.

Согласно ст. 161 ХПК в редакции Закона от 8 июля 2008 г. если на момент вынесения определения о принятии хозяйствен­ным судом искового заявления и возбуждении производства по делу у хозяйственного суда отсутствуют доказательства согласия сто­рон на урегулирование спора в порядке посредничества, хозяйствен­ный суд вправе по своей инициативе указать сторонам в определе­нии о возможности урегулировать спор в порядке посредничества. Данная норма введена с целью стимулирования примирительных процедур в хозяйственном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 155 ХПК посредник назначается из числа дол­жностных лиц хозяйственного суда, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, в порядке, установленном законодательством. Практика в этом вопросе не является единооб­разной: в качестве посредника назначались сотрудники управления обеспечения работы хозяйственного суда области, стажер судьи.

Законодатель исходит из правила, что участники спора долж­ны доверять медиаторам, следовательно, предъявляемые к послед­ним требования целесообразно установить достаточно высокими: стороны, обращающиеся к медиатору, должны быть уверены в объективном разрешении дела. Именно поэтому, как представля­ется, необходимо ввести и определенные возрастные ограничения для посредника, установить основания для отвода посредника.

О назначении посредника хозяйственный суд выносит определе­ние, в котором устанавливается срок осуществления посредничества, продолжительность которого не может превышать одного месяца.

Процессуальные права посредника определены законом. В соответствии со ст. 154 ХПК посредник вправе:

1) изучать документы, представленные сторонами;

2) получать в связи с урегулированием спора в порядке по­средничества необходимые консультации у специалистов;

3) знакомиться с материалами дела, высказывать сторонам свое мнение о правомерности заявляемых ими требований и возражений;

4) давать рекомендации о скорейшем урегулировании всех спор­ных вопросов и сохранении деловых связей между сторонами.

В то же время посредник не наделен правом совершать какие-либо процессуальные действия.

Как уже отмечалось, урегулирование спора в порядке посред­ничества проводится должностным лицом хозяйственного суда по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда с со­гласия сторон и осуществляется под контролем хозяйственного суда.

Посредничество завершается примирением сторон. Если уре­гулирование спора хозяйственным судом в порядке посредниче­ства привело к достижению договоренности между истцом и от­ветчиком о разрешении этого спора без судебного разбирательства, стороны могут заключить соглашение о (об):

1) отказе истца от иска в целом или его части;

2) признании ответчиком иска в целом или его части;

3) заключении между сторонами нового договора и отзыве истцом искового заявления;

4) заключении между сторонами мирового соглашения.

Достигнутое согласие сторон фиксируется сторонами в согла­шении об урегулировании спора в порядке посредничества, кото­рое удостоверяется подписями сторон.

Так, по одному из первых дел данной процедуры по условиям мирового соглашения ответчик обязался перечислить истцу сум­му основного долга за поставленную офисную мебель и возместить расходы по госпошлине, а истец отказался от взыскания штра­фа, пени и процентов 333 .

Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требо­ваниям стороны пришли к взаимопониманию и одинаковой оцен­ке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник оказывает сторонам помощь в составлении соглашения, в котором фиксируются согла­сованные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда.

Если урегулирование спора в порядке посредничества не при­вело к достижению согласия между сторонами, хозяйственный суд выносит определение о прекращении урегулирования спора в по­рядке посредничества, в котором указываются время и место про­ведения подготовительного судебного заседания.

После вынесения хозяйственным судом определения о пре­кращении урегулирования спора в порядке посредничества иско­вое заявление передается для назначения состава хозяйственного суда по рассмотрению спора в установленном порядке.

Определение хозяйственного суда о прекращении урегулиро­вания спора в порядке посредничества направляется лицам, уча­ствующим в деле.

Производство по делу, по которому в целом или его части не достигнуто урегулирование спора в порядке посредничества, осу­ществляется в общем порядке.

С целью дальнейшего развития института посредничества ре­комендуется субъектам предпринимательской деятельности при зак­лючении контракта по примеру установления органа, компетентно разрешающего возникший по исполнению договора спор (государ­ственный суд или арбитраж), заключать соглашение о выборе меди­ации (посредничества) в качестве способа разрешения спора 334 .

327 Захарьящева, И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном про­цессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: автореф. . дис. канд. юрид. наук / И.Ю. Захарьящева. -Саратов, 2005. - С. 7.

328 Антонов, И.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника / И.В. Антонов, Н.В. Ружицкая // Законодательство. - 2008. - № 4. - С. 56.

329 См.: Как цивилизованно разрешать экономические споры // Российская газета. - 2004. - 10 апр. (№ 68). - С. 11.

330 Эберг, А. Посредничество как эффективный инструмент разрешения споров/ А. Эберг, А. Парахоменко // Хозяйство и право - 2008. - № 12. - С. 79.

331 Антонов, И. В. Медиация как альтернативная форма разрешения эконо­мических споров с участием посредника / И.В. Антонов, Н.В. Ружицкая // Законодательство. - 2008. - № 4. - С. 56.

332 Бельская, И. А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перс­пективы ее развития / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - № 22. - С. 31.

333 Архив хозяйственного суда Гомельской области за 2008 г.

334 Бельская, И.А. О некоторых вопросах развития медиации (посредничества) / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 21. – С. 50.

Примирительная процедура призвана проводиться в целях урегулирования спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств.

В 2011 году было завершено 1836 дел с участием примирителей, что составляет 43% от общего количества споров, рассмотренных в исковом производстве. Урегулированием экономических конфликтов (заключением соглашения о примирении) закончилось 1500 примирительных процедур. В 2012 году по состоянию на 17 февраля уже проведено 189 таких процедур. Всё это даёт основания полагать, что такой способ решения споров приобретает всё большую популярность.

Сущность примирительной процедуры

- создание возможности для экономического суда способствовать сохранению дружественных коммерческих отношений сторон.
Продолжается и расширяется общая концепция ХПК, направленная на установление правового мира в деловой среде, Дополнены задачи хозяйственного судопроизводства такой задачей как содействие достижению примирения сторон.

Стоит отметить, что если в суд подаётся исковое заявление вместе с совместным ходатайством истца и ответчика о назначении примирителя, то госпошлина может быть оплачена в размере 50% от установленной ставки. При урегулировании спора в порядке примирительной процедуры (за исключением исполнительного производства), истцу возвращаются из бюджета 50% уплаченной им госпошлины. Но ответчику следует быть добросовестным и после заключения соглашения о примирении, постараться выполнить свои обязательства. В противном случае суд довзыщет в бюджет в принудительном порядке ещё 50% госпошлины.

Цель примирительной процедуры

- проведение сторонами переговоров с участием примирителя о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений, с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения и его последующего исполнения.

Задачами примирительной процедуры:

- обеспечение сторонам возможности самостоятельно урегулировать возникший между ними спор путем признания и взаимного удовлетворения законных интересов и требований и достижения соглашения;
- содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения спора и сохранении между ними партнерских отношений.

Принципы примирительной процедуры:

- добровольность;
- равноправие сторон;
- беспристрастность (нейтральность) примирителя;
- конфиденциальность;
- сотрудничество сторон.

Примиритель

- лицо, занимающее государственную должность в экономическом суде, т.е. являющихся государственными служащими самих судов. Дополнительно суды могут привлекать к исполнению функции судебного примирителя и иных лиц на договорной основе. Важно, чтобы они обладали квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликтаи и обязаны составлять договор о мировом соглашении. Перечень таких лиц и условия их привлечения предположен устанавливать постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Такие лица будут предлагаться сторонам судом и могут назначаться при их желании.

Примиритель может быть назначен в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и на стадии исполнительного производства по ходатайству одной или обеих сторон, либо по инициативе суда.

Права и обязанности примирителя:

Примиритель не вправе:

- совершать какие-либо процессуальные действия;
- высказывать собственное мнение или заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании;
- нарушать принципы примирительной процедуры.

Когда может быть назначен примиритель:

- в суде первой инстанции,
- апелляционной инстанции,
- кассационной инстанций,
- на стадии исполнительного производства по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда при отсутствии возражений сторон. В последнем случае в течение 7 дней после вынесения определения суда о назначении примирительной процедуры стороны всеже могут подать возражение как против примирительной процедуры в целом, так и против кандидатуры конкретного примирителя.

Срок примирительной процедуры

- один месяц,
- в суде апелляционной и кассационной инстанций – в пределах сроков, установленных для названных инстанций (ст.ст. 278 и 295 ХПК). На этой стадии судопроизводства примиритель помогает сторонам договориться между собой в течение 15 дней.

Однако, срок примирительной процедуры можно продлить, если стороны обоснованно ходатайствуют об этом.

По отдельным категориям споров сохранился срок рассмотрения, установленный для них действующей редакцией ХПК, а именно:

- по спорам в отношении находящегося в государственной собственности имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией госимущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
- по спорам о признании недействительными записей в государственных реестрах (регистрах, кадастрах), произведенных государственным органом, в компетенцию которого входит ведение такого реестра (регистра, кадастра);
- по спорам, связанным с регистрацией либо ликвидацией (прекращением деятельности) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей;
- по спорам об исключении имущества из акта описи или освобождении его от ареста.

Стоит помнить, что срок проведения примирительной процедуры не включается в срок подготовки дела к судебному заседанию.

НЕТ ОТВЕТА
В СТАТЬЕ?

Читайте также:

  
• Реферат на тему жуки
  
• Реферат на тему пулемет калашникова
  
• Эмоции как внутренний регулятор деятельности реферат
  
• Межгосударственная система стандартизации реферат
  
• Гис в лесном хозяйстве реферат