Причины отказа от вакцинации реферат

Обновлено: 13.06.2024

В проведении вакцинопрофилактики большая роль принадлежит среднему медицинскому персоналу в плане организации и информированности населения. Ухудшение эпидемиологической ситуации в России во многом связано с разноречивой информацией о вакцинопрофилактике. Негативную роль сыграли дискуссии на эту тему в средствах массовой информации, результатом которых стало негативное отношение многих родителей к вакцинации и полное отрицание мнения ученых и врачей. Это повлекло за собой массовый отказ от прививок, а вслед за этим - резкий подъем заболеваемости рядом инфекций, в отдельных случаях достигающий эпидемического уровня. В связи с этим приобретает чрезвычайную актуальность работа в области санитарного просвещения населения. Особое место в этом процессе принадлежит деятельности сестринского персонала. Медицинская сестра на современном этапе развития отечественного здравоохранения рассматривается государством и обществом как уникальная личность, способная самостоятельно выполнять круг определенных обязанностей на высоком профессиональном уровне, и в основе этого лежит совершенствование сестринского дела, развитие научных исследований в данной области и использование их результатов в практическом здравоохранении. Проведен анализ роли среднего медицинского персонала в организации вакцинопрофилактики, изучены вопросы информированности родителей о проведении прививок их детям и отношение к прививкам в целом. Был проведен анкетированный опрос родителей, чьим детям выполнялись профилактические прививки. В обязательном порядке было получено их согласие на участие в исследовании. Отбор опрашиваемых родителей проводился случайным сплошным методом. Изучены годовые статистические отчеты лечебного учреждения, аналитические отчеты, прививочные карты. При проведении исследования были использованы методы: метод теоретического анализа литературных источников и нормативной документации, анкетирование, эмпирические, математической статистики и аналитические. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные позволили определить роль сестринского персонала в вопросах организации вакцинопрофилактики, а также помогли разработать предложения по повышению качества профилактической работы на поликлиническом этапе.

1. Суздальцев А.А. Справочник по диагностике и профилактике наиболее распространенных инфекционных и паразитарных болезней / А.А. Суздальцев [и др.]; Минздравсоцразвития, ГОУ ВПО СамГМУ. - Самара: Центр перспективного развития, 2009. - 46 с.

3. Медик В.А. Общественное здоровье и здравоохранение / В.А. Медик, В.К. Юрьев. - М.: Профессионал, 2009. - 432 с.

4. Покровский В.И. Инфекционные болезни и эпидемиология / Покровский В.И., Пак С.Г., Брико Н.И., Данилкин Б.К. - 3-е изд. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 875 с.

Пик изучения и борьбы с инфекционными заболеваниями приходится на конец XIX -первую половину XX века. Открытие в этот период антибиотиков и других высокоэффективных противомикробных средств, применение вакцин для профилактики этих болезней внушило надежду, что с их помощью с инфекциями будет покончено навсегда. Такая надежда была оправдана. Давно прекратились эпидемии чумы, от которых в средневековье вымерла треть населения Европы; люди забыли о натуральной оспе, которой в XVII-XVIII веках ежегодно заболевало около 10 млн человек; получила свое чудотворное воздействие вакцина против полиомиелита; снизилась заболеваемость многими детскими инфекциями [1].

Если оставить в стороне взгляды на болезнь как на божью кару, то еще во времена средневековья врачи отмечали, что заражение обычно происходит в период эпидемии. При этом известно, что один заразившийся человек вовсе не заболевает или отвечает только иммунной реакцией, второй остается клинически здоровым носителем возбудителя инфекции, третий переносит болезнь в легкой или стертой форме, четвертый - в типичной форме, в том числе тяжелой, пятый умирает от нее.

При поступлении в организм возбудителя включается механизм защиты организма от инфекций - сложная цепь защитно-приспособительных реакций, направленных на его удаление и ликвидацию структурно-функциональных нарушений, возникших в ходе болезни. Последние возникают только тогда, когда механизмы адаптации оказываются несостоятельными [1].

Механизмы, препятствующие проникновению в макроорганизм возбудителей и их размножению, могут быть разделены на неспецифические (играют роль при контакте с любым или многими возбудителями) и специфические (направленные против одного определенного возбудителя). Между механизмами резистентности и иммунитета существует своеобразный синергизм, что усиливает защиту [2].

Как первый барьер на пути поступления возбудителей инфекционных болезней выступают следующие механизмы.

Барьерные функции кожи и слизистых оболочек играют важнейшую роль. Значительная часть возбудителей (например, контактных инфекций) способна проникать в организм человека через кожу и слизистые оболочки только при условии их повреждения; кожа имеет защитный роговой слой, вместе с которым при десквамации удаляется значительное количество бактерий. Барьерную функцию выполняют мигающий эпителий бронхов, щеточная кайма слизистой оболочки кишечника. Определённая защитная роль принадлежит гистогематическим барьерам, мембранам клеток. Такую же функцию выполняет нормальная микрофлора кожи и слизистых оболочек. Дисбактериоз способствует проникновению в организм микроорганизмов и облегчает развитие болезни.
Секреторные процессы обусловливают бактерицидные свойства кожи и слизистых оболочек благодаря, во-первых, наличию на их поверхности секрета, содержащего лизоцим, иммуноглобулины (секреторные IgА, IgG, IgМ), гликопротеины и т.п. Важнейшее значение имеет секреторный IgА, который блокирует рецепторные участки на поверхности бактерий, то есть создает препятствия для прикрепления бактерий к специфическим рецепторам на поверхности мембран эпителиальных клеток. Во-вторых, присутствие жирных кислот на поверхности кожи создает низкий уровень рН (неблагоприятная среда для развития бактерий); потовыми железами вырабатывается молочная кислота, препятствующая образованию колоний микроорганизмов. Низкий уровень рН желудочного сока обладает бактерицидным действием, и в результате желудок является единственной частью пищеварительного тракта, почти полностью свободной от живых бактерий.
Лимфатические узлы, а также скопления лимфоидной ткани в других органах - мощный барьер для большинства микроорганизмов.
Гуморальные механизмы неспецифической резистентности формируют такие факторы, как лизоцим, факторы комплемента, лактоферрин, трансферрин, система интерферона. Лизоцим разрушает гликопептид клеточной стенки грамположительных бактерий, приводит к их осмотическому лизису. Лактоферрин и трансферрин изменяют метаболизм железа у микроорганизмов, лизины разрушают большинство грамположительных бактерий. Факторы системы комплемента оказывают опсонизующее влияние, способствуя фагоцитозу. Интерфероны проявляют неспецифическую противовирусную активность.
Клеточная резистентность проявляется благодаря фагоцитозу, функцию которого выполняют гранулоциты и макрофаги.
Рефлекторные реакции: кашель, рвота и т.д., механически удаляют возбудителей инфекций из организма.
Реакции физиологических систем:

а) изменение нейроэндокринной регуляции; б) перераспределение кровотока; в) усиление функции выделительных органов; г) усиление антитоксической функции печени [3].

В современной медицине вакцинация является самым эффективным способом борьбы с инфекционными заболеваниями. Эффективность иммунопрофилактики многих инфекционных болезней доказана многолетней мировой практикой. При этом активная иммунизация в настоящее время рассматривается мировым сообществом как наиболее экономичное и доступное средство предупреждения инфекционных болезней и служит для сохранения активного долголетия человека [4].

В нашей стране вакцинация является политикой государства и регламентируется соответствующими законами.

В проведении вакцинопрофилактики большая роль принадлежит среднему медицинскому персоналу в плане организации и информированности населения. Основным структурным звеном в организации вакцинопрофилактики населения является прививочный кабинет поликлиники. Прививки осуществляются медицинским персоналом, прошедшим подготовку в области вакцинопрофилактики. Ухудшение эпидемиологической ситуации в России во многом связано с разноречивой информацией о вакцинопрофилактике. Негативную роль сыграли дискуссии на эту тему в средствах массовой информации, результатом которых стало негативное отношение многих родителей к вакцинации и полное отрицание мнения ученых и врачей [5]. Это повлекло за собой массовый отказ от прививок, а вслед за этим - резкий подъем заболеваемости рядом инфекций, в отдельных случаях достигающий эпидемического уровня. А предоставление населению возможности отказа от прививок даже у многих медицинских работников сложило мнение об их необязательности. Надо признать, официальная медицина допустила немало перегибов в этом вопросе. Недостаточная разъяснительная работа с населением, различный уровень культуры как общей, так и медицинской также способствует снижению уровня иммунопрофилактики.

В связи с этим приобретает чрезвычайную актуальность работа в области санитарного просвещения населения. Особое место в этом процессе принадлежит деятельности сестринского персонала. Медицинская сестра на современном этапе развития отечественного здравоохранения рассматривается государством и обществом как уникальная личность, способная самостоятельно выполнять круг определенных обязанностей на высоком профессиональном уровне, и в основе этого лежит совершенствование сестринского дела, развитие научных исследований в данной области и использование их результатов в практическом здравоохранении. Оптимизация деятельности сестринского персонала и эффективное использование его профессионального потенциала может оказать существенное влияние на эффективность организации вакцинопрофилактики.

Целью проведенного исследования было изучение роли среднего медицинского персонала в организации вакцинопрофилактики, изучение информированности родителей о проведении прививок их детям и отношение к прививкам в целом.

Материалы – годовые статистические отчеты лечебного учреждения, аналитические отчеты, анкеты, прививочные карты.

Используемые методы: метод теоретического анализа литературных источников и нормативной документации, анкетирование, эмпирические, математической статистики и аналитические.

Нами был проведен анкетированный опрос родителей, чьим детям выполнялись профилактические прививки. В обязательном порядке было получено их согласие на участие в исследовании. Отбор опрашиваемых родителей проводился случайным сплошным методом. В анкете приведено 10 вопросов, касающихся информированности родителей о вакцинопрофилактике и их отношения к прививкам в целом.

В исследовании приняло участие 46 родителей (9 мужчин и 37 женщин), все они были разного возраста.

Большинство опрошенных (41,3%) были в возрасте от 19 до 29 лет. Чуть меньше (39,1%) были респонденты возраста от 30 до 39 лет и несколько человек (19,6%) в возрасте от 40 до 49 лет.

Большинство опрошенных респондентов (45,7%) имеет детей в возрасте от 2 лет до 5 лет 11 месяцев. Остальные распределились следующим образом: практически одинаковое количество детей до 2 лет (23,8%) и детей от 6 лет до 13 лет 11 месяцев (19,6%). Несколько родителей (10,9%) были с детьми в возрасте от 14 лет до 17 лет 11 месяцев.

Следующим этапом задавались вопросы, касающиеся непосредственно вакцинации. Так, на вопрос родителям знают ли они, для чего делаются прививки, ответы были получены следующие:

от инфекционного заболевания - 71,8%;
их положено делать – 21,7%;
вообще не знаю, зачем их нужно делать - 6,5%.

На отношение к вакцинации своего ребенка против инфекционных заболеваний родители ответили следующим образом:

положительно – 80,4%;
отрицательно – 19,6%.

На вопрос где обычно прививаются их дети, респонденты ответили:

в поликлинике по месту жительства – 65,2%;
в детском образовательном учреждении – 34,8%;
в частном медицинском центре - 0%.
Оказалось, что 65,2% опрашиваемых респондентов прививают своего ребенка в поликлинике по месту жительства; 34,8% родителей – в детском образовательном учреждении. В частных медицинских учреждениях прививающихся детей не выявлено.

Осведомленность родителей о том, как привитые дети переносят то или иное инфекционное заболевание, от которого они привиты, выявлена следующим образом:

легче – 56,4%;
плохо осведомлены – 32,6%;
не в курсе – 11%.

В ходе анализа анкетирования выяснилось, что большая часть родителей (56,4%) хорошо осведомлены о том, что привитые дети переносят инфекционные заболевания легче; плохо осведомлены - 32,6%. Не в курсе - 11%.

На вопрос о сроках, когда необходимо прививать своих детей, респонденты считают, что:

по возрасту согласно Национальному календарю прививок – 65,2%;
по индивидуальному графику – 32,7%;
привит только в роддоме – 2,1%;
не получил ни одной прививки – 0%.
Таким образом, сроки вакцинации (65,2%) детей совпадают с Национальным календарем прививок, то есть – согласно их возрасту; чуть меньше (32,7%) прививаются по индивидуальному графику. В роддоме привиты - 2,1% детей и совсем не привитых нет ни одного (0%).

С целью выявления факторов, которые могут влиять на отношение родителей к вакцинопрофилактике от тех или иных прививок, был задан следующий вопрос и получены такие результаты:

прививки ослабляют иммунную систему – 8,7%;
мнение, что лучше переболеть – 4,3%;
имеется собственный негативный опыт прививок – 2,1%;
имеется информация, полученная из материалов СМИ, от родственников и знакомых о конкретных случаях осложнений или летальных исходов, явившихся результатом вакцинации – 21,7%;
совет медицинского работника отказаться от проведения вакцинации – 2,1%;
никакие, я положительно отношусь к прививкам и прививаю своего ребенка – 61,1%.

Таким образом, были выявлены факторы негативного отношения к прививкам. Самыми явными (21,7%) оказались сведения о вреде прививок и неблагоприятных событиях после вакцинации, которые родители получили из материалов, представленных СМИ, или других источников. 8,7% респондентов высказались о влиянии, по их мнению, прививок на ослабление иммунитета. 4,3% родителей считают, что лучше переболеть инфекционными заболеваниями. И по 2,1% были такие причины, как собственный негативный опыт прививок и совет отказаться от проведения вакцинации, данный медицинским работником. И только на мнение 61,1% родителей никакие негативные факторы не влияют, и они положительно относятся к прививкам.

да – 89,1%;
нет – 10,9%. Так, опрос показал, что 89,1% хотели бы больше знать о прививках и только 10,9% ответили отказом.

И на последний вопрос о том, из каких источников родители хотели бы получать информацию о прививках, опрашиваемые изъявили следующие пожелания:

от медицинских работников – 71,8%;
из средств массовой информации – 8,7%;
из распространяемых информационных материалов - 13%;
от знакомых и родственников - 6,5%.

В результате опроса выяснилось, что 71,8% опрашиваемых родителей хотели бы получать сведения о вакцинопрофилактике от медицинских работников; 13% – из распространяемых информационных материалов; 8,7% – из средств массовой информации и 6,5% – от знакомых и родственников.

Таким образом, в результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

- Показатели привитости детского населения соответствуют плану профилактических прививок.

- Результаты анкетирования позволили определить отношение родителей прививаемых детей к вакцинации против инфекционных заболеваний, их знания и источники получаемой информации, а также пожелания к получению информации по данной проблеме.

Отсюда следует, что для выполнения и поддержания на должном уровне достигнутых результатов в вопросах вакцинопрофилактики необходимы грамотные, умные и хорошо подготовленные специалисты сестринского дела, которые обязаны знать методы профилактики и уметь организовывать свою работу, а также активно взаимодействовать с населением в вопросах пропаганды профилактических прививок. Для повышения эффективности вакцинации детей и подростков медицинским сестрам необходимо строго выполнять нормативные требования.

Практическая значимость заключается в том, что полученные в результате исследования данные позволили определить роль сестринского персонала в вопросах организации вакцинопрофилактики, а также помогли разработать предложения по повышению качества профилактической работы на поликлиническом этапе.

Целью данного исследования является изучение и анализ общественного мнения по проблеме вакцинации в России.

Ключевые слова

Статья

Был проведен анкетный опрос жителей города Саратова, направленный на изучение отношения населения к вакцинации в возрасте от 23 до 30 лет (N=100).

Свое положительное отношение к вакцинации отметили 80 % респондентов, нейтрально относятся 12% опрошенных, отрицательно высказались 8% респондентов.

В большинстве случаев, основной причиной вакцинации у населения является защита от тяжелых заболеваний – 68%, у 42% опрошенных причиной вакцинации служит переезд на территорию с высокой опасностью передачи того или иного заболевания, отказываются от прививок 26 %.

Граждане считают, что вакцинация среди населения необходима не только для защиты от многих тяжелых заболеваний (77%), но и в период эпидемии (22%). 8% опрошенных считают вакцинацию опасной.

У взрослых людей последствия вирусных инфекций, особенно гриппа, кори, дифтерии, могут вызвать появление тяжелых форм заболеваний. Прививки очень важны при загрязненных травмах для экстренной профилактики против столбняка, также после контакта с животным, у которого подозревается бешенство. Эти и многие другие факторы, говорящие о пользе вакцинации, тем не менее, вызывают у многих сомнения в правильности своего ответа по ряду вопросов. Несмотря на это 35% респондентов считают, что заболеть невозможно даже в период эпидемии, заболеть в период эпидемии с обязательным выздоровлением – 30%, не исключают возможность заболеть – 25%, заболеть в период эпидемии с высокой вероятностью летального исхода - 10%.

Несмотря на постоянное совершенствование методов вакцинации, некоторые люди всё-таки отказываются от прививок. Кому-то они противопоказаны по состоянию здоровья, кто-то отказывается от них по своим субъективным причинам. В 74% случаев, граждане осуществляют вакцинацию и не отказываются от нее в; считают, что вакцинация наносит вред составляет – 19 %; противоречие религиозным убеждениям - 19%; отдельная категория граждан -10%; убеждена в том, что вакцины являются экспериментальным исследованием реакции организма на новый препарат; не знают, зачем в принципе нужна вакцинация – 7%. Таким образо, основной причиной отказа от вакцины служит мнение, что вакцина пагубно влияет на собственный иммунитет человека -65%, о том, что вакцинация противоречит традициям семьи составляет - 6%,.

Хотелось бы отдельно осветить вопрос о вакцинации детей, опрос был проведен среди родителей. 80% родителей стараются делать прививки малышам, 10% родителей иногда прививают своих детей, оставшиеся 12% не прививают. Причины отказа от прививок весьма сходны с причинами у основной массы населения. 40% респондентов отказываются прививок вследствие причинения вреда здоровью ребенка; 20% считают, что вакцинация противоречит традициям семьи ребенка; противоречит религиозным убеждениям - 20%, ожидаемого эффекта от прививки не наблюдается – 10%.

Уровни предотвращения заболеваний или серьезных осложнений с помощью вакцин достаточно велики – куда больше, чем защита от получения серьезных травм при вождении мотоцикла и автомобиля по всем правилам безопасности. 81% опрошенных считает, что вакцина защищает от опасных возбудителей смертельных болезней, отрицательно ответили – 17%, и люди не знающие, что такое прививка – 2%.

Нельзя забывать о ряде социальных разногласий и барьеров в различных учреждениях по отношению к тем, кто отказывается от профилактических прививок. Это временный отказ в приеме не привитых людей в оздоровительные и образовательные учреждения в случае возникновения эпидемий, запрет для граждан на выезд в некоторые страны, отказ в приеме ребенка в детский садик [2, 4].

Таким образом, можно сделать вывод, что тема вакцинации по-прежнему остается дискуссионной, поэтому каждому человеку необходимо самостоятельно определить свое отношение к вакцинации, возлагая на себя ответственность за собственное здоровье.

Литература

1. Алыпкашева С.А., Чотчаева Д., Ермолаева Е.В. Здоровье как показатель благосостояния общества // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. - Т. 6. - № 1. - С. 89.

2. Андриянова Е.А., Чернышкова Е.В. Психологические факторы адаптации к ситуации профессионального заболевания (на примере работающего сельского населения) // Психология. Экономика. Право. 2014. № 3. С. 30-38.

3. Бочкова Д. Б., Калашникова А. А., Ксенофонтова В.А., Шелудько О.С. Отношение студенческой молодежи к лицам с ограниченными возможностями здоровья// Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2015. - Т. 5. - № 12.- С. 1544-1545.

4. Ермолаева Е.В., Павлова Л.А. Медицинская профессия: требования современного общества // Общество и здоровье: современное состояние и тенденции развития. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, с международным участием. 2013. С. 369-375.

5. Нестерова И.В., Ермолаева Е.В. Взаимодействие медицины и религии // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. Т. 6. № 1. С. 239.

6. Павлова Л.А., Ермолаева Е.В. Здоровье и здоровый образ жизни российского студенчества // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. - Т. 6. - № 1. - С. 101-102.

7. Сийидмагомедова Г.Д., Магомедмирзоева Т.А., Ермолаева Е.В. Здоровье как основополагающая ценность современного общества // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. - Т. 6. - № 1. - С. 100.

8. Аленин П.Н., Андриянова Е.А., Живайкина А.А., Масляков В.В. Факторы профессионализации фтизиатрии на современном этапе развития отечественного здравоохранения // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-3. – С. 449-452.

С целью анализа причин отказов от прививок авторами этого материала было проведено поперечное исследование с участием 2896 родителей, проживающих в Архангельской области. Родителям предлагалось заполнить опросник и предоставить сведения о графике вакцинации их детей.

По результатам исследования 76% родителей прививают детей согласно Национальному календарю, 22,6% – отказываются от некоторых прививок. Доля родителей, сообщивших, что их дети не вакцинированы совсем, составила 1,4%.

Чаще всего родители отказываются от вакцинации детей против сезонного гриппа. Ведущие причины отказа от прививок – сомнения в эффективности вакцинации (39,2%) и боязнь возникновения неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде (36,2%). Основным источником информации о профилактических прививках для большинства родителей являются медицинские работники.

По мнению авторов исследования решением проблемы является обучение медицинских работников эффективному общению с сомневающимися родителями пациентов, проведение обучающих тренингов, широкое и системное предоставление достоверной информации об эффективности вакцинации.

Цель. Анализ причин отказов от прививок для более эффективной информационно-просветительской работы с родителями.

Материалы и методы. С целью анализа причин отказов от прививок проведено поперечное исследование с участием 2896 родителей, проживающих в Архангельской области. Родителям предлагалось заполнить опросник и предоставить сведения о графике вакцинации их детей. Поскольку 88 опросников были заполнены не полностью, не содержали сведений о графике вакцинации детей, для последующего статистического анализа были отобраны 2808 опросников, заполненных надлежащим образом. Критерий хи-квадрат Пирсона использовался для анализа категориальных данных.

Результаты. По результатам исследования 76% родителей прививают детей согласно Национальному календарю, 22,6% – отказываются от некоторых прививок. Доля родителей, сообщивших, что их дети не вакцинированы совсем, составила 1,4%. Чаще всего родители отказываются от вакцинации детей против сезонного гриппа. Ведущие причины отказа от прививок – сомнения в эффективности вакцинации (39,2%) и боязнь возникновения неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде (36,2%). Основным источником информации о профилактических прививках для большинства родителей являются медицинские работники.

Заключение. Решением проблемы является обучение медицинских работников эффективному общению с сомневающимися родителями пациентов, проведение обучающих тренингов, широкое и системное предоставление достоверной информации об эффективности вакцинации.

Стоит ли делать ребенку прививки, и если да, то зачем?

Ответы на эти вопросы до сих пор неочевидны для некоторых родителей, особенно в условиях эпидемиологического благополучия. Многолетняя массовая вакцинопрофилактика основных детских инфекций привела к тому, что многие инфекционные заболевания не регистрируются совсем или регистрируются в виде спорадических случаев. В этих условиях наблюдается тенденция к недооценке населением опасности заболеваний, против которых проводится вакцинация, к ложному ощущению отсутствия необходимости защиты от инфекций и, соответственно, к уменьшению охвата вакцинацией, что неизбежно приведет к возникновению вспышек инфекционных заболеваний. Мировое общество стало вакцинозависимым, что означает возвращение управляемых средствами иммунопрофилактики инфекций после прекращения плановой вакцинации [1].

Развитие вакцинопрофилактики от Э.Дженнера и Л.Пастера до наших дней неизменно сопровождалось случаями реакций и осложнений у вакцинированных. Оспопрививание, выполнив историческую миссию, уже давно осталось в прошлом со своими осложнениями. Сами вакцины и технология их производства за последние годы существенно усовершенствовались. Однако страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями, уходящий корнями в глубину веков, остается одной из причин отказов от вакцинации [2].

Родители, отказывающиеся от проведения прививок их детям, – один из самых сложных контингентов, с которым приходится работать врачам первичного звена. Такие родители приходят на консультацию перед прививкой с предубеждениями, основанными на их личном опыте, на информации, полученной из различных источников, и страхом за здоровье ребенка. Анализ возражений и мнений родителей важен для эффективной консультативной работы с ними, понимания причин возникновения отказов от профилактических прививок.

Цель исследования – анализ причин отказов от прививок для более эффективной информационно-просветительской работы с родителями.

Материалы и методы

При поддержке министерства здравоохранения Архангельской области проведено поперечное исследование с участием 32 государственных медицинских организаций Архангельской области. Родителям, посещавшим детскую поликлинику, предлагалось заполнить анонимный опросник, разработанный авторами статьи (рац. предложение №7/16, 2.09.2016). Опросник включал некоторые социально-демографические характеристики респондентов (возраст, пол, уровень образования, количество и возраст детей), а также открытые и закрытые вопросы о графике вакцинации детей, источниках информации о прививках, доверии родителей разным источникам и факторах, которые мотивируют к проведению прививок детям.

В опросе приняли участие 2896 родителей. Поскольку 88 опросников были заполнены не полностью, не содержали сведений о графике вакцинации детей, для последующего статистического анализа были отобраны 2808 анкет, заполненных надлежащим образом.

При представлении результатов статистического анализа данных качественные признаки выражены в абсолютных числах с указанием долей (%). Статистический анализ данных проводился с использованием критерия хи-квадрат Пирсона, позволяющего оценить значимость различий между фактическим (выявленным в результате исследования) количеством качественных характеристик выборки и теоретическим количеством, которое можно ожидать в изучаемых группах при справедливости нулевой гипотезы [3].

Результаты исследования и их обсуждение

Среди респондентов преобладали лица женского пола (93,3%), 61,0% были старше 30 лет, 35,3% – с высшим образованием, более чем у половины опрошенных (59,1%) было двое или более детей.

Дети 2134 (76,0%) респондентов прививались согласно Национальному календарю профилактических прививок, 22,3% опрошенных (n = 627) сообщили об отказе от одной из профилактических прививок, включенных в Национальный календарь. От двух и более профилактических прививок отказалось менее 1% опрошенных (n = 7). Сорок человек (1,4%) отказались от проведения всех профилактических прививок их детям.

Среди респондентов, сообщивших о частичном отказе от прививок, 73,2% (n = 464) отказались от вакцинации детей против сезонного гриппа. Другие прививки, включенные в Национальный календарь, упоминались в опросниках 39 родителей, сообщивших о частичном отказе от вакцинации. Наиболее часто родители данной группы отказывались от прививки против вирусного гепатита В (n = 12), вакцинации комбинированной вакциной против дифтерии, коклюша, столбняка (n = 10), вакцинации против пневмококковой инфекции (n = 8), прививки против кори, краснухи, паротитной инфекции (n = 7). Также в графе отказа упоминались прививки против полиомиелита (n = 4), гемофильной инфекции (n = 2), ревакцинация против туберкулеза (n = 1).

Социально-демографические характеристики респондентов, прививающих своих детей по Национальному календарю, и участников, сообщивших о частичном или полном отказе от профилактических прививок, статистически значимо различались по полу, возрасту и количеству детей в семье. Среди респондентов, отказавшихся от всех или некоторых профилактических прививок, отмечался более высокий удельный вес лиц старших возрастных групп, родителей двух и более детей, меньшее количество участников мужского пола. По уровню образования в двух группах респондентов различий не было (табл. 1).

Респонденты, отказавшиеся вакцинировать своих детей, чаще считали, что здоровые дети не нуждаются в вакцинации (29,2%), а прививки ослабляют иммунную систему ребенка (35,0%). В данной группе отмечается более высокий удельный вес родителей (7,7%), полагавших, что заболевания, от которых существует вакцинация, не опасны, а прививок в Национальном календаре больше, чем необходимо (28,2%) (табл. 2).

Все респонденты недооценивали важность профилактических прививок, включенных в календарь сравнительно недавно или только для групп риска, речь идет о вакцинации против пневмококковой и гемофильной инфекции (рисунок). Обращает на себя внимание низкая настороженность населения в отношении сезонного гриппа. В сравнении с родителями, прививающими своих детей, родители, отказывавшихся от прививок, значительно ниже оценивали важность вакцинации против всех инфекций (рисунок).

Участники, отказывающиеся от прививок, чаще сообщали о недоверии информации о профилактических прививках, полученной от медицинских работников или размещенной на стендах в учреждениях здравоохранения, а также содержанию других наглядных материалов для населения (брошюры, листовки). В то же время данные респонденты демонстрировали более высокую степень доверия информации, предоставляемой по телевидению и в Интернете (табл. 3).

Для большинства родителей наиболее значимыми факторами мотивации к проведению прививок их детям были рекомендации медицинских работников и требования для устройства в детские дошкольные учреждения (ДДУ).

В сравнении с респондентами, дети которых прививаются по Национальному календарю, родители, отказавшиеся от всех или нескольких прививок, реже отмечали мотивирующую роль медицинских работников и чаще руководствовались требованиями для устройства в ДДУ.

Информация, полученная из средств массовой информации, в интернете, от родственников и знакомых, расценивалась как мотивирующая к проведению вакцинации небольшой долей респондентов. Родители, отказавшиеся от прививок, реже сообщали, что информация из данных источников мотивирует их вакцинировать детей (табл. 4).

При объяснении причин частичного или полного отказа от профилактических прививок 39,2% респондентов упоминали сомнения в эффективности вакцин, 36,2% – боязнь осложнений вакцинации, 13,9% сообщили, что сами не привиты, 9,5% сомневались в качестве вакцин, 7,4% считали, что лучше болеть, чем прививаться, а 4,3% были уверены в отсутствии риска инфицирования, 1,2% указывали религиозные причины. Важно отметить, что более 20 родителей (3,1%) указали в качестве причины отказа – совет медицинского работника.

Родители, отказавшиеся от всех прививок, чаще сообщали о боязни осложнений и сомнениях в качестве вакцин, чем респонденты, отказавшиеся от некоторых прививок (табл. 5).

Результаты проведенного исследования показали, что дети 76% родителей прививаются согласно Национальному календарю, 1,4% респондентов – не вакцинируют своих детей, 22,6% – отказываются от некоторых прививок. Чаще всего родители отказываются от вакцинации детей против сезонного гриппа (73,2% от числа частичных отказов). Основным источником информации о профилактических прививках для большинства родителей являются медицинские работники. Родители, отказавшиеся от вакцинации своих детей, чаще демонстрируют неинформированность и дезинформированность в вопросах вакцинопрофилактики, недооценивают важность вакцинации против всех инфекций и не доверяют медицинским работникам. Респонденты данной группы чаще доверяют информации, размещенной в Интернете или представленной по телевидению, однако и эти источники не мотивируют их к проведению профилактических прививок. Результаты проведенного исследования сопоставимы с данными, опубликованными другими авторами. Как российские, так и зарубежные авторы отмечают, что количество отказов от всех прививок не превышает 1–1,5% от общего числа детей, подлежащих вакцинации [4, 5]. Среди частичных отказов от профилактических прививок наиболее часто упоминается вакцинация против сезонного гриппа. Среди причин отказов – сомнения в эффективности и безопасности гриппозных вакцин [5].

Боязнь развития неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде по всему миру является ведущей причиной отказа родителей от вакцинации. По результатам опросов населения, проведенным в Норвегии, 76% респондентов выражали опасения о возможных побочных эффектах вакцинации, в Канаде доля участников, сообщивших о боязни осложнений, составила 70%, в Швеции – 40%, в Англии – 14%, в Испании – 12% [6].

По данным разных авторов, медицинские работники являются основным источником информации о прививках для населения, что подтверждается результатами нашего исследования [7–9]. К сожалению, медицинские работники первичного звена не всегда располагают временем, необходимым для консультации сомневающихся родителей перед проведением прививок, а иногда и у них самих нет убежденности в необходимости вакцинации. В итоге родитель, не получивший информации, достаточной для принятия решения о вакцинации детей, обращается за информацией к другим источникам.

Опрос населения, проведенный в Саудовской Аравии, показал, что родители, прививающие своих детей, чаще указывают, что получают информацию от медицинских работников (66,7%), и реже – в СМИ (35,5%). Наоборот, респонденты, негативно настроенные в отношении вакцинации, чаще доверяют СМИ (64,5%), мнению друзей и знакомых (58,2%), и реже – медицинским работникам (37,5%), что не противоречит полученным нами результатам [10]. Те же авторы отмечают положительную роль телевидения в формировании позитивного отношения к вакцинации. В нашем исследовании наблюдается противоположная закономерность, негативно настроенные родители чаще указывают телевидение, как источник информации. Данное наблюдение, вероятнее всего, обусловлено отсутствием активной пропрививочной пропаганды вакцинации на российском телевидении.

Самостоятельный поиск информации часто приводит к тому, что неинформированный родитель становится дезинформированным. Так, 35% участников нашего исследования разделяют мнение, что вакцины ослабляют иммунитет, а болезни не столь серьезны, чтобы требовалось проведение специфической профилактики. Подобные результаты были получены при опросе родителей в США, где 18% респондентов разделяли мнение, что прививки негативно влияют на иммунную систему, а 7,7% недооценивали опасность инфекций, против которых прививаются их дети [12]. Некоторые исследователи сообщают, что родители с высшим образованием чаще демонстрируют позитивное отношение к прививкам [13, 14]. В данном исследовании не установлено зависимости между уровнем образования родителей и их отношением к вакцинации, что подкрепляется наблюдениями других авторов [15].

Заключение

Таким образом, чаще всего родители отказываются прививать детей против сезонного гриппа. Основными причинами отказов от прививок являются отсутствие уверенности в том, что вакцинация надежно защищает от инфекций, и страх возникновения неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде.

Факторами, препятствующими формированию приверженности вакцинации, служат низкая настороженность населения в отношении вакцино-контролируемых инфекций, недостаток информации о вакцинации, вследствие чего возникают сомнения родителей, что побуждает их к самостоятельному поиску информации, что в свою очередь ведет к дезинформированности и появлению новых сомнений или даже убежденности в правильности отказов от прививок.

Поскольку большинство родителей доверяет врачу, одним из решений проблем отказов от вакцинации является обучение медицинских работников эффективному общению с сомневающимися родителями, проведение обучающих тренингов, предоставление достоверной информации об эффективности вакцинации, в том числе против гриппа, а также поиск инновационных форм работы в поддержку вакцинации.

Литература

Информация о соавторах:

Самодова Ольга Викторовна, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой инфекционных болезней Северного государственного медицинского университета

Пастбина Ирина Михайловна, ведущий консультант отдела медицинской помощи детям и службы родовспоможения Министерства здравоохранения Архангельской области

За последние годы в России заболеваемость гепатитом B быстро снижалась вследствие большого охвата прививками новорожденных и подростков, которые уже не заболеют острым вирусным гепатитом В.

При этом общее число носителей вируса в России превышает 3 миллиона человек, так что никто, в том числе и ваш ребенок, не застрахован от встречи с инфицированными лицами. В последующем вирус может передаваться половым путем, инфицированная вирусом гепатита мать может передать его через плаценту своему будущему ребенку.

Многие годы в городе редко регистрировались случаи кори, но в настоящее время вновь появилась корь, в основном это завозные случаи.

Какие ограничения ждут вашего ребёнка, в случае отказа от прививок?

- временный отказ в приеме в образовательное и оздоровительное учреждение при возникновении массовых инфекционных заболеваний или угрозе эпидемий;

- запрет на выезд в страны, где требуются конкретные прививки;

- в последующем, став взрослым, ваш ребенок может быть не допущен к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В России существует система государственных мер по организации прививок, контролю качества иммунобиологических препаратов, проведению медицинского осмотра детей перед иммунизацией. Вы вправе получить полную и объективную информацию о заболеваниях, о мерах профилактики, о применяемых вакцинах, о национальном и региональном календарях профилактических прививок.

Недостаток информации, агрессивное поведение противников иммунизации могут повлиять на ваше решение, поэтому мы призываем вас еще раз обдумать последствия отказа от прививок и поступить в интересах ребенка, за благополучие которого вы несете юридическую ответственность.

Консультацию вы можете получить у участкового врача-педиатра или врача-иммунолога в поликлинике городской детской больницы по месту жительства.

Вы можете сделать все, чтобы ребенок был здоров!

Дети-самое дорогое, что у нас есть. И когда встает вопрос о их здоровье и безопасности – мы готовы сделать все.

Не лишайте ребенка здоровой жизни - не отказывайтесь от вакцинации! Проводя вакцинацию своему ребенку, Вы обеспечиваете ему здоровое будущее!

Что такое вакцинация?

Вакцинация – это предотвращение заболевания путем введения в организм вакцины, которая способствует созданию иммунитета. Вакцина содержит небольшую дозу возбудителя болезни, которая оказавшись в организме человека, сталкивается с клетками крови-лимфоцитами, в результате чего и образуются защитные антитела. При встрече с болезнетворным вирусом антитела его узнают и нейтрализуют, и человек не заболевает.

Многие родители отказываются от вакцинации, аргументируя это различными убеждениями:

МИФ 1. После прививки ребенок начинает болеть.

Это нормальный процесс и является реакцией организма на прививку. Признаки пройдут в течение нескольких дней.

МИФ 2. Если контакт с инфекцией уже произошел, заболевания не избежать.

Некоторые прививки быстро поднимают иммунитет к заболеванию, что когда вирус или микроб размножатся, до вызывающего болезнь количества, выработанные в ответ на прививку антитела не позволят болезни развиться.

МИФ 3. Живые вакцины засоряют организм.

Живые вакцины намеренно лишены опасных свойств, в том числе вызывать заболевание у самого привитого и способность к заражению других. Они лишь формируют иммунитет.

МИФ 4. Кормление грудью формирует иммунитет лучше прививки.

Безусловно, с молоком матери ребенок получает необходимые защитные вещества. Но этого недостаточно! Грудное молоко, например, не защищает ребенка от воздушно-капельных инфекций.

МИФ 5. Многие не прививаются и не болеют.

Ошибочно, что ориентиром являются наши знакомые. Так как сравнение нужно проводить по возрасту, полу, наличию сопутствующей патологии, степени риска инфицирования и др. факторам.

Вакцинация необходима вашему ребенку, так как:

прививка защищает организм от опасных болезней, способных вызвать тяжелые осложнения, а также от инфекций, которыми одновременно заболевает множество людей (например, грипп)
прививка формирует длительный иммунитет
прививка-это безопасно и безболезненно
прививка дешевле лечения.

С целью вакцинации своего ребенка вы можете обратиться к участковому педиатру в поликлинику по месту жительства.

Читайте также: