Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление реферат

Обновлено: 08.07.2024

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

С учетом значимости указанных положений для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации ответил на ряд вопросов, возникающих в процессе правоприменительной практики.

В частности, обращено внимание, что положения статьи 37 УК РФ(необходимая оборона) в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

О наличии опасного посягательства, дающего право на необходимую оборону, могут свидетельствовать:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.).

Необходимая оборона может быть признана правомерной в том числе и в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение.

При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Правила о необходимой обороне распространяются и на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

ГОСТ

Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 38 УК РФ оговариваете случаи задержания лиц, которые совершили преступления, а также актуальные вопросы превышения полномочий при задержании указанных лиц.

Фактически уголовный закон предоставляет гражданам возможность задержать любое лицо, совершившее преступление, и доставить его органам власти с целью пресечения возможности совершения им новых преступлений.

Данное понятие следует отличать от необходимой обороны, так как задержание совершается с целью поимки преступника, а вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным. Преступник уже завершает совершение действий, которые направлены на причинение преступного вреда. Фактически преступление может быть совершено позже, чем оно будет признано оконченным юридически. Однако задержание преступника может произойти абсолютно в любой момент.

Законодательство разных стран мира предусматривает возможность задержания преступника при совершении преступлений, в том числе в случае причинении ему вреда. Положения о причинении вреда преступнику регулируются уголовно-процессуальным правом. Однако есть государства, в том числе Российская Федерация, в которых задержание рассматривается в качестве уголовно-правового института. Так, Уголовный кодекс Узбекистана предусматривает похожую норму. При определении пределов причинения вреда при задержании преступника предполагается учет силы и возможности задерживающего, его душевное состояние, а также ряд иных обстоятельств, которые связаны непосредственно с фактом задержания. Задержать преступника могут не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшие, а также иные граждане.

УК РФ также предусматривает похожие нормы, устанавливая границы вреда, причиняемого при задержании преступника. Если преступление причинило материальный ущерб, допускается причинение преступнику легкого или менее тяжкого телесного повреждения. Если лицо совершает убийство, то допускается причинение тяжких телесных повреждений, однако лишь в том случае, когда такое лицо нельзя задержать иным способом.

Готовые работы на аналогичную тему

Статья 38 УК РФ устанавливает сроки признания задержания преступника правомерным. Так, если лицо задержано непосредственно после совершения преступления или во время совершения преступления, задержать его иными средствами не представлялось возможным и не было допущено превышение необходимых мер, то задержание преступника признается законным и обоснованным.

Рисунок 1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Условия правомерности задержания преступника

В теории выделяют следующие условия правомерности задержания преступника:

Задержать можно лицо, которое совершило деяние, по своим внешним признакам похожее на преступление. В то же время нельзя задерживать лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности или являются невменяемыми. Если преступление совершается несколькими лицами единовременно, то есть в соучастии, то причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, задержать которых иными способами не представлялось возможным.
Обоснованное предположение о совершении преступления. Задержать лицо можно только на законных основаниях. При этом не обязательно, чтобы в отношении преступника был создан какой-либо процессуальный документ, например, постановление о возбуждении уголовного дела. Однако не допускается причинение вреда лицу, которое совершает не преступление, а иное правонарушение, в том числе административное или гражданское.
Лица, которые могут задерживать преступников. В качестве таких лиц могут выступать как специально уполномоченные лица, например, сотрудники правоохранительных органов, так и любые граждане, которые стали очевидцами деяния либо достаточно уверенно могут утверждать, что перед ними преступник. Согласно исследованиям, потерпевший в 32% случаев самостоятельно задерживает преступников, в 40% случаев задержание преступников осуществляется общественностью, и в 0,5% – работниками правоохранительных органов. Однако для сотрудников правоохранительных органов как для представителей власти установлены специфические требования к процедуре задержания.

Порядок правомерного задержания преступника

Вред, который причинен преступнику, должен быть меньше того вреда, который преступник причинил совершением преступления. Так, не допускается применение насилия в отношении преступника, который совершил имущественные преступления. Суды при выяснении обстоятельств, свидетельствующих о нанесении телесных повреждений преступником, оценивают ситуацию, а также возможность задержания преступника иными способами. Если задерживающий нарушает данное правило, он будет привлечен к ответственности за превышение пределов при задержании преступника.

Некоторые граждане могут добросовестно заблуждаться относительно характера совершенного лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение, или деяние лица, которое не достигло возраста уголовной ответственности. В таком случае деяние лица оценивается по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе в рамках допустимых пределов причинения вреда. Относительно аналогичным способом поступает и в тех случаях, когда задерживающие лица добросовестно заблуждалась относительно того, кто именно совершил преступление, обстановка совершения преступления не позволила ему полном объеме выяснить данную информацию.

Если задерживающее лицо осознавало, что совершает противоправное деяние, деяние данного лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают ответственность за подобные преступления, в том числе и совершенные по неосторожности. Превышение пределов наблюдается тогда, когда лицу без необходимой надобности причиняется вред, явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность.

Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам.

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в системе обстоятельств, исключающих уголовную ответственность

1.1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

2.1. Основание причинения вреда

2.2. Направленность причинения вреда

2.3. Цель причинения вреда

2.4. Соразмерность причинения вреда

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

3. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Более того, Б. Разгильдяев даже предлагает относить причинение вреда в необходимой обороне, крайней необходимости и при задержании лица, совершившего преступление, к общественно полезному и даже материально вознаграждаемому поведению (9). Такая оценка является весьма спорной, так как при причинении вреда возможно причинение вреда здоровью человека и даже смерть, поэтому пренебрегается принцип Конституции, что жизнь человека – есть высшая ценность.

Однако, действующее законодательство, по мнению некоторых авторов (7, с.63), не достаточно раскрывает юридическую природу этих непреступных действий. Принято считать, что преступление характеризуется общественной опасностью, виновностью, противоправностью и наказуемостью. Следовательно, деяние, хотя и повлекшее нанесение ущерба, но признаваемое не преступным, должно исключать один или несколько из указанных признаков.

1.1. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

До принятия нового УК обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, включали в себя всего два института: необходимую оборону и крайнюю необходимость. На сегодняшний день этот список значительно расширен и к обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, относят следующие:

Нужна помощь в написании курсовой?

§ необходимая оборона (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны) (1, ст. 37)

§ причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (имеет место при доставлении органам власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений путем причинения вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер); (1, ст. 38)

§ крайняя необходимость (допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный); (1, ст. 39)

§ физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями); (1, ст. 40)

§ обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели); (1, ст. 41)

§ исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам). (1, ст. 42)

Нужна помощь в написании курсовой?

Пробел в законодательстве относительно задержания лица, совершившего преступление, восполняла руководящая судебная практика.

Основанием возникновения права граждан на задержание преступника является совершение лицом общественно опасного посягательства, предусмотренного одной из статей Особенной части УК (6, с. 19), иными словами преступление. Это закреплено в УК (1, ст. 38, п. 1).

Нужна помощь в написании курсовой?

2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Как указано выше, до настоящего времени причинение вреда при задержании преступника рассматривалось как разновидность необходимой обороны, и соответственно, по аналогии, использовались нормы необходимой обороны и крайней необходимости. (3, 247)

Большое значение для раскрытия содержания данного обстоятельства, являются условия, при которых признается правомерность причинения вреда при задержании лица. Хотя его рамки и закрепляются законом, но они остаются зависимыми от объективных причин, вызванных развитием общества, и могут изменяться с течением времени. (7)

Причинения вреда при задержании является правомерным только при соблюдении условий, установленных законом: (5, с. 88)

2.1. Основание причинения вреда

Нужна помощь в написании курсовой?

Вынужденность причинения вреда преступнику при задержании в литературе определяется следующим образом (4, с.99):

§ первое условие – сопротивление преступника при его задержании;

§ второе условие – тяжесть совершенного преступления, если преступник пытается скрыться.

§ факторы, характеризующие преступника и его поведение при задержании, которое свидетельствует о его стремлении уклониться от задержания; если наличное или реальное ожидаемое противодействие преступника отсутствует, причинение ему вреда неправомерно;

§ факторы, характеризующие задерживающего, говорят о невозможности конкретного гражданина задержать преступника, оказывающего противодействие, без применения насилия; таким образом, выдвигается требование, чтобы этот вред являлся крайним средством и единственным способом в обстановке, исключающей иные средства и методы задержания.

пример: Л., находясь в нетрезвом состоянии, зашел в комнату к Г., начал сквернословить, выражаться нецензурными словами, учинил скандал и угрожал расправой. Л. сначала просил Г. прекратить свои действия, а затем, записав слова Г. на магнитофон, применил физическую силу, чтобы вывести его из комнаты, в результате Г. получил легкие телесные повреждения. Действия Л., направленные на пресечение преступного посягательства и повлекшие причинения легких телесных повреждений, признаны судом правомерными. (8, 1971 г., № 9, с. 5)

2.2. Направленность причинения вреда

Нужна помощь в написании курсовой?

2.3. Цель причинения вреда

Следовательно, ближайшая цель причинения вреда преступнику – его задержание, но конечной является доставление преступника соответствующим органам. На этой точке зрения строится и судебная практика. Осуществление ближайших целей является лишь необходимым средством для осуществления конечных целей.

Нужна помощь в написании курсовой?

2.4. Соразмерность причинения вреда

Вынужденное причинение преступнику вреда не может быть безграничным, поэтому применяемые к преступнику насильственные меры должны иметь пределы.

пример: при решении вопроса о соразмерности причинения вреда задерживаемому Октябрьский народный суд г. Омска неверно квалифицировал действия 79-летнего Л., который был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Работая сторожем, Л. заступил на пост по охране магазина. 22-летний Г., находясь в нетрезвом состоянии, зашел в магазин после его закрытия и стал требовать продать ему водку. На предупреждение Л. и продавцов магазина Г. не уходил и продолжал скандалить. Л. сделал предупредительный выстрел в окно. Г. вступил в борьбу с Л., при этом Г. выбил окно. В результате принятых мер Г. был насильственно удален из магазина, но, выйдя во двор, Г. напал на Л., схватил ружье и стал вырывать его. Во время борьбы Л., опасаясь, что Г., будучи сильнее его, отнимет у него ружье и применит его, выстрелил в Г. и убил его. Президиум Омского областного суда прекратил дело по следующим причинам: пьяный Г. не только не подчинился законным требованиям сторожа Л. покинуть территорию магазина, но и напал на него, пытался отнять ружье. Действия Л. признаны правомерными, так как средства защиты были соразмерны средствам нападения. (8, 1971 № 3, с. 14-15)

Более подробно превышение пределов причинения вреда при задержании преступника будет рассмотрена в следующем разделе настоящей работы.

Таким образом, для того, чтобы признать задержание преступника правомерным, а, следовательно, исключающим общественную опасность и противоправность деяния, нужно установить (6, с. 24):

Нужна помощь в написании курсовой?

§ имеется ли основание для задержания преступника, то есть фактическое совершение преступления;

§ вред при задержании причиняется только преступнику, то есть лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее признаки преступления;

§ задержание преступника совершается лишь с целью доставления его в органы власти для привлечения к уголовной ответственности; если задержание преступника преследует цель расправы над ним, то такое действие не является правомерным;

§ причиненный преступнику вред при этом должен быть вынужденным, то есть, если преступника могли задержать без причинения ему физического вреда, то применение к нему насилия противоправно;

§ причиненный вред преступнику при задержании должен соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления;

§ лишение жизни преступника при его задержании возможно лишь как исключительная мера и только в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

3. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Нужна помощь в написании курсовой?

Из определения приведенного превышения мер причинения вреда преступнику при задержании следует, «что оно возможно в следующих случаях:

§ когда причиненный преступнику вред явно не соответствовал опасности совершенного им посягательства, но отвечал обстановке его задержания;

§ когда причиненный преступнику вред был соразмерен с опасностью совершенного им посягательства, но явно не соответствовал благоприятной обстановке его задержания.

Очевидно, что в первом случае речь идет о превышении пределов допустимого вреда, а во втором – о превышении пределов достаточного вреда при задержании преступника.

Учитывая изложенное, можно дать определения двух видов превышения пределов причинения вреда.

Превышение пределов допустимого вреда – это причинение преступнику в неблагоприятной обстановке задержания тяжкого вреда, явно превышающего тот фактический или потенциальный вред, который преступник причинил или намеревался причинить конкретному объекту посягательства.

Нужна помощь в написании курсовой?

Анализируя изложенный материал, можно сделать вывод о том, что ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может наступить, если установлено, что:

· задержание преступника производилось в соответствии с законом;

· причиненный преступнику вред при задержании соответствовал условиям правомерности о его вынужденности, направленности и цели;

· не соблюдено лишь условие о соразмерности причиняемого преступнику вреда.

4. Заключение

Нужна помощь в написании курсовой?

§ деяние не считается преступным, если это не признано судом (ст. 49 Конституции РФ); в момент задержания неизвестно, будет ли признано виновным задерживаемое лицо;

§ не описано подробно лицо, которому разрешается причинять вред; может ли им быть невменяемый, малолетний или лицо, оказавшееся случайно на месте преступления?

Следовательно, институт причинения вреда при задержании лицу, совершившему преступление, представляет обширное поле для правотворческой деятельности российских юристов.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации

Нужна помощь в написании курсовой?

3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1963 –1993 г.г., Москва: 1994 г.

4. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986 г.

5. Комментарий к УК РФ под ред. Кузнецовой Н.Ф. М: 1998 г.

6. Марцев А.И., Царегородцев А.М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. // Омск: 1987 г.

7. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния. // Государство и право. 1995 г., № 12

8. Бюллетень Верховного суда РФ

Решение задач

Нужна помощь в написании курсовой?

Федотов и Сорокин, совершив вооруженное нападение на Сбербанк, завладели мешком, в котором находилось 1млн. рублей. Когда они выскочили из сбербанка, то случайный прохожий, поняв, в чем дело, попытался их задержать, однако был ими убит. На выстрелы прибежали работники милиции, которые начали преследовать убегавших преступников. Во время преследования Федотову был причинен тяжкий вред здоровью, а Сорокин убит.

Имеется ли в действиях работников милиции превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

ü Действия преступника представляли большую опасность для людей, случайно оказавшихся на улице в момент совершения преступления. Преступниками был убит человек, пытавшийся их задержать.

ü Вред, причиненный преступнику, был вынужденный, необходимый, иным путем устранить общественную опасность было невозможно.

ü Цель причинения вреда – пресечение опасного посягательства и доставления преступникам в соответствующие органы.

Нужна помощь в написании курсовой?

Следовательно, превышения мер, необходимых для задержания преступника, в действиях работников милиции не было.

16-летние Снегирев, Васильев и Носков пытались изнасиловать девушку. Увидев приближающегося работника милиции, они стали убегать. Преследуя Снегирева, работник милиции предложил убегавшему остановиться и сделал предупредительный выстрел, однако Снегирев продолжал убегать и стал удаляться от работника милиции. Прицельным выстрелом Снегиреву был причинен тяжкий вред здоровью.

Правомерным ли в данном случае является причинение тяжкого вреда здоровью?

ü Нарушено основание причинения вреда: пыталось скрыться лицо, не совершавшее преступление, точнее отказавшееся от доведения до конца преступного деяния.

ü Нарушено условие соразмерности причинения вреда: причиненный вред явно превосходил опасность совершенного преступником посягательства.

Следовательно, действия работника милиции по причинению вреда преступнику являются неправомерными.

Нужна помощь в написании курсовой?

Туров и Серов, вооружившись самодельными автоматами, нажали на возвращавшегося из сбербанка кассира. Туров попытался под угрозой оружия отнять сумку у кассира, а Серов напал на водителя, намереваясь завладеть ключами зажигания, чтобы скрыться на автомашине с похищенными деньгами. Однако кассиру удалось забежать в караульное помещение, а шофер, не смотря на угрозу оружием, ключи не отдавал. Поняв, что завладеть деньгами им не удается, Туров и Серов попытались скрыться. Кассир организовал преследование преступников, во время которого Турову был причинен легкий вред здоровью, а Серову – вред здоровью средней тяжести.

Были ли в данном случае соблюдены условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?

ü Преступники отказались от доведения до конца своего посягательства, поэтому причиненный вред явно не соответствует характеру опасности совершенного ими преступления.

Следовательно, на основании ст. № 38 УК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 16 августа 1984 г., можно утверждать, что в данном случае не соблюдены условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарии к ст. 38 УК РФ

1. В отличие от необходимой обороны, которая является в первую очередь средством предотвращения грозящей опасности и причинения вреда от преступного посягательства, задержание лица, уже совершившего преступление, выступает средством обеспечения правосудия и предотвращения новых преступных действий этого лица. Поэтому если при необходимой обороне лицо, подвергшееся посягательству, имеет право выбора (обороняться путем причинения вреда нападающему или попытаться избежать опасности иным способом, например, убежать или обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов), то причинение вреда преступнику должно быть единственным средством его задержания и передачи в органы правосудия.

Право на применение к лицу насильственных мер и причинение ему вреда требует знания того, что задерживаемый действительно совершил преступление. Так, потерпевший, применивший необходимую оборону и отразивший посягательство, имеет право задержать убегающего преступника. Таким же правом обладают очевидцы преступления и работники правоохранительных органов, которым становится достоверно известно, что определенные лица совершили преступление и пытаются скрыться. Задержание лиц, совершивших преступление, входит в служебную обязанность работников милиции.

Если есть возможность задержать преступника без причинения ему вреда, она должна быть использована. Причинение вреда при таких обстоятельствах не признается правомерным.

2. Насилие и причинение вреда при задержании не должно превышать пределов необходимости, установленных ч. 2 ст. 38.

Причинение вреда лицу, готовому сдаться властям, не вызвано какой-либо необходимостью. В этом случае допускается связать, надеть наручники, лишить возможности свободно передвигаться и т.п. Если же преступник пытается скрыться, вырывается из рук задерживающих, допустимо применить насилие, которое может причинить боль или расстройство здоровья той или иной степени.

Особенно важно соблюдение законных правил в случаях применения оружия при задержании. Применение огнестрельного оружия, способного причинить тяжкий вред здоровью или смерть, допускается только при задержании особо опасных преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, или в отношении мужчин, совершивших побег из мест заключения, если без применения оружия задержать преступника невозможно.

3. Не требуется, чтобы вред, причиненный при задержании правонарушителя, был равным причиненному. Так, если преступник совершил кражу или грабеж, а при задержании ему было причинено расстройство здоровья, действия задерживающих лиц правомерны.

Умышленное причинение вреда с превышением мер, необходимых для задержания, влечет уголовную ответственность. Однако цель задержания правонарушителя является смягчающим обстоятельством. Статья 114 УК предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. При причинении меньшего вреда, например легкого вреда здоровью, специальной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания преступника, не предусмотрено. В этих случаях деяние будет квалифицироваться по статье об умышленном причинении вреда, но ответственность должна быть смягчена на основании ст. 61 УК.

4. Следует отличать насилие и причинение вреда при задержании преступника от расправы с уже задержанным и не представляющим опасности правонарушителем. Такая расправа является ни чем иным, как самосудом, и должна рассматриваться как умышленное преступление против личности без смягчающих обстоятельств, а в случаях проявления особой жестокости или совершения деяния группой лиц - как преступление при отягчающих обстоятельствах.

В случаях, когда правонарушитель при попытке его задержания оказывает сопротивление и сам применяет насилие к лицам, пытающимся его задержать, у последних возникает право на необходимую оборону. Поэтому, если убегающий преступник открыл огонь по преследователям и был убит в перестрелке, действия лиц, пытавшихся его задержать, являются правомерными.

В статье определяется понятие правомерности в контексте юридической терминологии, рассматриваются условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление согласно российскому уголовному законодательству, раскрываются основные признаки, элементы и их содержание.

Ключевые слова:уголовное право, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности.

Обеспечение правопорядка, общественной безопасности, защита прав

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Безусловно, активное участие граждан, направленное на поддержание правопорядка, является положительной тенденцией в развитии государства

и общества в целом. Как и в ситуациях необходимой обороны, вред, причиненный лицу в ходе задержания, будет правомочен, при соблюдении определенных условий, которые закреплены законодательно или вытекают

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Уголовного кодекса РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Исходя из содержания нормы можно выделить четыре основных условия правомерности.

Первым условием является причинение вреда исключительно лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам. Задерживающее лицо (например, потерпевший, свидетель, очевидец) должно быть уверено в том, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление. Фактами, подтверждающими совершение преступления конкретным лицом, могут быть явные следы преступления на задерживаемом, его одежде, при нем или в его жилище, а также прямое указание очевидцев). Таким образом, причастность задерживаемого лица должна быть установлена совокупностью объективных фактов конкретной обстановки и предшествовать непосредственно задержанию.

Вторым необходимым условием является цель задержания — доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Подразумевается определенный алгоритм поведения задерживающего лица, который включает в себя активные действия, направленные на физическое подавление (обезоруживание, связывание, применение специальных средств) лица, совершившего преступление и дальнейшее доставление в территориальные подразделения органов правопорядка. Своевременное доставление лица в компетентные органы необходимо для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности и качественного, полноценного установления всех обстоятельств дела. Обезвреженное и не представляющее опасность лицо не может быть подвергнуто расправе или самосуду.

Третьим условием является то, что иными средствами, помимо причинения вреда, задержать лицо не представлялось возможным. Данное условие рассматривается на основе комплексной оценки всех фактических обстоятельств конкретной обстановки задержания. Учитываются место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, личностные и физические характеристики задерживаемых и задерживающих, их количество, наличие или отсутствие наличного оружия и другие обстоятельства. Особое внимание уделяют поведению преступника на период задержания, оценивается возможность сопротивления, угрозы причинения встречного вреда, вероятность скрыться с места происшествия, наличие при нем оружия и другие обстоятельства. В случае, если задерживающее лицо является представителем правоохранительных органов и уполномочен применять специальные средства, боевую и специальную технику, такое применение регламентировано внутренними служебными инструкциями, положениями, уставами.

Подводя итог, можно отметить важность института правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве. Возможность граждан участвовать в поддержании правопорядка является одной из гарантий стабильности общества и повышения уровня правосознания населения в целом. Совершаемые преступления неоднородны. Учитывая это, при решении вопроса о признании вреда при задержании лица правомерным, все фактические обстоятельства конкретного преступления необходимо рассматривать в совокупности и комплексно. Норма, содержащаяся в статье 38 Уголовного кодекса РФ призвана содействовать укреплению законности и предоставляет гражданам возможность проявления разумной инициативы в борьбе с преступностью. В то же время, недопустимо необоснованное ущемление прав и свобод человека и превышение мер, необходимых для задержания лица.

Бастрыкин, А. И. Уголовное право России. Практический курс: учебно-практическое пособие. 3-е издание, дополненное и переработанное. / А. И. Бастрыкин, А. В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 808 с.
Сухарев, А. Я. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев и др. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 858 с.
Косарев, А. В. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании / А. В. Косарев // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов, 2006. — № 1. — 82–84 с.

Основные термины (генерируются автоматически): задержание лица, причинение вреда, преступление, лицо, орган власти, задерживающее лицо, дальнейшее доставление, поведение преступника, уголовная ответственность, Уголовный кодекс РФ.

Читайте также: