Преступления с двумя формами вины реферат

Обновлено: 02.07.2024

Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, т.е. со сложной формой вины. Согласно этой статье "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно".[66]

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

— они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

— эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

— в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит,

— две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

— преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Мотив и цель преступления.

Мотив и цель - факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Под мотивом преступления имеется в виду побудительный стимул, источник активности человека.

Цель преступления есть представление человека о результате своей деятельности, или идеальный результат.

Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой.

Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.[67]

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми Уголовный кодекс связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника — ст. 206 УК РФ — как частный случай незаконного лишения свободы — ст. 127 УК РФ).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые послужили психологической основой уголовно-противоправного деяния, не могут рассматриваться как общественно полезные, хотя в отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность.

Цель данной работы состоит в изучении понятия двойной формы вины по российскому уголовному законодательству, выявлению соответствующих проблем регламентации данного уголовно-правового института и формулирование предложений законодательного и правоприменительного характера.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
рассмотреть понятие вины;
определить формы вины;
проанализировать содержание двойной формы вины;

Содержание

Введение……………………………………………………. ………….3-4
Глава 1. Понятие и формы вины
1.1 Понятие вины……………………………………………………….5-8
1.2 Формы вины……………………………………………………….9-14
Глава 2. Преступления с двумя формами вины и их уголовно-правовое значение
2.1 Преступления с двумя формами вины…………………………15-18
2.2 Уголовно-правовое значение двойной формы вины…………..19-30
Заключение…………………………..………………………………..31-33
Библиографический список………………………………. ………. 34-35

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая двойная форма вины.doc

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Студентка 2 курса 4 семестра

Специальность (код): 030501.65

Руководитель курсовой работы

Глава 1. Понятие и формы вины

Глава 2. Преступления с двумя формами вины и их уголовно-правовое значение

2.1 Преступления с двумя формами вины…………………………15-18

2.2 Уголовно-правовое значение двойной формы вины…………..19-30

Библиографический список………………………………. ………. 34- 35

Данная тема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность определена несколькими важными факторами.

Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то, или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно – правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменитель.

В свою очередь, в российском уголовном законодательстве впервые была закреплена статья об ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины. А именно: «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Цель данной работы состоит в изучении понятия двойной формы вины по российскому уголовному законодательству, выявлению соответствующих проблем регламентации данного уголовно-правового института и формулирование предложений законодательного и правоприменительного характера.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

  1. рассмотреть понятие вины;
  2. определить формы вины;
  3. проанализировать содержание двойной формы вины;

Объект исследования – общественные отношения, возникающие и существующие по поводу применения института двойной формы вины.

Предметом исследования являются институт двойной формы вины по российскому уголовному законодательству, теоретические проблемы его регламентации и соответствующая правоприменительная практика.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ФИНЫ

1.1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ

В настоящее время в российском уголовном законодательстве нет определения вины. Она раскрывается через две законодательно закрепленные формы - умысел и неосторожность и является главным, определяющим признаком субъективной стороны преступления. Составляющими элементами вины являются сознание и воля, которые как раз в различном своем сочетании и образуют ее формы. В целом, вина выступает как субъективное основание уголовной ответственности.

Развитие учения о вине в науке уголовного права было весьма неоднозначным. Споры, касающиеся определения и сущности вины возникли в 60-е гг., и до сих пор нет однозначного отношения к данному понятию.

В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

П. А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом 2 . Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой.

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит лишь то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуал ьного и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст. 25 и 26 УК 4 ), по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Вина — это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, постольку лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина — категория социальная, так как в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Важным показателем вины является ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.

Преступлением, совершенным умышленно, согласно ст. 25 УК РФ 5 , признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Неосторожным признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. От формы вины зависит квалификация преступления в тех случаях, когда в законодательстве предусматривается уголовная ответственность за схожие деяния, совершенные умышленно и неосторожно. Форма вины лежит в основе классификации преступлений.

При умысле предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии - абстрактный. Это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно от его конкретного действия (бездействия), совершенного в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах. Установление формы вины имеет наиважнейшее уголовно-правовое значение.

Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Целью курсовой работы является раскрыть понятие преступления с двумя формами вины.
Для того чтобы раскрыть цель работы поставим следующие задачи:
- рассмотреть вину и ее формы в уголовном праве: изучить такое понятие как субъективная сторона преступления, дать определение вины и раскрыть ее формы;
- охарактеризовать двойные формы вины преступления: определить сущность двойной формы вины и преступлений с двумя формами вины.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………..….…..….3
Глава 1 Правовая природа преступлений с двумя формами вины……. 6
1.1 Характеристика действительных составов преступлений с двумя формами вины: особенности конструкции ………………………………………….……..6
1.2 Проблемы правоприменения преступлений с двумя формами вины …. 10
Глава 2 Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины в Российском уголовном праве………………………………………….…. 15
2.1 Особенности квалификации преступлений с двумя формами вины……..15
2.2 Разграничение преступлений с двумя формами вины……………..….…..26
Заключение……………………………………..…………………. 31
Список использованной литературы………………………………. ……. 34

Файлы: 1 файл

преступления с 2 формами вины.docx

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

(кафедра уголовно- исполнительного и уголовного права)

Преступления с двумя формами вины

старший преподаватель кафедры,

подполковник внутренней службы

(подпись научного руководителя)

оглавление

Глава 1 Правовая природа преступлений с двумя формами вины……. 6

1.1 Характеристика действительных составов преступлений с двумя формами вины: особенности конструкции ………………………………………….……..6

1.2 Проблемы правоприменения преступлений с двумя формами вины …. 10

Глава 2 Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины в Российском уголовном праве………………………………………….…. 15

2.1 Особенности квалификации преступлений с двумя формами вины……..15

2.2 Разграничение преступлений с двумя формами вины……………..….…..26

Список использованной литературы………………………………. … …. 34

Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.

Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.

Важнейшим принципом уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот принцип четко сформулирован в статье 19 УК РФ.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Преступление с двойной формой вины можно определить как соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая — ко второму отдаленному результату преступления; умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям в форме неосторожности.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Актуальность выбранной темы проявляется в том, что при трансформации системы российского уголовного законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Целью курсовой работы является раскрыть понятие преступления с двумя формами вины.

Для того чтобы раскрыть цель работы поставим следующие задачи:

- рассмотреть вину и ее формы в уголовном праве: изучить такое понятие как субъективная сторона преступления, дать определение вины и раскрыть ее формы;

- охарактеризовать двойные формы вины преступления: определить сущность двойной формы вины и преступлений с двумя формами вины.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух основополагающих параграфов, заключения и списка используемой литературы.

При написании работы были использованы следующие методы научного познания: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение материалов судебной практики, моделирование, сравнение, анализ, синтез.

Теоретическая основа курсовой работы включает в себя научные работы таких ученых в области уголовного права как Кригер Г.А., Шошина В.А., Селезнев М.Н. и многие другие.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

    1. Характеристика действительных составов преступлений с двумя формами вины: особенности конструкции

    Действующий уголовный закон содержит около тридцати составов с двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками. Например, ч.3 ст.227 УК РФ - пиратство. Это умышленное деяние, состоящее в нападении на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения. Если совершенное нападение повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, простой состав (ч.1 ст.227 УК РФ) превращается в квалифицированный (ч.3 ст.227 УК РФ) со значительным увеличением срока наказания 1 . В этом случае основное действие (нападение) совершается умышленно, а к отдаленному последствию - смерти человека психическое отношение субъекта выражено в неосторожной форме вины. В целом это - один состав с усложненной субъективной стороной - двойной формой вины.

    Все составы с двойной формой вины конструируются законодателем (а не судом или другими правоприменяющими органами). Задача следствия и суда состоит в правильном определении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификации действий виновного.

    Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака 2 , существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч.3 ст. 205 УК РФ - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

    Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

    - это преступление с материальным составом;

    - умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) последствия его;

    - отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;

    - психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;

    - квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч.1 ст. 205 УК РФ (терроризм) является общественная безопасность, то по ч.3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

    Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов. Общими признаками для этих составов являются:

    - основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

    - общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;

    - квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. Например, ч.1 ст.220 УК РФ устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч.2 - за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека. Здесь в ч.2 - материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это - умышленное преступление.

    Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч.3 ст. 206 УК РФ- захват заложника или по ч.3 ст.230 УК РФ- склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ).

    В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч.3 ст.123 - незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч.2 ст.128 - незаконное помещение в психиатрический стационар и т.п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком - умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

    Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам 3 . Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч.4 ст.111 УК.

    Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч.4 ст.111 УК РФ).

    Двойная форма вины - это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно опасному последствию.

    Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, законодательно закреплена в ст.27 УК РФ, где указывается, что "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий" 4 . В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

    Следует отметить, что введенный законодателем институт двойной формы вины имеет очень важное значение для решения таких принципиальных вопросов, как наличие или отсутствие в совершенном деянии состава преступления и квалификация содеянного для отграничения одних преступлений от других, а также при определении наказания виновному 5 .

    Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

    а) Они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

    б) Эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

    в) В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

    г) Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

    д) Преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

    Гост

    ГОСТ

    Понятие преступления с двумя формами вины

    Преступление с двумя формами вины — это преступление, закрепленное в Уголовном кодексе (ст. 27), подразумевающее совершение умышленного преступления, в результате которого были причинены тяжкие последствия, ведущие к более строгому наказанию согласно закону, которые первоначально не охватывались умыслом виновного лица.

    Ответственность за данные последствия наступает только, если лицо предвидело, что такие последствия могут наступить, однако самонадеянно и без достаточных оснований рассчитывало их предотвратить, или же в ситуации, если лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий. Такое преступление в целом признается совершенным умышленно.

    Преступления в большинстве случаев совершаются с одной формой вины. Бывают случаи, когда предусмотрено усиление ответственности за умышленное преступление, если преступное деяние по неосторожности привело к последствиям, которым придается роль квалифицирующего признака. При этом возможно параллельное существование разных форм вины в одном преступном деянии.

    Умысел и неосторожность параллельно могут сосуществовать лишь в квалифицированных составах преступлений:

    • умысел — в качестве конструктивного структурного элемента основного состава преступления, совершенного умышленно;
    • неосторожность — в отношении квалифицирующих последствий.

    Основа для сочетания в одном преступлении умысла и неосторожности заложена в законодательной конструкции некоторых составов. Их особенность состоит в том, что закон объединяет два самостоятельных преступления в один состав. При этом одно из преступлений выступает умышленным, а второе — неосторожным. Оба преступления могут существовать самостоятельно, однако в сочетании друг с другом формируют качественно новое преступление, обладающее специфическим субъективным содержанием.

    Готовые работы на аналогичную тему

    Составные части данного преступления посягают на разные непосредственные объекты, но иногда могут посягать на один (например, незаконный аборт, который привел по неосторожности к причинению тяжелого вреда здоровью. Каждая из частей данного состава сохраняет свой преступный характер и при раздельном существовании.

    Субъективные особенности таких преступлений являются производными от специфического построения объективной стороны:

    • прямой или косвенный умысел является субъективным признаком основного состава преступления;
    • неосторожность (в виде небрежности или легкомыслия) характеризует психическое отношение к последствиям, которые играют роль квалифицирующего признака. Каждая форма вины, входящая в одно преступление, сохраняют собственное качественное своеобразие, при этом не образуя новой формы вины.

    Признаки преступления с двумя формами вины

    Признаки преступления с двумя формами вины:

    • наличие двух последствий в результате совершения преступного деяния;
    • сочетание разных форм вины в отношении двух последствий;
    • неосторожным может выступать отношение к квалифицирующим признакам;
    • формы вины имеют место лишь в квалифицированных составах;
    • преступления, содержащие две формы вины, относятся законом к числу умышленных преступлений.

    Преступления с двумя формами вины важно отличать от неосторожных преступлений, когда вина определяется относительно последствий, такие преступления относятся к преступным деяниям с материальным составом. Такие преступления чаще всего связывают с нарушением определенных запретов и правил. Данные запреты и правила могут нарушаться сознательно, однако виновное лицо самонадеянно считает, что может предотвратить наступление общественно опасных последствий.

    Сознательное нарушение правил, которое не повлекло общественно опасных последствий, уголовно в этих случаях не наказуемо. Вина определяется в качестве неосторожной, поэтому такие преступления являются неосторожными, но не с двумя формами вины.

    По отношению к отдельным последствиям с учетом специфики психического отношения в преступлениях двумя формами вины невозможны:

    • стадия приготовления к преступлению;
    • стадия покушения на преступление;
    • соучастие в таких преступлениях.

    Типы преступлений с двумя формами вины

    В уголовном законодательстве преступных деяний с двумя формами вины немного, все эти преступления сконструированы по одному из двух типов.

    Первый тип включает преступления с двумя формами вины, обладающими неодинаковыми юридическими последствиями. К ним относятся виды преступлений, основной состав которых — материальный, квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем то, которое составляет основной состав. Квалифицирующее последствие представляет собой причинение вреда иному лицу, а не непосредственному объекту, в отношении которого происходит основной вид этого преступления.

    Например, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда имеет своим объектом здоровье. Однако, когда это связано с неосторожным причинением смерти, то объектом такого неосторожного посягательства является жизнь (ст. 111 УК). Для данных преступлений характерно умышленное причинение основного последствия, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию.

    Для второго типа характерно неоднозначное психическое отношение к определенному действию (бездействию), выступающему независимо от последствий преступным к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие лежит в причинении вреда, главным образом, дополнительному объекту, однако не тому, который находится под уголовно-правовой охраной нормой, включающей основной состав этого преступления. Основной состав преступлений выступает формальным, в квалифицированный состав входят определенные тяжкие последствия, которые могут быть определены в диспозиции в конкретной форме.

    Читайте также: