Права человека в казахстане реферат

Обновлено: 01.06.2024

Нагашбай Шайкенов свято следовал этим максимам. Он был настоящим подвижником права и верил, что только в правовом государстве возможны и свобода, и рыночная экономика, и гарантии соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Идею права и защиты прав личности он отстаивал всегда и пытался воплотить в законах, подготовкой которых он руководил, и в Конституции, которую он написал.

Конституция РК 1995 года

Какова была историческая необходимость принятия Конституции 1995г.? Ведь первая Конституция независимого Казахстана была принята 28 января 1993 г., всего лишь за полтора года до принятия действующей.

Когда приняли Конституцию 1993 г., было много высказываний, что она на века. Я в то время опубликовал статью, в которой утверждал, что через 2-3 года в Конституцию придется вносить изменения, так как это Конституция переходного периода, ситуация экономическая и политическая тогда менялась очень быстро. Правда, я не ожидал, что придется принимать новую Конституцию.

После этого началась работа по подготовке изменений в Конституцию. Однако в марте 1995 г. разразился новый политический кризис, связанный с признанием Конституционным Судом нелегитимным Верховного Совета.

В этих условиях встал вопрос о разработке новой Конституции.

Кто автор Конституции?

Постановлением Президента РК от 22 мая 1995 г. был создан Экспертно-консультативный Совет при Президенте РК по проекту новой Конституции РК.

Членами Совета были 9 человек, из них 3 чиновника:

Шайкенов Н.А. - Министр юстиции, д.ю.н.

Колпаков К.А. - представитель Президента РК в Верховном Совете, к.ю.н., будущий Министр юстиции.

Мухамеджанов Б.А. - зав. отделом законодательных инициатив и правовой экспертизы аппарата Президента, следующий Министр юстиции.

Остальные 6 членов - это ученые:

4 специалиста по конституционному праву: академик Сапаргалиев Г.С., проф. Ким В.А., проф. Котов А.К., проф. Нурпеисов Е.К.

2 специалиста по гражданскому праву: проф. Басин Ю.Г. и академик Сулейменов М.К. Я был назначен научным руководителем Совета.

Кроме того, было 3 иностранных эксперта:

Жак Аттали - советник Госсовета Франции;

Роллан Дюма - председатель Конституционного совета Франции;

Алексеев С.С. - председатель Научного совета Исследовательского центра РФ.

Нас называют авторами конституции. Но мы не авторы, мы эксперты. В постановлении Президента от 22 мая 1995 г. записано: завершить работу к 10 июня. Меньше месяца. За месяц Конституцию не напишешь. Мы, конечно, работали каждый день с утра до вечера, но обсуждали уже готовый текст.

Кто же был автором?

Идеологом Конституции был Президент Назарбаев Н.А. В одной из книг он писал, что прочитал конституции 20 стран, потом пригласил юристов. При этом назвал наши фамилии.

Но на самом деле текст написал Нагашбай Шайкенов.

Конституционные права и свободы человека и гражданина

В этой же статье имеется п. 5, гласящий, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Это означает, что права и свободы человека неразрывно связаны с правами и свободами других лиц и что права и свободы человека неразрывно связаны с правом и нравственностью.

Права человека и дискуссия о понятии права

Права человека являются естественными правами в отличие от прав гражданина, которые возникают только в связи с наличием у личности гражданства или иного правового статуса (иностранца, лица без гражданства). Может ли повлиять включение естественных прав в Конституцию РК на решение дискуссии о понятии права?

В литературе выделяют различные типы правопонимания, но в основном их сводят или к трем, или к двум.

Три типа правопонимания, которые обычно выделяют, - это: естественно-правовой, этатистский, социологический.

1. Естественно-правовой подход (юснатурализм) - один из древнейших вариантов правопонимания. Естественное право понималось как постоянное и жизненное, и подобно совершенным законам природы, такое же совершенное и разумное. Его связывали то с теологическим (божественным) основанием, то с естественными правами и свободами человека, то с неким правовым идеалом, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву.

Несмотря на свое многообразие, концепции юснатурализма (естественного права) имеют сходство в следующих моментах:

2) естественное право понимается как существующее независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность);

Естественно-правовая школа исходила из существования двух систем права - естественного и позитивного права. Позитивное или положительное право - это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах или иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека [3] .

2. Этатистский подход - относится к классическому варианту правопонимания, сформировавшемуся в рамках классической научной рациональности. Согласно этому подходу право всегда является созданием государства или опосредуется государством и понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона.

3. Социологический подход - возник на излете классического типа научной рациональности (вторая половина XIX в.). Право понимается как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Право - это не то, что выражено в законе, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях [4] .

Можно сформулировать два положения, которые мне представляются правильными:

1. Все существующие типы правопонимания можно свести к двум: узкое (нормативное, легистское) и широкое (юридическое, антилегистское) типы правопонимания и понятия права.

2. Любые концепции правопонимания не отвергают нормативности права. Более того, они основываются на позитивном праве, от него отталкиваются и на его основе строят свои концепции правопонимания. Тем более это неоспоримо для континентальной системы права, ибо только современная американская реалистическая правовая школа отрицает нормативность права.

Для цивилиста из всего этого вытекает одна простая истина: нормативное понимание права существует при любых концепциях правопонимания - или как единственно верное по нормативной концепции права или как часть широкого понимания права по другим антилегистским концепциям правопонимания.

Включение прав человека в Конституцию РК означает, что естественные права включены в нормативно-правовую систему Казахстана и регулируются Конституцией РК и другими нормативными правовыми актами РК.

Права человека как естественные права принадлежат человеку независимо от того, где и когда он появился на свет, но охрана и регулирование этих прав производится государством путем включения их в правовую систему через закрепление норм об этих правах в Конституции как основном законе государства.

Право на жизнь - это естественное право человека, однако лишение человека жизни может рассматриваться или как преступление, или как правомерное действие - применение государством высшей меры наказания. Таким образом, право на жизнь включается в нормативно-правовую систему государства.

Именно закрепление в Конституции дает естественным правам человека поддержку и защиту в соответствии с законодательством РК.

Именно из этого надо исходить при включении естественных прав в правовую систему Казахстана: не законы Казахстана определяют содержание прав человека, а права и свободы человека определяют содержание и применение законов.

Права человека и гражданина: конституционные или гражданско-правовые?

Согласно Конституции РК к конституционным правам и свободам относятся, в частности, права: на признание правосубъектности и защиту своих прав и свобод (ст. 13), на равенство перед законом и судом (ст.14), на жизнь (ст. 15), на личную свободу (ст. 16), на защиту достоинства (ст.17), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (ст. 18), на определение национальной, партийной и религиозной принадлежности (п. 1 ст. 19), на пользование родным языком и культурой (п.2 ст. 19), на свободу слова и творчества (ст. 20), на свободное передвижение по территории и свободный выбор местожительства (ст. 21), на свободу совести (ст. 22), на свободу объединений (ст. 23), на свободу труда (ст. 24), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и другие.

Однако, что характерно, большинство этих конституционных прав являются также гражданско-правовыми и закреплены в ГК.

Для наглядности я приведу ряд классификаций личных неимущественных прав, регулируемых гражданским правом.

По структурно-функциональному признаку личные неимущественные права в гражданском праве могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое существование гражданина (физические лица), в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу и личную неприкосновенность;

2) личные неимущественные права, обеспечивающие социальное существование гражданина (физического лица), включая право на имя (фамилию, отчество), право на честь, достоинство и деловую репутацию, право на частную (личную) жизнь, право на свободу передвижения. [5]

По целям осуществления рассматриваемых прав они могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности, в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду;

2) права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, включая право на имя, право на индивидуальный облик и голос, право на честь, достоинство и деловую репутацию;

3) права, обеспечивающие автономию личности (права на тайну и неприкосновенность личной жизни);

4) права, обеспечивающие охрану результатов интеллектуальной деятельности личности [6] .

Предлагается также следующая классификация:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ним право на опровержение и право на ответ;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность личного облика, а также право личного изображения;

3) личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: право на неприкосновенность жилища, личной документации, право на тайну личной жизни, в том числе адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации [7] .

Как видим, многие конституционные права и свободы одновременно являются гражданско-правовыми личными неимущественными правами. Как это можно объяснить? И как объяснить, что конституционные нормы, регулирующие конституционные права и свободы, одновременно являются или превращаются в нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения?

Конституционное право как комплексная суперотрасль права. Соотношение с гражданским правом

В теории конституционного права делались попытки разрешить эту проблему, причем иногда весьма оригинальным образом, я бы сказал, поэтически-математическим.

И после такого поэтического сравнения автор сам же признает неопределенность предмета конституционного права, невозможность отграничить его от предмета других отраслей права. Не надо даже опровергать автора, достаточно просто процитировать его:

Какой же есть выход из данной ситуации?

Правильным является мнение, что предмет конституционного права носит двуединый характер, т.е. включает в себя две группы общественных отношений:

1) общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права в общем, а конкретная регламентация осуществляется нормами других отраслей права;

2) общественные отношения, которые регулируются только нормами конституционного права (организация государственной власти и т.п.) [10] .

Таким образом, совершенно очевидно, что конституционное право как отрасль права состоит из двух самостоятельных частей:

Конституционное право представляет собой суперотрасль права, надотрасль, стоящую над всеми отраслями национального права и выступающую их основой.

Отсюда возникает вопрос, к какой группе отраслей - публичному или частному праву - относится конституционное право?

Конституционное право обычно относят к публичному праву, причем к его основной части [11] . Однако иногда его называют публично-частным правом [12] .

С решением вопроса о публично-правовой или частно-правовой природе конституционного права связано решение другого вопроса: где проходит грань между конституционным и другими отраслями права?

Или эту грань невозможно определить?

Возвращаясь к образу ствола и ветвей, как определить, где и в какой точке ствол переходит в ветви? А если у дерева два ствола?

А так оно и есть: один ствол - конституционное государственное право, другой ствол - конституционные основы отраслей национального права. Этот ствол состоит из отдельных частей. каждую из которых составляют нормы отдельной отрасли национального права: гражданского, административного, уголовного, трудового и т.д. Соответственно из каждой такой части вырастают отдельные ветви, каждая из которых составляет отдельную отрасль права: соответственно гражданского, административного, уголовного, трудового и т.д.

Если пример, с трудовым правом не убеждает, то как отнестись к такой норме: граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество (п. 1 ст. 26 Конституции РК). Несомненно, это нормы гражданского права. Они закрепляются и получают дальнейшее развитие в ГК (ст.ст. 191, 192 и другие). Несомненно также, что это нормы и конституционного права.

Нормы гражданского права закреплены во многих статьях Конституции Республики Казахстан, - например, ст. 6 о государственной собственности, ст. 2 о правах и свободах человека и гражданина (в частности, п. 4 ст.12 о правах и обязанностях иностранцев и лиц без гражданства), ст. 13 о правосубъектности, ст. 18 о личных имущественных правах, ст. 20 об информации, ст. 21 о праве свободного передвижения, ст. 22 о свободе совести (объединяться в религиозные организации), ст. 23 об общественных объединениях, ст. 25 о праве на жилище, ст. 26 о праве граждан на частную собственность и на предпринимательство, ст. 29 - услуги на охрану здоровья, ст. 30 - услуги на получение образования, подпункт 4) ст. 66 о праве Правительства РК на организацию управления государственной собственностью.

То же самое можно сказать и о других отраслях права. Все отрасли права как основные, так и комплексные, получили или должны получить закрепление в Конституции. Конституция является основой, базой и источником всех отраслей права.

Это значит, что Конституция является источником и конституционного, и всех других отраслей права. Это значит, что одна и та же норма находится в составе и конституционного права, и в составе, например, гражданского права.

Как раз этот вопрос является камнем преткновения для всех конституционалистов: как можно допустить, чтобы одна и та же правовая норма находилась одновременно в составе сразу двух отраслей права.

Между тем эта проблема легко решается с позиции теории комплексных отраслей права.

Конституционное право - эта суперотрасль, надотрасль, стоящая над всеми отраслями права. Оно стоит во главе пирамиды отраслей права. И все отрасли права берут из него начало. Нормы этих отраслей, проросшие в конституционное право, являются ведущими, основой и началом этих отраслей права. Но поскольку отрасли права являются и публичными, и частными, то и нормы конституционного права в этой части являются и публичными, и частными. А отрасль права, объединяющая в себе публичные и частные нормы, по моей концепции, является комплексной отраслью права.

Конституционное право, на мой взгляд - это комплексная суперотрасль права.