Прагматизм и проблема истины реферат

Обновлено: 02.07.2024

Среди философских школ XX века,бесспорно, одной из самых известных является прагматизм или инструментализм, чаще называемый философией делового человека истинно американской философией. Истоки философии прагматизма, несомненно, старше, чем созданная в конце XIX — начале XX века американскими исследователями С. Пирсом и У Джемсом теория, по-новому освещающая все стороны традиционного философского знания, связанные с онтологией, гносеологией,методологией, социальной философией и антропологией.
Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро икрасота.
В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинное знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т. е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практическихдействий человека.
В качестве истины, которая может быть принята, У. Джемс признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.
Истина, — считает У. Джемс, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Сторонники прагматизма утверждают, что истинойявляется то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.
В своей работе я рассмотрю понятие прагматизм и проблему истины в философии и науке.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинное знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т. е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека.

В качестве истины, которая может быть принята, У. Джемс признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.

Истина, — считает У. Джемс, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Сторонники прагматизма утверждают, что истиной является то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.

В своей работе я рассмотрю понятие прагматизм и проблему истины в философии и науке.

Представленная работа посвящена теме "Прагматизм и познание истины".
Проблема данного вопроса носит актуальный характер в современных условиях. Об этом можно судить по тому, что человек принимает на истину чаще те аспекты, которые как ему кажется, в дальнейшем смогут принести ему пользу. А это не что иное, как прагматизм в чистом виде.

Файлы: 1 файл

Реферат по философии.doc

Введение
Прагматизм и познание истины

а) Прагматизм и его основные представители.

б) Ранний прагматизм. Концепции истины.

г) Истина- это то, во что нам лучше всего верить. Инструментализм.

3. Заключение

4. Список литературы

Для современного состояния науки характерен переход к более углубленному рассмотрению тематики " Прагматизм и познание истины ". Так как вопросом данной работы актуален, и не так глубоко освещён. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных научных трудах по данной тематике рассмотрены другие конкретные вопросы и проблемы.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной жизни, с другой стороны, самой темой с её достаточно интересным подходом. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение изучения проблемы познания истины в прагматизме заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика очень тесно связана с человеческой деятельностью в современном обществе. И очень часто люди опираются на основные понятия прагматизма, принимая свои решения.
Объектом данной работы является анализ условий истины в прагматизме.
1. Изучить теоретические аспекты и природу происхождения прагматизма;
2. Рассмотреть способы познания истины в данной области.

Источниками информации для написания работы по теме "Прагматизм и познание истины" послужили базовая учебная литература, описание фундаментальных теоретических трудов крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике прагматизма, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Прагматизм и его основные представители.

Прагматизм (от греч. дело, действие) - философское учение, возникшее в 70-х годах XIX века в США и получившее наибольшее распространение в первой половине XX века, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны.
Основные идеи прагматизма высказал Ч.Пирс, затем эту доктрину разрабатывали У.Джемс, Дж.Дьюи и др.
Функция мысли в прагматизме - не в познании как отражении объективной реальности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения "проблематической ситуации" (Дьюи).
Основными представителями прагматизма являются:

Пирс Чарлс Сандорс (1839-1914) - американский

философ, логик, математик, естествоиспытатель.
Статьи Пирса - "Как сделать наши идеи ясными" (1876) и

"Определение веры" (1877) - послужили первоисточником

американского прагматизма.
Пирс определяет понятие истины как ясное, отчетливое,

неопровержимое на данной стадии познания (в отличие от последующего прагматизма, определяющего истину как полезное, выгодное).
Пирс - один из основоположников математической логики (алгебры логики) и семиотики. [1]

Джеймс Уильям (1842-1910) - американский философ и психолог, один из основателей прагматизма.
Развивая идеи Пирса, Джемс выдвинул новый, "прагматистский" критерий истинности, согласно которому истинно то, что отвечает практической успешности действия.
Разработанная Джемсом концепция физиологической природы эмоций послужила одним из истоков бихевиоризма.
С позиций прагматизма Джемс защищал религию: истинность религии и веры в бога проистекает, по Джемсу, из ее полезности. [2]

ДЬЮИ Джон (1859-1952) - американский философ, один из ведущих представителей прагматизма. Дьюи выдвинул новый вариант прагматизма - инструментализм.
Познание, по Дьюи, - орудие, инструмент приспособления человека к противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы - ее практическая эффективность в ситуации, данной в опыте.
Нравственность, как и наука, - техническое средство социального "инженерного искусства". Классовой борьбе он противопоставлял сотрудничество классов и программу улучшения общества путем педагогических реформ. [3]

Ранний прагматизм. Концепции истины.

Родоначальником прагматизма считается видный американский философ Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914).
Основные идеи прагматизма сложились у Пирса к началу 70-х годов и были сформулированы им в двух статьях - "Закрепление верования" и "Как сделать наши идеи ясными". [4]
Исторически прагматистская доктрина выросла из полемики Пирса против рационализма Декарта.

Во вступительной статье к книге "Классики американской философии" говорится: "Наш классический период начался с сознательного отказа со стороны Пирса от Декарта и всех его наследников. Жесткая критика Декарта. стала с тех пор постоянной темой американской философии". [5]
Предпосылку и основание прагматистской доктрины составляет теория сомнения-веры. Эта теория опирается на концепцию познания и мышления, по которой

мышление рассматривается как приспособительная деятельность организма;
приспособительная функция мышления противопоставляется познавательной. [6]

Эта концепция широко распространилась в философии XIX-XX веков в различных вариантах.
Эта же концепция познания и мышления развилась и в теории сомнения-веры, однако в этом варианте на первый план выступает аспект, связанный с направлением в американской психологии, которое в качестве предмета психологии рассматривает поведение - бихевиоризмом.
Суть этой теории можно кратко представить так: человек, живя в мире и вынужденный действовать в нем, вырабатывает различные типы действий или привычки действовать, соответствующие различным обстоятельствам. Эти привычки, заменяющие человеку животные инстинкты и по крайней мере частично вырастающие из них, будучи осознанными, образуют то, что Пирс называет верой или верованием.
Иными словами, вера - это готовность действовать определенным образом.
Однако состояние веры может нарушится и сменится состоянием сомнения, равнозначным приостановке действия.
В противоположность вере сомнение - это беспокойное и неприятное состояние.
Итак, основа всей теории сомнения-веры - утверждение о том, что единственная цель исследования или мышления состоит в устранении сомнения и достижении верования.
Основное положение прагматизма таково: вопрос об истинности или ложности (в их традиционном понимании) идеи верования или мнения снимается и заменяется вопросом об их способности преодолевать сомнение. [7]
Пирс пишет об этом так: " Мы можем вообразить, что этого нам недостаточно, и что мы стремимся не просто к мнению, но к истинному мнению. Но подвергните эту фантазию испытанию, и она окажется беспочвенной. Ибо стоит только достигнуть твердого верования, как мы будем полностью удовлетворены, независимо от того, будет ли верование истинным или ложным. Самое большее, что можно утверждать, - это то, что мы ищем такое верование, о котором мы думали бы, что оно истинно. Но мы думаем, что каждое наше верование истинно, и право же, утверждение это есть лишь тавтология". [8]
Когда Пирс специально не рассматривает вопрос о значении истины, он употребляет это понятие в самом традиционном, аристотелевском смысле как соответствие фактам, действительности. Однако когда Пирс анализирует гносеологическую природу истины, он отказывается от ее аристотелевского понимания и дает другую ее трактовку.
Определение истины в терминах сомнения и веры означает, что истина отождествляется с верованием, и если мы верим в какое-то предложение, то вопрос о том, не ложно ли оно, вообще лишается смысла.
Но известно, что наши верования нередко подвергаются сомнению и изменяются. Как и многие ученые и философы конца XIX - начала XX веков, Пирс находился под сильнейшим впечатлением того факта, что многие теории, в течение долгого времени принимавшиеся за абсолютную истину, оказались неточными или просто ложными. Выхода из трудностей Пирс искал в другой концепции истины.
Основная концепция истины, к которой пришел Пирс, состояла в признании истины тем устойчивым верованием, к которому процесс научного исследования неизбежно привел бы всех компетентных исследователей соответствующей проблемы, при условии, что процесс исследования продолжался бы без конца. В этом смысле истина может быть определена как "окончательное, принудительное верование". [9]
Но важно отметить, что Пирс в своих статьях пользуется не одной, а несколькими концепциями истины. Когда он не рассматривает специально вопрос о значении истины, то употребляет это понятие в смысле соответствия фактам. Самое общее понимание истины в прагматизме таково, что это то, во что мы верим. Пирс вводит и другое определение, в котором истинность - это успешность, полезность, работоспособность идеи, мнения или верования. [10] Это определение было подхвачено другими прагматистами и превратилось в основную концепцию истины в прагматизме.
Пирса мучила парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что хотя мы знаем о возможной ошибочности наших суждений, все же пока мы не имеем реальных оснований усомниться в них, для нас они будут абсолютной истиной.

Основная установка Джемса заключается в том, чтобы любую проблему, сколь бы абстрактной она ни казалась, нужно ставить в непосредственное отношение к нуждам, интересам и запросам отдельного человека, и само решение ее искать в том прямом влиянии, которое она может оказать на человеческую жизнь.
От первоначальных элементарных ощущений, до каких либо высших форм мышления сознание осуществляет отбор того, что нужно данному человеку, что отвечает его потребностям и целям.

Опыт - основополагающее понятие философии Джемса. "Опыт как целое, - пишет он, - является самодовлеющим и не опирается ни на что". Опыт полностью совпадает с реальностью. [13]

Для Джемса ощущения - это не образ реальности, а сама первичная реальность.
Вопрос об истинности или ложности ощущений лишен для Джемса смысла, поскольку ощущения для него - это не образ реальности, а сама первичная реальность. С его точки зрения, достаточно того, что мы вовлечены в чувственный поток, что мы имеем ощущения, а сами по себе "они ни истинны, ни ложны, они просто суть". [14]
По Джемсу, окружающий нас мир сам по себе абсолютно пластичен и податлив. Это мы по своему произволу придаем ему всю ту определенность, которой он обладает.
В процессе "деланья реальности" человек, согласно Джемсу и прагматизму вообще, имеет дело не с объективным миром, не с материальным предметом, но с миром своего же собственного опыта, с потоком сознания. Он преодолевает не сопротивление предмета, но свои собственные затруднения, нерешительность, сомнение и беспокойство.
Под субъектом практической деятельности Джемс всегда имеет в виду лишь индивида, преследующего свои личные цели.
Об истине или истинности мы обычно говорим применительно к идеям, теориям, суждениям, высказываниям.
Идеи, теории, суждения, высказывания, по Джемсу, должны иметь практические последствия, в противном случае мы вообще не стали бы принимать их во внимание.
Но лишь некоторые из них мы называем истинными.
Джемс утверждает, что отличительная особенность прагматизма состоит в том, что для него "истина - это разновидность благого, а не отличная, как это обыкновенно думают, от благого и соподчиненная с ним категория. Истинным называется все то, что оказывается благим в области убеждений". [15]
Поскольку полезные практические последствия могут иметь место только в будущем, говорить об истинности идеи до появления этих последствий, с точки зрения Джемса, совершенно бессмысленно.
Идея сама по себе просто есть, она ни истинна и ни ложна. Она может стать истинной лишь в процессе ее применения или использования, в процессе ее проверки. В этом смысле проверка выступает как фактор, не только выявляющий, но и создающий истинность идеи.
Объективная истина Джемсом решительно отрицается. Это связано с тем, что для Джемса началом и концом всего его философствования остается индивид с его личным опытом.

Истина- это то, во что нам лучше всего верить.

Дьюи выдвинул и защищал особую разновидность прагматизма - инструментализм, опираясь на идеи Пирса и Джемса.
Логику Дьюи рассматривал как средство анализа и разработки универсального подхода к решению человеческих проблем.
Всю деятельность человека, включая и духовную и особенно интеллектуальную, Дьюи рассматривает как приспособительную по самому своему существу.
Поскольку интеллектуальная деятельность испокон веков рассматривалась как "познание", а ее результаты как "знание" и "истина", эти понятия продолжают употребляться в прагматизме в связи с деятельностью интеллекта.
Однако прагматизм исключает даже постановку вопроса о познании и истине в их традиционном смысле. Основоположники прагматизма в отказе от прежнего значения "познания" и "истины" усматривали суть и главную задачу своего учения. [16]

Согласно Дьюи, "функция интеллекта. состоит не в том, чтобы копировать объекты окружающего мира, в скорее в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы в будущем наиболее эффективные и выгодные отношения с этими объектами". [17]

Так как различные виды, формы и типы деятельности человека рассматриваются и оцениваются с одной точки зрения - с точки зрения приспособления, то все другие различия между ними оказываются несущественными и могут не приниматься во внимание.
Это приравнивание форм и типов человеческой деятельности (в том числе мыслительной) на общей базе приспособительного поведения составляет основу универсального применения важнейшего методологического принципа инструментализма - принципа непрерывности. Этот принцип отрицает какие-либо существенные различия между теорией и практикой, идеальным и материальным, ощущением и понятием, наукой и искусством и т.д. и т.п. на основе приравнивания форм и типов человеческой деятельности на общей базе приспособительного поведения. [18]

Инструментализм позволяет свести стимулы любого вида деятельности к единой основе, которой объявляется привычка, осознаваемая как устойчивое "верование".
Верование же, в свою очередь, определяется как готовность действовать некоторым определенным образом.
Отсюда следует, что универсальным средством осуществления желательных изменений в любой сфере общественной жизни является изменение привычек, отказ от старых, уже не оправдывающих себя привычек, и выработка новых, более полезных и эффективных.
Поскольку универсальным средством осуществления желательных изменений общественной жизни, по Дьюи, является изменение привычек, а оно может быть достигнуто путем воспитания и обучения, постольку система народного образования, школа, педагогика приобретают значение решающего фактора общественного прогресса.
Так педагогическая доктрина получает свое место в прагматистском мировоззрении в качестве его необходимого компонента. [19]
Для инструментализма характерно выдвижение на первый план ценностной проблематики, проблем аксиологии - философского учения о ценностях, сложившегося в конце XIX - начале XX веков. [20]

Истина – понятие, в котором собираются все знания о возможных следствиях, вытекающих из практического действия или теоретических усилий. Поскольку познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность[17].

Истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному. Истина достигается не сразу.

Абсолютная и относительная истины различаются лишь степенью проникновения сознания в предметы, явления и процессы внешнего мира, степенью полноты и точности их отражения[18].

Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение – постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Однако Н. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце. Мысль, верная в одних условиях, может стать ложной в других. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.

Заблуждение надо отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление того, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Истина и заблуждение – это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003
Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.
Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск:
ИАТЭ, 2002.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.
Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.
Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.
Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.
Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.
Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.
Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.
Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.
Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.
1. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[1] Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.

[2] Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.

[3] Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.

[4] Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.

[5] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003

[6] Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.

[7] Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.

[8] Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.

[9] Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.

[10] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[11] Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.

[12] Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.

[13] Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск: ИАТЭ, 2002.

[14] Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.

[15] Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.

[16] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[17] Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.

Читайте также:

Прагматизм и проблема истины реферат

Оглавление

Файлы: 1 файл

Реферат по философии.doc