Появление тенденции к унификации обычного права реферат

Обновлено: 30.06.2024

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства… Читать ещё >

Унификация права в международном частном праве ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • 1. Понятие и стадии унификации права в международном частном праве
  • 2. Виды унификации права в международном частном праве
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности. Интеграционные процессы в праве проявляются в нескольких формах. С позиций полисистемного подхода к структуре права интеграция в правовой сфере проявляется во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; и, в-третьих, однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие). Одним из результатов перечисленных форм взаимодействия стало появление такого своеобразного правового феномена, как унификация (унификация права).

Особый интерес представляют проблемы унификации в сфере международного частного права.

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства, либо был попросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно-правового метода. Ее результатом являются уже унифицированные правовые нормы.

В XI веке появляются попытки кодификации обычного права. Около 1230 г антгальский рыцарь и судья Эйке фон Репков составил сборник, в который вошло обычное право Саксонии и других областей с некоторыми добавлениями из канонического права. Сборник был написан сначала на латинском затем переведен на немецкий и получил свое название Саксонского зерцала. Саксонское зерцало действовало на севере Германии и послужило основой для права города Магдебурга, откуда распространилось в Голландии, Лифляндии и Польше.

Особую роль в становлении общеевропейской правовой культуры сыграло городское право. В основном это было писаное право. Его положения фиксировались городскими статутами, королевскими или иными сеньориальными хартиями, пожалованными городу.

Позднее городское право стало принимать все более самостоятельный характер. Городские органы самоуправления, обосновав свою независимость, стали сами вырабатывать правила и уставы городской юстиции и всей жизни города. Наибольшую известность в Европе в период позднего средневековья получили системы Любекского и Магдебургского права.

Источники городского права:•местные обы­чаи и вольности;•законы (хартии, жалованные сеньорами);•статуты городских властей;•решения городских судов;•реципированное римское право;•влияние ленного и канонического права;•торговое, морское, вексельное и цеховое право.

Особое место в процессе формирования общеевропейской правовой культуры в средние века занимало каноническое право. Оно возникло первоначально как право христианской церкви в целом. Затем, после раскола церкви сложились две самостоятельные ветви канонического права. В Западной и Центральной Европе каноническое право получило под влиянием "папской революции" особенно большое развитие и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права. Восточная ветвь канонического права, оформившаяся в рамках греко-православной церкви, действовала в Византии, а также в ряде других стран Юго-Восточной и Восточной Европы, но не имела здесь такого авторитета, как каноническое право на Западе.

Большая значимость норм канонического права в западноевропейском обществе определялась рядом факторов. Прежде всего, каноническое право здесь разрабатывалось и поддерживалось могущественной римско-католической церковью и папством, о политической силе которых уже говорилось. Каноническое право отличалось универсальностью и экстерриториальностью, поскольку его нормы действовали во всех странах, принявших католицизм. Оно не знало государственных границ и соединяло в единое целое всех католиков. Каноническое право отличалось также широтой регулируемых им общественных отношений. Оно включало в себя вопросы как духовной, так и светской жизни, было обязательным как для клириков, так и для мирян. Наконец, особый вес каноническому праву придавала его традиционность, поскольку оно своими корнями уходило в античность, в греческую философию и в римскую правовую культуру. Каноническое право вобрало в себя и передало последующим поколениям целый ряд норм римского права, его язык, что нашло свое отражение в формуле: "церковь живет по римским законам" (ecclesia viVit legae romanae). Источники канонического права ("старого права" — jus anti-quum) восходят к раннехристианской литературе (Священное писание, Деяния Святых Апостолов, Послания к римлянам и др.). После эдикта императора Константина о свободном исповедании христианства (313 год) нормы церковного права (jus ecclesiasticum) закреплялись в императорских законах, в писаниях отцов церкви (Св. Августина и др.), постановлениях региональных и вселенских церковных соборов, где был установлен ряд основных догматов христианства и правил церковной жизни (начиная с Никейского в 325 году). Каноническое право развивалось также в решениях римских пап, получивших позднее название декреталий и сводившихся в особые сборники. Из них наибольшую известность получил сборник Дионисия младшего (середина VI века). По решению Карла Великого в 802 году данный сборник получил официальное признание во Франкском государстве. В середине IX в. под видом собрания декреталий первых римских пап был составлен сборник декреталий, приписываемый испанскому епископу Исидору Севильскому. Эти декреталий долгое время принимались за подлинные и использовались как источник канонического права вплоть до XV в., когда они утратили свою силу и получили название Псевдоисидоровы, или Фальшивые декреталий.

В Западной и Центральной Европе каноническое право получило под влиянием “папской революции” особенно большое развитие и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права. Восточная ветвь канонического права, оформившаяся в рамках греко-православной церкви, действовала в Византии, а также в ряде других стран Юго-Восточной и Восточной Европы, но не имела здесь такого авторитета, как каноническое право на Западе. Еще в середине XI века Священная Римская империя слыла всемогущей, а папство — бессильным. Германские императоры назначали пап и управляли папским престолом. Но затем положение в корне изменилось. Своим укреплением папская власть во многом обязана талантливой дипломатии клюнийского монаха Гильдебранда, ставшего затем папой Григорием VII. Он провозгласил юридическое верховенство папы над всеми христианами и юридическое верховенство клира, руководимого папой, над светскими властями. Он заявил, что папы могут низлагать императоров и последовал этому заявлению, низложив императора Генриха IV. Более того, Григорий провозгласил, что все епископы назначаются папой и подчиняются непосредственно ему, а отнюдь не светским властям.

Наиболее полно и систематично эта доктрина изложена Григорием VII в его "Диктате папы", написанном в 1075 году. В 27 пунктах этого документа утверждалось, что только римский папа является главой церкви, что его не может судить никто из людей. Только папа имеет право короновать императора и даже свергать его. Более того, папа может освобождать подданных неправедного императора от присяги верности ему.

К тому времени духовенство фактически было включено в феодальную иерархию, было обязано выполнять ряд государственных повинностей. Короли рассматривали епископов и аббатов как своих вассалов. Выражением этого была церемония светской инвеституры при введении в должность высших должностных лиц, когда епископы и аббаты приносили клятву верности королю как своему сюзерену и получали от него кольцо и посох как символы пастырского служения и светского главенства в их владениях. При этом нарушалось каноническое право, по которому епископы и аббаты должны были избираться только духовными лицами. В 1075 году Григорий VII запретил любым представителям светской власти (императору, королям, герцогам, графам и др.) под угрозой отлучения от церкви давать инвеституру священнослужителям. Поскольку германский король Генрих IV продолжал назначать епископов и аббатов, Григорий VII направил ему письмо с изложением своих взглядов на инвеституру. В ответ Генрих IV в 1076 году созвал в Вормсе собор германских епископов, который объявил папу низложенным. Тогда Григорий VII осуществил на деле предписания "Диктата папы" - отлучил короля от церкви и освободил его подданных от присяги на верность. В Германии сложилась неблагоприятная для Генриха IV обстановка - воспользовавшись конфликтом, германские князья потребовали, чтобы в течение года король добился от папы снятия отлучения, в противном случае они выберут себе другого короля. Генрих IV вынужден был просить прощения у папы в замке Каносса. В дальнейшем, разгромив своих основных противников, Генрих IV снова пошел на обострение конфликта с папой. Он снова объявил Григория VII низложенным, а Григорий VII вторично отлучил короля от церкви. Генриху IV удалось захватить Рим. Григорий VII бежал в Солерно, где и скончался. Однако борьбу за инвеституру продолжили преемники Григория VII и Генриха IV. Закончилась она заключением Вормсского конкордата. Григорий VII пытался навязать свою волю и другим европейским монархам, но, в основном, безрезультатно. Его преобразования в церковной жизни часто называют грегорианской реформой, имевшей незавершенный характер.

Процесс систематизации канонического права в средние века имел своим конечным результатом составление в 1500 году обширного свода, который с 1580 года был признан в качестве официального источника права римско-католической церкви.

Грациан свёл воедино и систематизировал огромный свод папский постановлений, решений локальных и центральных вселенских соборов, писем отцов церкви, накопившихся за 12 веков истории церкви. Декреталиях указывается, что человечество регулируется двумя способами: с помощью естественного права и с помощью обычаев. Главный принцип естественного права, выраженный также в Евангелии, состоит в том, чтобы каждый относился к другому так, как он желает, чтобы относились к нему. Все законы Грациан делил на божественные и человеческие. При этом божественные законы, по мысли Грациана, состоят из естественных законов и обычаев.

Право как самый важный элемент, влияющий на состояние общественных отношений в государстве, его место и значение на современном этапе, этапы эволюции и перспективы дальнейшего совершенствования. Сущность унификации права и направления ее реализации.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 22.09.2011
Размер файла 15,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности.

Интеграционные процессы в праве проявляются в нескольких формах. С позиций полисистемного подхода к структуре права интеграция в правовой сфере проявляется во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; и, в-третьих, однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие). Одним из результатов перечисленных форм взаимодействия стало появление такого своеобразного правового феномена, как унификация (унификация права).

Особый интерес представляют проблемы унификации в сфере международного частного права.

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства, либо был попросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно-правового метода.

Под правовой унификацией мы понимаем процесс выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном праве. Ее результатом являются уже унифицированные правовые нормы. С этой точки зрения явления унификации права, правовой интеграции, правового сближения, правовой гармонизации - однопорядковые, но не тождественные друг другу.

В ходе работы мы рассмотрим понятие унификации права, а так же связанные с ним элементы.

Унификация права в международном частном праве понятие, виды, основы, сферы применения. Особенности унификации

Мир в начале нового тысячелетия в условиях глобализации и новых вызовов претерпевает серьёзные изменения, которые, в свою очередь, влияют на правовое состояние государств. Увеличение числа межгосударственных экономических и культурных связей требует создания такой правовой основы, которая позволяла бы наиболее эффективно обеспечивать интересы участников международных отношений. Право ныне является самым важным элементом, влияющим на состояние общественных отношений в государстве. Это объясняет пристальное внимание к проблемам выработки общих механизмов недопущения и предотвращения социальных конфликтов путём гармонизации национального права, ведь большинство проблем в разных государствах полностью или частично совпадает.

Для различения указанных понятий в самом первом приближении вполне годятся определения, предложенные Ю.А. Тихомировым и П. Крузом. Однако, на наш взгляд, здесь требуются уточнения: необходимо определить, включает ли одно из понятий другое, или это два самостоятельных понятия.

Унификация (от франц. unie facere - делать единым) - это создание одинаковых (единообразных) норм во внутреннем праве разных государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (по-другому, единообразных, унифицированных) норм во внутреннем праве определенного круга государств. Учитывая это, унификацию можно считать разновидностью правотворческого процесса. Особенность такого правотворческого процесса в том, что он протекает в два этапа на двух уровнях. Сначала на уровне международного права, в форме международного договора, устанавливающего общие обязательные начала регулирования того или иного вопроса, а затем - на уровне внутригосударственного права - осуществляется перенос этих начал в национальное законодательство.

С необходимостью к унификации ведёт принятие международного договора. Любой международный договор, регулирующий тот или иной круг общественных отношений, налагает обязательства на государства-участников. И направленный на унификацию права договор - не исключение. Значит, государства, подписавшие его, обязаны внедрить его положения в своё национальное законодательство.

Унификация может быть глобальной (универсальной) и местной, или региональной. Процесс выработки единообразных норм может различаться также по своим масштабам - от разработки какой-либо одной нормы до единообразного урегулирования целых правовых институтов (например, купли-продажи в международном обороте), подотраслей и даже целых отраслей частного права, например патентного права. Унифицированные нормы имеют или обязательный, или рекомендательный характер. В практике западных стран используются разнообразные способы унификации. Но самой распространенной и одной из наиболее эффективных остается унификация посредством заключения международных договоров. Унифицированные правила включаются непосредственно в текст договора или же составляют специальное приложение к нему. В последнем случае государства - участники договора должны с помощью принятия особого законодательного акта внести унифицированные нормы в действие на своей территории. Пример договоров первого вида - международные транспортные конвенции. Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом, подписанной в Женеве 19 мая 1956 г., единообразные, т.е. унифицированные, нормы перевозки, содержащиеся в Конвенции, применяются к договорам автомобильной перевозки грузов, если места принятия груза к перевозке либо выдачи груза находятся в двух различных государствах, из которых хотя бы одно является участником Конвенции. С помощью нескольких конвенций, принятых в 60-70-е годы, были унифицированы многие вопросы патентного права стран Западной Европы. В результате указанных соглашений и проведенного на их основе изменения национального законодательства патентное право Франции, ФРГ и Англии во многом утратило свою прежнюю специфику. Проблемы международного частного права: Сборник статей / Под ред. Н.И. Марышевой: Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. - С. 172.

В качестве примера международных договоров второго вида можно назвать Женевские вексельные и чековые конвенции. В приложениях к этим конвенциям были даны проекты единообразных законов о векселях и чеках. Страны, подписавшие или присоединившиеся к названным конвенциям, ввели у себя вексельные и чековые законы соответствующего содержания. Существуют и иные методы унификации, которые в основной своей массе имеют рекомендательный характер.

Есть и другие способы, ведущие к появлению в правовых системах разных стран одинаковых норм, но здесь нет обязанности у конкретных государств включить такие нормы во внутреннее право. Речь идёт о примерных договорах международных неправительственных организаций, модельных законодательных актах и об инициативных законодательных проектах ученых.

Включение унифицированных норм во внутреннее законодательство само по себе еще не гарантирует единообразия в правовом регулировании соответствующих общественных отношений, ибо одним и тем же правилам в различных странах может быть дано несовпадающее толкование. Для того чтобы избежать или, во всяком случае, уменьшить разночтения, которые могут возникнуть в процессе применения унифицированных норм национальными судами, в тексты некоторых из международных договоров включается оговорка, предписывающая при истолковании положений этого договора принимать во внимание международный характер соответствующих норм и необходимость единообразного их применения.

Итак, унификация - это включение общих (одинаковых) норм в правовые системы нескольких государств.

Разумно предположить, что под одинаковыми нормами лежит одинаковая система принципов как исходных начал любой человеческой деятельности. Следовательно, унификация - это максимально глубокий вариант сближения национальных правовых систем, наиболее стирающий границы различий между правовыми системами разных стран. Унификация, конечно, ведёт к гармонизации права затронутых ею стран, ведь после внедрения в практику единых норм по тому или иному поводу у правовых систем просто нет оснований для диссонанса.

Правда, здесь возникает вопрос относительно совпадений-несовпадений новых (одинаковых) норм и устоявшихся в каждой стране обычаев, принятого миропонимания. Ведь если до процесса унификации нормы данных правовых систем различались, то это означает, что, по крайней мере, в части государств нормы будут заменены на новые. А возможно, что это произойдёт с нормами всех участников унификационного процесса. Эта проблема отчасти снимается, если введению новых норм предшествует серьёзная работа специалистов национального права, которые не должны допускать в свою правовую систему совершенно чуждые механизмы предотвращения и разрешения конфликтов.

Однако сущность унификации права состоит не только в выработке единообразных норм, рассчитанных на регулирование схожих отношений, это еще и правотворческий процесс.

Таким образом, унификация - процесс, направленный на устранение различий в праве разных стран.

Однако сближение национальных правовых систем (гармонизация) осуществляется и за пределами унификации. Кроме норм права, в правовые системы разных стран могут внедряться принципы. Конечно, новые принципы, не поддержанные конкретными нормами, не сразу получат прямое действие. Тем не менее, практика в области частных отношений (то есть там, где допускается аналогия) постепенно превратит эти принципы в реально действующие.

Кроме того, сближению правовых систем, несомненно, способствует принятие единой терминологии, причем не только внешне, когда используются одни и те же термины, но и внутренне, когда их понимание едино. Следовательно, принятие специализированных норм-дефиниций тоже ведёт к гармонизации права.

Заключение

Выше был сделан вывод о том, что унификация - это процесс, направленный на устранение различий в праве разных стран. В этом свете гармонизация - это процесс, направленный на уменьшение различий в праве разных стран. Таково, на наш взгляд, разграничение этих понятий.

Унификацией занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ВОИС, ЮНЕСКО, Гаагские конференции по международному частному праву, УНИДРУА и т.д.). Это связано с тем, что унификация может быть как универсальной, т.е. предназначаться для максимально большего числа государств, так и носить более узкий, региональный характер, т.е. иметь в виду взаимоотношения физических и юридических лиц определенной группы стран (например, ЕС, Латинской Америки и др.).

Основной правовой формой достижения унификации в международном частном праве было и остается заключение международных договоров, содержащих унифицированные нормы об институтах, используемых при установлении международных экономических и культурных связей. 3 Другая правовая форма унификации заключается в принятии рядом государств примерных (типовых) законов, выработанных специально созданными для этого органами или же в порядке заключения международного договора. Унификация норм в международном частном праве также может достигаться посредством применения международных торговых обычаев и обыкновений.

При помощи унификации в международном частном праве создается единообразие регулирования частноправовых отношений с иностранным (международным) элементом. При этом принимаются во внимание особенности международных экономических связей, которые существенно и нередко не учитываются нормами внутреннего права. Новейшие виды внешнеторговых сделок внутренним правом фактически не регулируются, а в унифицированных нормах международных договоров получают необходимую регламентацию. Кроме того, в процессе унификации учитываются интересы участников внешнеторгового оборота (таких, как продавцы и покупатели, перевозчики и грузовладельцы и т.д.), которые нередко различны, и вырабатываются унифицированные нормы, применимые для широкого круга стран. Наконец, унификация норм международного частного права увеличивает охрану прав участников внешнеторгового оборота и обеспечивает процессуальную деятельность суда и арбитража при разрешении возникающих споров.

Список литературы

унификация общественный право государство

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 2003. - 546 с.

2. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. 421 с.

3. Любавина Н.А. Унификация внешнеторгового обязательства в международном частом праве // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. - Выпуск 6. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003. - С. 157-162 (0,5 п.л.)

4. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения. - М.:Городец-издат, 2002. - 221 с.

5. Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; РАН. Ин-т государства и права. - М.: ТОН - Остьжье, 2000. - 304 с.

6. Павлова Н.Г. Курс лекций по сравнительному правоведению. - М., 2005. - 357 с.

7. Проблемы международного частного права: Сборник статей / Под ред. Н.И. Марышевой: Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. - 216 с.

8. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). - М., 2005. - 270 с.

9. Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс // Курс международного права. Т. 7. М., 1993. С. 5-27.

Подобные документы

Ретроспектива института авторского права в международном частном праве. Проблемы с современным "пиратством" и неавторизованным распространением цифрового контента в интернете. Современное состояние и перспективы авторских прав в международном праве.

реферат [54,6 K], добавлен 07.07.2013

Ретроспектива и современное состояние авторского права в международном частном праве. Проблемы неавторизованного распространения цифрового контента в Интернете. "Пиратство" как реклама. Перспективы и необходимые реформы в области авторского права.

реферат [54,1 K], добавлен 29.05.2013

Классификация коллизионных норм по различным основаниям. Право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество в международном частном праве. Проблемы, которые возникают при применении международного права к вещным правам.

презентация [65,8 K], добавлен 27.11.2015

Основные аспекты и значение наследования в международном праве, его понятие и сущность. Универсальное правопреемство. Наследование по завещанию, по закону. Наследственные права иностранцев в Российской Федерации и российских граждан за границей.

курсовая работа [57,9 K], добавлен 28.09.2008

Характеристика брачного договора, анализ его роли в международном частном праве. Сравнительный правовой анализ отечественного и зарубежного опыта брачно-договорных отношений в международном частном праве. Брачный договор: создание единых норм права.

курсовая работа [416,1 K], добавлен 21.05.2014

Международное частное право. Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака в международном частном праве. Права и обязанности супругов. Правоотношения между родителями и детьми.

реферат [790,8 K], добавлен 23.07.2015

Рассмотрение понятия и специфики права промышленной собственности. Анализ отношений между государствами в области международно-правового сотрудничества по регулированию проблем защиты права промышленной собственности в международном частном праве.

В неразрывной связи с этой проблемой находится другая — проблема унификации права. Возможно ли, чтобы поведение и жизнь людей во всем мире управля­лись одними и теми же правовыми нормами?

1. Существовал ли период единого права?Была ли подобная унификация реализована в прошлом? Все свидетельствует об обратном: наблюдения историков и этнографов дают основания думать, что примитивные люди жили в очень небольших социальных группах и редко общались с членами других групп. По всей веро­ятности, такие группы испытывали друг к другу враждебные чувства. Это наводит на мысль о малой вероят­ности того, чтобы в далеком историческом прошлом существовали единые для всех нормы права. Однако в пользу последнего предположения свидетельствуют некоторые мифы. В античности и особенно в Древнем Риме долгое время существовал миф о правлении Са­турна. Согласно этому мифу люди когда-то жили в эпо­ху, напоминающую золотой век, эпоху мира и благопо­лучия, избавленную от всех социальных зол. Делались предположения, что это не просто легенда, а истори-кческий факт, относящийся к эпохе неолита. Однако этот , аргумент нельзя рассматривать всерьез. Все, несомненно, признают, что неолит привел к значительному прогрессу в технике и, конечно, в нравственной и куль­турной сфере, но нет оснований полагать, что миф о правлении Сатурна явился хронологическим перено­сом этой революции и, даже если бы это было и так, что , она хоть в какой-то мере обеспечила политическую или юридическую унификацию. Второй аргумент: некото­рые данные, почерпнутые из сравнительной лингвистики, наводят на мысль о существовании в очень давние времена империй, расположенных на обширной терри­тории. Тогда возникает соблазн развить эту гипотезу до крайности и предположить существование некоего первоначального человеческого сообщества. В пользу такого предположения также говорит известный миф о Вавилонской башне. Однако это рискованное предпо­ложение. Кроме того, миф никогда не был равноценен историческому факту. Третий аргумент: этнографичес­кие исследования примитивных народов свидетельствуют о наличии у них большого числа обычаев, разнооб­разных, конечно, но имеющих много общего, и, стало быть, можно говорить о примитивном праве. Однако и этот аргумент слаб. Архаичные общества, как и совре­менные общества, не жили при одном и том же режи­ме, и аналогии, которые можно обнаружить в их обыча­ях, обусловлены относительно сходными условиями их жизни, что можно сказать и о нас.

2. Проблема унификации римского права.Можно также задаться вопросом: а не существовало ли един­ство права в эпоху, когда после завоевания Римом всех средиземноморских территорий его правовые нормы были теоретически обязательны для всех народов этой огромной империи? На этот вопрос обычно дается по­ложительный ответ. Мы знаем, что в 212 году н.э. им­ператор Каракалла учредил право римского граждан­ства для всех, кто проживал в границах Рима. Может показаться, что это первый пример крупномасштабно­го распространения права. Но было ли это подлинной унификацией права? Есть серьезные причины в этом сомневаться. Во-первых, намеревался ли Каракалла подчинить всех жителей империи римскому праву и добился ли он этого? Многие исследователи, и довольно известные, считают, что значимость этого текста, о ко­тором нам известно лишь по небольшому количеству документов, — весьма мала. Если предположить, что он хотел закрепить статус иноземцев, вполне возмож­но, что он предоставил им гражданство, не лишив при этом первоначального статуса и таким образом, обес­печил им право двойной правовой принадлежности. Впрочем, похоже, что даже в пределах Римской импе­рии многие региональные или местные обычаи сохра­нились после 212 года и что некоторые из них могут рассматриваться как настоящие правовые нормы. На­конец, если даже предположить, что римское государство своей безжалостной централизованной политикой преследовало и уничтожало эти обычаи на своей тер­ритории, все же помимо Средиземноморья оставались обширные континенты, о которых нам практически ничего неизвестно за неимением документов. Но там про­живало население, имевшее собственную цивилизацию и религию, собственное право и собственную мораль. Итак, можно сказать, что унификация, произведенная римским имперским правом, является юридическим следствием военно-политического завоевания, сравнительно весомого, с учетом определенных оговорок, с широким рас­пространением мусульманского права в течение VII века и в последующие века.

Если единство права никогда не существовало — ни в прошлом, ни в настоящем, — есть ли основания полагать, что оно сможет реализоваться в будущем? Принципы, изложенные выше в отношении природы права, позволяют, по крайней мере, поставить условия такой унификации.

3. Условия постепенной унификации права. Поскольку право отражает волю социальных групп, оно может быть унифицировано только в том случае, если а воля повсюду будет одинаковой. Очевидно, что по­добное единомыслие у всех народов планеты немысли­мо и даже нежелательно. Следует ли из этого делать вывод, что никакая унификация невозможна? Сосуществование различных норм, по-видимому, не причиня­ло больших неудобств, пока народы, не входившие в состав крупных стран Запада, жили сами по себе и почти не участвовали в международной жизни. Однако сегодня все обстоит иначе: связи между народами мно­жатся, и все указывает на возможность еще большего их развития.

Отсюда следует, что отличия, часто весьма резкие, между разными правовыми системами способны вызвать серьезные конфликты, причём в большей степени в области частного, семейного и имущественного пра­ва, чем в области публичного. Именно этим объясняет­ся стремление людей сблизить юридические концепции и институты.

Его решения, таким образом, остаются простыми уведомлениями, но имеют высокий престиж из-за высоко­го морального авторитета и компетентности его сотруд­ников. Второй просуществовал недолго, поскольку его юрисдикция носила исключительный характер: мы говорим о суде в Нюрнберге, который сразу по окончании второй мировой войны выносил обвинения нацист­ским военным преступникам. В соответствии с его пол­номочиями в результате длительной и скрупулезной процедуры были вынесены и приведены в исполнение приговоры.

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 674.

С технической точки зрения необходимо отметить тен­денцию к сближению различных правовых систем. Выше мы говорили, что отныне стало возможным группировать правовые системы таким образом, чтобы создать семейства прав смножеством общих черт. Такая типо­логия имела бы дидактическую и научную ценность. Однако признанное родство между правовыми нормами различных социальных групп может также представ­лять большой практический интерес: оно будет способ­ствовать улаживанию конфликтов. Таким образом, воз­можно создание общих организаций, призванных облег­чить решение юридических разногласий. Между тем, новое и важное явление, свидетелями которого мы сей­час стали, — это не столько слияние сходных систем, сколько сближение двух систем, абсолютно отличающих­ся друг от друга, а именно, архаичного обычного права и современного западного. Может создаться впечатле­ние, что между большим числом местных правовых ук­ладов итакой высокоразвитой правовой системой, как современная западная, существует непреодолимая про­пасть. Это было бы серьезной ошибкой. Работа по интен­сивному внедрению более передовой культуры, прово­димая сейчас в Африке и Азии, была бы невозможной, если бы помимо разительных отличий, которых не следу­ет сбрасывать со счетов, не существовало изначального согласия по ряду фундаментальных принципов. Не же­лая подвергнуться обвинению в утопизме, будем наде­яться, что они станут мощным фундаментом для возве­дения здания права, общего для грядущих поколений.

Читайте также: