Построение семантического дифференциала фирмы реферат

Обновлено: 05.07.2024

На основании теоретической концепции, представленной в предшествующих главах, в качестве универсальных переменных, позволяющих оценить динамику психосоциального развития и структуру психосоциальной идентичности индивида, нами были выделены пять первых стадий эпигенетического цикла. В качестве наиболее адекватной теоретическому конструкту и сформулированным выше основным условиям эффективности методического инструментария формы был избран семантический дифференциал. При этом также учитывался положительный опыт, полученный нами в ходе проведенного в 2001–2003 гг. с использованием семантического дифференциала Ч. Осгуда исследования социально-психологических особенностей российской идентичности в условиях реформирования общества.

В силу того, что теоретические основы психосемантики, описание основных методов психосемантического исследования, в том числе семантического дифференциала, а также принципы и алгоритмы конструирования частных семантических дифференциалов детально изложены в целом ряде работ Е.Ю. Артемьевой, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева и др., представляется совершенно излишним обзорное изложение данных материалов в рамках настоящей работы. В этой связи мы лишь кратко остановимся на некоторых частных моментах, наиболее важных в рассматриваемом контексте.

Основные методы развития музыкальной памяти в музыкальной педагогике

. развития музыкальной памяти учащихся ДМШ Объект: Учебный процесс в ДМШ Предмет: Методы развития музыкальной памяти Задачи: Изучить психолого-педагогическую, музыкальную литературу; 1. Выявить влияние музыкальной памяти на музыкально - исполнительское развитие детей; 2. Раскрыть виды памяти; 4.Сформулировать методы музыкальной памяти; .

И еще на одном аспекте необходимо остановиться особо. Исходя из теоретических предпосылок, можно вполне обоснованно утверждать, что оценка, с использованием процедуры вычисления семантических расстояний по факторам, отражающим дихотомию базисных стадий психосоциального развития, степени подобия в субъективном семантическом пространстве образа себя, базисных социальных институтов и соответствующих референтных фигур или групп, позволяет построить наиболее точную модель психосоциальной идентичности как отдельного индивида, так и социальных сообществ, а также выявить состояние и тенденции трансформации психосоциального баланса в обществе. Однако использование такого рода развернутой исследовательской процедуры существенно увеличивает трудоемкость обработки данных, особенно если речь идет о больших выборках испытуемых. В этой связи существенно важно, что, как показывает опыт применения в целом ряде практикоориентированных исследований, в том числе связанных с проблемой идентичности (Л.Б. Шнейдер и др.), методики как семантического дифференциала Ч. Осгуда, так и его личностных модификаций, этот инструментарий достаточно эффективно может использоваться более прямолинейно — для выявления оценки испытуемым одного объекта (в рассматриваемом контексте — образа себя) и соотнесении полученных таким образом данных с результатами, полученными с использованием других методов.

Однако, говоря о достоинствах семантического дифференциала с точки зрения решения проблемы разработки надежной и эффективной методики диагностики психосоциального развития, нельзя не остановиться на одной принципиальной сложности. Хотя в целом ряде исследований Бентлера, Лавойе, А.Г. Шмелева, В.Ф. Петренко и др. доказана потенциальная возможность выделения методом факторизации достаточно большого количества описательных прилагательных пяти и более относительно независимых и устойчивых факторов, однако, как отмечает, в частности, А.Г. Шмелев, наиболее емкими по содержанию и хорошо интерпретируемыми оказываются, как правило, три основных фактора. Причем вклад этих трех факторов в суммарную общность в разных экспериментах, осуществленных А.Г. Шмелевым и его коллегами, составлял от 38,13% до 71%. При этом, как сообщает А.Г. Шмелев, три основных фактора, полученные при разработке различных модификаций личностного дифференциала на разных по составу выборках испытуемых, в содержательном плане совпадали с универсальными эмоционально-оценочными факторами, выявленными Ч. Осгудом, хотя и несли дополнительную информационную нагрузку, отражающую специфику, исследуемую в конкретном эксперименте.[305]

Концепции одарённости и её развития

. положения белорусских учёных относительно одарённости и её развития. Особенности развития одарённых детей Факторы развития и проявления одарённости. Одарённость как проблема генотипической . Проявление и развитие структурных компонентов художественно-изобразительной одарённости в дошкольном и младшем школьном возрасте ("острота видения", целостное ясное восприятие, зрительная память, координация .

Аналогичный по сути результат был получен нами в ходе пилотажного исследования, в рамках которого 56 студентам 4–5 курсов факультета социальной психологии МГППУ предлагалось оценить себя, свою учебную группу и г. Москву по 60 шкалам, включающим противоположные по смыслу прилагательные, составленным на основе экспертного опроса с использованием тезауруса личностных черт для конструирования частных семантических дифференциалов, разработанного А.Г. Шмелевым, В.И. Похилько и А.Ю. Козловской.[306] В результате факторизации с использованием варимакс-вращения были выявлены 4 фактора. Далее приведены вошедшие в них шкалы в порядке убывания модуля нагрузки. Для удобства восприятия они приведены в единой структуре — сильный — слабый полюс, хотя в ходе эксперимента, естественно, происходило микширование.

Возможности использования шкалы приемлемости для определения .

. групп детского сада. Согласно сказанному целью нашего исследования стало: 1. Экспериментальное выявление возможностей использования шкалы приемлемости для определения сплоченности группы. 2. Экспериментальное . собственные ценностные ориентации. Сопоставляя влияние на оценивание дошкольников различных факторов, авторы констатировали, что с большей объективностью дети оценивают сверстников, .

С учетом данных соображений для дальнейшей разработки дифференциала психосоциального развития был избран иной, отличный от типичного алгоритма конструирования частных семантических дифференциалов путь.

Полученные ассоциативные ряды анализировались с использованием метода контент-анализа, в результате чего были выделены наиболее общие ассоциации для каждого из исследуемых понятий. (Заметим, что абсолютное большинство ассоциаций было представлено испытуемыми в форме существительного.) Они были включены в общий список, предложенный затем для оценки экспертной группе.

В группу экспертов вошли 12 дипломированных специалистов (из них 2 доктора и 5 кандидатов наук) в области социальной психологии, психологии развития, возрастной психологии, психотерапии. Экспертам предлагалось составить из представленного общего списка пары взаимосвязанных, противоположных по смыслу понятий и затем разбить полученные сочетания на группы, отражающие, по их мнению, базисные дихотомии первых четырех стадий эпигенетического цикла. При необходимости эксперты могли добавлять собственные оценочные позиции. Также экспертам было предложено самостоятельно составить пары, репрезентативные относительно базисной дихотомии пятой стадии эпигенетического цикла.

Данные пары были представлены в виде дифференциальных шкал, по которым 56 испытуемым, принявшем участие в пилотажном исследовании (с тем, чтобы можно было сопоставить результаты с использованием корреляционного анализа), предлагалось оценить себя. Затем была проведена отдельная для шкал, отнесенных к каждой из пяти стадий психосоциального развития, факторизация полученных данных.

Для удобства практического использования конструируемой методики из каждой группы были отобраны по 6 наиболее репрезентативных шкал, перечисленных ниже.

Доверие — недоверие: открытость — закрытость; общительность — замкнутость; откровенность — скрытность; радость — уныние; доверчивость — осторожность; близость — дистанцированость.

Автономия — стыд, сомнение: свобода — зависимость; пластичность — зажатость; раскрепощенность — скованность; яркость — неприметность; убежденность — сомнение; самостоятельность — подчиненность.

Инициатива — вина: смелость — робость; энергичность — вялость; предприимчивость — инертность; нападение — защита; быстрота — медлительность; строгость — развязность.

Компетентность — неуспешность: способность — бездарность; талант — посредственность; успех — неудача; полезность — ненужность; признание — неизвестность; достоинства — недостатки.

Идентичность — психосоциальная спутанность: целостность — раздробленность; ясность — неопределенность; упорядоченность — спутанность; гармоничность — противоречивость; принятие — отвержение; согласованность — разобщенность.

Коэффициент ранговой корреляции каждой из перечисленных шкал с общим результатом по соответствующему фактору лежит в пределах от r=0,669 (p

ДПР (семантический дифференциал) — Стр 2

Поэтому адекватное принятие собственной агрессивности является весьма показательным с точки зрения позитивного разрешения третьего базисного конфликта психосоциального развития. Добавим в этой связи, что генерализированное чувство вины и связанная с ней тотальная ролевая фиксация блокируют агрессивное поведение индивида, в том числе и в ситуациях, когда оно является социально оправданным и, более того, необходимым.

В целом можно утверждать, что проведенное на достаточно объемной выборке испытуемых исследование подтвердило вполне удовлетворительную конструктную валидность дифференциала психосоциального развития. Данный вывод получил дополнительное подтверждение в ряде реализованных с использованием новой методики практикоориентированных исследований. Так, в частности, были выявлены взаимосвязь особенностей психосоциального развития индивида и его статусно-ролевой позиции в контактном сообществе (Д.В. Сипягин), влияние особенностей психосоциального развития на процесс интеграции индивида в новой для него социокультурной среде (Е.А. Минакова), влияние психосоциальной идентичности на развитие профессионализма индивида (Н.А. Ерасова).

Проведенные исследования позволили выявить определенные закономерности распределения результатов по факторам дифференциала психосоциального развития для трех возрастных категорий испытуемых. Заметим, что речь не идет о тестовых нормах в строгом смысле этого слова. Однако приведенные ниже распределения данных по квартильным долям выборки вполне могут служить ориентиром при интерпретации полученных результатов для социального психолога-практика (во всех таблицах границы квартилей даются в средних балльных оценках для каждого фактора).

Для старших подростков (общий объем выборки — 211 человек, из них 85 юношей и 126 девушек, средний возраст испытуемых — около 16 лет):

Щерба отмечает, что может быть как положительный результат эксперимента, так и отрицательный результат. Отрицательные результаты указывают или на неверность постулированного правила, или на необходимость каких-то его ограничений, или на то, что правила уже больше нет, а есть только факты словаря и т.п.".

(4) отец, глаза, есть, ударить

(5) папа, батя, очи, гляделки, жрать, врезать

Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях (6).

(6) бархатный голос, кислая физиономия, крепкое словцо, мягкие
сигареты, весёленький ситчик, тёмная личность, живая чёрный юмор, светлый ум

Говоря языком физиологии, физио­логические механизмы синестезии,
обеспечивающие кроссмодальные переходы, заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для неё проекционные зоны сознания, но по коллатералям — боковым ответвлениям аксонов — и в неспецифические для неё проекционные зоны других модальностей. На основе одной модальности в восприятии тем самым конструируется целостный интермодальный образ. Иными словами, сигналы, которые должны по­ступать в одни зоны мозга, поступают также и в другие. Синестезию можно рассматривать как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщения на уровне организма.
Сам переход от описания объектов с помощью признаков, задан­ных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчленённых эмоционально окрашенных оценок в жёсткие шкалы — это всегда огрубление. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор.
Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе коннотативного значения. С точки зрения психологии коннотативное значение — генетически более ранняя форма значения, в которой отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы, именно поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить не значение как знание об объекте, а коннотативное значение (connotative meaning), связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознаваемыми формами обобщения (pragmatic meaning). В этой связи нужно отметить, что применение методики семантического дифференциала в
социологии позволило превратить её в инструмент исследования форм массового сознания. К примеру, слова Сталин и Гитлер при шкалировании в 50-е годы получили у американцев одинаковые оценки по ряду предложенных шкал. Тем самым эти слова оказались схожими по своему психологическому наполнению. Это, в свою очередь, позволило говорить, что в сознании испытуемых эти два понятия были близки между собой.

Так же данный метод позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:
1.различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);

2.различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
3.различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).

У рассмотренной методики есть и недостатки. В частности, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий — низкий, то слово столб или
гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания слов высокий и низкий, а слова типа леди или грех — на основе
метафорического понимания слов высокий и низкий. Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. И за одной и той же оценкой может стоять разное содержание.
Несмотря на недостатки, методика семантического дифференциала широко
используется и в психолингвистике, и в психосемантике, и в социологии, и в
экспериментальной эстетике.

Заключение
Семантический дифференциал (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.

Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:
-Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;
-Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;
-Для исследования экономического поведения;
-Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации и для решения многих других задач социологии;
- В политических технологиях;
- и во многих других областях.
Литература

Прикрепленные файлы: 1 файл

дифференциал Наумова.docx

Метод семантического дифференциала СД принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Этот метод был разработан в 1952 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием, поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а так же в области эстетики.

Как полагает Осгуд, метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение – те состояния, которые следуют за восприятием, символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Наиболее близким аналогом коннотативного значения в понятийном аппарате отечественной психологии является понятие личностного смысла, являющегося значением значения для субъекта. Метод СД является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования, в методе СД измеряемые объекты оцениваются по ряду биполярных градульных шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удаётся выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.

Цели и задачи исследования

    1. Научится пользоваться методом семантического дифференциала.
    2. Сравнить реальные личностные качества в соотношении с идеальными и с мнением другого.

Методика и процедура проведения эксперимента

Сущность методики СД сводится к следующей процедуре. Исследуемый объект (стимул) в качестве которого может выступить слово, понятии, символ в вербальной или не вербальной форме, оценивают путём соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными значениями признаками (чаще прилагательными). Если одно из двух противоположных значений признака обозначить как х а другое как у, то 7 делений по шкале (слева на право) могут быть интерпретированы так: 3 – весьма выраженное х; 2 – выраженное х; 1 – немного заметное х; 0 - ни х ни у (х и у в равной мере); 1 – немного заметное у; 2 – выраженное у; 3 – весьма выраженное у; Оценка значения понятия в шкале СД позволяет пометить его в точку семантического пространства (СП). Положение точки характеризуется двумя показателями: направленностью от начала координат – нейтральной позиции шкалы (качественная х-стика, поляризация признака); удалённостью от начала координат (количественная х-стика, интенсивность).

Полученные на основании процедуры СД количественные данные изображаются в виде семантического профиля, исследуемого понятия (стимула) – ломаной линии, соединяющей отмеченные испытуемым точки на шкалах. Комплекс семантического профиля характеризует оцениваемое понятие. Для определения минимального количества измерения (шкал) СП объекта используется факторный анализ. Выделяются 7-8 факторов, соответствующих основным измерениям СП. Ч. Осгудом и его сотрудниками была предложена трёхфакторная модель СД. В её основе заложены факторы: оценки, сила, активность.

Семантическое расстояние между соответствующими точками объектов в СП:

Характеристика выборки: 4 девушки в возрасте 15-18 лет:

- I группа. 2 девушки, которые уже в своем возрасте достигли больших успехов в определенных видах деятельности: в вокале, музыке (игра на фортепиано), латиноамериканских танцах, спорте (художественная гимнастика) и науке.

Все с детства регулярно участвовали и занимали призовые места во всевозможных конкурсах, соревнованиях и олимпиадах. Они имеют множество наград, медалей и дипломов, подтверждающих высокий уровень их мастерства и профессионализма в своих видах деятельности.

- II группа. 2 девушки, не обладающие какими-либо выдающимися талантами, и соответственно не имеющими такого признания и уважения, как первые.

Девушки I группы в целом имеют более высокую самооценку, чем девушки II группы.

Испытуемым раздают по 3 бланка и объясняют характер задания. В частности, необходимо сказать испытуемым, что в случае затруднения в оценке им нужно ориентироваться на свое первое впечатление.

Результаты и интерпретация.

Сила №1 №2 №3 №4 S 1 S 2
реальное 4 2 2 2 6 4
идеальное -1 2 -5 -1
неприемлемое 5 4 5 0
Оценки
реальное 12 9 9 6 21 15
идеальное 12 12 11 11
неприемлемое -10 -11 -12 -12
Активность
реальное 9 10 6 1 19 7
идеальное 10 10 4 5
неприемлемое -9 -8 -6 -6
    1. Гипотеза подтверждена. Девушки второй группы, действительно, имеют более низкую самооценку, чем девушки из первой группы.
    2. Метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение – те состояния, которые следуют за восприятием, символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами.

Данная методика была интересна в проведении не только мне, но и моим испытуемым. Они могли задуматься над свои реальным Я, поразмышлять над собой идеальным и не очень приемлемым. Это было интересно и мне, узнав ближе о представлениях людей об идеалах. Правда, данная методика несколько громоздка в вычислениях.

Семантический дифференциал (англ. semantic differential ) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space ). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale ), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.

Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом (англ. Charles E. Osgood ) в 1952 году [1] . Ч. Осгуд обосновывал использование трёх базисных оценочных семибальных шкал:


Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала.

Содержание

Построение координат значения

Для построения семантического пространства группе испытуемых предлагается оценить некое множество объектов (понятий) по набору биполярных градуированных шкал. При построении таких оценок, по мнению Ч. Осгуда и последующих исследователей, существенную роль играет явление синестезии.

Оценки понятий по исходным шкалам, как правило, коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить главные, базисные шкалы. Оценки по остальным шкалам являются функциями от базисных оценок с точностью до сравнительно небольшой случайной ошибки.

Размеры групп испытуемых могут быть чрезвычайно различны: от одного человека (индивидуальное семантическое пространство) до репрезентативных выборок, представляющих большие социальные группы или целые нации. Число объектов и пробных шкал возможно в диапазоне от нескольких десятков до сотен.

В качестве полюсов для определения биполярных шкал возможно использование не только прилагательных. Например, в исследовании В. Ф. Петренко [2] были использованы графические абстрактные изображения. Ранее графическими изображениями для обозначения полюсов шкал воспользовался Леон Джемс. Варианты таких полярных изображений: черный круг — белый круг; стрелка, направленная вверх, — стрелка, направленная вниз, и т. п.

Также различными могут быть и методы обработки: от классического факторного анализа и метода главных компонент до нейронных сетей [3] и многочисленных других нелинейных обобщений.

Базисные шкалы Ч. Осгуда далеко не всегда являются главными факторами, и размерность семантических пространств также не всегда равна 3. Так, в качестве основных координат в индивидуальном семантическом пространстве встречаются такие наборы, как

приятный — неприятный, опасный — безопасный (размерность 2);

появляются также 6-7 мерные индивидуальные семантические пространства [3] .

Независимо от Ч Осгуда, сходная методика была разработана в рамках психотерапевтической практики Джорджем А. Келли [4] и его последователями.

Приложения метода

Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:

  1. различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);
  2. различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
  3. различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).

Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:

  • Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования [5][6] ;
  • Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге [7] до гендерных стереотипов [8] ;
  • Для исследования экономического поведения [9] ;
  • Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации [10] и для решения многих других задач социологии [11]
  • в политических технологиях [12][13] .

и во многих других областях.

Литература

См. также

Примечания

  • Методы психологии
  • Социология
  • Психолингвистика

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Семантический дифференциал" в других словарях:

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ — см. Метод семантического дифференциала. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

Семантический дифференциал — – методика Ч. Осгуда и его сотрудников, разработанная для оценки коннотативных значений отдельных слов. Индивид оценивает значение каждого слова по ряду полярных измерений, таких, например, как горячий – холодный, слабый – сильный, напряжённый –… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Семантический Дифференциал — психологический тест, основанный на словесных ассоциациях. (Источник: Сексологический словарь) психологический тест, основанный на словесных ассоциациях (Источник: Краткий словарь сексопатологических терминов) … Сексологическая энциклопедия

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ — – метод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам при анализе социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно личностного смысла, различия аспектов самооценки и… … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ — Методика, предложенная Чарльзом Осгудом и его сотрудниками, для оценки коннотативных значений отдельных слов. Субъект оценивает значение каждого слова по ряду полярных измерений, таких как горячий – холодный, слабый – сильный, напряженный –… … Толковый словарь по психологии

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ — (semantic differential) метод, разработанный Осгудом и др. (1957) для оценки феноменологического опыта человека (см. Феноменологическая психология) путем стандартизации и определения количества персональных оценок объектов/людей/опытов по… … Большой толковый социологический словарь

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ — метод количественного и качественного исследования значений понятий (объектов) с помощью набора биполярных шкал с определенным количеством делений на каждой, задаваемых парой антонимичных прилагательных или другими аналогичными оппозициями. С.Д.… … Социология: Энциклопедия

Семантический дифференциал (semantic differential) — С. д. был разраб. Ч. Э. Осгудом как измерительная процедура для оценки значений. Осгуд предполагал, что значения слов могут изменяться в отношении довольно значительного, но неизвестного количества измерений. С. д. яв ся стандартизованной… … Психологическая энциклопедия

Читайте также: