Понятие института отвода в административном процессе реферат

Обновлено: 02.07.2024

В результате проделанной работы необходимо сформулировать основные выводы.
Административный процесс - это государственно-властная, динамичная, урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность органов государственной исполнительной власти, а также деятельность иных властных субъектов по рассмотрению административных дел, которая осуществляется в целях обеспечения соблюдения законных прав и свобод участников административного процесса и защиты публичных интересов личности, общества и государства, о которых говорит закон, и которая направлена на издание законных, обоснованных, справедливых и своевременных правовых актов, а также административно-процессуальные отношения и процедуры их возникновения, функционирования и прекращения.
Таким образом, можно сделать вывод, что административный процесс – это сравнительно новое понятие, которое включает в себя две видовые группы процессуальных отношений – юрисдикционных и процедурных. Выделяется несколько понятий административного процесса.
В юрисдикционном смысле – это деятельность органов исполнительной власти и суда по рассмотрению и разрешению индивидуальных административно-правовых споров. В более широком смысле под ним понимают деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц и суда по возбуждению, рассмотрению административных дел.
Объектом являются общественные отношения в сфере государственного управления.
Принцы административного процесса зафиксированы в ст. 6 КАС РФ: принцип законности, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип презумпции невиновности, принцип независимости судей, принцип гласности, принципы государственного языка, оперативности и экономичности, материальной истины, ответственности и др.
Помимо перечисленных общих принципов имеются специфические, относящиеся для конкретного вида производства.
Также хотелось бы добавить, что в России необходимо разработать административно-процессуальное право, как самостоятельную отрасль права.
Административный процесс должен включить в себя все позитивное, что уже достигнуто предшествующим опытом развития процессуального законодательства, учитывая современные тенденции развития права, а также опыт зарубежного процессуального законодательства.

Алиев Тигран Тигранович, профессор кафедры административного и финансового права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук.

В статье дается анализ реализации института отвода (самоотвода) административного процессуального права в связи с принятием в России Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В работе определен порядок формирования состава суда исходя из нового Кодекса. Особое внимание уделено, в частности, рассмотрению с различных позиций таких категорий, как "беспристрастность" и "объективность", исследуются основания для отвода (самоотвода), в этой связи делается вывод о том, что указанный институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку он не учитывает дифференциацию субъектов административных процессуальных отношений, которые не только обладают разным процессуальным статусом, но и имеют различный интерес к исходу административного дела, которое рассматривается судом общей юрисдикции по существу. Автором проведен анализ правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявлены и определены недостатки используемого правового инструментария. В статье сделан вывод о необходимости выявления автономного места, закрепленного в отдельной главе Кодекса, института отводов (самоотводов) в административном процессуальном праве посредством выделения рассматриваемого института в отдельную главу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства РФ, правовой институт, отвод, самоотвод, беспристрастность, объективность.

Institution of Recusation (Self-Recusation) in Administrative Procedural Law

Aliev Tigran T., Professor of the Department of Administrative and Financial Law in the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of Russia, Doctor of Law.

The article analyzes the implementation of the Institute removal (rejection) of the Administrative Procedure Law in connection with the adoption of the Russian Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. In this paper the procedure for the formation of the court on the basis of the new Code. Particular attention is paid, in particular, to consider the various positions such categories as "impartiality" and "objectivity", examines the grounds for disqualification (recusal), in this regard, it is concluded that this institution needs further improvement, because it does not take into account differentiation of subjects of administrative procedure relations, which not only have different procedural status, but also have a different interest in the outcome of the administrative case, which is considered by a court of general jurisdiction on the merits. The author analyzes the legal provisions of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, the shortcomings identified and defined the legal instruments used. In the article concluded that the need to identify an autonomous space, embodied in a separate chapter of the Code, the Institute taps (recusals) administrative procedural law through the allocation of the institution in a separate chapter of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation.

Key words: Code of Administrative Procedure, Law Institute, withdrawal, rejection, impartiality, objectivity.

Недавно принятый в России Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по-новому подошел к решению проблемы отводов, заявляемых в ходе судебного разбирательства. В частности, ст. 28 названного Кодекса гласит, что состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в т.ч. с использованием автоматизированных информационных технологий. В этой связи остановимся более подробно на анализе вопросов, касающихся института отвода (самоотвода) с учетом таких важных категорий, как "беспристрастность" и "объективность".

Известно, что беспристрастность представляет собой самобытное качество, суть которого образует требование непредвзятого и справедливого отношения к каждому субъекту любого судебного производства. Это качество предполагает, что суд при рассмотрении материалов конкретного уголовного, гражданского или административного дела субъективно свободен от личных взглядов, мнений и предубеждений относительно участников процесса; действия суда должны исключать какие-либо обоснованные сомнения, а сам судья не может иметь фактических или иных интересов, за исключением одного - правильного применения и толкования закона.

В свою очередь, объективность являет собой особое качество, состоящее в требовании, которое предопределяет такое отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу, при котором можно и нужно всесторонне выявить и изучить все его обстоятельства посредством непредвзятой оценки представленных суду доказательств. Таким образом, объективность - категория, нацеленная на установление и квалификацию фактических данных любого судебного дела, а беспристрастность - на отношение к лицам, участвующим в деле. Причем, с одной стороны, беспристрастность - категория субъективная (т.к. зависит от субъективных факторов), а с другой - объективная, формирующаяся под воздействием объективных социальных знаний и условий, обеспечивающих ее проявление.

Конечно, абстрактно можно представить себе каждую из этих категорий отдельно, но в динамике процессуальных взаимосвязей они неразделимы и равноценны, как равнозначны и объекты, обеспечиваемые каждой из них, - интересы правосудия и законные интересы личности. Все сказанное чрезвычайно важно для института отвода (самоотвода) административного процессуального права .

Воропаев Н.И. Проблема объективности социального знания: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984. С. 3 - 7.

На современном этапе развития российской судебной системы и отечественного административного процессуального законодательства уровень правового регламентирования достаточно высок . Последнее обстоятельство не вызывает сомнения, поскольку он (уровень) находится в русле магистральной реализации норм международного права и общего реформирования процессуального законодательства страны, которое сравнительно последовательно проводится в последние годы. Положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. и Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 г. закрепляют гарантии права каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при наличии спора о его правах и обязанностях.

Тарасов О.А. Новый проект Кодекса административного судопроизводства: особенности и значение для административной юстиции в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 4. С. 93 - 102.

Проблема беспристрастности и объективности участия судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика при рассмотрении административных дел в судах общей юрисдикции на сегодняшний день является одной из центральных и актуальных в административном процессуальном праве. Нормы института отвода (самоотвода) административного процессуального права представляют собой особый механизм обеспечения беспристрастного участия в отправлении правосудия по административным делам в судах общей юрисдикции. Данный правовой институт при условии надлежащей регламентации способен эффективно решать закрепленные законодателем в ст. 3 КАС РФ задачи административного судопроизводства.

Однако, как показывает анализ правоположений КАС РФ, на сегодняшний день институт отводов (самоотводов) не может полностью выполнить возложенные на него функции в полном объеме; более того, он не нашел должного места в системе институтов отрасли административного процессуального права. Это, на наш взгляд, проистекает из недостатков нормотворческой деятельности и используемого правового инструментария, что проявляется в следующих базовых пробелах юридической регламентации указанного института.

Во-первых, нормы процессуального института отводов (самоотводов) закреплены в главе 3 КАС РФ, которая одновременно определяет состав суда, порядок разрешения судом вопросов в коллегиальном составе и собственно сам институт отводов (самоотводов), чего в идеале быть не должно. При этом нормы об отводах (самоотводах) в первую очередь регулируют и ориентированы на определение правил отводов (самоотводов) судьи и лишь отчасти охватывают отношения, связанные с отводом (самоотводом) прокурора, специалиста, эксперта, секретаря судебного заседания, переводчика.

Следствием такой не совсем удачной регламентации института отводов (самоотводов) становится то, что фактически исключается возможность отвода перечисленных выше лиц. В частности, ст. 31 КАС РФ гласит, что прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении административного дела и подлежат отводу по основаниям ст. 31 КАС РФ, т.е. по основаниям, которые предусмотрены для отвода судьи. Причем вполне понятно, что сам перечень из четырех оснований, предусмотренных специально для отвода судьи, распространяется на пять категорий субъектов, которые имеют кардинально отличный друг от друга правовой статус и выполняют принципиально разные функции в ходе производства по административному делу, а также имеют различный интерес к исходу дела .

Кузнецова Е. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Первый шаг к монополии // ЭЖ-Юрист. 2015. N 9.

Другими словами, отношения по поводу отвода (самоотвода) прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика отчасти не подпадают под самостоятельное и тщательное правовое регламентирование. На практике это может повлечь те или иные существенные и несущественные процессуальные нарушения касательно всего круга участников административного судопроизводства.

Во-вторых, по сути ст. 31 КАС РФ определяет неисчерпывающий перечень оснований, которые могут послужить поводами к отводу (самоотводу) судьи, ведь ст. 32 КАС РФ закрепляет положения, исключающие повторное участие судьи в отправлении правосудия по административному делу, которые также могут являться основанием отвода судьи. В этой связи не совсем ясно, для чего законодатель с точки зрения юридической техники основания отвода судьи обособил друг от друга, распределив их по двум статьям Кодекса. Видимо, здесь следовало приведенный правовой аспект продумать более детально.

В-третьих, в административном процессуальном законе не предусмотрена возможность проверки, а также доказывания оснований и мотивированности заявления об отводе, что очень важно, поскольку, если говорить о прикладной стороне дела, участники судопроизводства, как правило, просто заявляют судье отвод без приведения соответствующих доводов либо же делают это без предоставления необходимых доказательств. По нашему мнению, в законе следовало бы более четко прописать все эти процедурные моменты, указав, что голословное заявление об отводе недопустимо, т.к. оно должно сопровождаться приведением веских доказательств по тем основаниям, которые названы в ст. 31 и 32 КАС РФ.

В-четвертых, в КАС РФ закреплен определенный формально-юридический порядок отвода, применяемый в отношении всех лиц, которым он может быть потенциально заявлен. Однако зачастую данный механизм отвода неэффективен, коль скоро, например, отводимый судья (суд) сам рассматривает заявленный ему отвод и сам же принимает по нему процессуальное решение (ч. 2 ст. 35 КАС РФ). Такой порядок рассмотрения заявления об отводе судьи исключает объективность, беспристрастность анализа подобного рода заявлений, волей-неволей настраивает судью, которому заявлен отвод, против субъекта, его заявившего. Вместе с тем законодатель совершенно правильно урегулировал другой момент: если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов, но в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (ч. 3 ст. 35 КАС РФ). При таком процессуальном подходе объективность вполне обеспечивается .

Аргунов В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44.

В целом приведенное нормотворчество и избранный законодателем инструментарий, к сожалению, исключают полностью эффективное применение института отводов (самоотводов) в рамках такой отрасли права, как административное процессуальное право, а следовательно, не обеспечивают должным образом беспристрастность, объективность и независимость участия в производстве по делу судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Последнее особенно важно в ракурсе ч. 1 ст. 120 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, провозглашающих принцип независимости судей, подчинение их действующему законодательству при осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон .

Павлова М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 34 - 38.

Представляется, что институт отводов (самоотводов) требует выявления его автономного места в административном процессуальном праве посредством выделения рассматриваемого института в отдельную главу КАС РФ, а также разработки его основных положений, касающихся: определения новых оснований для отвода (самоотвода) лица, которому может быть заявлен отвод, обусловленных современной практикой рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции; порядка рассмотрения заявления об отводе судьи; последствий отвода (самоотвода) и порядка их реализации в отношении прокурора, специалиста, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта; возможности ограничения или расширения права заявлять отвод по одним и тем же основаниям; необходимости нести ответственность за заявление необоснованного отвода и злоупотребление правом на отвод и др.

Литература

Аргунов В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44.
Воропаев Н.И. Проблема объективности социального знания: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984.
Кузнецова Е. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Первый шаг к монополии // ЭЖ-Юрист. 2015. N 9.
Павлова М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 34 - 38.
Тарасов О.А. Новый проект Кодекса административного судопроизводства: особенности и значение для административной юстиции в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 4.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ГОСТ

Административный процесс — это порядок, определенный в законодательстве Российской Федерации, соблюдение которого дает возможность привлечения виновного к административной ответственности.

Административный процесс представляет собой государственно-управленческую деятельность, особый вид распорядительной и исполнительной деятельности, который связан с возможностью реализации административно-правовых актов в принудительном порядке. Административный процесс — это совокупность административно-правовых норм процессуального характера, которые определяют порядок рассмотрения судом административных дел.

Понятие и место административного процесса в юридическом процессе определено в Кодексе административного судопроизводства РФ. Гражданский, административный и уголовный процессы имеют единые основы.

Административный процесс — сложное правовое явление, которое включает:

административно-управленческий процесс;
административно-юрисдикционный процесс;
административно-судебный процесс.

На эффективность административного процесса влияют следующие аспекты:

взаимодействие обеспечивающих охрану правопорядка органов;
четкость административно-правового регулирования процедур и процесса правоприменения в области привлечения к административной ответственности;
уровень совершенности законодательства в области административного права.

Рассмотрение заявлений, жалоб, предложений граждан, спорных ситуаций между подчиненным субъектом и другой общественной или государственной организацией вызывает необходимость начала административного процесса по применению мер административного принуждения. При реализации административного процесса необходимо, чтобы государственный орган на законных основаниях правильно выполнял административно-юрисдикционную функцию.

В узком смысле административный процесс:

помогает разрешать споры административно-правового характера;
устанавливает определенные правила для применения их при рассмотрении индивидуальных административных дел;
обеспечивает правовой защитой административно-правовые отношения, одинакового правового уровня для всех участников административного процесса.

Готовые работы на аналогичную тему

Административный процесс осуществляется как в судебном, так и в административном, внесудебном порядке. Его юридическим результатом является соответствующее одностороннее и властное воздействие.

В основе административно-правовых споров лежат индивидуальные административные дела.

Виды административного процесса

Административный процесс представляет собой порядок реализации административно-правовых норм, а также деятельность государственных органов в сфере разрешения индивидуальных административных дел.

Одним из важных принципов административного судопроизводства является принцип гласности и открытости. Этот принцип предусматривает открытое разбирательство дел во всех судах и публичное оглашение вынесенного судебного решения по результатам рассмотренного дела.

Задачи административного судопроизводства:

обеспечение доступности правосудия в сфере публичных и административных правоотношений;
защита оспариваемых или нарушенных прав, законных интересов и свобод граждан, а также законных интересов и прав организаций в области административных правоотношений;
своевременное и правильное разрешение и рассмотрение административных дел;
предупреждение нарушений и укрепление законности в сфере административных правоотношений;
мирное урегулирование споров, которые возникают из административных правоотношений.

Сторонами административного процесса являются административный ответчик и административный истец. Административным истцом выступает физическое или юридическое лицо, обратившееся в суд за защитой своих законных интересов, прав, свобод или лицо, в интересах которого подан административный иск лицом, наделенным законом такими полномочиями, или прокурором. Административным ответчиком выступает административный орган, против которого в суд предъявлен иск.

В административно-юрисдикционное производство включены следующие виды производства:

производство по делам об административных правонарушениях;
дисциплинарное производство;
производство по жалобам.

Дисциплинарное производство как вид административно-юрисдикционного производства, представляет собой деятельность, направленную на привлечение к дисциплинарной ответственности согласно административным правовым нормам лиц, которые виновны в дисциплинарных проступках.

Жалобой называют просьбу гражданина о защите или восстановлении его нарушенных законных интересов, прав, свобод, либо законных интересов других граждан.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, она наступает за совершение административного правонарушения.

Каждому гражданину гарантируется право на обращение в суд за защитой оспариваемых или нарушенных законных интересов, прав, свобод. Способность нести процессуальные обязанности и иметь процессуальные права в административном процессе признается в равной мере у всех граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как в процессуальном, так и в материальном понимании наказание административного характера является заключительным этапом административного процесса. В отличие от других административно-принудительных мер, меры административной ответственности содержат отрицательную оценку административного правонарушения. Система мер административно-процессуального принуждения служит для применения реальной административной ответственности для виновных лиц.

Административное наказание в правовом государстве выполняет функции защиты и соблюдения прав гражданина и человека, а не только карательную функцию.

Применение норм административного и некоторых других отраслей публичного права требует во многих случаях специального процессуального оформления, т.е. четкого определения содержания и последовательности действий по рассмотрению и разрешению конкретных индивидуальных дел, а также иных юридически значимых действий уполномоченными на то органами и должностными лицами публичной власти.

Правоприменительный процесс в сфере определенных публичных отношений рассматривается как административный процесс. Он составляет, наряду с гражданским и уголовным процессами, самостоятельную часть юридического правоприменительного процесса (рис. 1.1).

Схема 1.

Рис. 1.1. Виды юридического процесса

Административный процесс воплощает как общие черты и принципы, свойственные юридическому процессу в целом и другим его частям, так и специфические особенности, которые находят реализацию в административно-процессуальном законодательстве.

С теоретических позиций административный процесс можно рассматривать в двух основных его проявлениях.

Во-первых, административный процесс представляет собой урегулированную нормами административно-процессуального законодательства деятельность уполномоченных органов публичной (государственной или муниципальной) власти и их должностных лиц, а также судей по разрешению индивидуальных дел, возникающих из взаимоотношений органов публичной власти друг с другом, с гражданами, коммерческими и некоммерческими организациями.

Во-вторых, административный процесс — важный правовой институт, совокупность административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения как в сфере позитивной деятельности органов публичной власти, так и в сфере деятельности органов публичной власти и судов по разрешению публично-правовых споров, а также по применению мер административного принуждения.

В отличие от материальных норм административно-процессуальные нормы отвечают на вопрос, не что надо сделать, а как надо сделать.

Важно отметить, что целью административно-процессуального регулирования является обеспечение надлежащего порядка действий лиц по реализации их прав и обязанностей, возникших из материальных административных и иных публичных отношений. Права и обязанности сторон и других участников административного процесса регулируются административно-процессуальными нормами, закрепленными в соответствующих законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов.

Административный процесс органически связан с управленческой деятельностью органов публичной власти, особенно той ее части, которая именуется публичной администрацией.

В связи с этим можно выделить следующие группы материальных административно-правовых отношений, реализация которых обусловливает возникновение административно-процессуальных отношений:

- административно-правовые отношения, связанные с реализацией физическими лицами (гражданами России, иностранными гражданами, лицами без гражданства) и организациями, не обладающими публично-властными полномочиями, их прав, законных интересов и обязанностей всфере государственного управления;

- административно-правовые отношения, возникающие в процессе правоприменительной деятельности органов государственного управления, а также исполнительных органов местного самоуправления в связи с реализацией предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами полномочий;

- административно-правовые отношения, возникающие в связис конфликтами граждан и организаций с органами публичной власти, связанные с обжалованием в административном порядке и оспариванием в судебном порядке решений и действий указанных выше органов;

- административно-правовые отношения, возникающие при применении органами публичной власти мер принудительного характера в целях обеспечения законности и пресечения правонарушений со стороны физических и юридических лиц.

Таким образом, административно-процессуальные отношения возникают как в результате правомерного поведения (правомерных действий) субъектов материально-правовых отношений, так и в результате неправомерных действий этих субъектов.

Необходимость процессуального регулирования возникает при взаимодействии органов государственного управления, когда они совместно решают вопросы, затрагивающие их компетенцию, в частности, при подготовке проектов законов, иных нормативных правовых актов, образовании межведомственных комиссий. В этих целях в законе или в постановлении высшего органа исполнительной власти формулируются административно-процессуальные нормы, определяющие порядок такого взаимодействия.

Административно-процессуальные нормы необходимы и в тех случаях, когда орган публичной власти должен оказывать публичную услугу гражданину или разрешает административно-правовой спор.

Нередко в федеральных законах содержатся административно-процессуальные нормы, определяющие порядок деятельности органов исполнительной власти по осуществлению контроля или надзора за исполнением требований закона и применению предупредительных или пресекательных мер воздействия в целях обеспечения законности и правопорядка.

Приведем конкретные примеры .

Гражданин обращается в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае отказа произвести такую регистрацию гражданин вправе обжаловать отказ в судебном порядке (оспорить действие налогового органа). Здесь иная ситуация — возник конфликт гражданина с органом публичной администрации.

Другой пример. Водитель автотранспортного средства нарушил Правила дорожного движения, за что был оштрафован инспектором ГИБДД. В результате неправомерных действий гражданина возникли административно-процессуальные правоотношения, связанные с применением мер административной ответственности. Вместе с тем гражданин, полагающий, что его незаконно привлекли к ответственности, вправе обратиться с жалобой в районный суд.

Действия должностного лица и судьи при рассмотрении дела, а также право гражданина обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении регулируются административно-процессуальными нормами КоАП РФ.

Еще один пример. Гражданин обратился к прокурору с заявлением по поводу того, что его жалоба на нарушение закона должностным лицом муниципального органа не разрешена в установленный срок и ответа от руководителя либо уполномоченного им лица он не получил.

Из приведенных примеров очевидно, что существенные различия в содержании материальных правовых норм обусловливают особое содержание норм административно-процессуальных и, следовательно, видов административного процесса.

Исходя из особенностей реально существующих административно-процессуальных отношений, можно выделить три основные вида административного процесса:

Каждый вид административного процесса основывается на общих принципах правоприменительного юридического процесса и в то же время имеет свои особенности, связанные с содержанием материальных правоотношений, со статусом органов публичной власти, уполномоченных законом разрешать соответствующие административные дела или дела об административных правонарушениях.

Так, при реализации административных процедур содержание процессуальных правоотношений непосредственно связано с управленческой деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления. Эти правоотношения возникают в ходе повседневного разрешения конкретных индивидуальных дел соответствующим государственным или муниципальным органом и не связаны с возникновением какого-либо конфликта.

При этом надо учитывать, что далеко не все управленческие действия требуют специального процессуального оформления. Внутриорганизационная деятельность органа публичной власти основана на самостоятельности органа в выборе законных форм, путей и средств реализации своей компетенции, поэтому она часто не нуждается в подробном правовом регулировании. Так, вопросы технико-организационного характера могут и не быть урегулированы процессуальными нормами.

Процессуального оформления требуют отношения, возникающие в связи с конкретными индивидуальными делами и влияющие на правовой статус граждан и организаций. Это прежде всего отношения органа публичной власти с не подчиненными ему физическими и юридическими лицами, не обладающими властными полномочиями, но в силу закона имеющими право обращаться в соответствующие органы за оказанием публичных услуг, предоставлением информации, за реализацией прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, иными законами и нормативными правовыми актами.

В административно-юрисдикционном процессе в качестве предмета административно-процессуальных отношений выступает конфликт между органом публичной администрации и гражданином либо организацией.

Административно-юрисдикционный процесс охватывает нормы и соответствующие процессуальные отношения, связанные, во-первых, с разрешением в административном порядке конфликтов между органами публичной власти и не подчиненными им субъектами (гражданами и организациями), а во-вторых, — с применением административного принуждения. С применением административного принуждения связаны общественные отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, а также в сфере применения административно-предупредительных и административно-пресекательных мер.

Нормы административного судопроизводства регулируют особую часть административно-процессуальных отношений, возникающих в связи с разрешением судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий либо бездействия публичной администрации, затрагивающих права и свободы граждан, законные интересы организаций (юридических лиц).

Административное судопроизводство по сути является процессуальной составляющей института административной юстиции (подробнее см. гл. 4 настоящего учебника). В этой сфере административно-процессуальные отношения требуют особо тщательного регулирования, а в качестве гаранта прав и свобод человека и гражданина выступает суд.

В каждом виде административного процесса с точки зрения его внутреннего содержания выделяются конкретные структурные звенья — производства. Производства объединяют по родовым признакам группы административно-процессуальных норм.

В качестве основания выделения производства может быть предмет регулирования, например, дисциплинарное производство, производство по делам об административных правонарушениях, лицензионное производство, производство по рассмотрению обращений граждан в органы публичной власти, производство по административному надзору за лицами, отбывшими отдельные виды уголовных наказаний и т.п.

Предметом производства может быть также род деятельности органа публичной власти, например, порядок оказания конкретного вида государственных услуг, порядок работы над проектами законодательных и иных нормативных правовых актов.

Кроме того, производства могут различаться в зависимости от категорий дел, рассматриваемых органом публичной власти. Так, в административном судопроизводстве выделяют, в частности, производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично; производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 24 и 25 ГПК РФ).

Для каждого вида административного процесса свойственны свои административные производства .

В сфере административных процедур можно выделить производство по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц; разрешительные производства; регистрационные производства; контрольно-надзорное производство; производство о прохождении государственной службы (порядок заключения служебных контрактов, проведения аттестации, порядок поощрения служащих и др.) и др.

Вадминистративно-юрисдикционной сфере процессуальные отношения находят свою реализацию в производстве по рассмотрению в административном порядке жалоб физических и юридических лиц на действия органов публичной власти, их должностных лиц; в дисциплинарном производстве; в производстве по делам об административных правонарушениях и по применению мер обеспечения данного производства.

В сфере административного судопроизводства можно выделить судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых актов; по делам об оспаривании решений, действий либо бездействия органов исполнительной власти, местного самоуправления и их должностных лиц и др.

Обобщенно информация о взаимосвязи видов административного процесса и административных производств представлена на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Виды административного процесса и административные производства

Административно-процессуальные нормы в указанных производствах имеют общие для всех норм административного процесса черты и базируются на общих принципах этого процесса. Вместе с тем указанные нормы отражают специфику конкретного производства, что предопределяет содержание административно-процессуальных отношений.

В рамках каждого из административного-процессуальных производств можно выделить определенные стадии, применительно к которым группируются соответствующие административно-процессуальные нормы:

- возбуждение индивидуального дела;

- рассмотрение дела и принятие решения;

- обжалование либо опротестование принятого уполномоченным органом решения по делу.

На каждой из стадий участники процессуальных отношений совершают определенные юридические действия, направленные на достижение конкретного юридического результата и оформляемые соответствующими юридическими документами.

Так, принятие Правительством РФ правового акта управления оформляется постановлением или распоряжением.

Для возбуждения дела об административном правонарушении, как правило, требуется составление протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда об оспаривании решения органа государственной власти, вправе вынести определение об отмене решения суда первой инстанции и принять новое решение.

При этом каждая стадия административного процесса должна быть обеспечена процессуальными нормами, соответствующими принципам административного процесса.

Стадии последовательно сменяют друг друга (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Стадии административно-процессуального производства

Таким образом, административный процесс и составляющие его виды можно рассматривать в двух основных аспектах:

- как правоприменительную деятельность уполномоченных органов публичной власти, урегулированную административно-процессуальными нормами в сфере административных и некоторых других публичных материальных правоотношений;

- как совокупность административно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения, связанные с определением задач и принципов административного процесса, его видов, с регулированием конкретных производств в рамках каждого из видов этого процесса в целях реализации материальных норм административного права и норм других отраслей публичного права, а также в целях обеспечения законности в деятельности органов публичной власти.

Читайте также: