Понятие и виды сравнительно правовых исследований реферат
Обновлено: 02.07.2024
В рамках сравнительного правоведения возможно проведение следующих видов исследований.
Во-первых, диахронное и синхронное сравнение. Право существует во времени и в пространстве, оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер.
Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа. В последнем случае речь идет о синхронном сравнении. Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет изучить их общие законы развития, выявить причины расхождения в этих правовых системах, обусловленные географическими, конкретно-историческими и другими факторами, изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества, правоприменения и т.д.
Во-вторых, внутреннее и внешнее сравнение. Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает: для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная; оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре; для сравнения можно избрать правовую семью определенного географического региона (региональное сравнение) или же различных международных объединений и организаций. Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения как внешнее.
Внутренние и внешние сравнения различаются по своему признаку, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы; при внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах федеративных государств.
В-третьих, микро- и макросравнение. Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления одной правовой системы с другими. В этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению.
Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение этим не ограничивается: оно возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макроуровне). Отметим, что сравнение в мировом масштабе называется универсальным или глобальным. Однако на практике глобальное сравнение не бывает исчерпывающим, а выступает как репрезантивное. Дело заключается в том, что исчерпывающее универсальное сравнения более 200 существующих ныне национальных правовых систем практически невозможно; оно усложняется в связи не только со значительным увеличением числа правовых систем, но и качественным фактором. При глобальном сравнении можно достичь относительно полного результата лишь проводя сравнение с указанием правовой семьи, к которой та или иная национальная правовая семья принадлежит. Иными словами, глобальное сравнение, имея своим предметом основные правовые системы современности, позволяет выявить место и взаимоотношения, взаимосвязи основных правовых систем современности на правовой карте мира и имеет конкретно-познавательную цель. Оно может осуществляться как на уровне правовых систем в целом, так и на уровне ведущих отраслей права, а также в региональном аспекте.
В-четвертых, различают различные уровни исследований в зависимости от объектов.
Объекты сравнительно-правовых исследований могут быть самыми различными: определенная правовая норма или отдельный правовой институт, отрасль права либо конкретная социальная проблема, решаемая с помощью разных правовых средств в различных правовых системах; это могут быть правовые системы или основные правовые семьи современности.
В зависимости от объектов сравнение проводится на разных уровнях:
¨ первый уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение); это сравнение юридико-технических моментов при параллельном изложении сравниваемых норм. Исследование на этом уровне всегда возможно и относительно просто;
¨ второй уровень сравнения (средний) – это сравнение правовых институтов и отраслей права (отраслевое сравнение) Однако здесь исследование должно быть дополнено изучением социальных факторов в связи с правовой системой в целом;
¨ третий уровень сравнения (верхний) предлагает сравнение правовых систем в целом (макросравнение). Это сравнение правовых систем в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальной основы. Именно здесь наиболее полно проявляется относительная самостоятельность сравнительно-правовых исследований.
В-пятых, необходимо различать нормативное и функциональное сравнение. При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные нормы права, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как формально-юридический (догматический). Действительно, на первом этапе развития сравнительного правоведения компаративисты отталкивались преимущественно от юридических терминов, понятий, категорий и правовых институтов, свойственных своей правовой системе. Такой подход был более или менее правомерным, когда сравнивались правовые системы континентальной Европы. Однако, неудовлетворенность чисто нормативного подхода была замечена, как только в сферу сравнительного правоведения оказались вовлечены правовые системы общего права, которые не знают некоторых правовых институтов и категорий романо-германской правовой системы.
Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам:
1) внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах;
2) те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.
Случается и так, что иностранное право регулирует эти общественные отношения в другой отрасли права или даже неправовыми средствами, используя моральные и религиозные нормы.
Функциональное сравнение начинается не с признания определенных норм права и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной социальной проблемы и уже затем поиска нормы права или института, с помощью которых проблема может быть решена. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном случае охватывается более широкий, чем при нормативном сравнении, круг вопросов, в том числе и вопрос о практике применения правовых норм, позициях юридической доктрины. В данном случае сравнение идет не от норм права к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию.
В функциональном сравнении нормы права и правовые институты считаются сравнимы, если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом. Как известно, одни и те же социальные проблемы могут быть урегулированы с помощью различных средств, но перечень средств, которыми может быть воспользоваться право, нельзя считать неограниченным. Встречаются ситуации, когда сама социальная проблема объективно диктует одно единственное решение, которое закрепляется в правовых системах различных стран (например, презумпция отцовства в отношении ребенка, родившегося во время брака). Очень часто при функциональном сравнении выясняется сходство или близость используемых правом средств, причиной чего может быть общее историческое происхождение, или же сознательное законодательное заимствование, или параллелизм путей развития, учитывая то обстоятельство, что в разным правовых системах независимо друг от друга сходные социальные условия порождают сходные правовые нормы и институты. Предпосылкой функционального сравнения является сравнимость исходных социальных условий, социальных проблем. Некоторое сходство социальных проблем позволяет сделать вывод о функциональной адекватности соответствующих правовых решений в различных правовых системах. При этом решение одной и то же социальной проблемы может достигаться комбинацией различных правовых средств в различных правовых системах. Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами. Оно служит как научно-теоретическим, так и практико-прикладным целям, способствует лучшему пониманию и оценке норм и институтов собственного национального права[271].
Интерес к проблемам, касающихся видов сравнительных исследований, проявляли и другие авторы.
Так, М.Н. Марченко пишет о том, что довольно традиционными для отечественной и зарубежной литературы стало выделение в процессе проведения сравнительно-правовых исследований макро- и микроуровней[272].
При проведении сравнительных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права. Так, на макроуровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений. На этом же уровне внимание может быть сконцентрировано на общих вопросах судопроизводства в разных странах, на проблемах правотворчества, законности и конституционности, на вопросах правоприменения. Проведением сравнительно-правовых исследований на макроуровне решаются в основном общетеоретические задачи, касающиеся в целом правовой карты мира, развития основных правовых семей, изменений, происходящих в рамках отдельных национальных правовых систем.
Следует иметь в виду, что граница между сравнительным правоведением на макро- и микроуровнях не является жесткой. Действительно, в отдельных случаях можно проводить сравнение одновременно на макро- и микроуровнях, ибо, лишь выяснив, как правовой механизм создавался, развивался законодательной властью и судами, определив условия его применения на практике, можно понять, почему в иностранных правовых системах данные проблемы решаются так, а не иначе.
В процессе сравнительного анализа, кроме выделения и использования различных уровней исследования, выделяются также формы, виды и стороны этого процесса, равно как и самих сравниваемых систем, такие, например, как так называемые нормативно-правовое сравнение и проблемно-правовое сравнение.
В зависимости от уровня относительной самостоятельности выделяются и берутся в расчет такие типы сравнительно-правового анализа (вида), как сравнительный анализ правовых систем в целом, их отдельных отраслей и отдельных институтов права. Автором подчеркивается, что широко используются в процессе сравнительного анализа различные формы сравнения, среди которых выделяются:
¨ описательное сравнение, заключающееся в исследовании порядка разрешения конкретных проблем в праве не менее двух стран;
¨ прикладное, или законоведческое, сравнение, при котором целью изучения зарубежного права является поиск подходов и решений для совершенствования национального права;
¨ контрастирующее сравнение, призванное способствовать выявлению кардинально отличающихся концепций методов регулирования, присущих различным правовым системам, с целью их более глубокого понимания и эффективного использования.
Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа называется синхронное, асинхронноеи бинарное сравнение.
Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем. В качестве одного из примеров асинхронного сравнения берется анализ политических и правовых систем стран постколониальной Европы и средневековой Европы. На основе исследования таких общих в формально-юридическом смысле черт, как слабость государственных и правовых институтов рассматриваемых стран, доминирование в них неформальных правил и др., авторы-компаративисты стремятся проследить динамику политической и правовой жизни в этих странах.
Наконец, следует сказать о широком применении в сравнительном правоведении так называемого бинарного сравнения, когда сравнительному анализу подвергается не множество политических и правовых систем, а только две параллельно развивающиеся системы. В качестве наиболее яркой иллюстрации бинарного сравнения приводится сравнительный анализ японской и американской политических и правовых систем[274].
Таковыми предстают, например, исследования истории государства и права либо данные сравнительных правовых исследований, содержащие сведения о сходстве и различии правовых систем двух стран и более". 4. Метатеоретические исследования. Специфика данного исследования заключается в том, что ее предметом выступают закономерности самого процесса познания, нежели закономерности социальной или природной… Читать ещё >
Содержание
- Введение
- 1. 1. Понятие и виды сравнительно-правовых исследований
Понятие и виды сравнительно-правовых исследований ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Таковыми предстают, например, исследования истории государства и права либо данные сравнительных правовых исследований, содержащие сведения о сходстве и различии правовых систем двух стран и более" [Сырых, 190]. 4. Метатеоретические исследования. Специфика данного исследования заключается в том, что ее предметом выступают закономерности самого процесса познания, нежели закономерности социальной или природной среды.
5. Прогностические исследования. Они представляют собой систему знаний науки о неизвестном прошлом и не наблюдаемом будущем. & quot;Предвидение — это выход не только в мир ненаблюдаемого будущего, но и в непознанный мир прошлого, познаваемый методом научной реконструкции с учетом знаний, относящихся к более поздним состояниям исследуемого. & lt;…> в науке существует достаточно развитая система знаний, которая имеет хотя и научный, но вероятностный характер, согласованный с системой существующих теоретических знаний" [Сырых, 192]. Важным моментом любого исследования, в частности сравнительно-правового, это исследовательская процедура.
В научном исследовании наиболее широкое применение находят процедуры описания, классификации, формулирования, объяснения, аргументации и критики определений и понятий" [Сырых, 241]. Таким образом, изучение правовых норм и правовой системы в целом, является неотъемлемой частью юридических наук. Роль сравнительного правового метода исследования достаточна велика как в оценке правовой доктрины, так и в отношении других компонентов. Данный метод исследования помогает наиболее точно изучить все стороны современного права и раскрыть новые способы его изучения.
Заключение
В данной работе мы рассмотрели понятие сравнительно-правового исследования, а также его виды. Данный вид исследования помогает изучить структуру юридических наук и правовой системы при помощи отдельных компонентов, либо всей структуры в целом. Мы рассмотрели эмпирические, теоретический, метатеоретический, прогностический и прикладной способы изучения; выявили цели и способы анализа; определи пять элементов, которые входят в сравнительно-правовой метод исследования. В ходе нашей работы было выявлено, что сравнительно-правовое исследование является ключевым в изучении юридических наук, так как данный вид исследования помогает наиболее точно и непредвзято оценить и изучить как большие, так и маленькие объекты. Список использованной литературы.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. Ученик по программам магистерской ступени образования. М., 2012. — 400 с. Сырых В. М.
Логические основания общей теории права. М., 2004. Т. 1, 2. Сырых В. М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
. Структура и виды правовых исследований
. Правовые исследования как форма развития правовой науки
. Структура правового исследования
Список использованной литературыВведение Динамический аспект правовой науки проявляется в правовых исследованиях, т.е. познавательной деятельности, осуществляемой учеными-юристами в целях получения новых знаний об объекте и предмете данной науки. При этом познавательная научная деятельность представляет собой единство действия и его результата. По своей сути деятельность означает активные действия. Однако обоснованные выводы о том, была деятельность подлинно научной или ее имитацией, можно сделать лишь по ее результатам. Соответственно и в нашей работе, раскрывая сущностные признаки научного правового исследования, приходится говорить не столько о самой деятельности, сколько о ее результатах.
К настоящему времени назрела необходимость в проведении четкой границы между научными исследованиями и публицистическими работами по вопросам государства и права. Особенно часто такими вопросами увлекаются журналисты, писатели, да и сами юристы не чураются этого жанра. Тем не менее независимо от того, кто выступает автором публицистического произведения - юрист или иной специалист, оно не входит в число научных работ.
Научное правовое исследование понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки. . Структура и виды правовых исследований А) Структура правовых исследований
Правовое исследование, как и любая иная научная деятельность, представляет собой систему, состоящую из пяти элементов:
технических и иных средств, используемых в процессе познавательной деятельности
Субъект правового исследования - это личность, высококвалифицированный специалист в одной из отраслей правовой науки. Для успешного ведения научных исследований, решения проблем правовой науки на уровне теоретического знания он должен обладать как минимум четырьмя свойствами: 1) иметь глубокие знания в соответствующей отрасли правовой науки; 2) знать и понимать философские основы правовой науки, а также общие закономерности функционирования и развития права и государства; 3) владеть современными методами научного познания; 4) обладать фантазией и интуицией. Благодаря названным свойствам индивид способен осуществить переход от наличного неполного или неточного знания к новому теоретическому знанию, т.е. обогащать науку новыми теоретическими знаниями.
Объект правового исследования представляет собой фрагмент конкретной реальности, который в соответствующей отрасли правовой науки отражен неполно или неточно, знания о нем имеют проблематичный характер, тогда как потребность в углубленном научном познании этого фрагмента действительности явно ощущается на научном и (или) практическом уровне. Исследователь обращает внимание на пробел в науке и находит возможным его восполнить посредством проведения специального научного исследования. С этими целями он формулирует научную проблему, в которой определяет круг вопросов, подлежащих изучению, в
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
. Структура и виды правовых исследований
. Правовые исследования как форма развития правовой науки
. Структура правового исследования
Список использованной литературыВведение Динамический аспект правовой науки проявляется в правовых исследованиях, т.е. познавательной деятельности, осуществляемой учеными-юристами в целях получения новых знаний об объекте и предмете данной науки. При этом познавательная научная деятельность представляет собой единство действия и его результата. По своей сути деятельность означает активные действия. Однако обоснованные выводы о том, была деятельность подлинно научной или ее имитацией, можно сделать лишь по ее результатам. Соответственно и в нашей работе, раскрывая сущностные признаки научного правового исследования, приходится говорить не столько о самой деятельности, сколько о ее результатах.
К настоящему времени назрела необходимость в проведении четкой границы между научными исследованиями и публицистическими работами по вопросам государства и права. Особенно часто такими вопросами увлекаются журналисты, писатели, да и сами юристы не чураются этого жанра. Тем не менее независимо от того, кто выступает автором публицистического произведения - юрист или иной специалист, оно не входит в число научных работ.
Научное правовое исследование понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки. . Структура и виды правовых исследований А) Структура правовых исследований
Правовое исследование, как и любая иная научная деятельность, представляет собой систему, состоящую из пяти элементов:
технических и иных средств, используемых в процессе познавательной деятельности
Субъект правового исследования - это личность, высококвалифицированный специалист в одной из отраслей правовой науки. Для успешного ведения научных исследований, решения проблем правовой науки на уровне теоретического знания он должен обладать как минимум четырьмя свойствами: 1) иметь глубокие знания в соответствующей отрасли правовой науки; 2) знать и понимать философские основы правовой науки, а также общие закономерности функционирования и развития права и государства; 3) владеть современными методами научного познания; 4) обладать фантазией и интуицией. Благодаря названным свойствам индивид способен осуществить переход от наличного неполного или неточного знания к новому теоретическому знанию, т.е. обогащать науку новыми теоретическими знаниями.
Объект правового исследования представляет собой фрагмент конкретной реальности, который в соответствующей отрасли правовой науки отражен неполно или неточно, знания о нем имеют проблематичный характер, тогда как потребность в углубленном научном познании этого фрагмента действительности явно ощущается на научном и (или) практическом уровне. Исследователь обращает внимание на пробел в науке и находит возможным его восполнить посредством проведения специального научного исследования. С этими целями он формулирует научную проблему, в которой определяет круг вопросов, подлежащих изучению, в
Читайте также: