Понятие и виды деликтных обязательств в римском частном праве реферат

Обновлено: 05.07.2024

Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления (crimen publicum) в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки.

Деликт (delictum) понимается всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникают новые права и новые правовые обязанности (obligationes ex delicto). К главным деликтам цивильного права относились:

    • кража (furtum);
    • грабеж (rapina);
    • обида (iniuria);
    • повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum).

    Публичный деликт — нарушение прав и интересов государства в целом.

    Частный деликт — нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

    Принципиальное положение заключается в том, что в древнейший период деликты носили частноправовой характер. Это означает, что виновного преследует не государство, не органы власти, а сам потерпевший. Пострадавшему предъявляются иски из правонарушений (actiones ex delicto).

    В отличие от договорных в деликтных обязательствах правопреемство в отношении должника не допускалось, ответственность возлагалась также и на недееспособных, причем на каждого должника в полном объеме.

    Виды частных деликтов:

      • кража;
      • грабеж (при империи – публичный деликт);
      • обида (тяжкая обида - публичный деликт);
      • обман.

      Понятие воровства (furtum) распространяется на новые случаи — оно становится не только частным, но и публичным деликтом. Ответственность за воровство усиливается. На него юристы начинают смотреть как на сознательное действие. Ответственность за воровство приобретает новый вид. С III в. до н. э. вора не отдают потерпевшему, зато денежное взыскание увеличивается, составляя в ряде случаев учетверенную стоимость вещи. Однако сохранилось телесное наказание вора. Присуждение к штрафу за воровство влекло за собой бесчестье (infamia) виновного. Потерпевший был вправе истребовать вещь или ее стоимость у вора или у его наследников. Когда в период империи воровство превратилось в публичное преступление, то потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить против него уголовное преследование.

      К краже примыкает грабеж (rapina). В I в. до н. э., точнее в 76 г. до н. э., грабеж выделяется в особую категорию деликтов. Имеются случаи соединения воровства с насилием. Сюда же относятся: кража при пожаре, при кораблекрушении, повреждение имущества, произведенное несколькими лицами. Ответственность при грабеже — возмещение учетверенного размера причиненного вреда или учетверенной стоимости похищенной вещи. Кроме того, виновный подвергается бесчестью. Для применения этих санкций иск должен быть предъявлен в течение года. В период империи грабеж безоговорочно считался публичным деликтом.

      Обида (iniuria) . Сюда относятся различные посягательства на личность:

        • телесные повреждения;
        • оскорбление словами или делом (verbis aut re).

        Предусматриваются санкции и за публичное произнесение оскорбительных слов группой лиц (convicium), а позднее — оскорбительные письма (famosi libelli). Если обиду причинили безумный либо несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали. Но если им самим кто-то нанес обиду, то обидчик нес ответственность. Муж был вправе возбудить преследование за обиду, нанесенную жене; отец — за обиду дочери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин. Обида, причиненная с согласия потерпевшего, ответственности не влекла.

        В отдельную группу обособились тяжкие обиды, объявленные публичными: обида нанесенная магистрату, родителям, патрону; нанесенная публично; выразившаяся в нанесении ран; побои и вторжение в чужое жилище. В период поздней империи потерпевший от обиды мог во всех случаях возбудить преследование в уголовном порядке. Но частноправовой способ преследования сохранялся. В конце республики установилось правило, что в случае тяжкой обиды, размер штрафа в каждом отдельном случае устанавливался претором, который учитывал конкретные особенности дела. На величину штрафа могли влиять, например, тяжесть посягательства, общественное положение обиженного и другие особенности. Обида также влекла за собой бесчестье.

        Целью данной работы является рассмотрение института обязательств и анализ применения способов обеспечения обязательств в зависимости от их видов в римском праве. Задачи: 1. Исследование понятия обязательства в римском праве; 2. Описание поручительства, задатка, неустойки, как способов обеспечения обязательств в римском праве; 3 Характеристика видов обязательств римского права.

        Содержание

        Введение
        Глава 1. Понятие об обязательстве в римском праве
        1. Понятие и содержание обязательства
        2. Место и время исполнения обязательства
        3. Исполнение обязательства
        Глава 2. Виды обязательств в римском праве
        Заключение
        Литература

        Прикрепленные файлы: 1 файл

        Понятие об обязательстве в римском праве, виды обязательств.docx

        Глава 1. Понятие об обязательстве в римском праве

        1. Понятие и содержание обязательства

        2. Место и время исполнения обязательства

        3. Исполнение обязательства

        Глава 2. Виды обязательств в римском праве

        Обязательственное право – один из основополагающих разделов любой правовой системы, входящей в романо-германскую семью. Современное обязательство – самый распространенный вид гражданских правоотношений, без которого невозможно представить себе ни полноценных хозяйственных отношений на уровне отдельных физических и юридических лиц, ни нормального функционирования экономики целого государства.

        Как и в наши дни, обязательственные отношения играли колоссальную роль в системе римского частного права. Обязательство было одной из важнейших цивилистических категорий, возникших и развивавшихся в римском праве, и впоследствии заимствованной правопорядками большинства развитых стран. Опираясь на римское право, в странах романо-германской семьи было создано обязательственное право, которое считается центральным разделом гражданского права, главным объектом юридической науки.

        Целью данной работы является рассмотрение института обязательств и анализ применения способов обеспечения обязательств в зависимости от их видов в римском праве.

        Задачи: 1. Исследование понятия обязательства в римском праве; 2. Описание поручительства, задатка, неустойки, как способов обеспечения обязательств в римском праве; 3 Характеристика видов обязательств римского права.

        Объектом изучения представленной работы являются общественные отношения, связанные с обеспечением обязательств, а также виды обязательства древнеримского права. Предметом изучения – способы обеспечения обязательств, применяемые в римском праве.

        Глава1. Понятие об обязательстве в римском праве

        1. Понятие и содержание обязательства

        Обязательство — правоотношение между двумя лицами, в силу которого должник обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать этого исполнения.

        Предмет обязательства составляло то, что должно быть предоставлено в силу обязательства. Субъектами обязательства являлись кредитор и должник.

        1) кредитор (creditor) — физические или юридическое лицо, имеющее право требовать исполнения обязательства;

        2) должник (debitor) — лицо, обязанное исполнить требование против его воли. Первоначально в римском праве сторонам было запрещено вступать в обязательство через представителя и возлагать свои обязанности на него. С развитием хозяйственной жизни эти положения были изменены, в связи с чем стало возможно осуществлять представительство при заключении сделок и замену лиц в обязательстве.

        Способы замены лиц в обязательстве:

        1) переход обязательства по наследству, т. е. переход по наследству прав требования кредитора и обязанности должника в связи с их смертью;

        2) цессия, т. е. прямая уступка права требования и замена в обязательстве кредитора при его жизни другим лицом, которая оформлялась в виде договора поручения. Для передачи права требования другому лицу кредитор должен был назначить то лицо, которому он желал уступить свое право, своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. При этом кредитор, передав свои права требования третьему лицу, уведомлял об этом должника, который с этого момента был обязан платить долг новому кредитору;

        Для осуществления цессии использовалось процессуальное представительство, в котором допускалось ведение судебного дела либо через представителя, назначенного с соблюдением установленных формальностей (cognitor), либо через представителя, назначенного в случаях неформального назначения (procurator). Замена лиц в обязательстве не допускалась, если цессия прав была неразрывно связана с личностью кредитора или осуществлялась в пользу более влиятельных лиц;

        3) перевод долга, который осуществлялся в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником. При этом замена одного должника другим была возможна только с согласия кредитора.

        В римском праве допускалась множественность лиц в обязательстве, т. е. обязательственные отношения с участием нескольких должников или нескольких кредиторов. Кредиторы и должники имели долевое право требования и долевую обязанность. В солидарных обязательствах могло быть несколько должников или несколько кредиторов, каждый из которых был вправе требовать исполнения всего обязательства. Если солидарное обязательство возникало помимо воли его участников, то оно признавалось солидарным в собственном смысле. Корреальные обязательства — обязательства, возникающие по воле участников обязательства.

        Содержание обязательства в римском праве составляла обязанность в совершении определенных действий, т. е. действий должника, которые будут направлены на достижение цели обязательства, и право кредитора требовать совершения этих действий.

        Элементы содержания обязательства:

        1) dare (дать) — передача права собственности;

        2) facere (сделать) — совершение и несовершение действий;

        3) praestare (предоставить) — оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.

        Характерные признаки обязательства:

        1) участие не менее двух лиц;

        2) возникновение из определенных оснований;

        3) наличие сторон обязательства;

        4) соответствие каждому обязательству своего иска;

        5) прекращение обязательства в связи с исполнением.

        2. Место и время исполнения обязательства


        А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск может быть, независимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме по принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.


        Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен в соотвествии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4. 53-а).


        3. Исполнение обязательства

        Исполнение обязательств — один из способов прекращения обязательств, который должен был осуществляться надлежащим образом.

        Условия надлежащего исполнения:

        1) осуществление исполнения должником или от его имени;

        2) исполнение в отношении кредитора или указанного им лица, т. е. того лица, которое способно принять его;

        3) соответствие исполнения содержанию обязательства;

        4) исполнение в надлежащем месте, т. е. либо в месте по соглашению сторон, либо в том месте, где мог быть предъявлен иск по данному обязательству;

        5) исполнение с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Например, если обязательство заключалось:

        а) в письменной форме, исполнение было обязательно с сопровождением письменной расписки об исполнении обязательства;

        б) в устной форме, исполнение производилось с сопровождением показаний об исполнении пяти свидетелей либо письменной распиской. При этом исполнение обязательства могло быть признано и в случае исполнения в виде неформального платежа (solutio). При таком исполнении обязательств должны были представляться юридические гарантии исполнения;

        6) исполнение в срок, указанный в договоре либо вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.

        Неисполнением обязательства признавалась просрочка исполнения обязательства.

        1) наступление срока исполнения, ранее оговоренного сторонами;

        2) напоминание со стороны кредитора (interpellation). Если в обязательстве указывался точный срок исполнения, то считалось, что он напоминал должнику об исполнении обязательства. В обязательствах, возникших в силу правонарушения, предполагалось, что должник всегда является просрочившим;

        3) неисполнение обязательства, причем момент просрочки начинался отсчитываться с момента неисполнения должником обязательства в надлежащее время без уважительных для этого причин, либо отказ от исполнения обязательства без признанных законообоснованных причин. Просрочка могла наступить и со стороны кредитора, когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять это исполнение. В этом случае по ряду специальных договоров вина должника уменьшалась, но он не освобождался от исполнения обязательства. В римском праве ответственность за неисполнение обязательств имела две стороны:

        1) личную ответственность, когда должник отдавал себя в зависимость (долговую кабалу);

        2) материально-имущественную ответственность, когда должник за неисполнение обязательства отдавал все свое личное имущество. При этом под долговое исполнение не подпадало отделенное или обособленное имущество членов его семьи.

        Обеспечение обязательств — действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

        Способы обеспечения обязательств:

        1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано вернуть двойную сумму задатка;

        2) неустойка (stipulatio poenae) — обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства;

        3) поручительство — обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий;

        4) залог — вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

        Глава 2. Виды обязательств в римском праве

        В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

        1. по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);

        Состав частных деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой — гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу.

        Содержание работы

        ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
        1 Публичные и частные деликты в Римском праве………………………. 5
        2 Виды частных деликтов в Римском праве и ответственность за них……………………………………………………………………………………6
        3 Частные деликты в современном мире…………………………………..11
        4 Общее в деликтах Римского права и в современном гражданском праве………………………………………………………………………………..12
        ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..15
        СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….17

        Файлы: 1 файл

        Федеральное агентство по образованию.doc

        Министерство образования и науки Российской Федерации

        Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
        высшего профессионально образования

        Студент гр. 3Ювд-112

        Богатова Оксана Викторовна

        1 Публичные и частные деликты в Римском праве………………………. 5

        2 Виды частных деликтов в Римском праве и ответственность за них……………………………………………………………………… ……………6

        3 Частные деликты в современном мире…………………………………..11

        4 Общее в деликтах Римского права и в современном гражданском праве………………………………………………………………… ……………..12

        По латыни деликт (delic-tum) означает погрешность, проступок, правонарушение.

        Римляне различали деликты публичные (delicta publica) и частные (delicta privata);

        Состав частных деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой — гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

        В области римского права этот процесс развития отпечатлелся с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой. Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но все-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Понятие частно-правового деликта в его руках — общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием.

        Целью данного реферата является ознакомление с частными деликтами в римском и современном гражданском праве

        - Ознакомиться с видами частных деликтов в Римском праве и установить ответственность за их совершение;

        - Попытаться оценить сходства и различия деликтов в Римском праве и в современном гражданском праве.

          • эмпирические: посещение библиотеки, отбор литературы;
          • теоретические: анализ имеющейся литературы.
            • учебно-методические пособия;
            • законы;
            • электронные энциклопедии;
            • научные монографии.

            1 Публичные и частные деликты Римском праве

            В зависимости от последствий, связанных с деликтами, они разделялись в римском праве на публичные деликты, delicta publica, и частные, delicta privata. Публичными деликтами были те, которые признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь - crimina capitalia - или имущественное взыскание, по общему правилу, поступавшее в доход государства. Дела об этих деликтах были подведомственны особым уголовным судам и разрешались по специальным правилам судопроизводства. Наоборот, частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами. Денежные штрафы, на взыскание которых были направлены эти иски, поступали потерпевшему и взыскивались в общем порядке, установленном для разрешения имущественных споров. В том же порядке рассматривались и дела о тех delicta privata, которые в древнейшее время влекли за собою телесное наказание. Несмотря на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили

            казуистический характер древнейшего права в этой области, однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, - если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Существовал и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.

            Элементы частного деликта.

            Для возникновения обязательственного отношения из деликта требовалось наличие таких условий, которые предполагали наличие всех элементов деликта. Этими элементами являлись:

            1) совершение внешнего действия (в классическом праве также воздержание от действия), повлекшего какие-либо последствия;

            2) наличие причинной связи между совершенными действиями и последствиями;

            3) противоправность совершенных действий и причинение объективного вреда (ущерба) этими действиями;

            4) виновность лица, совершившего противоправное действие в форме умысла или неосторожности;

            5) установление частноправовых последствий противоправного действия, применяемых судом (возмещение ущерба или денежный штраф).

            Таким образом, законченное понятие частного деликта предполагало три элемента: а) объективный вред причиненный противозаконным действием одного лица другой му; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность); в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.

            2 Виды частных деликтов в Римском праве и ответственность за них

            Законы XII таблиц определяют ряд обязательств, которые возникают вследствие причинения вреда, и рассматривают их не как правонарушение, а как посягательство на права частного лица (частные деликты), которое ставило обидчика в положение должника пострадавшего.

            К категории таковых частных правонарушений относились личная обида, которая наказывалась штрафом в 25 ассов (VIII. 4.). Особо жестоко наказывалась клевета или позорящие слова (смертная казнь) (VIII.1a; VIII. 1б). Обязательство в виде штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось в случае порубки чужих деревьев, неосторожного уничтожения чужого имущества, хранение краденых вещей, ростовщичество, предъявление суду поддельных вещей, потрава или кража урожая в ночное время (для несовершеннолетних).

            При этом наряду со штрафами сохраняется древнейший принцип талиона ("VIII.2. Кто причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое").

            Рассмотрим подробнее виды частных деликтов:

            2. Furtum (кража) трактовалась в римском праве гораздо более широко, чем в последующие исторические эпохи. К ней относилось любое умышленно совершенное недобросовестное присвоение чужого права, выразилось ли это в похищении имущества целиком, краже пользования (например, со стороны хранителя, которому право пользования не предоставлялось) или краже владения (например, со стороны собственника, незаконно изымавшего вещь из обладания залогодержателя). Ущерб, причиненный потерпевшему самой кражей, устранялся путем истребования похищенного имущества на основе виндикационно-го иска и компенсацией иных потерь на основе actio furti (иск из украденного). Наряду с этим нарушитель привлекался также к штрафной ответственности. По закону XII таблиц она составляла: двойную сумму причиненного ущерба при тайном похищении (furtum пес manifestum), тройную при обнаружении вещи у вора в присутствии свидетелей, а при открытом похищении (furtum manifestum) злоумышленник подвергался разнообразным личным ущемлениям вплоть до убийства или продажи в рабство. Претор заменил личные санкции в случаях открытого похищения взысканием компенсации причиненного ущерба в четырехкратном размере. Впоследствии уплата троекратной компенсации полностью выходит из употребления, поскольку в период империи частные обыски производить запрещалось, и ответственность начинает строиться in duplum (вдвойне) при тайном и in quadruplum (учетверенно) при открытом похищении.

            3. Damnum injuria datum (дословно—несправедливо причиненный ущерб)—деликт, имевший своим последствием повреждение или уничтожение имущества. Не доставляя каких-либо доходов причинителю, этот деликт отличался от кражи, а не нанося потерпевшему личного урона, он выходил также за рамки injuria. Если в законе XII таблиц фигурировали лишь разрозненные случаи причинения ущерба, то в законе Аквилия, предположительно относящемся к III в. до н. э., предприняты попытки их систематизации. Там различаются уничтожение раба или крупного скота и их повреждение. При любой степени вины нарушителя с него взыскивали в первом случае высшую стоимость вещи в течение последнего года и во втором — в течение последнего месяца. Благодаря усилиям римских юристов правила закона Аквилия были затем распространены на все без изъятия факты причинения имущественного ущерба, хотя объем компенсации определялся по-разному для повреждения или уничтожения вещи, с одной стороны, и ее утраты, с другой. Утрата, не связанная с уничтожением, давала право требовать лишь возмещения ущерба, но не высшей цены утраченного имущества в пределах какого-то заранее установленного периода.

            4. Rapina (грабеж) выделяется из состава кражи и становится самостоятельным деликтом в I в. до н. э. в силу преторского эдикта, изданного в целях усиления борьбы с такими кражами, которые сопровождались насилием либо совершались группой нарушителей. Ответственность в этих случаях повышалась до четырехкратной стоимости похищенного и лишь по истечении года с момента правонарушения не могла уже выходить за рамки действительно причиненного ущерба. Грабеж. представлял собой открытое насильственное завладение чужой вещью.

            Деликт (частное правонарушение) — такое правонаруше­ние, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в це­лом), и потому порождало обязательство виновного уплатить штраф или возместить убытки. Деликтом считалось всякое пра­вонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникали новые права и обязанности. Надо заметить, что к числу деликтов в римском праве относились такие правона­рушения, как кража, причинение увечья и т.п., которые в совре­менных правовых системах считаются тяжкими уголовными пре­ступлениями.

            Деликтные обязательства являлись древнейшим видом обя­зательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления го­сударства и усложнения хозяйственной жизни стали практико­ваться соглашения между виновным и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Дальнейшее развитие права привело к запрету мести вообще и установлению имущественной ответст­венности за частное правонарушение, выражавшееся в уплате штрафа и вознаграждении потерпевшего за вред и обиду. Поня­тие частного деликта предполагало наличие трех элементов:

            1) наличие объективного вреда, причиненного противоза­конными действиями (бездействиями) одного лица другому;

            2) наличие вины правонарушителя;

            3) действия нарушителя должны были признаваться правом как частноправовой деликт, т.к. в Римском праве существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, являющихся деликтами.

            Основные черты деликтных обязательств:

            а) в отличие от договорных обязательств, деликтные обяза­тельства были непередаваемыми и ненаследуемыми. Это объясня­лось тем, что с исчезновением заинтересованных лиц деликтных обязательственных отношений исчезла и необходимость мести;

            б) если при совершении деликта было несколько виновных или одним лицом ущемлялись интересы нескольких лиц, то штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого винов­ника или по отношению к каждому потерпевшему по принципу кумуляции (умножения взыскания), например, в случае соверше­ния кражи несколькими лицами, штраф взимался с каждого из них;

            в) деликтные обязательства являлись ноксальными. Это оз­начает, что в случае совершения деликта подвластным или рабом ответственность за их противоправные действия нес домовлады- ка. По ноксальному иску домовладыке предоставлялось право (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга;

            г) деликтные обязательства, как правило, действовали в те­чение года, в то время как договорные обязательства действовали долгие годы. Поэтому деликтные обязательства именовались временными, а договорные — обязательственными.

            Важнейшими деликтами римского права являлись: обида (iniuria), кража (furtum), повреждение или уничтожение чужого имущества (damnuminiuriadatum).

            Понятие личной обиды охватывало всякое намеренное ос­корбительное пренебрежительное отношение к чужой личности. Санкция этого деликта заключалась в определении судом штра­фа, размер которого зависел от обстоятельств конкретного дела: характера обиды, социально-экономического положения обидчи­ка и обиженного и т.п. В случаях нанесения тяжкой обиды ви­новного могли приговорить к infamia (бесчестию).

            Наиболее подходящий русский термин, соответствующий furtum — кража. Однако furtum не полностью совпадает с совре­менным понятием кражи. Во-первых, к категории furtum в Риме относились и те деликты, которые в современном праве имену­ются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, рас­тратой и т.д. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи, этим термином охватывалось и кража пользования вещью (т.е.

            корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права) или кража владения (такое мог совершить собствен­ник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему в залог вещь). В-третьих, furtum является частным правонарушением, хо­тя в императорский период намечается некоторая тенденция к приближению этого деликта к уголовным преступлениям.

            В древнейшем праве вор, пойманный с поличным, а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обы­ска, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потер­певшего, в случае ночной кражи вора можно было даже убить. Вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости украденного.

            В более позднем праве саморасправа потерпевшего с вором не допускалась даже при поимке с поличным. Юридические по­следствия деликта кражи стали выражаться в следующих исках:

            - во-первых, потерпевшему давался виндикационный иск, что требовало доказательства в процессе своего права собствен­ности на украденную вещь;

            - в-третьих, потерпевший имел возможность предъявить кроме кондикционного иска еще и штрафной иск, с помощью ко­торого взыскивался штраф: при поимке с поличным — в четверо- кратном размере стоимости похищенного, а если вор не пойман с поличным — в двойном размере. Соучастники в краже отвечали в таком же размере (умножение штрафной ответственности).

            Повреждение или уничтожение чужого имущества

            Незаконное посягательство на чужое имущество могло выра­зится не только в его корыстном присвоении, но и в намеренном причинении порчи или уничтожении. Древнереспубликанское рим­ское право знало только частные случаи такого деликата, напри­мер, поджог хлеба или дома. Общий деликт повреждения чужих вещей появился позднее (примерно в III в. до н.э.) с появлением за­кона Аквилия. Согласно этого закона, если имущество было наме­ренно уничтожено, то виновный должен был возместить собствен­нику имущества наивысшую цену такого имущества, существо­вавшую на протяжении предшествующего года. В случае повреж­дения имущества виновный уплачивал наивысшую цену повреж­денной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца. В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно. Первоначально действие этого закона распространялось только на защиту собственников поврежденного имущества. В дальнейшем толкованием юристов была расширена сфера приме­нения Аквилиева закона для защиты узуфруктария, залогоприни­мателя, добросовестного владельца и даже для защиты лиц, имев­ших обязательственное право требовать передачи вещи.

            Обязательства как бы из деликтов

            В некоторых случаях обязательство возникает из недозволен­ного поведения лица, но при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Римское право придерживалось системы исчерпывающего перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное непра­вомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, поэтому обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обя­зательств как бы из деликта (quasiexdelicto). Отвественность по данной категории деликтов была различной, смотря по характеру причиненного вреда — от взыскания кратного размера стоимости имущества до взыскания различных штрафов.

            5 вопрос. Обязательства из квазиделиктов

            Квазиделиктные обязательства (обязательства как бы деликтные) – обязательства, возникавшие в результате противоправного поведения лица, которые не подпадали ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Определение квазиделиктов появилось в Дигестах Юстиниана (V век н. э.).

            Обязательства из квазиделиктов возникали из недозволенного поведения лица, однако совершенного при обстоятельствах, не подпадающих ни под один из известных праву деликтов.

            Виды квазиделиктных обязательств:

            1) ответственность лица, за вылитое или выброшенное на улицу или площадь из его дома, в том случае если это повлекло причинение вреда или ущерба другому лицу или вещам другого лица;

            2) ответственность лица за поставленное или подвешенное что-либо на его здании или в квартире, если этим мог быть причинен вред прохожим или соседям, при этом иск можно было предъявить еще до наступления вреда или ущерба;

            3) ответственность судьи за умышленное ненадлежащее (неправильное или небрежное) ведение судопроизводства, нарушение судейских обязанностей;

            4) ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (двойная сумма причиненного ущерба).

            Читайте также: