Понуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты прав реферат

Обновлено: 15.05.2024

Адвокат Панкова Ю.И. представляла интересы Истца – физического лица, гражданина РФ.

ФАБУЛА ДЕЛА. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в г. Минске (далее - Договор). По условиям данного Договора, Истец покупает, а Ответчик продает квартиру в г. Минске. Оплата по Договору производилась в два этапа: первую часть денежных средств (примерно 75 % от всей суммы сделки) Истец передал Ответчику до заключения договора. Отметка об этом была впоследствии сделана в самом Договоре. Оставшуюся часть суммы (25 % от всей суммы сделки) Истец обязался передать до 01 сентября 2017 г. наличными денежными средствами непосредственно Ответчику, либо на банковский счет Ответчика, указанный в договоре. Само жилое помещение Ответчик обязался передать Истцу в течение 14 календарных дней с момента получения Ответчиком оставшейся части суммы денежных средств (25 % от всей суммы сделки).

В августе 2017 г. Истец предпринял попытки перечислить на счет Ответчика, указанный в Договоре оставшуюся часть суммы по сделке. Тем не менее, работниками банка Истцу было пояснено, что в связи с изменением всех банковских счетов в банковской системе, перечислить денежные средства на банковский счет Ответчика, указанный в Договоре не представляется возможным. Так как Договор давал Истцу возможность передать оставшуюся часть денежных средств по сделке лично Ответчику, истец предпринял попытки связаться с Ответчиком и передать данную сумму. Тем не менее, Ответчик избегал связи с Истцом, оставшиеся денежные средства принимать отказывался, жилое помещение не передавал.

В этой связи Истец заключил соглашение с адвокатом Панковой Ю.И. на оказание ему юридической помощи. Изучив документы, адвокат Панова Ю.И. пришла к выводу, что Истец является добросовестной стороной по сделке и предпринимает попытки к исполнению своих оставшихся обязательств перед Ответчиком. В этой связи адвокат Панкова Ю.И. предложила Истцу нотариально пригласить Ответчика в помещение нотариальной конторы для получения оставшейся части денежных средств и подписания передаточного акта. Адвокатом была организована встреча Истца с нотариусом, в ходе которой было составлено нотариальное приглашение Ответчику явиться в помещение нотариальной конторы для получения оставшейся суммы денежных средств и подписания передаточного акта на жилое помещение. Тем не менее, Ответчик данное приглашение проигнорировал. В этой связи Истцом оставшаяся часть денежных средств была зачислена в депозит нотариуса, о чем Ответчик также был уведомлен. Тем не менее, Ответчик данную часть денежных средств не принял, жилое помещение не переда.

В этой связи адвокатом Панковой Ю.И. было составлено исковое заявление к Ответчику о понуждении к исполнению обязательств по Договору и передаче жилого помещения Истцу.

ХОД ПРОЦЕССА. В судебном заседании адвокат Панкова Ю.И. исковые требования поддержала. Представитель Ответчика же суду пояснил, что Ответчик исковые требования не признает. Договор считает ничтожной сделкой, так как в действительности Ответчик никогда не был намерен передавать жилое помещение, 75% стоимости своей квартиры е получал, а Договор в действительности прикрывал иную сделку. При этом, на вопросы адвоката Панковой Ю.И. и суда представитель Ответчика не смог ответить, какую же именно сделку прикрывал Договор, почему сторонам вообще потребовалось прикрывать какую-либо сделку, если была возможность заключить именно ту сделку, которую стороны якобы имели в виду, а также почему Ответчик своей подписью в Договоре удостоверил получение 75 % стоимости жилого помещения. При этом представитель Ответчика пояснил, что в будущем Ответчик намерен подать встречное исковое заявление о признании Договора ничтожной сделкой как притворного. На вопрос адвоката Панковой Ю.И. о том, почему данное заявление не было подано ранее, еще до подачи искового заявления Истцом, представитель Ответчика пояснил, что, якобы, на это не хватило времени.

В последствии, данное встречное заявление Ответчиком было подано. Тем не менее, еще до рассмотрения его судом, Ответчик изменил основания своего встречного заявления и просил суд признать Договор уже не притворной сделкой, а мнимой, т.е. сделкой, которая в действительности не создавала никаких правоотношений между сторонами. При этом Ответчик продолжал утверждать, что Договор якобы прикрывал иные договоренности, а сам Ответчик не имел намерений передавать спорную квартиру Истцу.

В судебном заседании был допрошен свидетель – сотрудник агентства по регистрации недвижимости и земельному кадастру, который составил и зарегистрировал Договор. Данный свидетель пояснил суду, что стороны явились на подписание Договора, обсудили его, внесли в текст все требуемые коррективы, тест Договора имели возможность прочитать и оспорить. В частности, свидетель пояснил, что в том случае, если какой-либо пункт Договора вызывал разногласия сторон, то данный пункт был бы исключен из текста Договора. При этом свидетель суду пояснил, что Ответчик не оспаривал пункт в Договоре, подтверждающий получение Ответчиком денежных средств в размере 75 % стоимости квартиры.

В своей заключительной речи представитель Ответчика пояснил, что, несмотря на то, что стороны явились на подписание Договора, Ответчик не ознакомился с текстом Договора, просмотрел его бегло, так как не был намерен создавать реальные правоотношения по купле-продаже квартиры. В этой связи представитель Ответчика полагал, что Договор является ничтожной сделкой.

В своей заключительной речи адвокат Панкова Ю.И. пояснила, что стороны имели возможность ознакомиться с Договором досконально, что и было сделано, в частности, в Договор вносились коррективы. Русский язык является родным для обеих сторон, ни одна из сторон не нуждается в услугах переводчика. Истец заинтересован непосредственно в приобретении жилого помещения, подписывая Договор, имел намерения создать действительные правоотношения купли-продажи спорной квартиры. Ответчик явился на подписание Договора самостоятельно. Собственником квартиры являлся Ответчик единолично, никто не мог принудить его заключить Договор. Регистратором (свидетелем) при подписании Договора был полностью разъяснен текст данного Договора, и стороны удостоверили свое согласие на заключение данного Договора своей подписью.

Решением суда Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по Договору и передать истцу спорное жилое помещение.

Статья посвящена исследованию одного из способов защиты гражданских прав, который в статье 12 ГК РФ поименован как “присуждение к исполнению обязанности в натуре”. Проанализированы основные научные исследования, посвященные проблеме данного способа защиты гражданских прав, а также тенденция реформирования норм действующего законодательства РФ, регламентирующих институт обязательств.

Ключевые слова: обязательство, исполнение в натуре.

Закрепленное в Гражданском кодексе РФ право на защиту является одной из важнейших гарантий восстановления нарушенных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Фактически реализация этого права является юридической реакцией на нарушение таких прав и интересов. Наиболее эффективным механизмом защиты нарушенных прав и интересов субъектов правоотношений является обращение за их защитой в суд. Динамичное реформирование института обязательств способствует возникновению не только новых возможностей в сфере правоприменения, но и появлению острых дискуссионных вопросов в исследуемой части. Целью работы является всесторонний анализ принудительного исполнения должником обязательства в натуре, как одного из способов судебной защиты права.

Хотя действующим ГК РФ изначально был установлен данный исследуемый способ судебной защиты гражданских прав, четких оснований, условий, при которых нужно применять именно этот способ судебной защиты, не давалось до реформы 2015 года. Пункт 1 ст.308.3 ГК закрепил, что кредитору по обязательству по общему правилу доступен иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства. Эта норма, вступившая в силу 1 июня 2015 года, разрешила важный и вызывавший ранее споры вопрос о сфере применения такого иска. Доступность кредитору возможности подать такой иск признается за общее правило, а иное может вытекать из закона, договора или существа обязательства. В случае когда в силу закона, договора или существа обязательства кредитору недоступен иск о присуждении к исполнению в натуре, обязательство не превращается в натуральное, а кредитор не оказывается беззащитным, так как ему остается доступным универсальный способ защиты — право на взыскание убытков. Это решение законодателя установить доступность иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре в качестве общего правила и допустить исключения, когда это вытекает из закона, договора и существа обязательства, является абсолютно правильным и в общем и целом соответствует доминирующему в цивилистической традиции континентально-европейских стран подходу [2].

Обращает на себя внимание разница в законодательном закреплении этого способа защиты гражданских прав в ГК РФ, где этот способ защиты определяется, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, и ГК некоторых постсоветских стран, определяющий его, как принудительное исполнение обязательства в натуре. Анализируя два понятия, можно сделать вывод о том, что понятие, приведенное в ГК РФ, является по своему содержанию более узким. Так, говоря о присуждении к исполнению обязанности в натуре, можно говорить лишь о судебном порядке реализации такого способа защиты гражданских прав и обязанностей, а что касается определения его как принудительного исполнения, то можно говорить о возможности применения мер принуждения не только в судебном порядке, но и во внесудебном (например, исполнительная надпись нотариуса, административный порядок). На мой взгляд, основной сферой использования исследуемого способа защиты гражданских прав являются договорные правоотношения. Как правило, на практике речь идет о тех случаях, когда должник обязан был совершить определенные действия в пользу кредитора, но по субъективным или объективным причинам не выполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, исполнение обязанности в натуре может быть использовано как способ защиты нарушенных прав и интересов, например, в обязательствах по передаче имущества. Так, в частности в ст. 398 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в случае невыполнения должником обязанности передать кредитору в собственность или в пользование вещь, определенную индивидуальными признаками, кредитор вправе истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи в соответствии с условиями обязательства. Кредитор теряет право на истребование у должника вещи, определенной индивидуальными признаками в случае, если эта вещь уже передана третьему лицу в собственность или на основании некоторых ограниченных вещных прав. Таким образом применение исполнения обязанности в натуре действующим ГК РФ определяется с учетом того, является ли вещь индивидуально определенной или определенной родовыми признаками. При этом возможность истребования от должника вещи ставится в зависимость от фактической передачи вещи третьим лицам, вместе с соответствующими правами, а не от передачи прав на вещь, в том числе права собственности. Представляется верной научная позиция, согласно которой не во всех случаях в обязательствах по передаче вещей, определенных индивидуальными, так и родовыми признаками, иных обязательств можно применять принудительное исполнение обязательства в натуре для защиты нарушенных прав. Наибольший интерес представляют случаи, когда иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре блокируется в силу существа обязательства. Во-первых, такой иск должен отклоняться, когда он направлен на принуждение гражданина к совершению действий, требующих использования им своих личных навыков, мастерства и творческих способностей (например, иск к артисту о принуждении к съемкам в кинофильме). Причины такого ограничения вполне понятны и имеют сугубо этическую природу. Во-вторых, такой иск может быть отвергнут, когда должник по неденежному обязательству легко может быть заменен кредитором (то есть существует развитый рынок) и при этом исполнение обязательства крайне затруднительно с точки зрения реальных возможностей должника в их соотношении с интересом кредитора в реальном исполнении. Если для должника исполнение обязательства сопряжено со значительными сложностями (например, у подрядчика, обязанного к выполнению работ, арестовали и продали с торгов строительную технику), а при этом кредитор может легко найти замену должнику, было бы целесообразно пресекать попытки принуждать должника по суду и стимулировать кредитора расторгать договор, заключать заменяющую сделку и взыскивать с должника убытки, в том числе в виде соответствующей ценовой разницы. Этот вариант защиты договорных прав куда более целесообразен и разумен [3]. И наконец, такой иск может быть отклонен, если должник по неденежному обязательству легко может быть заменен кредитором и при этом принудительное исполнение крайне проблематично обеспечить на стадии исполнительного производства в связи с невозможностью или затруднительностью исполнения решения без участия ответчика. Это ограничение связано с реализацией принципа эффективности правосудия. Право не должно поощрять иски, которые имеют туманные перспективы на стадии исполнительного производства и могут провоцировать череду новых конфликтов на этой стадии, если у кредитора есть возможность достаточно безболезненно защитить свои права посредством расторжения договора, нахождения должнику замены и взыскания убытков (в том числе в виде ценовой разницы). Так, в частности, судебная практика считает невозможным принуждение продавца, обещавшего построить и передать вещь, к выполнению обязательства по созданию вещи или ее приобретению, допуская лишь иск об отобрании вещи, которая уже находится во владении продавца [4]. В тех случаях, когда аналогичная вещь, действительно, может быть легко приобретена на рынке, такой подход следует поддержать. Иное бы решение применительно, например, к договорам купли-продажи создаваемой в будущем недвижимости означало бы, что приставам-исполнителям пришлось бы контролировать процесс строительства недвижимости [5].

Говоря о возможности применения такого способа защиты гражданских прав, как исполнение обязанности в натуре, с обязательствами по передаче вещей, определенных родовыми признаками, ГК РФ вообще не устанавливает никаких норм по регулированию этого вопроса. На основании анализа судебной практики и того, что применение такого способа защиты наиболее полно обеспечивает защиту нарушенных прав кредиторов, следует поддержать предложения о допустимости применения этого способа защиты в обязательствах по передаче родовых вещей, при соблюдении при этом определенных условий и пределов использования, которые сходны по своему содержанию с пределами и условиями к применению этой меры в отношении индивидуально-определенных вещей.

Продолжая анализ законодательных новелл в исследуемой части стоит обратить более детально проанализировать новую статью 308.3 ГК РФ в которой предусмотрено право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В отличие от стандартного судебного штрафа за неисполнение судебного решения как меры публично-правовой ответственности, астрент представляет собой компенсационную выплату за задержку исполнения судебного решения, которая выплачивается непосредственно тому лицу, в пользу которого принято это судебное решение, а не в казну государства [6].

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать вывод об устоявшемся понимании исследуемого способа защиты, как догматического характера, так и правоприменительного. Устоявшиеся еще в “нулевых” годах подходы к применению данного вида защиты были лишь немного усовершенствованы законодателем заимствованием некоторых приемов и институтов, существующих в законодательстве зарубежных стран. Представляется, что дальнейшее реформирование анализируемого правового института должно проходить в русле “общего контекста”: приоритет внесудебного порядка защиты нарушенного права, внедрение приемов и институтов, которые должны пресечь возможное нарушение права в будущем.

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, способ защиты, исполнение обязанности, исполнение обязательства, натура, иск, кредитор, обязательство, присуждение, судебная защита.

Согласно ст. 447 УПК РК, приговор суда первой инстанции, постановленный судьей районного суда, вступает в законную силу и подлежит обращению к исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование или опротестование.

1.3 Сроки предъявления к исполнению решений суда о взыскании алиментов

2.1 Предъявление исполнительных документов к исполнению

Исполнительный документ о взыскании алиментов с соответствующим заявлением предъявляется взыскателем в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России по месту совершения исполнительных.

2.6 В соответствии с ГК РФ ст.396 "Ответственность и исполнение обязательства в натуре"

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. 2.

1.2 Требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 "Исполнение обязательств", включающей в себя 20 статей Кодекса: 309 - 328. Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах.

2.3 Отчеты Правительства по исполнению бюджета

* понуждения к исполнению обязанности в натуре;

* самозащиты права; * возмещения убытков; * взыскания неустойки; * компенсации морального вреда; * прекращения или изменения правоотношения; * неприменения судебной инстанцией акта органа публичной власти.

* Понуждение к исполнению обязанности в натуре.

1 Понуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко име-нуемое в литературе реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем.

1.2 Современный подход к казначейскому исполнению бюджета

В связи с осуществляемыми в последние годы мерами по обновлению и совершенствованию бюджетного законодательства, реформированию бюджетного процесса, значительно увеличивается объем нормативных актов.

2.1 Система и органы прокуратуры в деятельности по исполнению законов

2.5 Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Этот вид защиты как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.

2.8 Задачи отдела по исполнению административного законодательства

Основной задачей отдела по исполнению административного законодательства является рассмотрения дел об административных правонарушениях на определенной территории муниципального района.

3.2 Действия душеприказчика по исполнению завещания

Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из изложенного следует, что ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

«По настоящему делу иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды, возлагая обязанность по совершению конкретных действий, не учли, что совершение таких действий инвестиционный контракт не предусматривает.

Кроме того, суд не принял во внимание, что совершение действий, в отношении которых заявлен иск, зависят от совершения действий государственными органами, осуществляющих, в том числе функции по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, и, следовательно, требования истца не могут быть исполнены по решению суда, принятого в отношении конкретного ответчика.

Адвокат арбитраж. Адвокат по договорным спорам. Представительство в арбитражном суде.

Читайте также: