Понимание права в трудах а я вышинского реферат

Обновлено: 02.07.2024

Защита состоится 16 мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета.

Автореферат разослан 9 апреля 2012 г.

ДМ 212.105.10 Богдан Варвара Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Российское общество в настоящее время нуждается в консолидации, которая невозможна без обретения объединяющей национальной идеи. Именно наличие общезначимой национальной идеи позволяет обществу и государству определять направление движения. Ее нельзя придумать, она живет в глубинах народного самосознания и отражается в наследии русской мысли. Без ее осознания нельзя решить насущных правовых проблем, сохранить национальную и государственную идентичность.

Таким образом, необходимость осознания национальной идеи и доказательства наличия в ней инвариантных начал, на которых должно базироваться и современное государственно-правовое развитие, предопределила обращение к творческому наследию А.Я. Вышинского, где синтез коммунистической идеологии и традиций российской государственности получил наиболее яркое выражение.

Степень разработанности темы исследования. Особенностью настоящего исследования выступает многоаспектность поставленной проблемы. В связи с этим автор обращался к научной литературе разного плана.

Во-вторых, труды о месте коммунистической идеологии в истории России и ее значении для современности таких авторов, как С.Н. Строев, А.А. Проханов, И.Я. Фроянов, Н.В. Сомин, В.Л. Махнач и др.

В-третьих, обобщающие работы по истории советской политико-правовой доктрины (П.И. Гришаева9, А.Я. Берченко10, В.М. Терлецкого11, В.В. Платковского12, Д.И. Курского13, Ф.И. Кожевникова14, П.Ю. Егорова15, Д.Н. Азми16 и др.).

В-четвертых, работы, посвященные самому А.Я. Вышинскому. При этом необходимо отметить, что их крайне мало. Существуют работы, в которых деятельность и идеи А.Я. Вышинского однозначно осуждаются, - как правило, без их сколько-нибудь подробного анализа, часто на основании только лишь личной позиции автора17. Есть труды, в которых довольно детально анализируется деятельность А.Я. Вышинского на дипломатическом поприще18. Очень краткие очерки правовых воззрений А.Я. Вышинского есть в некоторых учебниках по истории политических и правовых учений19.

Специальные исследования, посвященные государственно-правовым воззрениям А.Я. Вышинского, в отечественной историко-правовой науке отсутствуют.

Объектом исследования выступают константы русской государственности и их воплощение в истории советского государства и права.

Предметом исследования является отечественная политико-правовая доктрина о константах российской государственности и концепция советского государства и права А.Я. Вышинского.

Цель исследования заключается в комплексном анализе политико-правовых взглядов А.Я. Вышинского через призму констант русской государственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение аспектов воплощения сверхценности русской цивилизации в истории советского государства при практическом преломлении коммунистической идеологии в условиях России;

- изучение отражения констант русской государственности в концепции советского государства и права А.Я. Вышинского;

- выявление детерминирующих факторов и исследование генезиса политико-правовой концепции А.Я. Вышинского;

- раскрытие сущностных аспектов взглядов А.Я. Вышинского на государство и право;

- исследование взглядов А.Я. Вышинского на задачи государства и права.

Источниковая база исследования. Многоаспектность темы определила и широту эмпирической базы диссертации.

Во-вторых, труды теоретиков марксизма-ленинизма – К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина.

Методологическую основу исследования составляют цивилизационный и духовно-культурологический концептуальные подходы.

В работе использовались общенаучные и частнонаучные методы, которые основываются на метафизическом и диалектическом методах исследования. Общенаучные методы исследования, используемые в работе: синтез, анализ, а также функциональный и системный подходы. Частнонаучные методы: исторический, социологический (анализ источников) и сравнительно-правовой.

Диссертационное исследование выполнено на основе принципов методологического плюрализма и объективности.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных теоретиков права: М.И. Абдуллаева, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Г.А. Борисова, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, О.Е. Лейста, В.Я. Любашица, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Н.М. Марченко, Л.А.Морозовой, В.С. Нерсесянца, А.В. Полякова, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, В.Н. Хропанюка и т.д.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые в отечественной юридической науке исследуются политико-правовые идеи А.Я. Вышинского как выразителя официальной советской государственно-правовой идеологии 30-50-х гг. ХХ века в аспекте коммунистического воплощения духовных идеалов отечественной государственности.

Научная новизна исследования находит свое выражение:

в исследовании преемственности политико-правовых идей русской мысли, которая означает и преемственность ее консервативной, традиционной парадигмы, выразившейся в синтезе констант русской государственности и коммунистической идеологии;
в комплексном анализе концепции советского государства и права в аспекте атеистического воплощения духовных идеалов и в выборе теократического критерия для исследования воплощения в условиях России коммунистической идеологии;
в исследовании трансформации традиционной парадигмы мышления, а также ее мировоззренческого фундамента в политико-правовой концепции А.Я. Вышинского.

Основные положения, выносимые на защиту:

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его научной новизной, выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам политико-правовой мысли советской эпохи в истории России. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных материалов по курсам истории политико-правовых учений, теории государства и права, политологии, а также в научно-исследовательских работах, посвященных вопросам преемственности идей в русской политико-правовой мысли. При этом особенную важность на современном этапе развития российской государственности приобретает опыт осмысления исторических ошибок в свете вызовов глобализации, которые стоят перед Россией.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования:

- нашли отражение в 9 научных статьях, четыре из которых опубликованы в рецензируемых журналах и изданиях;

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в совокупности семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отмечается научно-практическая значимость и особенности апробации результатов исследования.

По мнению автора, в известной степени выбор между традицией и глобализмом стоит перед страной и сейчас. Одной из важнейших ценностей русской традиции, как, впрочем, и традиционной культуры вообще, является идея служения определенному нравственному идеалу, сверхценности, как объяснению смысла жизни человека и государства.

Автор на страницах своей работы обращает внимание на следующие моменты:

- основой идеологии Советского государства стала теократическая идея, трансформировавшаяся под влиянием коммунистической идеологии;

- влияние религиозного идеала происходило через воплощение коммунистического социального идеала, который основывался на социальном идеале христианства.

Второй параграф посвящен изучению преемственности констант русской цивилизации и государственности в истории Советской России.

В советскую эпоху официальная коммунистическая идеология использовала традиционные черты менталитета русского и других народов Советского Союза и фундаментальные архетипы их национального сознания. По мнению автора, стремление к оправданию смысла жизни, свойственное природе русского человека, привело к тому, что в эпоху правления И.В. Сталина стало возможным возрождение традиционных основ общественной и государственной жизни. Константы русской цивилизации, взятые на вооружение советским режимом, позволили стране выдержать испытание Великой Отечественной войной.

В заключение параграфа автор делает вывод о том, что на политико-правовую концепцию А.Я. Вышинского, основывавшуюся на коммунистической идеологии, существенное влияние оказали константы русской цивилизации и государственности.

- для А.Я. Вышинского выше закона стоит идеал коммунизма, под влиянием которого трансформировались константы русской государственности: православие, державность и соборность.

В заключение параграфа автор делает следующие выводы:

- обоснование существования советского государства заключалось, по мнению А.Я. Вышинского, в необходимости воплощения коммунистической идеи.

В Заключении автором излагаются основные выводы проведенного диссертационного исследования, приводится список использованной литературы.

Основные выводы и положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 4,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах:

Анисимов, И.И. К вопросу о политико-правовых взглядах А.Я. Вышинского / И.И. Анисимов // Право и политика. 2010. № 12. С. 2026-2028.
Анисимов, И.И. Преемственность идей русской политико-правовой мысли в трудах А.Я. Вышинского / И.И. Анисимов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7. С. 15-18.
Анисимов, И.И. Философские основы взглядов А.Я. Вышинского на государство / И.И. Анисимов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия – Философия, социология, право. 2011. № 2. С. 237-243.
Анисимов, И.И. Эволюция коммунистической идеологии в условиях России / И.И. Анисимов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия – Философия, социология, право. 2011. № 8. С. 186-191.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1 Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. : Алгоритм, 2002. 496 с.

2 Салыгин Е.Н. Теократическое государство Центр конституционных исследований Моск. общ-ва науч. Фонда. М., 1999. 127 с.

3 Д.М. Володихин Традиция и русская цивилизация. М. : АСТ : Астрель : Транзиткнига, 2006. 282, [2] с.

4 Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М. : Юристъ, 2002. 411 с. 2 с.; Исаев И.А. История политических и правовых учений России. ХI-ХХ вв. М. : Юристъ, 1995. 378 с. 1 с.; Исаев И.А. История России : Правовые традиции. М. : ЮКИС, 1995. 319 c. 1 с.; Исаев И.А. История России : Традиция государственности. М. : ЮКИС, 1995. 271 с. 1 с.; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, конец XIX- нач. XX вв. М. : Наука, 1991. 266 с., 2 с.

5 Величко А.М. Нравственные и национальные основы права : сб. ст. по философии и истории права. ; Юрид. ин-т (С.-Петерб.). СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2002. 156 с.

6 Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М. : Проспект, 2007. 479 с.

8 Киреев В.К. Феномен соборности и его роль в социокультурном развитии российского общества: автореф. дис. … канд. философ. наук. Нижний Новгород, 2009. 26 с.

9 Гришаев П.И. Критика буржуазной правовой идеологии. (Разоблачение буржуазных взглядов на советское право и законность) М.: Юрид. лит., 1964. 208 с.

10 Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права. М. : Мысль, 1970. 253 с. с. 2

11 Терлецкий В.М. Ленинское идейное наследие и проблемы советского строительства. Акад. наук Украинской ССР, Ин-т гос. и права. Киев: Наукова думка, 1974. 261 с. с. 2

12 Платковский В.В. Политическая организация общества при переходе к коммунизму. М.: Госполитиздат, 1962. 143 с.

13 Курский Д.И. На путях развития советского права: Статьи и речи, 1919-1926. М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. РСФСР, 1927. 118 с. с.2.

14 Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право.1917-1947 гг.: Опыт историко-правового исследования. М.: Юрид. изд. Мин. юст. СССР, 1948. - 376 с.

15 Егоров П.Ю. Становление и формирование основных начал административно-правового регулирования и административно-правовой теории в Советской России в 1917-1940 годы: Историко-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 196 с.

16 Азми Д.М. Историко-теоретический и методологический анализ структуры права. автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 49 с.

17 Ваксберг А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992. 349 с.

18 Три визита А. Я. Вышинского в Бухарест, 1944 -1946: Док. рос. архивов / РАН. Ин-т славяноведения и балканистики и др.; сост. Т. В. Волокитина и др.; редкол.: Т. А. Покивайлова; коммент. Т. А. Покивайлова. М.: Росспэн, 1998. 245 с. с.1 (Из истории советско-румынских отношений).

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

81. Аналитическая юриспруденция (Харт).

Вторич. правила состоят из трех разновидностей— правил признания, правил изменения и правил вынесения судебного решения. Последняя разновидность, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражд. службы, правит. министры и др. лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные правила, предусм. на случай необх-х изменений в действ. законе. Более слож. выглядит толкование правил признания. Закон является з. лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Письм. конституция США отвечает правилу признания; неписаная констит. Соединенного Королевства подчиняется правилу признания,т.к. этому правилу следуют парламент и суды. Х. утверждает, что правовая система может действовать эффективно, когда существ. реальное сочетание первич. и втор. правил.

Концепция Х., пребывая в русле юридико-аналитической версии совр. позитивизма, относится в силу опред. своеобразия своих конструкций и подходов к категории лингвистического юр. позитивизма.

82. Позитивистский нормативизм Г. Кельзена.

Нормативистская теория права

Создатель – Ганс Кельзен (1881-1973). Основные труды – “Чистая теория права”, “Общая теория права”.

Суть теории – право необходимо рассматривать в чистом виде, не связывая с экономикой, политикой и т.д. В праве он усматривает то, что создал Кант –философская основа учения о праве – учение Канта о категорическом императиве. В основе права – основная норма (абстрактная норма: можешь, т.к. должен). На основе основной нормы создаётся конституция, на основе которой – обычные законы, в соответствии с законами издаются подзаконные акты, и в соответствии со всем нормативным массивом устанавливаются судебные и административные решения. Всё это – нормы, право.

Эта система норм находится в иерархическом соотношении => право – это иерархическая система норм должного поведения. Главное в праве – обязанности; полномочия в праве не существенны, вторичны.

“Государство – специфическое нормативное единство; правопорядок, достигший определённой степени централизации”.

83. Прагматический позитивизм (Д.Франк).

Ф.утверждал,что в значительной своей пропорции судеб. решения явл. непредсказуемыми до того момента, пока судебное дело не принимается к производству или пока оно не начин.слушаться в судеб.заседании.

По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина “интегративная юриспруденция”, естественно- правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в .праве. Ценности должны при этом рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как “защищенные ценностные суждения”.
Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве-- это то, что в норме права, подобно наставнику, “формирует психические состояния и внешнее поведение”. Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью- Йорк, 1958).
В литературе последних лет появились констатации того, что западная традиция “закона и порядка” переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир, и потому Запад становится всего лишь его составной частью. Другую сторону этой кризисной для Запада ситуации составляет кризис западной традиции правосознания (традиции законности и порядка в западном смысле).
Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке особая роль в деле обновления и интеграции выпадает на долю исторического правоведения.

Раздел: Юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 156084
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

В настоящее время в юридической сфере все большее отражение находят не имевшие в советский период широкого распространения идеи о многовариантности права, освещаются различные типологии подходов к пониманию данного явления, их позитивные и негативные аспекты. В этом контексте особый интерес вызывает вопрос о причинах и условиях становления монистического восприятия права в союзный период отечественной истории, о формировании советской социалистической модели правопонимания.

Различия между второй и первой формулировкой определения права ученым заключаются в следующем.

Ориентирующее свойство системы права до сих пор признается ее ведущей практической ценностью, однако истинность знания (коим должна обладать научная гносеология) не может обуславливаться лишь легкостью его сугубо практического восприятия. Теория, как система знаний, действительно, должна выполнять по отношению к практике направляющую, обучающую, воспитательную и иные функции. Но, как представляется, познание ценно еще и само по себе, вне связи с какой-либо практической целью, в качестве сопричастности к истине. Этим и обусловлено, в частности, наличие таких правоведческих функций как гносеологическая, эвристическая, прогностическая и практически-организационная.

В свою очередь призыв директора Института права Академии наук СССР к дискуссии по вопросу о составе права и его указание на не исчерпанность предложенного перечня отраслей, нашел активный отклик в ходе последующих научных юридических разработок, ибо на протяжении многих лет правоведы вступают между собой в ожесточенные и непрекращающиеся споры, как по вопросу о понятии и элементном составе системы права в целом, так и относительно количества существующих в нем отраслей.

1 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №4. С. 5.

3 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. №1. С. 15.

4 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. №1. С. 27.

5 Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права. Советское государство и право. 1939. №3. С. 10.

7 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 29.

8 См., например, Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М. 2007. С. 223, 248.

9 Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права. Советское государство и право. 1939. №3. С. 6, 7.

10 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. №1. С. 22.

11 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 29, 30.

12 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 29, 30.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 35.

14 Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права. Советское государство и право. 1939. №3. С. 7.

15 Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 30.

18 Турецкий В.А. I Совещание по вопросам науки советского государства и права (16-19 июля 1938 г.). С. 125, 126.

19 Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права. Советское государство и право. 1939. №3. С. 23.

20 Вышинский А.Я. XVIII Съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права. Советское государство и право. 1939. №3. С. 39.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. Советское государство и право. 1938. №1. С. 36.

Определение права, предложенное Вышинским и одобренное Совещанием 1938 г., вошло в литературу как "нормативный" (а затем и "узконормативный") подход к праву. Однако и в предварительной, и в окончательной редакциях тезисов, а также в отредактированном варианте самого доклада Вышинского речь шла о "правилах поведения", а не о "нормах". Видимо, для самого Вышинского это было определенной словесной страховкой от ненужных ассоциаций с "буржуазным нормативизмом". По существу же эти термины были для него синонимами. Так, он утверждал, что "правила поведения" — это нормы"[501]. "Право, — пояснял он свое общее определение, — есть совокупность правил поведения, или норм, но не только норм, но и обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и защищаемых ею в принудительном порядке"[502].

Кстати говоря, в определении советского права указание на "обычаи и правила общежития" отсутствует, хотя, возражая против предложения Полянского исключить из определения права ссылку на "обычаи и правила общежития", сам же Вышинский говорил прямо противоположное: "С точки зрения определения проф. Полянского, окажутся вне права, например, нормы шариатских судов, действовавших у нас десятки лет тому назад, допущенных государством в известных условиях как официальные учреждения; окажется вне этого определения и все так называемое обычное право"[503].

Отсутствие в одобренном Совещанием определении советского права упоминаний об "обычаях и правилах общежития" фактически означало отрицание их в качестве источников (или форм) "советского социалистического права". К таковым были отнесены (и по определению советского права, и по толкованию Вышинского) лишь "правила поведения, установленные в законодательном порядке", т. е. официальные акты различных органов власти — законы, постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т. д.

Эти акты (и содержащиеся в них "правила поведения", "нормы"), "установленные в законодательном порядке", стали собирательно именоваться "законодательством" (или "действующим законодательством"). Данный термин ("законодательство") стал синонимом и "действующего права" (т. и. позитивного права), и права вообще.

По своему типу "правопонимание", предложенное Вышинским и принятое Совещанием, является легистским, поскольку, — с точки зрения традиционного критерия различения и соотношения "права и закона", — в его основе лежит отождествление "права" и "законодательства" ("действующего", "позитивного" права, обобщенно — "закона"). Такое отождествление прямо и откровенно признавалось и утверждалось Вышинским. "Право, — писал он, — совокупность или система правил (законов), имеющих своим назначением заботу о подчинении членов общества "общим условиям производства и обмена", т. е. о подчинении господствующим в данном обществе классовым интересам"[504].

Характеристики подхода Вышинского и его последователей как ; "нормативного", "нормативистского" и т. и. нельзя признать адекватными независимо от целей их использования. Дело прежде всего в том, что "правило поведения" ("норма") как политико-властное установление и регулятор в определении Вышинского — это нечто совершенно иное, нежели норма социальной солидарности в социальном нормативизме Л. Дюги или норма долженствования в нормативизме Г. Кельзена.

Норма, согласно Дюги, зависит не от государства, а от факта социальной солидарности (включая и солидарность разных классов) в обществе[505]. Правовой характер власти и законов зависит от их соответствия социальной норме (норме социальной солидарности).

Своя внутренняя объективная логика долженствования, восходящая к "основной норме", присуща нормативизму Кельзена[506]. Кстати, именно поэтому государство, согласно его нормативизму, оказывается "правовым порядком"[507].

Разумеется, подход Вышинского к норме, к праву как совокупности правил поведения (или "норм"), к государству, к соотношению государства и права, к их функциям, назначению и т. д. абсолютно исключал нормативизм в духе Дюги или Кельзена. Для него "правовые нормы" — любые субъективные и произвольные творения политической власти, ее приказы и установления, так что у него речь, скорее, идет о потестаризме (от лат. potestas — сила, власть), чем о нормативизме.

На отличии своего подхода от нормативизма настаивал и Вышинский, поясняя это следующим образом: "Наше определение ничего общего не имеет с нормативистскими определениями. Нормативизм исходит из абсолютно неправильного представления о праве как о "социальной солидарности" (Дюги), как норме (Кельзен), исчерпывающей содержание права, независимо от тех общественных отношений, которые определяют в действительности содержание права.

Ошибка нормативистов заключается в том, что они, определяя право как совокупность норм, ограничиваются этим моментом, понимая самые нормы права как нечто замкнутое в себе, объясняемое из самих себя"[508].

У Вышинского же акцент сделан именно на приказах правящей власти[509]. Ссылки при этом на обусловленность права способом производства и т. д. оставались пустыми словами. Главное в подходе Вышинского состоит в толковании права как принудительного инструмента, средства в руках власти для осуществления диктатуры путем соответствующего регулирования поведения людей. Характеризуя право как "регулятор общественных отношений", он поясняет: "Наше определение исходит из отношений господства и подчинения, выражающихся в праве"[510]. Напомнив слова Сталина о том, что "нужна власть, как рычаг преобразования", Вышинский продолжал: "Советское право и есть один из рычагов этого преобразования. Рычаг этого преобразования — государственная власть, а право в руках государственной власти есть, так сказать, рычаг этого рычага преобразования"[511].

Как "правила поведения", так и в целом право как регулятор носят в подходе Вышинского властно-приказной, принудительный характер. Показательно в этой связи его отношение к предложению Полянского определить право как "совокупность приказов и запретов". Не возражая по существу против приказного смысла и содержания советского права, Вышинский, однако, отклоняет предложение Полянского по формально-терминологическим соображениям. "Нельзя, — поясняет он, — говорить, что право — совокупность приказов, так как под приказом наша Конституция понимает распоряжение наркомов. По Полянскому выйдет так, что право есть совокупность наркомовских приказов. "[512]. По сути дела же, согласно позиции Вышинского, приказами являются и другие властные акты (законы, указы, распоряжения, инструкции и т. д.).

С новых позиций (отождествление права и закона, их приказной характер и т. д.) Вышинский интерпретирует и марксистское положение о буржуазном "равном праве" при социализме.

Поскольку он полностью игнорирует своеобразие и специфику права (принцип формального равенства и т. д.), в его трактовке проблема буржуазного права при социализме подменяется вопросом о действии в течение какого-то времени некоторых из старых (буржуазных) законов после пролетарской революции. "Но если "сразу", на другой день после захвата пролетариатом власти, пролетариат вынужден в известной мере пользоваться старыми законами и старыми нормами права, ибо других нет, — писал он, — то значит ли это, что так будет и через год и через 5, 10 и 20 лет? Нет, не значит"[513].

Декреты и другие акты диктатуры пролетариата — это и есть,! по Вышинскому, новое "советское социалистическое право", кото- рое приходит на смену буржуазному праву.

Вышинский при этом, конечно, замалчивает (как, впрочем, и критикуемые им авторы 20—30-х годов), что в соответствии с цитируемыми им положениями Маркса и Ленина о буржуазном праве при социализме никакого послебуржуазного (нового, пролетарского, социалистического и т. д.) права не может быть.

Если отбросить демагогические ухищрения Вышинского, то суть его определения права состоит в том, что право — это приказы диктаторской власти.

Навязывая всем подобное радикальное отрицание права под ширмой нового "определения права", он при этом иезуитски рассуждал: "Такой вопрос, разумеется, не решается простым голосованием, принятием резолюции. Но общее мнение специалистов-юристов нужно сформулировать. Нужно иметь то, что называется соmmunis opinio doctorum — общее мнение ученых"[514].

Искомое "единодушие" было легко достигнуто, поскольку никто, естественно, не хотел неминуемо оказаться в числе "врагов народа". Отсутствие иной альтернативы как нельзя лучше демонстрировало как раз насильственный, антиправовой характер всей той ситуации, "правила поведения" в которой выдавались за "право". Есть, несомненно, внутренняя логика в том, что репрессивно-приказное "правопонимание" разрабатывалось, принималось и распространялось в обстановке насилия и страха. Насилие как основной признак и отличительная особенность "социалистического права" было вместе с тем условием, фундаментом и гарантом быстрого и тотального внедрения соответствующего "правопонимания" во все поры советской юридической науки.

Одобренное Совещанием 1938 г. определение права жестко предопределяло характер, цели, задачи и направления последующего развития не только теории права и государства, но и всех отраслевых юридических дисциплин. На базе и в рамках унифицированного "правопонимания" должна была быть, в соответствии с новыми политико-идеологическими установками, как бы заново построена наконец-то приведенная в состояние единомыслия "подлинная" марксистсколенинская наука о государстве и праве, полностью очищенная от "отвратительных последствий троцкистско-бухаринского вредительства"[515].

Общеобязательность новых установок неоднократно подчеркивалась Вышинским, хотя это и так было очевидно для всех. Соответствующую директиву юридической науке он, в частности, выразил так: "Ставя вопрос о марксистско-ленинской теории права и государства, или, как ее называют, общей теории права и государства, т. е. такой теории права и государства, которая давала бы систему принципиальных положений, обязательных для направления и разработки всей науки права в целом и каждой из конкретных юридических дисциплин в отдельности, мы имеем в виду принципы, отличающие советское право от права буржуазного"[516].

Совещание 1938 г. знаменовало собой полное подчинение советской юридической науки нуждам тоталитарной диктатуры и сталинской репрессивной политики. "Единственно и подлинно передовая наука", включая и юридическую науку, в русле "овладения большевизмом и повышения революционной бдительности"[517] была превращена в безропотную служанку террористической партийно-политической власти и господствующей идеологии.

Особое внимание было уделено на Совещании 1938 г. безудержному восхвалению и своеобразной юридической канонизации работ и положений Сталина, безусловной ориентации всей "научной" работы в данной сфере на его установки и высказывания. Совещание довершило начатый еще в конце 20-х годов процесс сталинизации доктрины применительно к задачам "правового фронта". Этот ориентир на сталинский этап и подход к пониманию и толкованию доктрины пронизывал собой работу всего Совещания, участники которого в своем приветствии Сталину, в частности, отмечали: "В качестве важнейшей задачи Совещание поставило перед всеми научными работниками-юристами самое глубокое и тщательное изучение богатейшего научного наследия Маркса—Энгельса—Ленина, самое глубокое и тщательное изучение Ваших трудов, дающих непобедимое научное и идейное оружие для разрешения всех вопросов науки о государстве и праве"[518].

Под этим углом зрения были определены и задачи "подготовки многочисленных кадров советских юристов сталинской эпохи, эпохи Сталинской Конституции победившего социализма и подлинного демократизма"[519].

И надо признать, что "многочисленные кадры советских юристов сталинской эпохи", как говорится, "правильно поняли" установки Совещания 1938 г. и активно проводили их в жизнь на всех участках "правового фронта".

6.3. Мораль і право. Право природне й позитивне

6.3. Мораль і право. Право природне й позитивне Усі, хто коли-небудь замислювався над походженням права, його сутністю і межами, неодмінно заглиблювався у проблеми співвідношення моралі й права. Звернемось і ми до взаємин моралі й права, обмежившись тільки питаннями про

§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО Мы видели, что всякая правовая норма устанавливает известный порядок как должный, обращаясь к людям с различными предписаниями; в этом ее основная сущность, так как она всегда указывает, что известный строй

§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

§ 1. Логика и совокупность оснований

§ 1. Логика и совокупность оснований Подавляющее большинство наших ежедневных дел мы проделываем, не задумываясь, и лишь изредка задаемся вопросом об истинной природе того, что по привычке считаем истинным. Однако при этом мы не можем всегда пребывать в состоянии

АМЕРИКАНСКИЙ ТОТАЛИТАРНЫЙ КОМПЛЕКС

АМЕРИКАНСКИЙ ТОТАЛИТАРНЫЙ КОМПЛЕКС Советский тоталитаризм основывался на жертвенной морали. Если мы рассмотрим отношения тоталитарного центра с периферией в рамках советской социалистической модели, то увидим, что догматическая строгость и жертвенность достигают

Право и умирение власти.

Право и умирение власти. При разумно-прогрессивном общественном строе, при развитой демократической и правовой культуре власть благодаря приверженности к демократическим ценностям умиряет свои императивные административно-приказные стремления, сдерживает

"Право сильного" и "право власти".

"Право сильного" и "право власти". То обстоятельство, что право может не только "рассчитывать" на власть, на ее поддержку, но и попасть под ее пяту, стать инструментом политической государственной власти, означает, что перед нами — особый феномен, интегрированный в

Высшее право — революционное право, служащее коммунизму.

Высшее право — революционное право, служащее коммунизму. Если социализм и коммунизм, согласно марксизму, являются не возможной исторической перспективой, не отдаленной мечтой, а социальным проектом, практической задачей сегодняшнего дня, то спрашивается: каковы пути

Советское право — право "нового, высшего" типа.

Советское право — право "нового, высшего" типа. Новая полоса развития советского общества, утверждение в нем новых коммунистических "идолов" — все это непосредственным образом отразилось на советской юридической системе, вызвало и в ней известную смену координат,

И макиавеллиевский, и купеческий ум разделяют веру в необходимость для власти процедуры сегментации — в силу дихотомии власти и морали, а также денег и морали

Глава XIX Показывается, что право относительно священных вещей принадлежит всецело верховной власти и что внешний культ религии должен быть приспособлен к соблюдению спокойствия в государстве, если мы хотим правильно повиноваться Богу

Глава XIX Показывается, что право относительно священных вещей принадлежит всецело верховной власти и что внешний культ религии должен быть приспособлен к соблюдению спокойствия в государстве, если мы хотим правильно повиноваться Богу Когда я говорил выше, что только те,

1. Идея права: право власти и власть права

1. Идея права: право власти и власть права Правопорядок как власть закона. Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической науки. Идея права

КРИТЕРИЙ 1 РАЗУМ — ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ЧАСТЕЙ ИЛИ КОМПОНЕНТ

КРИТЕРИЙ 1 РАЗУМ — ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ЧАСТЕЙ ИЛИ КОМПОНЕНТ Во многих случаях некоторые из частей такой совокупности могут сами удовлетворять всем этим критериям, и в этом случае подобную часть тоже следует рассматривать как разум или подразум. Однако,

Читайте также: