Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью задержаний реферат
Обновлено: 08.07.2024
Как известно, УПК предусматривает три группы мер процессуального принуждения: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения; 3) иные меры процессуального принуждения.
В целом правила применения мер процессуального принуждения при производстве дознания такие же, как и в ходе предварительного следствия. Вместе с тем прокурору, осуществляющему надзор за исполнением при производстве дознания норм УПК, регламентирующих применение мер процессуального принуждения, следует помнить, что расследование преступлений в форме дознания имеет ряд особенностей. Эти особенности касаются, в частности, следующих вопросов: 1) круга субъектов, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания (ст. 151 УПК); 2) сроков расследования (ч. 3, 4 и 5 ст. 223 Кодекса); 3) объема процессуальных полномочий дознавателя по принятию процессуальных решений об избрании, изменении и отмене мер процессуального принуждения. Пункт 12 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137 предписывает обеспечить надлежащий надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность; во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц. Осуществляя надзор за законностью задержания лица по подозрению в совершении преступления, прокурору необходимо выяснять следующие обстоятельства: а) соблюдение требований закона, регламентирующих основания и порядок задержания подозреваемого; б) соблюдение сроков задержания подозреваемого; в) соблюдение прав лиц, подозреваемых в совершении преступления, в том числе предписаний Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", касающихся условий содержания задержанных.
Прокурору при осуществлении надзора следует:
- проверять законность каждого случая задержания лица по подозрению в совершении преступления, учитывая при этом, что перечень оснований задержания, предусмотренный в ст. 91 УПК, является исчерпывающим;
- при проверках законности задержания лиц по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторе временного содержания в каждом случае выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых; практиковать проведение проверок в вечернее и ночное время;
- при получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер реагирования; в случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения расследования организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган;
- проверять соблюдение порядка задержания, в том числе соблюдение срока составления протокола задержания - не позднее трех часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания (ст. 92 УПК);
- пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступления на основании протоколов об административных правонарушениях; проверять обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных;
- в соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК освобождать своим постановлением незаконно задержанных лиц.
Дознаватель в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: а) скроется от дознания; б) может продолжить заниматься преступной деятельностью; в) может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК). При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида в обязательном порядке должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99). Особенность применения меры пресечения при производстве дознания заключается в том, что обвинение лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не предъявляется, оно наделяется процессуальным статусом подозреваемого: с момента возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46); с момента задержания по подозрению в совершения преступления (п. 2 ч. 1 ст. 46, ст. 91 и 92); либо с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 223.1). Обвиняемым такое лицо становится только с момента вынесения в отношении него обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 100 УПК мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана только в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99. Обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента избрания меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения незамедлительно отменяется.
УПК предусматривает специальные правила избрания меры пресечения при производстве дознания только для заключения под стражу. Согласно ст. 224 в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108. Даче дознавателю согласия на обращение в суд с ходатайством об избрании данной меры пресечения должно предшествовать тщательное изучение всех материалов уголовного дела, являющееся основанием для направления в суд такого ходатайства; при этом необходимо учитывать данные о личности, возрасте, семейном положении, а также другие существенные обстоятельства. Вопрос может быть решен положительно только в тех случаях, когда имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК, а применение иных мер пресечения невозможно (п. 14 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137, п. 1.5 приказа Генпрокурора РФ от 27.11.2007 N 189).
При разрешении вопроса о даче согласия дознавателю на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор должен рассмотреть возможность применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в первую очередь залога и домашнего ареста.
С особым внимание следует подходить прокурорам к даче согласия дознавателю на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Такое согласие может быть дано только при условии особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения. При этом следует учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до шести месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК осуществляется с согласия прокурора районного звена; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК - с согласия прокурора регионального уровня только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК, связанных с исполнением запроса о правовой помощи. В соответствии с п. 15 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137 ходатайство дознавателя о продлении срока содержания лица под стражей должно быть представлено прокурору регионального уровня не менее чем за 15 дней до истечения срока содержания под стражей, а решение об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей оформляется мотивированным постановлением, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела.
Осуществляя надзор за соблюдением законов при избрании и применении мер пресечения, прокурор должен обращать внимание на соблюдение дознавателем прав подозреваемого (обвиняемого), в частности права на получение копии постановления об избрании меры пресечения и разъяснение порядка обжалования решения об избрании меры пресечения. При выявлении нарушений предписаний ч. 2 ст. 101 УПК о вручении копии постановления об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого она избрана, а также защитнику или законному представителю - по их просьбе, прокурор, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК, направляет требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.
Прокурор также уполномочен: а) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК), в том числе и об избрании, изменении либо отмене меры пресечения. Такое указание является обязательным для исполнения, но может быть обжаловано дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК вышестоящему прокурору; б) отменять незаконные либо необоснованные постановления дознавателя, в том числе об избрании, изменении либо отмене меры пресечения (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК); в) давать согласие на отмену либо изменение меры пресечения, избранной дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110 УПК).
При осуществлении надзора на данном участке работы следует также помнить, что согласно приказу Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137: - не реже одного раза в квартал необходимо изучать практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; - своевременно изучать уголовные дела в отношении лиц, которые задерживались по подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии расследования или судом, и дела, по которым постановлены оправдательные приговоры; в течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности задержания, ареста лица, в отношении которого в ходе дознания либо судом принято решение о прекращении дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основания либо постановлен оправдательный приговор; - выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве дознания.
Прокурор уполномочен: 1) давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания об избрании, применении и отмене иных мер процессуального принуждения (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); 2) давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, о наложении ареста на имущество и ценные бумаги; 3) участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом в ходе досудебного производства по делу ходатайств о применении иных мер процессуального принуждения, которые допускаются на основании судебного решения; 4) обжаловать незаконные и необоснованные, по мнению прокурора, решения суда об отказе в применении иных мер процессуального принуждения; 5) требовать устранения допущенных в ходе дознания нарушений федерального законодательства; 6) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения УПК; 8) отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя; 7) рассматривать в установленном УПК порядке жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения дознавателей.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей"
Обзор документа
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей"
Изучение практики задержания подозреваемых в совершении преступлений и избрания в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу показывает, что требования Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, нередко не соблюдаются.
В целях исполнения требований закона о применении указанных мер уголовно-процессуального принуждения, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязываю:
1. Начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур, прокуроров городов и районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур:
1.1. Использовать в полном объеме имеющиеся полномочия для эффективного надзора за исполнением органами предварительного следствия и дознания требований закона, регламентирующих порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; избрания и применения в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также помещения подозреваемых, обвиняемых, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
1.2. При осуществлении надзора за исполнением требований законодательства о применении указанных мер процессуального принуждения особое внимание обращать на соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, руководствуясь при этом соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями и разъяснениями, изложенными в решениях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации и настоящего указания.
1.3. Тщательно проверять и оценивать законность и обоснованность фактов задержания лиц, особенно подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и их последующего освобождения.
1.4. В целях выявления и пресечения нарушений прав граждан устанавливать соответствие указанного в протоколе времени задержания с фактическим, изучая необходимые материалы, в том числе рапорты сотрудников правоохранительных органов, произведших задержание; сопоставлять сведения о составлении протоколов задержания подозреваемых непосредственно после истечения срока их ареста за административные правонарушения; выполнять иные проверочные мероприятия.
1.5. Обеспечить системный надзор за соблюдением порядка и сроков содержания подозреваемых, обвиняемых в местах предварительного заключения.
Не реже одного раза в месяц проводить сверки сведений о задержанных и заключенных под стражу лицах с данными учетной документации территориальных подразделений соответствующих ведомств (ИВС, СИЗО, камер административно-задержанных), гауптвахт, а также органов предварительного расследования, судов и информационных центров при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.
1.6. Обеспечить качественный надзор за законностью и обоснованностью принятых процессуальных решений по уголовным делам, по которым задержанные и заключенные под стражу лица в ходе предварительного расследования были освобождены.
В прокуратурах завести книгу учета лиц, освобожденных из ИВС, СИЗО и гауптвахт на досудебной стадии уголовного судопроизводства (приложение).
Во всех случаях освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений и содержавшихся в ИВС, СИЗО и на гауптвахтах, давать оценку законности этим действиям, принимая во внимание результаты расследования уголовных дел, по которым они были задержаны, в том числе прекращенных по реабилитирующим основаниям, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также тех, по которым изменена квалификация на менее тяжкие составы преступления.
1.7. В ходе рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу применять взвешенный, избирательный подход; внимательно изучать представляемые в суд материалы уголовного дела, ответственно рассматривать каждый случай и оценивать доводы соответствующих ходатайств дознавателя, следователя, а также лиц, участвующих в судебном заседании, включая потерпевших, не допуская при этом формализма.
Исходить из того, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В обязательном порядке изучать вопрос о возможности избрания.
1.8. Принимать во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении дознавателя, следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые требуют изоляции лица от общества.
В случаях систематического неисполнения дознавателем, следователем данных требований закона принимать меры прокурорского реагирования.
1.9. При недостаточности данных об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу заявлять ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных материалов.
1.10. При выборе правовой позиции по заявленному ходатайству давать оценку реальности содержащихся в нем сведений и обоснованности изложенных доводов. При отсутствии в прилагаемых материалах аргументированных выводов о необходимости заключения лица под стражу отказывать дознавателю в даче согласия на возбуждение соответствующего ходатайства, а также не поддерживать заявленное следователем ходатайство в суде.
1.11. Помимо указанных в законе обстоятельств и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствоваться тем, что применение данной меры пресечения должно носить исключительный характер в случаях, когда лица подозреваются, обвиняются в совершении преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, а также не носящих насильственного характера.
1.12. Тщательно рассматривать вопросы о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, лиц со слабым здоровьем и пожилого возраста, женщин и других лиц, к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности.
Считать непосредственной обязанностью изучение вопроса о возможности нахождения несовершеннолетних на попечении близких родственников или иных лиц, а также их помещения в детские учреждения.
Иметь в виду, что к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных иждивенцев, должны быть приобщены материалы, свидетельствующие о том, что дети, иные иждивенцы будут находиться на попечении близких родственников или других лиц, помещены в детские, социальные либо медицинские учреждения (соответствующие заявления близких родственников, документы органов опеки и попечительства об устройстве в детские, социальные либо медицинские учреждения, об установлении опеки и т.д.).
В случае поступления информации, в том числе жалоб, об ухудшении состояния здоровья лиц, содержащихся под стражей, проводить соответствующую проверку. При выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, ставить вопрос перед дознавателем, следователем об изменении меры пресечения на более мягкую.
1.13. Занимать принципиальную позицию, исключающую избрание меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение в сфере предпринимательской деятельности преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165 УК РФ, а также ст. 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, если в представленных материалах не содержится данных, указывающих на наличие обстоятельств, перечисленных в пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
1.14. Анализировать причины вынесения судебных постановлений об избрании подозреваемым, обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки позиции прокурора. Принимать меры к своевременному обжалованию в кассационном и надзорном порядке таких решений суда.
Совершенствовать работу, направленную на устранение несогласованности действий следственных органов и прокуратуры при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
1.15. Учитывать, что в постановлении следователя, дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей должны быть указаны данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, а также весомые и конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания лица под стражей.
При этом исходить из позиций Европейского Суда по правам человека о том, что:
обоснованное подозрение в совершении лицом преступления является обязательным условием законности содержания под стражей, однако по истечении определенного срока оно перестает быть достаточным;
сам по себе факт предъявления обвинения в совершении преступления в группе не является основанием для длительного срока содержания под стражей.
1.16. При изменении меры пресечения, не связанной с лишением свободы, на более строгую устанавливать, имеются ли достаточные основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства (например, о явке по вызову следователя и др.).
1.17. По каждому случаю отмены или изменения меры пресечения обвиняемому, в отношении которого продлевался срок содержания под стражей, устанавливать причины принятого решения, при наличии оснований применять меры реагирования с постановкой вопроса об ответственности виновных должностных лиц.
При проверке законности и обоснованности вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела исходить из того, что в случае, если подозреваемым, обвиняемым, лицам, задержанным в административном порядке, причинены телесные повреждения во время их содержания под стражей, в процессуальном решении должны быть представлены убедительные и достаточные доказательства их некриминального происхождения.
2. Прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур систематически обобщать и анализировать состояние исполнения требований закона о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Соответствующую информацию отражать в докладных записках по итогам полугодия, доставление которых предусмотрено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве".
3. Контроль за исполнением указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.
| Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции | Ю.Я. Чайка |
к указанию Генерального прокурора
от 9 ноября 2011 г. N 392/49
(наименование органа прокуратуры)
лиц, освобожденных из ИВС, СИЗО и гауптвахт на досудебной стадии уголовного судопроизводства
ХРАНИТЬ ____________________ ЛЕТ
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей"
Текст приказа официально опубликован не был
Обзор документа
Органы прокуратуры обязаны следить за исполнением положений законодательства о задержании, избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также помещении подозреваемых и обвиняемых в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы.
Особое внимание следует обращать на соблюдение прав задержанных лиц. Проверять и оценивать законность, обоснованность фактов задержания, особенно подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и их последующего освобождения.
Не реже 1 раза в месяц необходимо сверять сведения о задержанных и заключенных под стражу с данными учетной документации ИВС, СИЗО, гауптвахт, а также органов предварительного расследования, судов и информационных центров при МВД, ГУВД, УВД по субъектам России.
Предусмотрено ведение книги учета лиц, освобожденных из ИВС, СИЗО и гауптвахт на досудебной стадии уголовного судопроизводства (форма установлена).
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу дознаватель (следователь) должен указать конкретные, фактические обстоятельства изоляции лица от общества. В случае неисполнения этого требования прокурор обязан принять меры реагирования.
Следует отказаться от избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Исключение составляют случаи, когда подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории России; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.
При недостаточности данных об обоснованности заключения под стражу прокурор должен заявить ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных материалов.
Более тщательно следует рассматривать вопросы о заключении под стражу несовершеннолетних, лиц со слабым здоровьем и пожилого возраста, женщин, а также других лиц, к которым может быть применена более мягкая мера пресечения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Статья 22. Полномочия прокурора
1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
(в ред. Федеральных законов от 07.03.2017 N 27-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
1.1. Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается.
Типовая форма требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и порядок его направления устанавливаются приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
П. 3 ст. 22 во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 18.07.2003 N 13-П).
3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
Абз. 3 п. 3 ст. 22 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 11.04.2000 N 6-П).
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.
Процессуальное принуждение является необходимым элементом уголовно-процессуального регулирования. Оно применяется только в определенных процессуальным законодательством случаях и только теми органами государственной власти, которые на это уполномочены: судом, следователем, дознавателем. В современной юридической литературе меры процессуального принуждения определяются как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством принудительные средства, применяемые при наличии достаточных оснований уполномоченными на то субъектами уголовно-процессуального права в отношении подозреваемых, обвиняемых и других участвующих в деле лиц в целях предупреждения и пресечения противоправных действий [1]. Составной частью мер процессуального принуждения являются меры пресечения.
Прокурорский надзор за законностью избрания и применения мер уголовно-процессуального принуждения относится к числу ключевых направлений деятельности прокурора, которая осуществляется на постоянной основе. Вместе с тем анализ современной практики задержания подозреваемых в совершении преступлений, избрания и применения мер пресечения свидетельствует о допускаемых органами, осуществляющими уголовное преследование, многочисленных нарушениях закона. Поэтому Приказом Генерального прокурора РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 прокурорам предписано использовать все имеющиеся у них полномочия для эффективного надзора за исполнением органами предварительного следствия и дознания требований закона, регламентирующих порядок избрания и применения в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также помещения подозреваемых, обвиняемых, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Обозначенные требования Генерального прокурора РФ являются вполне обоснованными. Безусловно, они способствуют повышению эффективности надзора за избранием и применением мер процессуального принуждения.
Для добросовестного и четкого исполнения прокурором своих обязанностей при осуществлении надзора нужно тщательно проверять и оценивать законность и обоснованность фактов задержания лиц, особенно подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и их последующего освобождения. В первую очередь следует обращать внимание на соблюдение прав обвиняемых и подозреваемых, при этом руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом, а также правовыми позициями высших судов, Европейского суда по правам человека и приказами Генеральной прокуратуры. В целом сотрудники органов прокуратуры успешно осуществляют деятельность по соблюдению прав и свобод участников процесса при избрании мер пресечения, применяемых в соответствии с судебным решением, но все же в надзорной деятельности в этой сфере все же имеется ряд проблем, требующих внимания.
При выборе меры пресечения уполномоченные на то органы должны руководствоваться ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса. В современной юридической науке очень активно ведется дискуссия об учете мнения потерпевшего при избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого мер пресечения. Так, например, Л. В. Брусницын обоснованно считает, что правоприменитель должен знать и учитывать мнение потерпевшего при избрании какой бы то ни было меры пресечения [2]. Такой же точки зрения придерживаются такие авторы, как, например, С. В. Колдин [3], О. В. Корнелюк [4], и другие.
В свою очередь, Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. обязывает прокуроров при избрании меры пресечения учитывать в первую очередь имеющиеся для этого основания, предусмотренные ст. 89, 91, ч. 1 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса. Также при аресте обвиняемых по мотиву одной лишь опасности преступления необходимо руководствоваться перечнем преступлений, указанных в ч. 2 ст. 96 УПК. Вместе с тем с особой тщательностью следует рассматривать вопросы о необходимости применения ареста в отношении несовершеннолетних граждан, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести либо вообще не нуждаются в изоляции от общества.
Также прокурору необходимо ответственно подходить к вопросу о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; тщательно изучать все материалы, являющиеся основанием для направления в суд такого ходатайства; учитывать данные о личности, а также другие существенные обстоятельства; решать вопрос положительно только в тех случаях, когда имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а применение иных мер пресечения невозможно [5].
В целях соблюдения интересов участников уголовного судопроизводства стоит учитывать требования, предусмотренные законодателем в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса, а именно: состояние здоровья, тяжесть преступления, семейное положение и иные сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, такие как его возраст, род занятий и прочие. Это обеспечивает соблюдение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, который декларируется в статье 11 Уголовно-процессуального кодекса.
Также прокурору необходимо обращать внимание на наличие приобщенных к постановлению дознавателя об избрании меры пресечения в отношении лиц, имеющих нетрудоспособных иждивенцев или детей, материалов, свидетельствующих о том, что лица, находящиеся на иждивении, будут находиться на попечении близких родственников или других лиц, помещены в детские, социальные либо медицинские учреждения. В качестве подобных материалов можно рассматривать заявления родственников, органов опеки и попечительства об устройстве детей или иждивенцев в специализированные учреждения. Стоит отметить, что игнорирование прокурором данных материалов может повлечь за собой нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства при применении мер пресечения по решению суда.
Таким образом, прокурор как участник уголовного судопроизводства играет немаловажную роль в определении меры пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых, а также тех или иных лиц, участвующих в деле. От действий прокурора практически напрямую зависит соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина, потому он в пределах своей компетенции обязан обеспечить соблюдение требований современного уголовно-процессуального законодательства.
Основные термины (генерируются автоматически): мера пресечения, Уголовно-процессуальный кодекс, генеральный прокурор РФ, процессуальное принуждение, Европейский суд, мера, отношение подозреваемых, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, судебное решение.
Читайте также: