Панмонголизм в бурятии реферат

Обновлено: 28.06.2024

Последние несколько десятков лет в Бурятии произошла подмена категориальных понятий, когда проблема реабилитации репрессированного в 1930-1940 гг. бурятского этноса, подменяется в целом вопросом о реабилитации жертв политических репрессий.

Ввиду особого значения этого вопроса как для самого народа, выстраивания перспектив, государственности – Республики Бурятии, следует актуализировать эти трагические страницы политической истории. Эти моменты переданы забвению. Такая ситуация привела к девальвации основ бурятской государственности, фундаментальных основ федерализма и демократии.

Фрагмент постановления о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения в отношении Ардана Маркизова ( из архива ФСБ России). Фото отсюда.

Хотя по данным доктора исторических наук Светланы Васильевой, в списках официально реабилитированных по данным на 2010 год в Книге памяти в 7 томах находятся 12 753 человека. Из них только 4020 человек (31,5%) составляли буряты, 6206 человек (48,8%) русские. В этой скорбной статистике мужчин составляло – 98,04%. Это только официальные данные.

В результате репрессий по подозрениям панмонголизме в отношении бурятского народа была ликвидирована вся дореволюционная и послереволюционная национальная интеллигенция. Был уничтожен цвет бурятской нации, элита этноса, по своему интеллектуальному потенциалу равной мировой. Это Элбэг-Доржи Ринчино, Цыбен Жамцарано, Базар Барадин, Солбонэ Туя, Цыденжап Дон, Жигжитжап Батоцыренов, Жамцаран Раднабазарон и многие другие ученые, писатели, поэты, мастера культуры.

Наряду с физическим уничтожением стойкого интеллектуального слоя, мозга нации произошел раздел единой Бурят-Монголии на 5 частей. Это произошло 26 сентября 1937 г. Это черная дата в истории бурятского народа. Тогда были отторгнуты 30% территории и 40% населения Бурят-Монголии. Все современные проблемы бурят в отношении языка, культуры, письменности так или иначе связаны именно с этим разделением этноса.

Молодому поколению, будущей элите в дальнейшем строя и созидая Республику Бурятия – государство в составе Российской Федерации необходимо изучать, помнить и видеть основы государственности, заложенные в фундамент нашей республики великими сынами бурятского народа в первой четверти 20-го столетия.

Беда заключается в том, что в нашей Республике дела и идеи отцов-основателей бурят-монгольской государственности не изучаются. Большинство современной элиты, выросшее и воспитанное в советское время, имеют о них весьма смутное представление.

Реабилитация лиц, подвергшихся политическим репрессиям, началось в середине 50-х годов прошлого столетия. Допрошенный 24 октября 1956 г. Г.И. Осипов показал, что на территории БМАССР никакой панмонгольской организации не существовало, а дела на ее участников были сфальсифицированы работниками НКВД БМАССР Ткачевым, Гайковским, Бак, Полкановым.

Эти и другие материалы из архивов ФСБ свидетельствуют, что на территории МНР и БМАССР никакой антисоветской панмонгольской организации не существовало, а дела на ее участников были сфальсифицированы бывшими работниками НКВД СССР и БМАССР.

Впервые этот термин был использован русским философом Владимиром Соловьевым. В начале XX века Соловьев оказался одним из тех, кто предвещал закат Европы и с ужасом смотрел на Восток. Ему виделось, как объединенные восточноазиатские орды обрушатся на Европу, похоронив европейскую цивилизацию навсегда. И даже Австралия и Америка будут платить дань новому Богды-хану.

31 октября – День памяти жертв репрессий

Эта идея не имела к реальности никакого отношения. Монголы в это время являлись едва ли не одним из самых мирных, порабощенных народов, более двух столетий лишенных собственной государственности.

В 1911 году, воспользовавшись революцией в Китае, монголы во главе с Богдо-гэгэном – духовным и светским лидером Монголии, провозгласили независимость. И тут же объявили о возможном объединении исконно монгольских территорий в одно государство. С точки зрения историков, здесь нет ничего необычного: идея создания независимого государства характерна для периода формирования нации. Но все эти лозунги были только словами, с которыми никто в мире не собирался считаться.

Осмыслить роль религии, просвещения и в целом всей монгольской культуры в обществе, где каждый второй мужчина был ламой, было некому. Возникшее государственное устройство Монголии не имело ни своего войска, ни финансовой организации, ни опытных государственных деятелей. Но упорно стояло на идее независимости. Пусть даже под протекторатом другого государства.

В это время в Бурятии появился уникальный феномен – европейски образованная бурятская интеллигенция. Ее представители сочетали в себе традиционную культуру Востока и светскую культуру Запада. Их научная деятельность без преувеличения до сих пор высоко оценивается монголоведами всего мира.

Занимая некоторые ведущие посты в правительстве, объявившем независимость Монголии, буряты проложили дорогу в Монголию и европейскому знанию, и советскому строю. Уже потом кое-кто критиковал их за это, забывая, что первые переводы русской и европейской литературы, призванные поднять дух народа, публичные школы и журналы, создание Академии наук – плоды труда Цыбена Жамцарано и его единомышленников.

Почему эта социокультурная идея объединения с целью обретения независимости и культурного развития оказалась заклеймена в отличие от подобных же идей панславизма, пангерманизма и т.д.?

Признание права наций на самоопределение было озвучено на Версальской мирной конференции в 1919 году. Эйфория по этому поводу царила в Европе и Америке. Это было удивительное время идей, веры в возможность чего бы то ни было – от мировых революций до создания новых наций и государств. На этом фоне стремление к созданию единого Монгольского государства было вполне в духе времени. Характерно, что наибольшую активность в реализации этой идеи проявили буряты, баргуты и внутренние монголы. Они и приняли участие в работе двух панмонгольских конференций, состоявшихся в 1919 году под патронатом атамана Семенова.

После 1918 года объединение с Монголией стало для них единственной надеждой на самоопределение. В то время как Внешняя Монголия, пытаясь заполучить участием в соглашениях с Китаем и Россией сначала автономию, а потом и независимость, часто попускалась идеей объединения с остальным монгольским миром.

Этим был окончательно сломан остов идеи объединения монгольских племен вокруг МНР.

Исследователи сходятся во мнении, что при сохранении политической стабильности в России, Китае и Монголии перспектив реализации политики панмонголизма нет.

Справка "Информ Полиса":

За 1937 год в целом и десять месяцев 1938 года в Бурятии было арестовано 6836 человек, из которых 4907 были осуждены. 6267 человек были признаны изменниками Родины, диверсантами, вредителями, террористами, контрреволюционными агитаторами. Членами панмонгольской организации были признаны 2026 человек. 1303 из них – представители ламского сословия.

Участникам панмонгольской организации вменялась в вину попытка отторжения БМАССР от СССР и создания Великого Монгольского государства под протекторатом Японии. Практически всех работников ОК ВКП(б), руководителей СНК республики, БурЦИКа, 14 наркомов, 11 секретарей айкомов ВКП(б), 7 председателей аймисполкомов обвинили и расстреляли. Национальную интеллигенцию практически полностью истребили по обвинению в панмонголизме.

Ю.В.Кузьмин, В.В.Свинин
Иркутский госуниверситет
"Панмонголизм" как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в ХХ веке
В настоящее время в мире вновь определенно заявляет о себе национальная идея, стремление многих народов выразить себя в новой государственности путем перекраи-вания устоявшихся государственных границ соседних стран, разрушая прошлые международные договоры и соглашения. Этносы, входящие в состав различных государств, стремятся к воссоединению и созданию собственного однородного национального образования, на единой территории, за счет других этносов, проживающих на данной территории. Тенденция национального самоопределения, а также стремление к регионализации грозят мировому сообществу неопределенными и малопредсказуемыми последствиями.
Монгольский кочевой мир имел в своей истории взлеты и падения, экономическое благополучие и глубокие кризисы. На территории Центральной Азии, Северного Китая и Южной Сибири в разное время создавались мощные государства Хунну, Тюркский каганат, Уйгурское и Киданьское государства, единое централизованное Монгольское государство, которые которые каждый раз распадались на мелкие территориальные образования, враждующие между собой. Различные территории входили в состав этих государств, разнообразен был и этнический состав этих кочевых империй, но очень сходным был финал этих образований.
К началу ХХ века монгольский этнос оказался в составе ряда государств: южная его часть (Внутренняя Монголия) - в составе Китая, буряты и калмыки - в составе России; ограниченную национальную независимость обрели Внешняя Монголия (1911 г.) и Тува (1921 г.).

Общность языка, религии и материальной культуры монголов, бурят, калмыков, историческая память о былом величии единого монгольского государства позволяли поддерживать и сохранять идею о единстве монгольского мира. Роль своеобразного ядра и центра притяжения монгольских народов играла Внешняя Монголия и ее столица Урга - один из центров ламаизма кочевых народов Центральной Азии.
Панмонгольское движение основывалось на идее возрождения Великой Монголии XIII-XIV веков и начало формироваться в условиях захвата маньчжурами Халхи. С XVI-XVII вв. консолидирующим элементом и своеобразным знаменем панмонгольского движения становится ламаистская религия.
По мнению Ш.Б.Чимитдоржиева панмонгольское движение "в сущности было национально-освободительным движением монгольских народов. Под панмонголизмом следует понимать движение за национальное самоопределение, возрождение монгольских народов (и политическое и культурно-этническое) и за создание самостоятельного государственного образования". Оно охватывает интересы населения всего монгольского мира, способствует сохранению и укреплению общенациональных этнических, исторических и языковых связей.
Понятие "панмонголизм" и в научной и общественно-политической литературе весьма многозначно. Длительное время (особенно в 20-30-е гг.) его употребляли только в негативном значении, связывая с деятельностью либо врагов Советской России (атаман Семенов, японцы, барон Унгерн), либо с партийными уклонистами (т.н. "правый уклон" в МНРП). Марксистская доктрина резко отрицательно относилась к "панмонголизму", считая его националистическим течением. Поэтому только в 90-х годах началось его научное изучение (Ш.Б.Чимитдоржиев, Б.В.Базаров, Л.В.Курас, Л.А.Юзефович, А.С.Железняков и др.).

В связи с расширением национально-освободительного движения в начале ХХ в. на окраинах России среди бурятских демократов-просветителей Ц.Жамцарано, Э.Ринчино, М.Богданова, Б.Барадина, Г.Цыбикова идеи возрождения монгольского единства, общемонгольской государственности, получают широкое распространение. Популярность этих идей была связана с целым комплексом причин: подготовкой значительной группы образованных бурят, поражением России в русско-японской войне, ослаблением центральной российской власти и расширением борьбы коренных народов Сибири за автономию.
Панмонгольскую идею в 1925-1928 гг. пытались реализовать политические лидеры МНР (Ц.Дамбадорж, Н.Жамба, Ц.Жамцарано). Формирование этого движения было связано с реформами в стране и поисками путей дальнейшего развития страны. Панмонгольское движение существенно отличалось от предыдущих этапов движения: подконтрольность, зависимость Монголии и его руководства от СССР и Коминтерна, дозированность самостоятельных решений политического руководства Монголии (правда, иногда выходящих из-под контроля).
Коминтерн до определенного момента был заинтересован в использовании "монгольской карты" как варианта развития мировой революции в Азии. Коминтерн использовал знания монгольских реалий и практический опыт бурят-большевиков для победы монгольской революции и проведения демократических реформ в стране, их "панмонголизм" был растворен в них. Однако на определенном этапе он снова дал о себе знать, что не отвечало интересам Коминтерна, заинтересованного в союзничестве с революционным движением Китая и СССР, не заинтересованного в потере Бурятии и Тувы.
Это движение не имело массовой поддержки, в нем не были заинтересованы ни одна из планируемых составных частей. В объединении не были заинтере-сованы формирующие политические и культурные элиты Монголии, Бурятии, Тувы, которые при создании нового государства могли утратить свои по-зиции. Их будущее становилось неопределенным, могло привести к соперничеству и конфликтам. Поэтому концепция "Великой Монголии" во многом носила умозрительный характер, дальше дискуссии и печатных выступлений дело не пошло. Разумеется, в таком объединении не были заин-тересованы Китай и Россия, от позиции которых тогда зависела судьба панмонгольского движения.

Современный панмонголизм представляет сложное и неоднородное общест-венно-политическое течение. Для одних оно является способом остановить процесс денационализации монгольского этноса (возрождение старомонгольской письменности, расширение преподавания бурятского языка, восстановление утраченных национальных обычаев и традиций). Для других - это активизация процесса культурного взаимодействия народов монгольского этноса, заимствование культурных и научных достижений. Для третьих - наиболее радикальных - предполагается создание в перспективе единого государства всех монгольских народов. В качестве своеобразного образца такого государственного образования преподносится империя Чингис-хана. Его образ (часто идеализированный) становится символом национального возрождения монголов, бурят, калмыков, тувинцев. Создается своеобразный культ Чингис-хана, обосновывается идея о его небесном происхождении и сакральном характере деятельности. Происходят противоречивые процессы одновременного возрождения и восстановления шаманизма и ламаизма.
Создание единого монгольского государства сегодня практически едва ли воз-можно. Даже если абстрагироваться от внешних трудностей (главных при соз-дании подобного государства), достаточно обширными оказываются внутренние проблемы, которые возникнут при объединении народов с различным уровнем экономики и культуры. Создание единого государства естественным образом приведет к доминированию одной этнической группы и одной культуры, правлению одной элиты или клана. Наиболее вероятным может стать доминирование халха-монголов как наиболее сохранивших национальные традиции и государственность. Тогда насколько благоприятно или неблагоприятно может измениться статус в новом объединении бурят и калмыков, по сравнению с тем, что они имеют сейчас? Какое место в этом объединении займут тюркоязычные тувинцы, имеющие сейчас свою автономию, независимую от Монголии, и казахи, проживающие в западных районах самой Монголии, а также другие малочисленные народности и этнические группы, традиционно проживающие на территории Центральной Азии в течение многих веков совместно с монгольским этносом?
На самом деле, широкое объединение разъединенного сейчас монгольского этноса в единое государственное образование не снимет этнических проблем, а, наоборот, может их только обострить, в силу исторической незавершенности консолидации различных групп монголоязычных народов в единую нацию.

Эти трудности не являются специфически монгольскими. Точно также можно говорить о таких подобных течениях как пантюркизм, панэллинизм, панславянизм. Раскол единого древнерусского этноса в раннем средневековье на великорусский, белорусский и украинский этносы не привел в последующее время, как это видим сегодня, к их языковому, культурному и этническому слиянию, несмотря на политическое объединение этих составных частей в течение последних столетий. Наоборот, сегодня мы являемся свидетелями очень острых политических, экономических и этнических противоречий между этими братскими народами.
Из этого следует, что необходимо искать какие-то новые пути интеграции народов на этнической почве, минуя опасное поле перекраивания исторически данных государственных границ.
Литература
• Железняков А.С. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму // Гу-манитарная наука в России: соросовские лауреаты. -М., 1996. - С.66-69.
• Железняков А.С. Является ли Монголия цивилизацией? (Некоторые историо-графические аспекты проблемы) // Bulletin The IAMS.- 1999. - No 2 (14). - С.76-80.
• Кузьмин Ю. В. "Монгольский и Урянхайский вопросы" в общественно-политической мысли России: (конец XIX-30-е гг. ХХ вв): Автореф. дис. д-ра ист. на-ук. - Иркутск, 1998. - С.29-33.
• Кузьмин Ю. В., Свинин В. В. "Панмонголизм" как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в ХХ веке: Материалы к докл. на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского регио-на", проводимых Советом Федерации и Гос. Думой Федерального Собрания Россий-ской Федерации, Законодательным собранием и администрацией Иркутской области 6-9 окт. 1997 г. - Иркутск, 1997. - 9 с.
• Кузьмин Ю. В., Свинин В. В. Панмонголизм - ХХ зууны Тэв Азийн ард тумнуу-дийг нэгтгэх ундэсний узэл санаа ("Панмонголизм" как национальная идея консолида-ции народов Центральной Азии в ХХ веке) // Онодор (Сегодня). - Улаанбаатар, 1998. - 11 нояб. - С.5.
• Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: куль-тура и общество (XIX в. - 30-е гг. ХХ в.). - Улан-Удэ, 1998. - С.81-86.
• Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы - бурят-монголы? Улан-Удэ, 1991. - 60 с.
• Юзефович Л.А. Самодержец пустыни: Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерна-Штернберга. - М., 1993. - 271 с.
• Юзефович Л.А. Начало панмонгольского движения и атаман Семенов // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. - М., 1996. - С.179-182.

Читайте также: