Ответственность за нарушение налогового законодательства рб реферат

Обновлено: 03.07.2024

2. Общие условия и порядок применения налоговой ответственности.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налоговых

Применение мер ответственности в сфере налогообложения постоянно

вызывает повышенное внимание налогоплательщиков, так как оно весьма

серьезно затрагивает их права, в особенности право собственности. В

Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской

Федерации отметил, ч то право частной собственности не является абсолю тным и

может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассмотрение на логовой ответственности, является особенно актуальным в

связи с продолжающимся реформированием законодательства о налогах и сборах.

Наверно, каждый налогоплательщик хотя бы раз решал для себя вопросы,

являются те или иные действия нарушением налогового законодательства, не

приведут ли они к взысканию штрафов, а если да, то в каком размере и можно ли

снизить их, какие обстоятельства необходимо учитывать при этом.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена все более

обостряющейся проблемой наполнения бюджетов всех уров ней, финансирования

социальной сферы, оборонного комплекса и других важных государственных

программ, что, вполне естественно, требует более пристального вним ания к

исследованию всег о комплекса вопросов совершенствования налоговой сист емы

По экспертным оценкам более 60 процентов налогоплательщиков либо

уклоняются от их уплаты, либо скрывают истинные размеры своих доходов и

Эта огромная цифра сигнализирует о явном неблагополучии в налоговой

системе. Не все хотят платить на логи, тем более что не всегда понятно, на какие

нужды и как эффективно используются бюджетные средства государственными

учреждениями и чиновниками. В свою очередь, органы налогового контроля

государства наращивают усилия по выявлению и пресечению налоговых

правонарушений, привлечению виновных к ответственности и стремятся, таким

образом, выполнить свою главную задачу — наполнение доход ных частей

Налоговое законодательство в сравнении со многими другими отраслями

Российского права находится в стадии становления и, естественно поэтому,

страдает многими недостатками, просчетами и пробелами. Предм ет правового

регулирования затрагивает существенные интересы практически всего населения

страны, а посему требует серьезных научных изысканий, всестороннего, полного

и объективного обоснования изменения существующей налоговой системы.

Актуальность предлагаемой работы определяется во многом также и тем

обстоятельством, что в настоящее время продолжают осуществляться меры по

С развитием на логового законодательства параллельно развиваются и

способы ег о нарушения. Это неиз бежный процесс, поэтому тема не теряет своей

Целью настоящего исследования является рассмотрение налоговых

Для достижения цели необходимо решить задачи: раскрыть понятие,

признаки и состав налогового правонарушения; классифицировать налоговые

правонарушения; рассмотреть условия привлечения к ответственности, выявить и

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых,

политологов и др. авторов, относящиеся к тем е исследования. При написании

работы использовалось действующее законодательство России. Нормативная база

исследования включает, помимо норм налогового права, источники других

отраслей права: конституционного, гражданского, финансового,

Основаниями налоговой ответственности выступают: 1) нормативное

основание - закрепленная в законе нормативная модель правонарушения; 2)

фактическое основание - реально совершенное налоговое правонарушение; 3)

процессуальное основание - акт налогового органа или суда о привлечении к

Налоговое правонарушение - виновно совершенное, вредное, противоправное

деяние ( действие или бездейств ие), за которое Налоговым кодексом Российской

Федерации установлена ответственность. Признаки налогового правонарушения

включают противоправность, реальность, вредность, виновность, наказуемость.

Противоправность состоит в нарушении действующих норм налогового

законодательства. Совершение вредного, осуждаемого деяния, причиняющего

ущерб об щественным отношениям, но не предусмотренное Налоговым кодексом

Российской Федерации в качестве налогового правонарушения, не является

основанием налоговой ответственности. Например, перерегистрация

налогоплательщика в оффшорной зоне или иные способы оптимизации

налогообложения не поощряются государством, но и налоговым

правонарушением признаваться не могут. Квалификации деяния в качестве

налогового правонарушения по аналогии также не допускается.

Налоговое правонарушение должно быть совершено реально. Это означает,

что ответственность наступает только за фактически совершенное, то есть

объективированное вовне деяние. При этом налоговое правонарушение может

выразиться в форме действия или бездействия. Первое предполагает

несоблюдение запретов, второе - неисполнение обязанностей. Субъективное

вменение, то есть ответственность за какие-либо проявления психической

деятельности (мысли, чувства, намерения, убеждения) или за определенные

качества личности (национальность, вероисповедание, социальное положение,

родственные или дружеские связи), не допускается. Cogitationis poenam nemo

patitur - никто не несет ответственности за свои мысли. Например, руководитель и

главный бухгалтер организации могут сколь угодно долго мечтать, обсуждать и

планировать налоговое правонарушение, но сама по себе такая деятельность - до

реального воплощения незаконной идеи на практике - не влечет привлечение к

Вредность деяния не названа законодателем в качестве обязательного

признака налогов ого п равонарушения. Такое положение, видимо, связано с

преобладанием в налоговом праве ф ормальных составов, ответственность за

совершение которых наступает независимо от того, причинен ли реальный ущерб,

возникли или нет негативные материальные последствия.

К сожалению, в литературе нередко смешивается вредность как общее

свойство любого правонарушения и вред как реальные последствия отдельных

правонарушений. Любое правонарушение причиняет вред действующему

правопорядку, хотя этот вред не всегда может быть выраж ен материально.

"Общественная вредность является сущностным свойством правонарушения,

которое причиняет вред обществу и интересам отдельных граждан независимо от

(общественная опасность - по уголовно-правовой терминологии) деяния

обусловливает его нормативное запрещение. Если поведение лица не несет

никаких существенных угроз общественным или частным ценностям, запрещать

Наказуемость. Не всякое неисполнение ю ридической обязанности или

несоблюдение запрета, установленного налоговым законодательством, является

налоговым правонарушением. Им признаются лишь деяния, совершение которых

Виновность выражается в психически волевом отношении нарушителя к

правонарушению и его вредным последствиям. Правонарушение возможно

только тогда, когда у нарушителя существует реальная возможность выбора

своего поведения, иными словами, когда они могут поступить по-разному -

правомерно или неправомерно в зависимости от своего сознательно-волевого

усмотрения. То есть у нарушителя должна быть осознанная возможность не

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 197.

совершать налоговое правонарушение. Виновность заключается в том, что ли цо

умышленно или по неосторожности выбирает неправомерное поведение в сфере

Нормативно закреплены две ф ормы вины - умысел и неосторожность.

Умысел (dolus - по лат.) предполагает, что лицо, совершившее налоговое

правонарушение, осознавало противоправный характ ер своих действий

(бездействия), ж елало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия). Неосторожность (culpa - по лат.)

представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее

налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих

действий ( бездействия) либо вредный характер последствий, возникших из-за

этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Как

видим, Налоговым кодексом Российской Федерации не выделяет в качестве

разновидности неосторожной вины самонадеянность, сущность которой состоит в

том, что нарушитель, предвидя возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно

Значительные сложности вызывает определение вины коллективных

субъектов права. Очевидно, трактовка вины как психического отношения к

деянию и его последствиям здесь не подходит, поскольку орг анизация не

обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. В процессе многочисленных

дискуссий зарубежными и отечественными авторами предлагались различные

концепции виновности юридического лица, которые можно условно

1) концепция вины в объективном смысле, когда виновность организации

выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за

основу берется объективная сторона правонарушения, и организация

признается виновной исходя из ее фактич еских действий (бездействия) как

деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения;

2) концепция вины в субъективном смысле, когда виновность организации

определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей.

Проблема в том , что разнообразие этих концепций перенесено в

действующее законодательство, которое не содержит общего, унифицированного

определения вины коллективных субъектов. Рассмотрим, как виновность

организаций определяется в различных отраслях российского права.

правонарушения определяется в зависимости от вины ее

будет установлено, что у него имелась возможность для

ответственность, но данным лицом не были приняты все

Как видим, понятие виновности юридического лица в налоговом праве, с

одной стороны, в административном и гражданском - с другой, не совпадает, что

не способствует унификации правового регулирования.

Виновность организации согласно Налоговому кодексу Российской

Федерации определяется на базе субъективно-правового подхода, то есть через

виновность ее должностных лиц либо представителей. Таким образом, в

налоговом законод ательстве нашла отражение концепция, согласно которой

определить собственную волю организации, отличную от сознания и воли ее

работников, практически невозможно; цели юридического лица реализуются

волевыми решениями его работников; правонарушение организации

обусловливается правонарушениями его должностных лиц, а вина организации

выявляется через психическое отношение последних к совершенному

Данная концепция не раз подвергалась справедливой критике. «Будучи

организацией, созданной для самостоятельного хозя йствования, с определенным

имуществом, - отмечает Е.А. Суханов, - юридическое лицо является вполне

реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам, ни тем более к

работникам, которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и

юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей

мы считаем несостоятельной. Действительно, юридическое лицо представляет

собой объединение людей для реализации некоторых общих целей. Однако

результатом такой интеграции является совершенно новый субъект права,

самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности,

то есть наделенный собственными персонифицированными качествами, не

сводимыми к характеристикам составляющих его частей. Этот субъект может

проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от виновности

По верному замечанию В. Соловьева, в Налоговом кодексе Российской

Федерации предпринята попытка свест и вину ю ридического лица к в ине других

лиц, разделить понятие вины юридического лица на составляющие, свести

свойство самостоятельного субъекта к свойствам составляющего, но не

попытка законодателя сформулировать некую единую, универсальную основу для

определения вины и физических, и юридических лиц. В качестве такой основы

выбрано определение вины как психического отношения нарушителя к

содеянному в форме умысла либо неосторож ности. Такой подход легко прим еним

к физическим лицам. Но, поскольку организации не обладают ни рассудком, ни

Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 178.

Соловьев В. Вина и налоговая ответственность организаций // Хозяйство и право. 2000. Приложение к N 6. С. 31.

психикой, ни сознанием, применительно к ним говорить о "психическом

отношении" невозмож но, поэтому в отношении них вина определена

законодателем через виновность уполномоченных физических лиц. Таким

образом, вина одного самостоятельного субъекта права определяется через

виновность другого, что является не самым лучшим вариантом нормативного

Пытаться сформулировать универсальное определение вины физических лиц

и организаций достаточно затруднительно, если вообще возможно. Природа вины

этих субъектов различна, что обусловлено совершенно различными способами

формирования, выражения и проявления их интеллектуально-волевых

характеристик. Кроме того, определение вины организации в зависимости от

вины ее должностных лиц или представителей вызывает серьезные трудности для

доказывания на практике: сначала требуется определиться с толкованием понятия

"должностное лицо", которое в Налоговом кодексе Российской Федерации не

раскрывается; затем установить работников, деяния которых обусловили

налоговое правонарушение организации в целом; выяснить, действовали ли они в

рамках надлежащих полномочий; доказать их виновность, а если представителем

организации выступает другое юридическое лицо, процедура доказывания

усложняется вдвойне. А как быть, если к налоговому правонарушению

организацию привели в целом правомерные действия ее должностных лиц?

Некоторые авторы вполне серьезно рассуждают о том, что только в ступившее в

законную силу решение суда о правомерности привлечения к админ истративной

ответственности должностных л иц м ожет быть впоследств ии поло жено в основу

доказывания виновности налогоплательщика - юрид ического лица в совершении

Каков же выход? В сфере налогово-правового регулирования законодателю

целесообразнее перейти от субъективно-правового к объективно- правовому

определению виновности организаций, достаточно подробно разработанному

цивилистами и воспринятому административным законодательством. Тем более

на практике как суды, так и налоговые органы, как правило, следуют именно

Налоговые правонарушения — это совершенные умышленно или по неосторожности действия либо бездействие налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, которые нарушают законодательство о налогах и сборах и порождают ответственность по НК РФ. Расскажем о понятии, функциях и признаках налоговой ответственности, ее основаниях. Поясним, в каком порядке к ней привлекают, какие обстоятельства от нее освобождают. Расскажем и о том, что может ее смягчить или, наоборот, усугубить. Также разберемся в видах ответственности, грозящей за нарушение налогового законодательства.

Что говорит НК

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение — так буквально называется раздел VI части первой НК РФ ( гл. 15 - 18 ). Первая из них регулирует общие положения об ответственности за соответствующие деяния. Налоговая ответственность НК РФ урегулирована в гл. 16 и 18, где описаны конкретные нарушения со следующими за их совершение штрафами.

Понятие, функции и признаки налоговой ответственности

В данном случае выделяют две функции:

юридическую, с двумя аспектами — карательным и правовосстанавливающим;
социальную, которая выражается в общем и частном предупреждении фискальных нарушений, т. е. в побуждении лиц, участвующих в соответствующих отношениях придерживаться правил, предусмотренных надлежащими нормами.

Ее признаками являются следующие моменты:

государственное принуждение, как основа и конкретная форма реализации в виде санкций, определенных в финансово-правовых нормах;
наступление после совершения деяния, с признаками фискального правонарушения (противоправностью — нарушением актуальных норм налогового законодательства; реальностью — грозит только за фактические деяния, т. е. действия по несоблюдению запретов или бездействие по неисполнению обязанностей; вредностью — государство теряет доходы; виновностью — совершение умышленно или по неосторожности, наказуемостью — за их совершение назначают штраф);
применяется к организациям, физическим лицам и ИП;
правонарушителя ждут определенные материальные потери;
воплощается процессуально (в установленном порядке).

Основания налоговой ответственности

По п. 3 ст. 108 НК , основание для привлечения лица за нарушение фискального законодательства — это фактическое доказывание вступившим в силу решением налоговиков совершения данного нарушения.

Таким образом можно выделить три основания:

Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

Нарушителей закона ждут следующие виды санкций:

налоговые — мерой налоговой ответственности является взыскание твердых или процентных (от конкретной суммы) штрафов (гл. 16, 18 НК). Другими словами, мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является соответствующая санкция, которая устанавливается и применяется как денежное взыскание, прописанное в статьях указанных глав. Размер штрафов варьируется от 200 руб. до полумиллиона, а процентных — от 0,2 до 100 %. Возможно также принудительное взыскание недоимок по обязательным платежам по ст. 46–48 НК: с организаций — бесспорно, с физлиц — через суд или проявляться как обеспечительные меры ( гл. 11 НК ) (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия). О том, с какого возраста наступает налоговая ответственность, говорит п. 2 ст. 107 НК — это 16 лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, равен трем годам (с момента совершения нарушения). Иные нюансы, связанные с этим временным отрезком, прописаны в ст. 113 НК . Вопрос срока давности по взысканию штрафов регулирует ст. 115 НК ;
дисциплинарные ( ст. 192 ТК ) по приказу работодателя возможны, скажем, для бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность;
административная ответственность за нарушение налогового законодательства урегулирована гл. 15 КоАП ;
уголовные (ст. 198 – 199.2 УК РФ ).

Порядок привлечения к налоговой ответственности

Обозначенный режим состоит из четырех этапов:

Выявление должностными лицами контролирующих органов (в пределах их компетенции, через соответствующие ревизии, получения объяснений налогоплательщиков, фискальных агентов и плательщиков сбора, страховых взносов, проверки учетных данных и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных НК) фактов нарушения налогового законодательства.
Рассмотрение материалов дела и вынесение решения. Обнаружение соответствующих нарушений благодаря проверкам (камеральной или выездной) означает, что указанный порядок будет регулировать ст. 101 НК. Она же используется, когда речь идет о нарушениях ст. 120 , 122 и 123 НК . Выявление соответствующих деяний иными мерами фискального контроля (вызовом налогоплательщика письменным уведомлением для дачи пояснений по уплате обязательных платежей, осмотром, инвентаризацией его имущества, вне фискальных проверок) указывает на регулирование рассматриваемого порядка уже по ст. 101.4 НК .
Обжалование решений органов ФНС. Использовать при этом нужно отдельные положения гл. 19 , 20 НК , а именно ст. 137 , частично 138 , о праве и режиме обжалования — ст. 139 —– порядок и срок подачи жалобы, 139.2 — ее форма и содержание, 139.3 — случаи оставления без рассмотрения, 140 — рассмотрение жалобы.
Исполнение решений налоговиков ( ст. 101.3 НК ).

Освобождение от налоговой ответственности

По ст. 109 НК , нарушитель не привлекается к ответственности, когда есть минимум один из нижеперечисленных факторов:

отсутствует событие подобающего правонарушения;
лицо безвинно в его совершении;
нарушитель моложе 16 лет;
прошли сроки давности ( ст. 113 НК ).

Также к ней не привлекут нарушителя, который преступил закон в попытках приобрести, применить, распорядиться имуществом и(или) проверяемыми зарубежными предприятиями плюс счетами (вкладами), отмеченными в отдельной декларации и(или) ее приложениях и (либо) информации, которая представлена по ст. 3 ФЗ от 08.06.2015 № 140. Избежать санкций в этой ситуации поможет предоставление копии такой спецдекларации и ее приложений или данных с отметкой о приеме налоговиками.

Обстоятельствами, исключающими вину нарушителя за фискальное нарушение, по ст. 111 НК , являются:

стихийное бедствие, иные чрезвычайные (непреодолимые) условия, которые не нужно специально доказывать, поскольку их устанавливают через общеизвестные факты, публикации в СМИ, другим образом;
болезнь лица, которая не позволяет ему руководить своими действиями, подтверждается документами, относящимися к расчетному периоду, в котором состоялось нарушение;
исполнение нарушителем каких-либо письменных разъяснений от компетентного госоргана (указанные обстоятельства устанавливаются соответствующим документом этого органа, который касается расчетных периодов, когда произошло правонарушение, независимо от даты его издания). Тем, кто не сможет должным образом подтвердить обозначенные обстоятельства, не стоит ждать освобождения;
иные обстоятельства, исключающие вину, которые признаются судом или налоговиками при рассмотрении дела.

Смягчение и отягчение

Ответственность за налоговые нарушения смягчается или отягчается благодаря наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 112 НК . Смягчают ее: