Отказ в возбуждении уголовного дела реферат

Обновлено: 05.07.2024

Порядок возбуждения уголовного дела - стадия уголовного судопроизводства, которая регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Порядок возбуждения уголовного дела включает в себя несколько основных этапов:

вынесение постановления - делает это уполномоченное лицо (орган), копия постановления направляется прокурору,
получение согласия прокурора - если прокурор признает постановление незаконным или необоснованным, он вправе отменить его, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело;
уведомление о принятом решении заявителя и подозреваемого.

Для того, чтобы возбуждение уголовного дела происходило в установленном порядке, без ущемления Ваших законных прав, лучше всего воспользоваться услугами уголовного адвоката.

Помощь адвоката может потребоваться на стадии возбуждения уголовного дела как подозреваемому в совершении преступления, так и заявителю, свидетелю преступления.

УПК РФ, Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Статья 149. Направление уголовного дела

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Он подчеркнул, что при рассмотрении жалобы по правилам ст. 125 УПК суд не должен отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела

По мнению одного из адвокатов, позиция Конституционного Суда поможет убеждать суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов. Другой назвал долгожданными для адвокатского сообщества выводы Суда о том, что сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица. Третий, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых позиций, лишь повторив известный из теории права алгоритм и свою прежнюю позицию о судебном контроле, в то же время он полагает, что постановление послужит очередным напоминанием для правоприменителей.

Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела. С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.

В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.

Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст. 125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения. Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;

законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

Адвокаты неоднозначно оценили постановление

Поводом для рассмотрения конституционности положения статьи 24 УПК РФ послужило обращение гражданина о несоответствии указанной нормы закона положениям Конституции РФ, поскольку её применение на практике допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда в действительности отсутствовало событие преступления, а диспозиция оспариваемой нормы не позволяет в судебном порядке оспорить правомерность выбора основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев поступившую жалобу, Конституционный Суд указал, что в соответствии с общими принципами закона суд обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При судебной проверке решений, принимаемых правоохранительными органами, касающихся отказа в возбуждении уголовных дел, суд обязан убедиться в обоснованности выбора правового основания для такого решения, даже если выбор осуществляется между реабилитирующими основаниями (отсутствие состава преступления или отсутствие события преступления).

Правовое основание в виде отсутствия состава преступления по сути свидетельствует о совершении лицом или его причастности к общественно опасному деянию, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления. Отсутствие же события преступления означает отсутствие в действительности события так такового.

Законом оба основания признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются идентичными с точки зрения наступления возможных правовых последствий, потому не могут подменять друг друга.

По смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, законом не исключается рассмотрение судом вопроса о правильности оснований отказа в возбуждении. Судам следует избегать искажения сути правосудия и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Суд обязан исследовать все значимые факты и обстоятельства, влияющие на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности лица к его совершению.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал важную правовую доктрину о том, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, а законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица.

Целью данной работы является анализ понятия, сущности и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.
Задачи курсовой работы:
- раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;
- исследовать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
- проанализировать основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 6
1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 6
1.2. ПОНЯТИЕ И ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 12
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 18
2.1. ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 19
2.2. ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 20
2.3. ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ 27
2.4. СМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО 30
2.5. ОТСУТСТВИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО 31
2.6. ОТСУТСТВИЕ СОГЛАСИЯ (ЗАКЛЮЧЕНИЯ) УКАЗАННОГО В ЗАКОНЕ ОРГАНА (ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА) НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 39

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа Отказ в возбуждении уголовного дела (испр).doc

2.2. Отсутствие состава преступления

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком же состава преступления характеризуется обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления содержатся, как в диспозициях норм особенной части, так и в ряде норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Состав определенного вида преступления (убийства, кражи или разбоя) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления данного вида, и не включает случайных или изменчивых признаков. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство, поэтому отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом, как и в нашем случае.

Несмотря на то, что признаки представляют собой единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих:

- объективную сторону преступления;

- субъективную сторону преступления;

Объект преступления - это те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние (например половая свобода или половая неприкосновенность женщины, конституционные права и свободы личности, честь и достоинство человека, общественная безопасность в сфере оборота ядерных материалов и радиоактивных веществ). Также в науке уголовного права принято различать: общий, родовой, видовой и непосредственный объект.

Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т. е. его физическую сторону. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков, таких как деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средство совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует для описания не всех, а лишь некоторых преступлений. Примером объективной стороны преступления могут служить, например активные действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества; действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений; совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет.

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив, цель. Вина в форме умысла и неосторожности - это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления. Мотив и цель - факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых преступлений. Например, в оскорблении (статья 130 УК РФ) субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т. к. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого; а в убийстве, совершенном в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. При описании конкретного вида некоторых преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и др. (специальный субъект). И тогда ответственность за такое преступление, как исполнитель, может нести только лицо, обладающее указанным дополнительным признаком. Например, субъектом изнасилования (статья 131 УК РФ) может быть только лицо мужского пола, достигшее 14 лет, а субъектом неоказания помощи больному (статья 124 УК РФ) - лицо, достигшее 16 лет, которое обязано оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.

Итак, чтобы присутствовал состав преступления в целом, обязательно присутствие всех его четырех признаков, перечисленных выше.

Примером отсутствия в деянии состава преступления может быть, например случай, когда лицо действовало в состоянии необходимой обороны. Но, важным было бы отметить, что окончание производства ввиду отсутствия состава преступления не исключает гражданско-правовой и имущественной ответственности за вред, причиненный действием или бездействием.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) допускается лишь в отношении конкретного лица. Если на стадии возбуждения уголовного дела не представилось возможности установить таковое, уголовное дело - при бесспорном наличии события преступления - должно быть возбуждено. Данное правило, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т. п.), не установлено. Во-вторых, требует приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела дознаватель (следователь и др.) производить не вправе.

Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации.

Отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования необходимо установить, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, и лишь затем прекратить уголовное дело в отношении указанного лица (лиц). Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Отсутствие общественно опасного деяния.

Отсутствие общественно опасного деяния возможно, когда:

- общественно опасные последствия налицо, но они не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т.е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но и какого-либо деяния вообще. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле;

- деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (часть 2 статьи 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение имущества, не представляющего для кого-либо ценности;

- добровольный отказ довести преступление до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (статья 31 УК РФ);

- имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статьи 37 - 39 УК РФ);

- законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (статья 41 УК РФ).

Событие произошло, но не является противоправным.

Это возможно, когда:

- за искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (либо никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако это по сути не является противоправным;

- расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером может служить недонесение о преступлении. С 1 января 1997 года с введением в действие УК РФ декриминализированы все виды недонесения о преступлении;

- укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьей 175 УК РФ;

- отказ лиц, перечисленных в части 3 статьи 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Иные виды отсутствия состава преступления.

Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно статьям 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

Читайте также: