Отказ в предоставлении гражданину информации реферат

Обновлено: 05.07.2024

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Ошибка!

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 9 часов назад

Статья 24 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ответственность за отказ в предоставлении информации предусматривается статьей 5.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К административной ответственности должностное лицо может быть привлечено за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

При этом достаточно самого факта отказа в предоставлении информации.

Уголовная же ответственность наступает в случаях: неправомерного отказа в предоставлении собранных должностными лицами (органами, организациями) документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан. Уголовное наказание предусмотрено в виде штрафа до 200 000 рублей и запрета работы на установленных должностях на срок от 2 до 5 лет.

Уклонением от предоставления сведений могут быть любые формы отказа под различными предлогами, не имеющими ни юридических, ни фактических оснований, в том числе завуалированные, а также и бездействие, когда виновный не дает ни устного, ни письменного ответа на запрос.

Незаконный, неправомерный отказ, причинивший ущерб конституционным правам и свободам граждан может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или в суд.

Данная аналитическая записка была подготовлена по результатам анализа судебной практики по делам о судебной защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти.

1. Конституционная природа права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти

Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Дополнительно закреплено право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ); право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ). Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы, должны быть опубликованы для всеобщего сведения.

Таким образом, конституционные основания доступа к информации о деятельности органов публичной власти непосредственно закреплены в целом ряде конституционных норм, которые подлежат учету как органами исполнительной власти при рассмотрении запросов граждан о предоставлении информации, так и судами.

2. Законодательное оформление права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти

При рассмотрении органами власти запросов, а судами – исков граждан, связанных с реализацией права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти, ключевое значение приобретает решение вопроса о соотношении между собой названных федеральных законов и о правильном выборе норм, подлежащих применению в конкретном случае.

3. Методика отбора судебных решений для проведения анализа судебной практики по делам о защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти

4. Требования заявителей в защиту права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти и решения судов по существу заявленных требований

Наибольшее число дел в защиту права граждан на доступ к информации о деятельности органов публичной власти связано с обжалованием отказа органов власти предоставить запрошенную информацию или бездействия органов власти, выразившегося в ненаправлении / несвоевременном направлении ответа на запрос о предоставлении информации.

Суды в абсолютном большинстве случаев в удовлетворении требований заявителей отказывают. При этом обращает на себя внимание тот факт, что решения судов первой инстанции, которыми требования заявителей удовлетворяются (полностью или частично), нередко отменяются судами вышестоящей инстанции. При этом наряду со случаями, когда отмена решения суда первой инстанции представляется обоснованной (см., напр., Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.05.2012No 2-1375/2012; Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62), встречаются и иные ситуации, в которых решение вышестоящего суда не представляется убедительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 No 33а-354/2016; Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2015 No 2а-4897/2015).

Вместе с тем удалось обнаружить и несколько вступивших в силу решений, в которых отказ в предоставлении информации признан незаконным и на орган власти возложена обязанность устранить допущенное нарушение права гражданина (см., напр., Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.07.2013 No 2- 639/2013; Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 No 33-15318/13). Такие решения, однако, составляют однозначное меньшинство в общем количестве проанализированных решений.

5. Основные причины отказа в предоставлении информации о деятельности органов публичной власти

Проведенный анализ судебных решений позволяет выделить следующие основные причины отказа в удовлетворении требований заявителей:

2) предоставление запрашиваемой информации требует осуществления от органа публичной власти аналитической деятельности (см., напр., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от2.03.2016 No 33а-4551/2016);

3) запрашиваемая информация не затрагивает права и свободы заявителя(см., напр., Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан 19.01.2015 от No 33-538/2015; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.09.2012 No 33-4583);

4) заявитель выражает несогласие с содержанием ответа органа власти (см.,напр., Апелляционное определение Свердловского областного суда от29.06.2017 No 33а-9590/2017; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 No 33а-10241/2016;Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2016No 33а-22439/2016);

5) запрашиваемая информация содержит персональные данные (см., напр.,Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014No 2-4343/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62; Решение Анапского городского суда от 22.04.2011 No 2-1373/11).

При этом не являются редкостью решения, в которых суды отказывают в удовлетворении требований заявителей одновременно по нескольким основаниям. Например, в силу того, что информация содержит персональные данные и, кроме того, не затрагивает права заявителя (см.Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2011 No33-36336); заявитель выражает несогласие с ответом органа власти и, кроме того, запрашиваемая информация не затрагивает права заявителя (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016 No 33а- 3916/2016).

6. Отдельные проблемы судебной защиты права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти

Анализ судебной практики по делам, связанным с доступом к информации о деятельности органов публичной власти, позволяет выделить ряд проблем, от решения которых зависит действительный уровень защиты исследуемого права. К их числу относятся следующие:

Вместе с тем приходится констатировать, что в правоприменительной практике наблюдается тенденция к ограничительному толкованию указанного понятия.

Так, напр., в решении Сыктывкарского городского суда республики Коми без каких-либо дополнительных пояснений средства,выделенные главой города Сыктывкар, его заместителями, начальниками управлений и отделов Администрации на ремонт своих рабочих кабинетов,мест общего пользования, на приобретение мебели и оргтехники в 2009- 2011 годах были отнесены к информации о частной жизни соответствующих лиц. И на этом основании в предоставлении данных требований заявителю было отказано (см. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 No 2-6678/11).

в) коллизия права на доступ к информации и права на защиту персональных данных

Как следствие, к отношениям по обработке персональных данных,содержащихся в информации о деятельности органов публичной власти,подлежит применению Закон о персональных данных 152-ФЗ. Отдельно следует отметить, что законодателем не предусмотрено никаких особенностей применения Закона о персональных данных к отношениям,связанным с обеспечением доступа к информации о деятельности органов публичной власти. Соответственно все без исключения персональные данные, содержащиеся в запрашиваемой информации, должны быть сохранены в тайне при условии, что отсутствует согласие субъекта персональных данных и не наступил ни один из законодательно установленных случаев обработки персональных данных в отсутствие такого согласия.

Действующее законодательное регулирование не позволяет выйти за рамки этого утверждения. Именно поэтому не вызывает удивления и судебная практика, при которой суды в абсолютном большинстве случаев признают отказы в предоставлении информации, содержащей персональные данные, законными.

С учетом изложенного заслуживает поддержки, напр., решение Минусинского городского суда, который обязал администрацию выдать копию запрашиваемого постановления, обезличив предварительно содержащиеся в нем персональные данные лиц, в отношении которых это постановление вынесено (см. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013 No 2-1609/2013).

7. Предложения по решению проблем судебной защиты права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти

В процессе анализа судебной практики по защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти был обнаружен целый ряд проблемных вопросов, от решения которых зависит реальный уровень защиты названного права. Предложения по решению обнаруженных проблем могут быть разделены на две группы: в первую включены те, которые предполагают изменение правоприменительной практики; во вторую – те, которые требуют внесения изменений в законодательные акты.

Перспективные направления изменения судебной практики:

- указание в судебных решениях, почему, по мнению суда,предоставление запрашиваемой информации требует от органа власти осуществления аналитической деятельности и в чем конкретно эта деятельность заключается;

- ответы, данные органами власти о предоставлении информации,подлежат проверке судами на предмет их полноты, а результаты проверки подлежат включения в текст решений.

Предлагаемое законодательное изменение:

- установление специального правила, допускающего в определенных случаях предоставление информации о деятельности органов государственной власти, содержащей персональные данные.

Принятие данного правила позволило бы обеспечить баланс между интересом в получении информации, с одной стороны, и интересом в сохранении информации в тайне, с другой стороны. Представляется, что не во всех случаях абсолютный подход к защите персональных данных является оправданным. Указанные сомнения возникают, в частности,применительно к отказу предоставить информацию о составе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу (см. Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 No 2- 4343/2014); о трудовой деятельности судей, в том числе информацию о полученном им юридическом образовании и стаже работы по специальности (см. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 No АКПИ13-61).

Аналитическая записка подготовлена в рамках поддержанного Российским Фондом фундаментальных исследований (РФФИ) научного проекта No 16-03-00465-ОГН.

Перечень проанализированных судебных актов

Решения Конституционного Суда России

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 No 2906;

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 No 2066-О;

Определение Конституционного Суда РФ от 7.02.2013 No 134-О;

Определение Конституционного Суда РФ от 8.12.2011 No 1624-О-О.

Решения Верховного Суда России

Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 No АКПИ13-61;

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2011 No

Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2011 No ГКПИ10-1510;

Решения судов общей юрисдикции юрисдикции

Апелляционное определение Свердловского областного суда от29.06.2017 No 33а-9590/2017;

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2017 No 33а-1151/2017;

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.12.2016 No 33а-22439/2016;

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 1.11.2016 No 2а-872/2016;

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.08.2016 No 33а-3431/2016;

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 No 33а-10241/2016;

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.05.2016No 33а-3916/2016;

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2.03.2016 No 33а-4551/2016;

Апелляционное определение Московского областного суда от15.02.2016 No 33-4047/2016;

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 No 33а-354/2016;

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от19.10.2015 No 2а-4897/2015;

Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2015 No 2-443/2015;

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан 19.01.2015 от No 33-538/2015;

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 No 2-4343/2014;

Решение Дзержинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 No 2-914/14;

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2014 No 2-3631/2014;

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 9.04.2014 No 33-4312/2014;

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 No 33-2780/2014;

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2014 No 2-326/2014;

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.10.2013 No 2- 3049/2013;

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.09.2013No 33-9628/2013;

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.07.2013 No 2-639/2013;

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 No 33-15318/13;

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013 No 2-1609/2013;

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2013 No 33-500;

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.09.2012 No 33-4583;

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 12.09.2012 No 33-1374/2012;

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 No 33-1311/62;

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 24.05.2012 No 2- 1375/2012;

Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2011 No 33-36336;

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2011 No 2-6678/11;

Решение Анапского городского суда от 22.04.2011 No 2-1373/11;

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 No33-53/2011;

В организацию обратился гражданин (сам не являющийся работником данной организации) с просьбой представить ему информацию об уровне соотношения среднемесячной заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера и среднемесячной заработной платы работников организации.

Прошу разъяснить, не относится ли данная информация к персональным данным и можно ли отказать гражданину в предоставлении данной информации?

Можно ли отказать в предоставлении данной информации, если такое обращение поступило от редактора газеты (также не являющегося работником данной организации)?

Ответ:

Полагаем, что данные о среднемесячной заработной плате относятся к персональным данным. Следовательно, работодатель вправе отказать в предоставлении данной информации как гражданину, так и главному редактору.

Правовое обоснование:

Право главного редактора запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц закреплено в ст. 39 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее — Закон № 2124-1).

Согласно ст. 40 Закона № 2124-1 отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;
не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;
предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись;
разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;
не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;
передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных — действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Статья 86 ТК РФ определяет общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты. Так, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией РФ, ТК РФ и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных при условии, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого/выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;

блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;

модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

30 марта 2021, 16:16

Уголовная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации и за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Читайте также: