Основные подходы к интерпретации культуры реферат

Обновлено: 06.07.2024

В современном словоупотреблении понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и на научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного цикла, рассматривающая культуру под собственным методологическим углом зрения, накладывает существенный отпечаток на понимание культуры.

В итоге, в настоящее время насчитывается более сотни научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

Антропологический подход проистекает из первоначального значения культуры как возделывания и ставит акцент на её адаптирующей функции, приспособляющей человека к природным условиям существования. Он максимально расширяет сферу феномена культуры, включая в неё всё, что связано с воздействием человека. В связи с этим обнаруживается его существенный недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого различия. Характерна для антропологического подхода и другая тенденция: отождествление культуры и цивилизации.

Антропологическаяшкола в культурологии сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф. Сумцов, А.И. Кирпичников, А.Н. Веселовский) и объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.

Антропологическая школа вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители антропологической школы пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов и устремлений), но, как правило, чрезвычайно сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно значимые ценности. Например, если широко известный в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным его длительное существование. Культуру в рамках аксиологического подхода можно определить как совокупность выдающихся произведений человеческой деятельности, которые делают его жизнь наиболее комфортной и объяснимой.

Достаточно близки к аксиологическим нормативные определения культуры, очень распространенные в западной культурной (социальной) антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, М. Мид и др.). Согласно данному направлению, культура – это социальные нормы, определяющие поведение человека. В таком понимании культура предстаёт как сумма разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных стандартах, моделях, передающихся от поколения к поколению в рамках определённого общества.

Информационно-семиотическая концепция культуры.

Создавая культуру, люди строят новую сверх-над-природную среду обитания. Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления называются артефактами (от лат arte – искусственный, factus – сделанный). К их числу относятся сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, найденные и используемые им средства и способы действий. Таким образом, культуру можно определить как мир человеческой деятельности или мир артефактов (особенно это справедливо применительно к материальной культуре).

Человек – порождение природы, и все, что он творит, возникает не вопреки объективным законам природы, а в соответствии с ними. Тогда в чем разница между предметами культуры и природы? Дело в том, что человек вносит в свои творения что-то специфически человеческое, наделяет смыслом предметы и явления. Нельзя понять предмет отдельно от культуры. Скажем, пирамида сама по себе как физическое тело не несет смысла – только в культуре.

Человек живет не только в материальном мире вещей, но и в духовном мире смыслов. Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями: а) познает, б) оценивает и в) регулирует происходящие вокруг него явления и процессы.

Виды смыслов : знания – то, что дается познанием – когнитивный смысл – информация о свойствах объекта; ценности (ценностный смысл) – фиксированные в человеческом сознании характеристики отношения к объекту; регулятивы (регулятивный смысл) – правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свою жизнь. Нормы – внегенетические программы деятельности.

Разные культуры обладают раной степенью нормативности. Нормативная недостаточность культуры ведет к преступности, дезорганизации общественных отношений. Нормативная избыточность культуры способствует стабильности общества, но ограничивает свободу, инициативность и творческую деятельность. В данном подходе культуру можно определить как мир смыслов.

Понятие знаковой системы в семиотике охватывает очень широкий круг объектов – это и разговорные языки, и искусственные языки – математики, химии, компьютерные системы и системы сигнализации, языки искусства, символы и ритуалы и вообще любые множества предметов, которые могут служить для выражения какого-то содержания. Мы живем не только в мире вещей, но и в мире знаков – эта третья важнейшая характеристика культуры.

В рамках данного подхода культуру можно рассматривать как особый тип информационный процесса . Культура в человеческом обществе – то же что и информационное обеспечение, software в компьютере. Аналогия с компьютером следующая: языки – знаковые системы, социальная память, хранящая духовные достижения человечества, программы человеческого поведения, отражающие опыт многих поколений.

У животных носителем информации является тело. Опыт отдельной особи не передается потомству (или крайне медленно – эволюция). У человека есть надбиологическая форма хранения информации, включающая язык, память, программы. В этом смысле культура – социальная (внегенетическая, надприродная) наследственность

Дадим итоговое определение : культура – социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств; культура как мир артефактов, мир смыслов (знания, ценности, регулятивы), мир знаков.

Деятельностный подход. В рамках данного подхода культура понимается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Деятельностный подход получил распространение в отечественной культурологии (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М. С. Каган и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность.

Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура – это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, художественной, научной, религиозной и т. д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

Системный подход представляет культуру как систему, сложноорганизованное бытийное целое. Данный подход разрабатывался в трудах М.С. Кагана, Л.А. Закса. Системный подход относится к числу общенаучных и направлен на познание механизма интеграции систем как целостных образований – единств, состоящих из взаимосвязанных и взаимодействующих, нередко разнородных элементов. При этом учитывается, что каждая система выступает как элемент более высокой системы.

Применительно к развитию знаний о культуре Л.А. Закс пишет, что «эмпирические наблюдения и интуиции о целостности, внутренней интегрированности культуры (культур) должны были стать знанием-идеей ее онтологической системности. Сама культурная реальность минувшего века, при всем ее разнообразии и мозаичности, помогала обретению такого видения-понимания. Унификация коллективной и личной жизни, ее технико-технологического, организационного, информационного оснащения.

Но «для осмысленного восприятия всех этих “подсказок” культурной реальности понадобилось выработать и укоренить в научном сознании адекватный ее собственной системности интеллектуальный познавательный инструмент – системный метод (“подход”) мышления. Первые “подступы” к нему и (подчас, интуитивные) его попытки уже в начале 20 века проявились у Флоренского и Шпенглера, А. Богданова и молодого Бахтина, классиков этнологии, культурной антропологии и В.Я. Проппа.

Пример готового реферата по предмету: Культурология

Содержание

1.Понятие и многообразие подходов к определению культуры 2

2.Обыденное и теоретическое представление о культуре.5

В истории и в современную эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур как локально-исторических форм общностей людей. Каждая культура со своими пространственными и временными параметрами тесно связана со своим творцом — народом (этносом, этноконфессиональной общностью).

Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ деятельности человека — социальный (или культурный), главное отличие которого — действия не только с предметно-вещественными образованиями, но и с идеально-образными сущностями, символическими формами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уровня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые религии).

Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемента духовной культуры) является ведущим фактором в определении своеобразия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, — это особая форма жизнедеятельности людей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных способов преобразования природы и созидания духовных ценностей. Исследование культуры имеет глубокие философские традиции философия истории, философия культуры, привлекает внимание представителей других наук, прежде всего: теологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине ХХ века начинается реализация все более познаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры.

1.Понятие и многообразие подходов к определению культуры.

Выдержка из текста

Культурфилософия, философия культуры, самостоятельное направление философии, изучающее культуру в контексте философских проблем бытия, сознания, общества, личности и т.д. Это та первоначальная форма, в которой в XIII-IX вв проблемы культуры получили своё специальное рассмотрение в плане исторического развития культуры, значения культуры в жизни человека и общества и её сущности. К настоящему времени философские исследования культуры как целостного универсального явления осуществляются наряду с историческими, филологическими, психологическими и науками. Изучение культуры, с одной стороны, превращается в межпредметную область исследования, с другой стороны, культурологизирование становится самостоятельным стимулом философствования, выбирающего в качестве лирического донора одну из пограничных наук,в результате чего философия культуры превращается в культурологию, выходя из — под родительской опеки философии, но не теряя с ней родственных теоретических отношений.

Соответственно, на современном уровне приходится различать культурологию и культурфило- софию — философию культуры.Надо помнить, что философия культуры, даже выступая самостоятельным направлением, остаётся в пределах дисциплины философской, соответствуя её предмету методам. Иначе говоря, философия культуры э тоже философия, а значит философское исследование культуры изменяется вместе с изменением философии, составляет часть исторического развития философии, которое знаменуют эпохальные изменения в философии, её исторические метаморфозы. Если философия существует и развивается как наука о всеобщем об основах бытия и мышления и пытается дать картину мира в целом, то и культура, как способ бытия человека в мире, как форма духовного развития человека или в какой — либо иной ипостаси то, как понимается и определяется при этом культура, зависит от своеобразия данной конкретной философии, находит своё место в картине человеческого бытия.

Если же философия сосредотачивает своё внимание на проблеме познавательных отношений человека к миру, характеризуя пределы и возможности человеческого познания как такового и научных методов как в естествознании, так и в науках о культуре, то речь идёт уже не о том, чтобы воссоздать мир бытия, включающий и мир культуры, а о том, чтобы определить методы наук о культуре, аксиологические ценностные ориентации культуры и, соответственно, разделить науки о природе и науки о культуре, что и было предпринято, в частности, в неокантианской философии. И хотя термин культурфилософия был введен в научный оборот лишь в начале XIXвека немецким романтиком А.Мюллером, он применим не только как самоназвание для исследований, проводимых романтиками в области философской и художественной культуры несколько позже в этих целях ввел в научный оборот термин культуристория Якоб Буркхардт, но и для каждого из исторических периодов философских размышлений о сущности культуры и её значении .

В философии культуры отчетливо выделяются три таких периода:

1.Античность, когда впервые происходит сознание специфики культуры, вводятся философские категории для её обозначения, обосновывались первые теории культуры.

2.Новое время -здесь можно выделить три самостоятельные направления, в которых получила развитие философия культуры, философия просвещения; романтизм; немецкая классическая философия.

3.Постклассическая философия, в рамках которой ачинает оформляться культурология как самостоятельная дисциплина философия конца ХIX начала ХХ века, которая принципиально отличается от классического философствования, в том числе и по вопросам понимания сущности и смысла культуры.

Социология культуры представляет собой специфическую отрасль знания, которая находится на стыке областей социологии и культуры и, соответственно, изучает социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности. Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы, влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину культуры. Каждое из составляющих это знание целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ технологии человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений и т.п. Это одно из ведущих направлений в западной культурологии, сложившееся к началу ХХ века, как результат интенсивного развития наук об обществе и месте в нем человека, и введенное впервые как понятие в социологическую науку М.

Адлером. Под предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействие на общество и социальное поведение человека. Традиционно этот подход можно обозначить как аксиологический или ценностный. С точки зрения деятельностного подхода, культурное и социальное представляют как соотношение целого и его части, а не как соотношение целого и его качества. По Л.Уайту, культура рассматривается лишь как аспект социальных взаимосвязей, а социология не может отделить культурное от социального. Наиболее значительными представителями социологии культуры, чьи исследования поставили общие теоретические и методологические вопросы в этих областях, определили будущее социологии культуры как науки, можно считать М.Вебера и А.Вебера, Т.Парсонса, Лесли Уайта, А.Моля и др. При социологическом изучении культуры особое значение имеет определение подхода или аспекта, выделение ценностного или деятельноо компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, произвести анализ на различных иерархических уровнях, используя методы двух наук.

Список использованной литературы

Бердяев Н.А. Смысл истории.-М.,1990.

2.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М., 1998.

3.Ионин Л.Г. Социология культуры — путь в новое тысячелетие. — М., 1996.

5.Лотман Ю.М. Феномен культуры//Избранные статьи. — Т. I. — Таллинн, 1992.

6.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. ХХ век. Антология. — М., 1995.

8.Тайлор Э.Б. Первобытная культура. — М., 1989.

9.Успенский Б.А. Избранные труды. — Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М., 1996.

Файлы: 1 файл

реферат по культурологии.doc

Культура относится к числу древнейших явлений человеческой жизни. Однако интерес к ее изучению и осмыслению как особого явления действительности сложился относительно недавно. В течение длительного времени - целых тысячелетий -культура существовала как нечто само собой разумеющееся, неосознаваемое, неотделимое от человека и общества и не требующее к себе какого-то особого, пристального внимания.

Само слово "культура" получило достаточно устойчивое употребление и широкое распространение лишь в XVIII веке. Однако появилось это слово в римской античности, где оно на латыни означало прежде всего "агрокультуру", то есть возделывание, обработку, "культивирование" земли. Этот первоначальный смысл в дальнейшем постепенно уступает место другому, связанному с личными достоинствами и совершенством человека, и в XVIII веке, вошедшем в историю под именем эпохи Просвещения, понятие культуры по сути ограничивается одной лишь духовной культурой. Главными становятся просвещенность, образованность и воспитанность человека. Решающую роль при этом приобретает знание, хотя и тогда уже было ясно, что образование является необходимым, но не достаточным условием для того, чтобы быть культурным.

По подсчетам западных исследователей, в начале XX века таких определений было немного - около десяти. К середине века их с шло более ста пятидесяти. В наши дни эта цифра перевалила за полутысячу. Культура при этом рассматривается с самих разных точек зрения. Так, многие философы-просветители, а также немецкий поэт и философ Ф. Шиллер, понимали культуру как степень человеческого в человеке, имея в виду его внутреннее, духовное богатство. Ф. Ницше определял культуру как стиль жизни народа. Упомянутый выше Л. Уайт смотрел на нее через призму традиций.

Сходные определения даются и в нашей литературе. Для русского философа Н. Бердяева культура выступает как "живая судьба народа", "неотвратимый путь человека и человечества". По мнению философа А. Лосева, "культура - это предельное обобщение всего". Другие авторы понимают культypy как творчество (А. Злобин), как духовное измерение всякой деятельности, или как духовное производство (Б. Ерасов), как образ жизни народа, "социальную наследственность" - по .аналогии с биологической. Она также рассматривается как специфически человеческий способ жизнедеятельности.

Обобщая существующие точки зрения на культуру, можно «сказать, что слово "культура" имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество и производство, обрабатывание, включая обработку земли; 2) образование, воспитание, развитие; 3) поклонение, почитание, имея в виду поклонение религиозному культу.

В самом широком смысле под культурой нередко понимаются все достижения человечества, все созданное человеком. Культура тогда предстает как "вторая природа", «сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть. также культура, означающая "возделывание души".

Материальная культура охватывает прежде всего сферу материального производства и его продукты - технику, технологию, средства связи и коммуникации, производственные здания и сооружения, дороги и транспорт, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты - религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри духовной культуры часто специально выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

Между материальной и духовной культурой имеется глубокое единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало - идеи, проекты и замыслы человека, которые он воплощает в материальную форму.

2.ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КУЛЬТУРЫ.

Существует два подхода к изучению культуры: научный и гуманитарный.

Научный – получение объекта истинности знаний о культуре, характеристика культуры такой, какой она есть. Выводы должны соответствовать определённому культурному материалу, понятию истинны. Культура должны опираться на факты, базироваться на соответствии истинности выводов, требует соблюдения правил логики. Объект исследования предполагает отсутствие своих предвзятых отношений, цель одна – получить объективное знание.

Гуманитарный – попытка понять сознание и его продукты. Ориентируется на особое понимание культуры. Прежде всего сознание.

3.ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛУТУРЫ.

Изучение любого явления обычно начинается с его определения. Дать определение — значит очертить границы рассматриваемого явления, за пределами которых мы имеем дело уже с чем-то иным. Определение культуры, как уже можно было заметить, процесс сложный, поскольку предмет, границы которого предстоит установить, настолько обширен, что какая-то часть его постоянно “ускользает”, остается за границами любого определения. Мы могли обратить внимание на эту особенность уже на примерах определения культуры обыденным сознанием, отождествляющим ее с каким-либо одним, наиболее близким и понятным явлением, отмечая лишь то, что лежит на поверхности.
Теоретическое сознание стремится к поиску принципа, который позволил бы выработать необходимые и достаточные основания, позволяющие выделить культуру как особый феномен среди других явлений действительности. Сложность нашего предмета исследования порождает и множество способов определения, каждый из которых имеет свой специфический подход к культуре. Можно отметить, хотя и довольно условно, следующие основные тенденции философской и культурологической мысли на пути поиска ведущего принципа в определениях своего предмета:
— определения культуры через результаты человеческой деятельности;
— определения культуры на основе процесса этой деятельности;
— определения, рассматривающие культуру как систему коммуникаций;
— определения системного характера.
Рассмотрим определения культуры, связанные с каждым из принципов ее изучения.
Среди тех определений, которые главным принципом своего рассмотрения делают результаты человеческой деятельности, есть несколько вариантов — от предельно широкого до наиболее узкого. Подчеркнем еще раз, что эта система определений в качестве культуры рассматривает только результаты человеческой деятельности. Среди них мы выделим надприродное, аксиологическое (ценностное) и нормативное определения культуры.

4.ОСНОВНЫ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КУЛЬТУРЫ.

Основные подходы к определению культуры Общие положения. Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функцио-нирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций. Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность — основа социетальности. Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).
Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разно-образно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структу-ра; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; куль-тура повседневной жизни и пр. В социологии, как и в социальной или культурной антро-пологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изуче-ния культуры — предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный — на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный — на исследовании "типических единиц” или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.
"Предметный” ракурс социологического анализа культуры. В рамках данного пони-мания культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе. Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А.Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру — "совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения”. К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н.Смелзера и Э.Гидденса. Н.Смелзер определяет культуру как систему "ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни”. Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения. К данной трактовке близка точка зрения Э.Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.
Функциональный и институциональный аспекты анализа культуры в социологии. В социологии функциональный анализ разрабатывается наряду с институциональным ис-следованием общества и социальных явлений. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б.Малиновский. Функциональный анализ — это такой анализ, "в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправлением и человеческой потребностью — базовой или производной… Ибо функция не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты и потребляют продукты”. Второй, институциональный подход берет за основу понятие организации. "Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организоваться… Организация предполагает некоторую очень определенную схему или структуру, главные факторы которой универсальны”. Институт предполагает в свою очередь "соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе”. Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в определениях, предложенных Б.Малиновским: она определяется в одном случае как "интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев”; в другом же случае культура понимается не иначе как "интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов”. Она интегрирована рядом институциональных признаков: общность крови, кооперация, специализация деятельности, применение власти как механизма политической организации. Итак, культура с точки зрения функциональной концепции Б.Малиновского может быть, во-первых, разложена на конкретные институты, интегрированные в единое целое на основе определенных факторов, и, во-вторых, рассматриваться как средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей.
Социальные функции культуры Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры — консервации, трансляции и социализации; 1. Культура — тип социальной памяти общности — народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр. Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М.Лотман и Б.Успенский, Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина. Для первых из них понятие "культура” обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества; 2. Культура — форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия "социальное наследование”, "научаемое поведение”, "социальная адаптация”, "комплекс образцов поведения” и др. Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У.Самнер, А.Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К.Янг); культура является программой социального наследования (Н.Дубинин); 3. Культура — способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т.Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы. В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).

В настоящее время насчитываются сотни определений культуры - в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения. Не вдаваясь в подробный анализ, отметим лишь основные подходы к осмыслению феномена культуры, что дает нам возможность рассмотреть связь культуры и цивилизации.

В контексте философии культуры аксиология изучает механизмы порождения и культурно-исторические тенденции динамики ценностей, многообразие конкретных форм их воплощения в различных областях социальной практики. Ценности, наряду с нормами, образцами, идеалами служат важнейшими регуляторами деятельности культурных систем.

Семиотический подход к культуре заключается в ее способности выступать в качестве знакового механизма передачи опыта через определенный социокод, т.е. передачи за-крепленной знаками совокупности деятельностных схем. Эти схемы обеспечивают социальное наследование (по биологическим программам не передаются), человек их усваивает в процессе обучения, воспитания, трудовой деятельности и т. д.

Семиотический подход к исследованию культуры оформился в 1960-1970-е гг. в рамках двух основных школ семиотических исследований: московско-тартуской (Лотман, Успенский, Иванов) и французской (Тодоров, Барт, Кристе-ва). Семиотика как наука о знаках и знаковых системах, знаковом поведении и знаковой (лингвистической и нелингвистической) коммуникации рассматривает культуру как сложноорганизованную динамичную совокупность знаковых систем. Функционирование культуры в рамках такого подхода обеспечивает полифоничное взаимодействие наличных языков культуры —^вторичных моделирующих систем, возникающих на базе первичных естественных языков.

Социологический подход- подход, представляющий культуру как социальный институт, который определяет роли и нормы поведения людей в различных подсистемах культуры (материальной, духовной, политической), в конкретной системе общественных отношений.

Гуманитарный подход - подход, который выделяет в культуре аспекты, направленные на духовно-нравственное совершенствование человека как субъекта культуры.

Психоаналитический подход- подход, ориентированный на изучение психологических оснований индивидуального и коллективного культуротворчества. Основное внимание при этом обращается на роль бессознательных импульсов в поведении людей, как это следует из основополагающей установки Фрейда. Психоаналитический подход исходит из идеи существования единого в смысловом содержании психического пространства, связующего воедино и первичные психические реакции древнейшего человека и духовный опыт современного человека. Общность- скрытых мотивации социального действия и индивидуальных поступков подтверждают, согласно психоанализу, содержательное и образное сходство древних мифов, личностных фантазий, снов, невротического феномена и художественного творчества. В каждом неординарном фрагменте культурного мира человека психоаналитический подход видит скрытое присутствие бессознательного, воплощает в причудливых превращенных формах запретные для культуры тайные течения человеческого бытия.

Постструктурализм тесно связан как со структурализмом, так и с постмодернизмом: относимые к постструктурализму авторы Деррида, Делёз, Бодрийяр считаются ведущими представителями постмодернизма.

Какие функции выполняет культура? Культура в историческом развитии выполняет разнообразные функции: информационную, коммуникативную, аксиологическую, социализаторскую и др.

Информационная функция культуры проявляется в способности любого культурного объекта или процесса с точки зрения семиотики нести символические свойства и в силу этого являться культурным текстом, доставляющим информацию о собственных атрибутивных признаках, функциональной нагрузке, структуре, социальной значимости и т. п. Это означает, что культура в целом и каждый ее фрагмент в отдельности является носителем определенного объ-ема социально значимой информации.

Коммуникативная функция культуры - это ее способность выступать средством воспроизведения, хранения и создания различных культурных программ, определяющих лицо конкретного типа культуры.

то понимать как процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т. п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Культурная коммуникация служит одним из базовых механизмов и неотъемлемой составляющей социокультурного процесса, обес-печивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей, накопление и трансляцию социального опыта. Общественная стабильность прямо зависит от степени эффективности культурной коммуникации.В содержательном отношении культурная коммуникация дифференцируется по четырем основным информационным направлениям:

• инновационная, транслирующая информацию о новых знаниях, свойствах и признаках окружающего мира, о технологиях и нормах осуществления конкретного вида деятельности, моделях поведения, формах коммуникации, обучающая потребителя социальному опыту локального сообщества или человечества в целом и т. п.;

• ориентационнаЯу помогающая потребителю информации разбираться в сложноорганизованном природном и социальном пространстве, на разных уровнях его иерархической системы, раскрывающая соотнесенность его элементов, способствующая включению индивида в систему социальных связей и отношений, формирующая его экзистенциально-ценностные и практические направленности, задающая критерии оценочных суждений и пр.;

• стимуляционнаЯу определяющая мотивационные основания социальной активности людей, актуализирующая в конкретной ситуации соответствующие знания человека об окружающей действительности и технологиях деятельности, а также стремление к по-

• лучению недостающей информации ради удовлетворения его социальных притязаний и др.; • корреляционная, уточняющая или обновляющая отдельные параметры перечисленных выше видов знаний, ориентации и стимулов.

• Аксиологическая функция культуры проявляется в выработке и трансляции набора ценностей, идеалов и норм, выступающих как основополагающие регулятивы человеческой деятельности во всем ее многообразии. Отражая актуальный социальный опыт, ценностное измерение присуще любой сфере культурной практики. Ценности повседневной жизни, политики, морали, искусства, науки, религии достаточно автономны относительно друг друга. В то же время каждому типу культуры присуща конкретно-историческая иерархия ценностей.

• В основе формирования набора ценностей, присущих конкретному типу культуры, лежат определенные идеалы. Идеал представляет собой возникающий в процессе соци-альной коммуникации совершенный образ предмета, наделенный абсолютной значимостью. Обладая эталонным статусом, идеал задает модель социальной активности, неся информацию как о желаемом результате, так и о возможных путях его достижения. Социальная значимость любого культурного текста определяется степенью его соразмерности с идеалом. Выдвижение и конкуренция разнообразных идеалов как разнонаправленных социокультурных ориентиров существенно влияет на культурную динамику. Это происходит посредством формирования ценностных ориентации конкретных социальных групп, задающих конкретно-исторические модели социальной активности.

• Ценностное сознание воплощается в нормах- стереотипах мышления и действия, присущих конкретной социокультурной общности. Нормы регламентируют деятельность людей во всех сферах культуры - от элементарной повседневной практики до морали, искусства, науки и религии. Они варьируются по степени общности от субкультурных до разделяемых в границах национальных культур и общегуманистических, универсальных.

№31

Традиции и новации…

Трансформации ценностно-нормативной структуры культуры предопределяют динамику и формы организации социума. Общество способно функционировать и развиваться только наследуя, творчески перерабатывая и обогащая ценности культуры. Поэтому культура – открытая, исторически эволюционирующая система. Ее динамика предполагает многообразные процессы как преемственности, реализующиеся в форме культурных традиций, так и развития, обогащения ценностей культуры, осуществляющиеся в процессе новаторской деятельности. Традиции, составляя устойчивую сторону культуры, обеспечивают накопление, сохранение и трансляцию социального опыта, и каждое новое накопление может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на достижения предшествующих поколений. На основе традиций интегрируются и стабилизируются культурно-исторические образования. Вместе с тем культурные традиции, транслируя социальный опыт, составляют необходимое условие не только существования, но и развития культуры, поскольку вне традиций культуросозидающая деятельность человека лишается своих объективных оснований и механизмов осуществления. Культура не может существовать не обновляясь. Новации культуры обеспечивают ее динамизм, рост, возникновение

качественно новых форм и типов. Продуктивные и социально значимые результаты новаторской деятельности селектируются, закрепляются и включаются в процесс культурной коммуникации через традицию. Динамизм культуры, лишенный стабилизирующих механизмов, ведет к ее саморазрушению. В своем взаимодействии традиции и новации реализируют стабилизирующую и эвристическую функции в культурно- историческом процессе. Их нерасторжимое единство-универсальная характеристика бытия культуры. История убедительно опровергает представления о культуре как абсолютно традиционной, так и о всецело новаторской. Преобладание в системе базисных ценностей определенного типа культуры традиций или новаций обусловливает конкретный вектор ее фундаментальной общекультурной ориентации и служит основанием для разделения обществ на традиционные и современные (инновационные).

Культура – сложное и многообразное образование, в котором можно выделить интернациональную и национальную, светскую и религиозную, массовую и элитарную и др. подсистемы. В структуре культуры зафиксированы духовные ценности и идеалы, нравственно-эстетические нормы, стандарты человеческого общения и поведения, гуманистические традиции, обычаи и нравы, материальные ценности, а также социальные институты, которые их сохраняют, распространяют и совершенствуют. Несмотря на динамичность и относительную самостоятельность каждого из элементов, культурные феномены всех уровней и форм составляют целостность, системообразующим фактором которой выступают основания (универсалии) исторически определенного типа культуры.

Единство культуры заключается в ее инвариантных характеристиках:

1. Культура представляет собой не природный, а искусственный мир;

2. Творчество культуры – процесс и результат деятельности человека как общественного существа, связывающий в единое целое социальный, природный мир и мир ценностей;

3. Преемственность культурной эволюции человечества, связь её с важнейшими этапами и стадиями человеческой истории;

4. Способность культуры выступать в качестве критерия нравственного, интеллектуального и художественно-эстетического состояния человечества, степени развития его духовности.

Многообразие культуры проявляется в том, что реально она существует в виде множества неповторимых, своеобразных, качественно неоднородных её типов и форм, воплощающих особенности исторического, политического, социального, этнического, языкового, ментального характера.

Интернационализация всех сфер социального бытия ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур. Интеграционные процессы в сфере культуры, безусловно, порождают разнообразные противоречия, поскольку их характер и последствия во многом зависят от социальных условий. Вместе с тем достаточно очевидно, что несмотря на возникновение напряженных и сложных отношений между различными национальными и региональными культурами, наличием тенденции к сохранению и даже известному обособлению отдельных национальных культур, перспективы развития современной культуры – в их разностороннем диалоге, в расширении кросскультурных взаимодействий. В современных условиях общечеловеческий, глобальный образ культуры формируется на основе достижений множества национальных культур, уникальных и неповторимых в своем разнообразии. Интегральная человеческая культура создается усилиями всех народов Земли и носит общечеловеческий характер.

Традиция как форма социального воспроизводства

Различные доиндустриальные или аграрные общества, которые мы сейчас пытаемся характеризовать, объединяет одна общая черта. Они воспроизводятся на основе социальной связи, являющейся личной зависимостью человека от человека. Люди, общество, группа воздействуют на жизнь человека прежде всего через жесткое его прикрепление к социуму, государству, социальному слою, типу деятельности, общественной функции. Попытка индивида выйти за рамки позиции, определенной клеточки общественного организма жестко пресекается. Механизмом сохранения структур личной зависимости оказывается силовое – в более узком смысле – внеэкономическое принуждение, ограничивающее возможности социального индивида.

Разумеется, в обществе, основанном на личной взаимозависимости людей, существуют разные ступени социальной иерархии и различные типы деятельности. Однако их координация и соподчинение жестко регламентированы: люди, принадлежащие к разным уровням социальной иерархии, наделены изначально различными формами поведения и взаимоотношения, примерно так, как фигляры на шахматном поле. Индивиды, связанные с определенным типом деятельности, ограничены схемами деятельности и инструментами. Социальные связи, основанные на личной зависимости людей, предельно формалистичны, поэтому они и могут подчиняться жесткому управлению, могут сами служить передаточными механизмами власти и насилия.

Характерным выражением таких социальных связей является традиция. Традиция задается общению и деятельности людей как особого рода схема, переходящая из поколения в поколение, из опыта одного человека – в опыт другого, из одной личностной формы – в другую, подобную же, но иную. Традиция движется во времени за счет того, что вбирает в себя существование социальных индивидов. Это – тоже социальная машина, превращающая энергию в устойчивый социальный стереотип.

В традиционном обществе личность – по форме – может передаваться по наследству, может переходить от одного человека к другому, как в романе Т. Манна, где под именем одного и того же слуги выступают сменяющие друг друга люди.

В этом случае традиция как схема социального воспроизводства как бы синтезирует в себе структуры непосредственной зависимости между людьми, индивидной самореализации и непосредственно вещного действия человека; причем доминирующей оказывается схема личной зависимости, определяющая через формы этой зависимости и личностную форму индивида, и его отношение к вещам, в частности орудия и средства деятельности.

Вещи тоже несут отпечаток традиции: кроме собственно утилитарных функций, они могут обозначать и некие природные или социальные силы, которые вместе с человеком участвуют в его делах.

Поэтому обращение человека с вещами подчиняется не только законам технической целесообразности или экономической выгоды, но и обычаям их понимания и употребления.

Усовершенствование вещей, скажем инструментов, таким образом, может оказаться противоречащим обычаям, традициям данного типа деятельности и с точки зрения социального воспроизводства – нежелательным или даже опасным.

Традиции, конечно, не только консервировали, но и накапливали, обновляли человеческий опыт. Но это обновление происходило как бы за границами бытия конкретных индивидов; они приводили своей энергией в движение схему традиции, которая понемножку менялась, но это оставалось незамеченным в пределах жизни поколения. Традиция оказалась одним из тех специфических механизмов социальной эволюции, которые представляли историю, создаваемую людьми, в формах, поглощающих их конкретное бытие.

Для того чтобы эти формы начали отступать, потребовался длительный период накопления человеческих сил в рамках систем социального воспроизводства, приведший к тому, что замкнутость этих систем стала нарушаться и преодолеваться.

№32 №29

Читайте также: