Органы конституционной юстиции реферат

Обновлено: 04.07.2024

Пример готового реферата по предмету: Конституционное право

Содержание

1. Понятие и структура конституционной юстиции в Российской Федерации 4

2. Конституционный Суд РФ, его компетенция 6

3. Органы конституционной юстиции в субъектах РФ 17

Список использованных источников 23

Выдержка из текста

Конституционное правосудие в России осуществляют Конституционный Суд РФ и

1. конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Они выносят решения в форме постановлений, заключений и определений.

Средством обеспечения и охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации является конституционный контроль, который осуществляется органами публичной власти. В юридической науке под конституционным контролем понимается специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектах Федерации — высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта и его законодательный орган. Сюда же относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Контроль, реализуемый судебными органами конституционного контроля, является самостоятельным видом государственно-властной деятельности в специализированной судебной процедуре.

Целью настоящей работы является изучение понятие, структуры и компетенции конституционной юстиции в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием

1. декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.

4.Александрова М.А. Конституционный Суд РФ как современная модель конституционного правосудия // Российский судья. № 3, 2010.

5.Анисимова Т.В. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов РФ // Адвокат . № 3, 2008.

6.Артемова С.Т. Органы конституционной юстиции в системе защиты прав и свобод граждан Российской Федерации // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 8 Т. 1, 2008.

7.Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. – М., 2003.

8.Гусев А.В. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов РФ в единую судебную систему РФ // Журнал конституционного правосудия. № 1 (7), 2009.

9.Гусева Л.А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 4.

11.Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

12.Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

13.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008.

14.Малгин И.Н. Некоторые предпосылки учреждения региональной конституционной (уставной) юстиции // Современное право. № 5 (1), 2008.

15.Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М. 2002.

16.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

17.Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.

18.Цалиев А.М. О возможностях дальнейшего развития органов конституционной юстиции // Журнал конституционного правосудия. № 4, 2008.

19.Чекрыга М.А. К вопросу о понятии конституционного контроля // Проблемы права. № 2, 2009.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать специфику конституционной юстиции в федеративном государстве.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

- определить понятие конституционной юстиции, ее назначение;

- рассмотреть особенности конституционной юстиции в зарубежных федеративных государствах;

- проанализировать специфику конституционной юстиции в Российской Федерации: состояние и пути развития.

Содержание работы

1. Конституционная юстиция: понятие, назначение……………………5

2. Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах………………………………………………………………………7

3. Специфика конституционной юстиции в Российской Федерации: состояние и пути развития………………………………………………………20

3.1. Обусловленность и динамика становления региональной конституционной юстиции в Российской Федерации………………………. 21

3.2. Практика функционирования региональной конституционной юстиции…………………………………………………………………………..24

3.3. Трудности в формировании конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации……………………………………………. 26

3.4. Основные направления и способы развития региональной конституционной юстиции……………………………………………………. 29

Список использованной литературы…………………………………….39

Файлы: 1 файл

Конституционная юстиция в федеративном государстве.doc

Конституционная юстиция : понятие , назначение……………………5
Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах……………………………………………… ………………………7

Список использованной литературы…………………………………….39

Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной.

Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

Исторически конституционное правосудие возникло для проверки конституционности законов парламента. Затем предметом рассмотрения конституционного суда стал вопрос конституционной ответственности главы государства за государственную измену, нарушение конституции и т.д. (импичмeнт). Предмет юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется.

Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, то есть конституционное правосудие.

Наличие института конституционной юстиции, по мнению большинства современных российских и иностранных ученых-юристов, является необходимым признаком правового государства, в котором государственная власть должна осуществляться на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а в работе государственных органов главными принципами являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Деятельность органов конституционного правосудия это, прежде всего, конституционный контроль – проверка законов и других правовых актов с точки зрения их соответствия основному закону (конституции).

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

- определить понятие конституционной юстиции, ее назначение;

- рассмотреть особенности конституционной юстиции в зарубежных федеративных государствах;

- проанализировать специфику конституционной юстиции в Российской Федерации: состояние и пути развития.

Конституционная юстиция – специально учреждаемые государством органы , призванные обеспечить конституционную законность ( правовую охрану конституции ).

Мировой конституционной практике известны две модели конституционных систем – американская и европейская . Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции – верховного суда выносить решения о неконституционности законов . При этом суд может объявить неконституционным любой закон , подлежащий применению в конкретном деле . Такая система конституционного контроля действует в США , Канаде , Японии , Австралии , Индии , Швейцарии , Скандинавских странах и др . Европейская модель основана на том , что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом , рассматриваемым судом . Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ . При этом в РФ органы конституционного контроля , как и в других странах – Германии , Турции , Украине и др ., – включены в систему судебной власти . В иных странах – Франции , Италии , Испании , Польше и др . – в судебную систему такие органы не входят . В конституционную систему РФ входят Конституционный Суд РФ , а также конституционные и уставные суды субъектов РФ . В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единой системы . Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач .

Конституционная юстиция отличается особой специфической формой осуществления правосудия конституционным судопроизводством. Только для данной формы судопроизводства устанавливается круг проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. Это обусловлено тем, что постановления конституционных судов, в результате которых неконституционные нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу, имеют такое действие во времени, пространстве и по кругу лиц, как и нормативные акты, что не присуще правоприменительным по своей природе решениям судов общей юрисдикции.

При принятии решений конституционный суд руководствуется не только нормами конституции, но и учитывает нормы международного права, позиции Европейского Суда по правам человека.

Рассмотрим специфику конституционной юстиции в федеративном государстве – в РФ

2. Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах

В федеративных государствах, как и в большинстве современных государств, как уже было отмечено, сложились и действуют две основные модели института конституционного правосудия – американская и европейская.

Принципиальное различие между ними состоит в том, что при американской модели конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. При европейской модели конституционное правосудие выделяется из общего правосудия – конституционные дела рассматриваются специализированными органами – конституционными судами.

Специфические особенности, которые имеет институт конституционного правосудия в федеративных государствах, присущи как организации, так и юрисдикции органов конституционного правосудия.

При этом, наряду с общими особенностями, обусловленными самим характером федеративного устройства государства, каждая модель, выступает ли она в классическом или модифицированном варианте, обладает национальной спецификой. Все это необходимо учитывать при рассмотрении организации органов конституционного правосудия в федеративных государствах.

Исторически первой в федеративных государствах появилась американская модель, сложившаяся в США на основе не конституции, а судебных прецедентов (первым из которых было известное решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison). С теми или иными модификациями она утверждается в ряде федераций в странах Европы (Швейцария), Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика), Северной Америки (Канада), Азии (Индия, Малайзия, Пакистан), в Австралии.

Однако в организационном отношении системы судов общей юрисдикции весьма различны. Можно выделить три их разновидности.

Первая – судебная система, характерной чертой которой является дуализм. Ее образуют система федеральных судов и система судов субъектов федерации (США, Бразилия). Вторая – это единая (объединенная) судебная система, которую образуют федеральные суды, создаваемые только на федеральном уровне, и суды субъектов федерации (Канада, Индия). Например, в Канаде система судов общей юрисдикции включает Верховный суд и суды провинций (в одних провинциях действует двухзвенная, в других – трехзвенная система).

В формальном аспекте органы юстиции представляют собой структурные подразделения министерства юстиции [1] (регистрационная служба, служба судебных приставов, служба исполнения наказаний и др.). Кроме того, к юстиции относятся следственные управления создаваемые при соответствующих правоохранительных органах (МВД, ФСБ, Генеральном Прокуратуре).

В контексте институционально-функционального подхода юстиция воспринимается как совокупность органов судопроизводства и деятельности по осуществлению правосудия.

В свою очередь правосудие представляет собой целенаправленную деятельность государственных органов обладающих юрисдикцией в сфере применения права и способных принимать властные решения по делам связанным с разрешением спорных и конфликтных ситуаций, а также определением мер юридической ответственности в отношении лиц признанных виновными в совершении правонарушений.

Рассмотрение юстиции в качестве сферы деятельности судебных учреждений по отправлению правосудия представляется в достаточной степени перспективным. В контексте подобного подхода имеет смысл выделять стабильные (устоявшиеся) сферы судебной деятельности и сферы находящиеся в процессе становления. В условиях современной России к стабильным сферам судопроизводства относятся сфера уголовного, гражданского, арбитражного, военного правосудия. В свою очередь к числу формирующихся сфер следует отнести административную, ювенальную и конституционную юстицию.

Анализ процессов становления и развития системы конституционной юстиции России позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент данная система носит в большей степени не юридический, а политический характер. При этом, рассмотрение генезиса отечественной конституционной юстиции (на примере становления Конституционного суда России) позволяет выделять три основных этапа в развитии этого органа.

1. Либерально-романтический 1991-1993 гг. В данный период КС воспринимался как высший орган судебной власти, занимающий основное место в системе сдержек и противовесов и способный принимать решения, обладающие непосредственной юридической силой. В частности в соответствии с Законом о КС 1991 г. решение Суда о признании нормативно-правового акта неконституционным означало признание данного акта юридически ничтожным, т.е. утратившим юридическую силу с момента его принятия. Кроме того, в вышеназванный период КС мог самостоятельно инициировать рассмотрение дел связанных с осуществлением судебного контроля в сферах определенных его юрисдикцией.

Именно изменением социально-политической (а не правовой) сущности КС на различных этапах его генезиса можно объяснить то обстоятельство, что решения принимаемые судом на первом и втором этапах, кардинальным образом отличаются от решений принимаемых по этим же вопросам в настоящее время.

конституционный юстиция суд россия

2. Нормативные основания российской конституционной юстиции

Следует отметить, что процитированные формулировки допускают исключительно буквальное толкование и ограничивают нормативную базу конституционной юстиции лишь двумя (а, по мнению Председателя КС вообще одним) нормативными актами, из которых лишь один (а именно Закон о КС) носит собственно инструментальный характер.

Подобная ситуация означает наличие серьезного пробела в конституционном законодательстве, а это, в свою очередь предопределяет снижение эффективности конституционно-правового регулирования.

Восполнение обозначенного пробела на практике осуществляется за счет широкого использования аналогий права. При этом в качестве аргумента, которым руководствуются судьи КС при разработке проектов решений, используются ранее принятые решения и постановления самого КС, что придает деятельности данного органа, по сути, прецедентный характер.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что нормативная база конституционной юстиции в настоящее время весьма далека от оптимального состояния и нуждается в серьезной доработке.

3. Организационная структура конституционной юстиции

Что касается организационной структуры конституционной юстиции. В настоящий период сформировались два уровня конституционной юстиции: федеральный – представленный КС РФ и региональный – представленный конституционными (уставными) судами субъектов.

Основной проблемой в данной области на наш взгляд является проблема отсутствия взаимодействия между разноуровневыми органами конституционной юстиции. Приходится констатировать отсутствие, какого бы то ни было, юридического механизма, взаимодействия КС России с конституционными (уставными) судами субъектов [2], что обусловливает наличие множественности коллизий, прежде всего в сфере вопросов отнесенных к совместному ведению федерального центра и субъектов. Кроме того, в ряде субъектов отсутствуют органы конституционной юстиции, соответственно возникает проблема юридического разрешения дел отнесенных к подведомственности данных органов судопроизводства. Возникает вопрос, так ли необходимы органы конституционной (уставной) юстиции субъектов, если целый ряд субъектов вполне спокойно без этих органов обходится (примером подобной ситуации, в частности является Москва, Ленинградская обл., Краснодарский и Красноярский края и др).

Кроме того, законом не предусмотрен механизм, связанный с обжалованием и пересмотром решений принимаемых органами конституционной юстиции, как на региональном, так и на федеральном уровне. Получается, что любые решения являются окончательными и обжалованию (опротестованию) не подлежат. В ситуации когда в составе судов достаточно большое количество судей не обладают сколько ни будь существенным опытом в сфере непосредственно судейской деятельности подобная обстановка вряд ли может рассматриваться в качестве оптимальной. Учитывая возможные в любой социальной системе тенденции субъективизма и предвзятости принимаемых решений, а также, к сожалению характерную для отечественной судебной системы (как впрочем, и для других государственных структур) коррумпированность, следует признать, что отсутствие системы кассации и надзора в отношении принимаемых судьями КС правоприменительных и интерпретационных актов существенным образом снижает эффективность системы конституционной юстиции и по сути ставит ее над законом.

4. К вопросу об исполнении решений Конституционного Суда

Эффективность правового воздействия определяется его результативностью. Применительно к судебному правоприменению это означает исполнение судебного решения. Вместе с тем, учитывая высокую вероятность отказа лица от добровольного исполнения невыгодного лично для него судебного решения законодатель предусмотрел механизм принудительного исполнительного производства. Такие механизмы сформированы и функционируют в сферах уголовной, гражданской, военной, арбитражной юстиции. Однако, в системе конституционной юстиции механизма принудительного исполнения судебных решений вплоть до настоящего времени не создано, что придает его решениям, по сути декларативный характер.

5. Проблемы и перспективы отечественной конституционной юстиции

Обобщая вышесказанное, следует сделать вывод о том, что отечественная конституционная юстиция в настоящий момент находится на этапе становления.

В качестве факторов снижающих ее эффективность в качестве органа судопроизводства следует выделить следующие:

- политизированный характер деятельности;

- несовершенство нормативной и, прежде всего процессуальной базы определяющей порядок конституционного судопроизводства;

- отсутствие механизма принудительного исполнения судебных решений.

Кроме того, обращает на себя внимание нерешенность вопросов связанных с разграничением юрисдикций и закреплением принципов взаимодействия Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов.

Перечисленные негативные моменты вместе с тем, не означают признания самой системы конституционной юстиции бесполезной, либо даже вредной для современной судебной системы. Любое новое начинание встречает как своих горячих поклонников, так и не менее страстных противников.

2. Ни в Законе о КС России, ни в Законе о судебной системе России не прописаны принципы и технологии взаимодействия федерального Конституционного суда и конституционных (уставных) судов субъектов, равно как нигде не говорится о разграничении юрисдикции данных органов судопроизводства.

Основные принципы организации органов конституционной юстиции обычно регулируются конституциями и лишь конкретизируются законами, причем нередко конституционными или органическими. Специализированные органы конституционного контроля, включая судебные, находятся вне системы других судебных органов, в определенном смысле они как бы возвышаются над ними.

Органами конституционной юстиции могут являться:

1.Глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций;

2. Специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными им органами, именуется иногда политическим, ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный контроль приноровлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен.

Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его основные разновидности, условно называемые американской и европейской.

Американская система. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль).

Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет.

Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. А это значит, что администрация, которая вправе его применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное решение может быть обжаловано в суд, для которого, как мы отметили, закон как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет.

Европейская система.При этой системе создаются специализированные органы конституционного контроля.

Существуют два вида специализированных органов конституционного контроля. Это конституционные судыи конституционные советы, которые, считаются квазисудами. Различие между ними главным образом процессуальное.

Конституционный суд – орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел.

Конституционный совет – орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный характер.

Способы формирования этих органов весьма разнятся, но некоторые обобщения все же можно сделать. В сравнительно небольшом числе стран применен чисто парламентский способ. В Германии члены Федерального конституционного суда избираются в равном числе (по 8) Бундестагом и Бундесратом, судьи и члены конституционных судов земель – ландтагами.

В большинстве стран конституционные суды (советы) формируются высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти и действующими при этом либо самостоятельно, либо совместно.

Так, во Франции трех членов Конституционного совета назначает Президент Республики, трех – председатель Национального собрания и трех – председатель Сената.

Когда каждая треть состава конституционных судов (во Франции – Конституционного совета) назначается независимо от других, то судьи в своей работе так или иначе, но не могут ориентироваться на один какой-то назначивший орган и волей-неволей вынуждены выносить независимые решения.

Численный состав конституционных судов (советов) обычно невелик: во Франции, Румынии,– по 9, в Португалии, Греции – 13, в Австрии – 14 (+ шесть запасных).

В отличие от судов общей юрисдикции во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий, обычно. В Греции срок полномочий установлен в два года, в Португалии, – в 6 лет, в Германии – 12 лет. В ряде других стран (в Бразилии, Австрии) этот срок не установлен.

Во многих странах конституции, а также законы устанавливают особые требования к кандидатам в судьи конституционных судов. Помимо естественной несовместимости с другими публичными должностями и частными занятиями, помимо обычных для судей моральных требований здесь часто устанавливаются повышенные возрастные цензы (в Германии членом ФКС можно быть в возрасте от 40 до 68 лет), высокие требования к профессиональному стажу (например, в Румынии 18 лет).

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) – это порядок избрания (назначения) их председателей. В ряде стран это делает тот орган, который формирует конституционный суд (совет), или один из таких органов. Например, в Германии президента и вице-президента ФКС поочередно избирают Бундестаг и Бундесрат. Срок полномочий председателя (и его заместителя) иногда не устанавливается вообще, как, например, в Германии, где председатель ФКС остается в должности до тех пор, пока является судьей, если не подаст в отставку раньше. Относительно краткий срок полномочий председателя лучше согласуется с принципом равенства всех членов конституционного суда (совета), тогда как неограниченный срок полномочий, да еще вкупе с назначением извне превращает председателя из первого среди равных, каким он должен быть, в своего рода начальника над данным коллегиальным органом, придает ему чрезмерный политический вес.

Конституционное судопроизводство -это порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов.

Общая процедура включает:

· порядок подачи обращений в конституционный суд управомоченными субъектами,

· предварительное рассмотрение обращений для решения вопроса об их принятии или отклонении,

· процессуальное представительство,

· права судьи-докладчика,

· порядок истребования необходимой информации,

· порядок приглашения свидетелей и экспертов,

· порядок проведения судебного разбирательства,

· порядок совещания и голосования по постановлению решения,

· порядок оглашения решения,

· порядок возобновления производства в необходимых случаях,

· вопрос о судебных издержках и некоторые другие положения.

Специальные процедуры предусматривают:

· круг лиц, управомоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде,

· особенности этого производства,

· правовые последствия различных возможных решений суда,

· положения об исполнении (вопрос этот столь важен, что нередко получает свое регулирование в конституциях).

Остановимся кратко на процедуре проверки конституционности законов, которую можно считать главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам. В случае абстрактного конституционного контроля правом обращения в конституционный суд обладают различные органы государственной власти, иногда группы парламентариев, но никогда не обладают частные лица. Напротив, когда предусмотрен контроль конкретный, то обращаться могут частные лица (конституционная жалоба) и государственные органы, прежде всего суды, рассматривающие данное конкретное дело.

Приведем также пример процедуры по рассмотрению в конституционном суде индивидуальной жалобы на нарушение конституционных прав. Согласно германскому Закону о Федеральном конституционном суде любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав. Если вопрос подлежит юрисдикции обычного суда, то жалоба в ФКС допустима лишь после рассмотрения дела обычным судебным порядком. Но если жалоба имеет общее значение или за время рассмотрения жалобы в общем судебном порядке жалобщик может понести тяжкий ущерб, ФКС может разрешить жалобу немедленно.

Конституционная юстиция отражает базовые принципы построения властных органов правопорядка и правосудия, деятельность которых закреплена основным законом страны и подзаконным актам. Ее цель – осуществление контроля над работой других органов.

Функции, задачи и система

Органы юстиции (конституционной и т. д.) – это ведомство государственного уровня, исполняющее ряд поставленных перед ним вышестоящими субъектами задач.

Вот некоторые из них:

оказание непосредственного влияния на нормотворческую работу правящего типа органов Федерации (Правительства и Президента);
контроль над изданием актов нормативно-правового характера на местном и региональном уровнях;
проверка законности документов и их соответствия бумагам международного типа, законам федерального уровня и актам подзаконного характера;
проведение юридической, лингвистической и прочей экспертизы;
регистрация актов гражданского состояния, оказание содействия в регистрации государственными органами сделок и реализации прав на недвижимое имущество, его учет;
регулирование правовой области обслуживания;
контроль над реализацией законодательных актов нормативно-правового характера;
предоставление юридической информации гражданам при необходимости и для решения важных вопросов.

Органы конституционной юстиции включают в себя следующие учреждения:

Соответствующее Министерство Российской Федерации.
Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Отделения Министерства в краях, республиках, других регионах в составе Федерации.

Центральное звено системы

Конституционная юстиция и иные ответвления рассматриваемой сферы подчиняются Министерству России. К органам указанной области относятся ЗАГСы, нотариаты, Российская академия права, правовые центры информации, судебно-экспертные лаборатории, редакции официальных журналов и т. д.

Министерство – центральный орган, основная работа которого состоит из координирующих и руководящих полномочий по отношению к территориальным учреждениям и органам, входящим в указанную систему.

В Российской Федерации управленческим статусом рассматриваемого элемента аппарата государства наделен министр. В его обязанности входит несение персональной юридической ответственности за полноту осуществления задач, возложенных на данный орган.

Работа системы министерского законодательства происходит следующим образом. Руководитель органа вносит главе государства или Правительству на рассмотрение проекты нормативно-правовых актов, которые имеют непосредственное отношение к работе, которую он координирует, а указанные субъекты их рассматривают и выносят вердикт (принять или отклонить).

Структура государственного министерского ведомства состоит из департаментов, управлений, отделов. Для каждого подразделения разработаны отдельные виды деятельности, закрепленные актами нормативно-правового характера.

В настоящее время полномочия органов российской конституционной юстиции и других отраслей данной сферы принадлежат соответствующему управлению, которое занимается систематизацией законодательства, управлению экспертными учреждениями, отделу практики судов всех инстанций и т. д.

Роль вспомогательного элемента выполняет Научный центр информации правового характера, центр судебной федеральной экспертизы, правовой российской академии.

Органы конституционной юстиции

В группу конституционных органов в сфере юстиции входят следующие субъекты:

Глава Российской Федерации, Правительство, Парламент, суды с общей юрисдикцией, суды административного типа (занимаются конституционным контролем вместе с выполнением других полномочий или в отдельном порядке).
Органы специализированного типа, осуществляющие конституционный контроль. Они делятся на два вида: судебные и квазисудебные. Примером первого типа органов выступает юстиция конституционного типа во многих странах Европы. К квазисудебным органам относится Конституционный французский совет и аналогичные управления других стран с конституционной французской моделью.

Контроль конституционного типа, который осуществляется парламентом, Президентом, Правительством и другими подобными органами, относится к политическому надзору, так как все рассматриваемые органы реализуют полномочия в сфере политики.

Избрание субъектов производится на определенный период времени путем проведения внеочередных или очередных выборов. После реализации мероприятия по избранию граждан периодически полностью меняется состав политиков и изменяется направление работы органа.

В связи с этим контроль политического типа, который осуществляется указанными лицами, напрямую связан с задачами, поставленными перед выбранными субъектами. Поэтому его содержание зачастую нестабильно.

Второй вид контроля конституционного типа – судебный. Он представлен в двух типах: европейский и американский.

Система юстиции Соединенных Штатов

Деятельность органов конституционной юстиции по американской системе состоит в следующем: суды с общей юрисдикцией осуществляют проверку соответствия законов и прочих актов Конституции страны. Процесс проверки осуществляется в процессе рассмотрения различных типов дел и при последующем конкретном контроле.

Если судом какой-либо закон будет признан неконституционным, и рассматриваемое дело будет доведено до суда высшего уровня, окончательное решение последней инстанции станет обязательным для судебных органов всех уровней. Такая правовая норма продолжает свое действие в формальной форме, но судами в процессе рассмотрения дел она не применяется.

Законы, признанные неконституционными, лишаются защиты со стороны судебной инстанции. Это выражается в том, что, оставаясь реальными на бумаге, эти нормативно-правовые акты утрачивают юридическую силу.

Сущность этого процесса заключается в следующем. Администрация территории вправе применять этот документ, но это будет бесполезно, так как решение органа может обжаловаться в судебном порядке и точно будет отменено.

В связи с указанными особенностями работы органов юстиции, нормативно-правовые акты, признанные неконституционными, вскоре отменяются в связи с ненадобностью.

Европейская система

Особенность судов конституционной юстиции, работающих по европейской системе, выражается в том, что контроль осуществляется путем создания специализированных органов.

Субъекты, осуществляющие конституционный надзор, делятся на два вида: советы и суды. Советы конституционного типа являются квазисудами. Основной признак их различения – процессуальная деятельность.

Конституционные суды – органы, которые в работе реализуют принципы гласности и состязательности в процессе рассмотрения разных категорий дел. Совет – орган, который практически не использует состязательность в своей деятельности.

Несмотря на различия в порядке формирования указанных органов, есть ряд общих черт. Основной способ построения структуры – парламентский. Федеральный конституционный суд в Германии избирает восьмерых членов обеими палатами Парламента (Бундесратом и Бундестагом), а судей и членов данного органа – ландтагами.

Большинство стран формируют конституционные советы государственными высшими органами, которые представляют разные властные ветви, действующие совместно или самостоятельно. К примеру, президент во Франции назначает в Конституционный совет трех людей, председатель в Национальном собрании – трех, руководитель в Сенате – трех.

Каждая из трех ветвей в составе судов конституционного типа назначается в независимом порядке. Поэтому судьи не вправе ориентироваться на один из назначивших их органов и должны выносить самостоятельные решения.

Численность членов органов конституционной юстиции в РФ и других странах

Численность людей в конституционных судах небольшая: Румыния, Франция – девять, Греция и Португалия – тринадцать, Австрия – четырнадцать (и шесть – в запасе), Россия – девятнадцать.

Полномочия членов судов конституционного типа следующие: Португалия – шесть лет, Греция – два года, Германия – двенадцать лет, Россия – пятнадцать. Некоторые страны (к примеру, Австрия, Бразилия) не устанавливают для судей предельного срока работы.

К кандидатам в органы конституционной юстиции в РФ и странах мира устанавливаются отдельные требования. Основной пункт – невозможность совмещения работы в суде соответствующего типа с занятием других публичных должностей и осуществлением предпринимательской деятельности.

Следующий важный аспект – наличие повышенных требований морального характера. Кроме того, судьям устанавливается возрастной ценз: Германия – от сорока до шестидесяти восьми, Российская Федерация - от сорока до семидесяти. Стаж работы по юридической профессии также разнится: Румыния – восемнадцать лет, Россия – пятнадцать.

Порядок назначения (избрания) председателей судов конституционного типа

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) – это порядок избрания (назначения) их председателей. Многие страны при создании соответствующего органа формируют специальный совет.

К примеру, вице-президент и президент Германии избираются по очереди Бундесратом и Бундестагом. Период полномочий, осуществляемых председателем и заместителем, иногда не ограничен (если они остаются в статусе судей).

Конституционная юстиция в зарубежных странах устанавливает принцип равенствах между всеми членами суда конституционного типа, что отражается в фиксировании в нормативно-правовых актах короткого срока их полномочий.

Если период работы судьи не ограничен, руководитель соответствующего коллегиального органа приобретает чрезмерный вес в политической сфере, становясь первым среди равных.

Конституционное судопроизводство

Осуществление судопроизводства судами конституционной юстиции РФ – это порядок исследования и разрешения дел соответствующими органами. Некоторые принципы судопроизводства встречаются в основных законах государства. Основные аспекты конституционных правил регулируются соответствующими правовыми нормативными актами и регламентами работы указанных органов.

Процедура проведения дел в сфере конституционной юстиции в субъектах РФ включает следующие пункты:

порядок направления обращений в суд конституционного типа уполномоченными на то субъектами;
представление процессуального характера;
рассмотрение письменных и устных обращений в предварительном порядке для разрешения вопросов об их отклонении или принятии;
права судей-докладчиков;
порядок сбора необходимых сведений;
процедура приглашения экспертов и свидетелей;
порядок ведения разбирательства в судебном процессе;
процедура голосования и совещания по вынесению решения;
порядок зачитывания составленного акта;
процедура возобновления судопроизводства в особых случаях;
постановка вопросов о взыскании судебных издержек, рассмотрении иных положений.

Процедуры специального типа

Конституционная юстиция в субъектах РФ предусматривает проведения следующего типа процедур:

определение круга лиц, которые уполномочены возбуждать производства по делам соответствующих категорий в суде;
фиксирование особенностей проведения процесса;
установление правовых последствий разных возможных исходов дел и вынесенных по ним решений;
разработка положений об исполнении обязательных к исполнению к актов.

Процедура проверки конституционности

Одно из полномочий конституционной системы юстиции – процедура проверки соответствия нормативно-правовых актов основному закону государства. Это процесс является основной деятельностью соответствующих органов.

Конституционный контроль осуществляется в двух видах: абстрактном и конкретном. Первый вид выражается в возможности обращения в проверяющие органы любых государственных органов власти (или подачи коллективного обращения). Граждане такие документы направлять не вправе.

Контроль конкретного типа выражается в возможности подачи жалобы конституционного типа частными лицами и государственными органами (в том числе судами).

В некоторых странах жалобы на неконституционность нормативно-правовых актов может подаваться в высшую инстанцию только в том случае, если они рассматривались нижестоящим судебным органом (такое практикуется, например, в Германии).

Понятие конституционной юстиции и ее органов раскрывает особенности работы всей системы проверки законности правовых нормативных актов и соответствия этих документов основному закону соответствующей государства. В разных странах функции органов схожи. Различаются особенности работы всех звеньев структуры и их должностных лиц.

Читайте также: