Оптимизация административных процессов в органах исполнительной власти реферат
Обновлено: 02.07.2024
Комплексная оптимизация административно-управленческих процессов состоит в выявлении в соответствии с указанными общими критериями неоптимальных процессов, а также разработке и реализации решений по их оптимизации.
Выявление неоптимальных процессов и разработка решений должна осуществляться совместно государственными служащими и внешними экспертами.
Проверку процессов на соответствие различным группам критериев оптимальности логично производить последовательно.
Следует учесть, что затраты на проверку оптимальности конструкции процесса и интенсивности процесса значительно ниже издержек проверки оптимальности адекватности процесса. Правда и последствия для процесса, неудовлетворяющего критериям оптимальности конструкции процесса или адекватности могут существенно отличаться. Например, если в первом случае для того, чтобы сделать процесс оптимальным может потребоваться лишь установка и законодательное закрепление критериев выбора, то одним из возможных выводов из проверки на адекватность может быть признание процесса противоречащим целям органа власти и отказ от его исполнения. Вот почему необходимо проверять процесс на соответствие всем критериям оптимальности.
Минимальный набор мер по оптимизации процессов включает в себя следующие рекомендации.
Проведение оптимизации деловых процессов с целью противодействия коррупции. На данном этапе деловые процессы рассматриваются на наличие потенциально коррупционных действий и операций. Цель - минимизация коррупционного потенциала решений, принимаемых государственными служащими в ходе процесса. Основные направления оптимизации заключаются в формализация критериев принятия решений, снижении административного усмотрения.
Частные критерии оптимальности:
наличие закрытых списков возможных решений,
наличие шаблонов всех документов, включенных в процесс,
регистрация и хранение персонифицированных документов;
соответствие порядка входа документов выходу (наиболее сильный критерий. Если входящий поток не соответствует исходящему, это означает нарушение установленных регламентом критериев, то есть один документ задержан в пользу ускоренного прохождения другого – свидетельство реализации административного усмотрения или коррупции).
Частные критерии оптимальности:
Если возникает операция по визированию документа, это должно быть формально закреплено в контракте служащего. Дополнительное визирование должно сопровождаться переносом ответственности за решение.
Время на создание (или трансформацию) информации в ходе процесса должно быть пропорционально объему созданной информации. Так, при аттестации ВУЗов проверка комплектности, правильности входящего комплекта документов и подготовка заключения (то есть основная содержательная работа) занимает менее половины времени всего процесса выдачи лицензии, а остальное время тратится на визирование (то есть минимальная генерация информации).
Разделение функций контроля и мониторинга решений. Контроль решений приводит к добавлению информации и времени в процессе. Мониторинг должен проходить в уведомительном режиме и не добавлять времени.
Проведение технической оптимизации. Цель – снижение транзакционных издержек. Наиболее близкий к частному сектору тип оптимизации. Основные направления – построение маршрутов документов, оптимизация трудозатрат. Могут использоваться средства моделирования, функционально-стоимостной анализ и т.д.
Частные критерии оптимальности:
Разделение операций по проверке комплектности и содержанию документов (при контакте с клиентом);
Минимальное количество переходов с электронных документов в бумажные в рамках процесса;
Минимизация архивов документов, не использующихся впоследствии.
В рамках данного направления может быть использован широкий набор критериев и мероприятий, связанных с управлением качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000.
В качестве частных критериев оптимальности можно рассматривать:
Зафиксированные решения, проранжированные по частоте;
Отсутствие необходимости проводить поиск информации по наиболее частым решениям;
Отсутствие участия человека в тех операциях, для которых формализуемы и устойчивы алгоритмы действий; автоматическая генерация информации по заданным алгоритмам;
Возможность моделирования последствий принятия решений (там, где это возможно).
1) путем устранения очевидных существующих недостатков: дублирование функций, неоднородное разделение обязанностей между исполнителями работ, информационные петли вместо сетевой структуры, отсутствие точек возможного изменения, наличие блоков с неконтролируемой задержкой, отсутствие обратной связи и т.п.;
2) путем резкого изменения способа решения поставленных задач, сопряженного с коренным изменением потока работ.
Второй вариант, в соответствии с существующей практикой, может приводить к резкому росту эффективности работы организации (на порядки), но он связан с высокими рисками в процессе реализации. Первый вариант не обладает существенными рисками при реализации, но дает меньший выигрыш в производительности (в лучшем случае – на десятки процентов).
При более последовательном подходе при разработке проекта решения об оптимизации необходимо придерживаться принципов институционального проектирования 8 . Цель указанных принципов – сформулировать решение в форме правила реализации процесса (которое может быть закреплено нормативно-правовым актом) позволяющее эффективно достигать целей, ради которых оно создавалось. Рассмотрим указанные принципы по очереди.
1. Принцип этапной полноты разработки решения - институционального проекта.
Суть данного принципа заключается в последовательном прохождении следующих этапов разработки проекта решения:
Определение цели разработки . При этом важно понимать, что
Формулировка цели зависит от той проблемы, на разрешение которой направлена разработка соответствующего проекта. Однако одна и также проблемная ситуация может соответствовать комплексу проблем. Например, проблемная ситуация при которой государственный служащий не успевает обработать поступающие к нему документы, может быть связана как с тем, что количество документов для одного служащего слишком велико, так и с тем, что необходимо обрабатывать заведомо излишнюю для принятия решения информацию. Следовательно, для корректной постановки цели оптимизации процесса необходимо как можно более полное описание проблемной ситуации и тех критериев оптимальности, которым данный процесс не соответствует.
Цель может быть сформулирована в функциональной форме и предметной форме. Примером первой формулировки является цель: ускорить процесс прохождения согласований. Примером второй: разработать и принять регламент согласования документов, устанавливающий предельные сроки согласований. Понятно, что первый случай оставляет большую свободу для маневра, т.к., например, ускорение процесса прохождения согласований может достигаться не только путем установления предельного времени согласования, но и сокращением числа звеньев в цепи согласований. С другой стороны второй вариант формулировки предполагает реализацию конкретного решения и, фактически, перекладывает затраты на его разработку на экспертов. В силу наличия определенных критериев оптимальности процесса данная работа может быть эффективно выполнена экспертами и, следовательно, второй вариант кажется предпочтительней.
Существует разница между формальными, декларируемыми целями и реальными целями, на реализацию которых направлен проект. Неукоснительное соблюдение остальных принципов разработки проекта (приводимых ниже) позволяет снизить риск возникновения серьезных различий между декларируемыми и реальными целями.
Разработка вариантов достижения поставленной цели . Здесь следует также отметить, что варианты будут сильно отличаться в зависимости от того, сформулирована цель в функциональной или предметной форме.
Разработка критериев отбора варианта . В качестве таких критериев можно назвать:
время на реализацию варианта,
ресурсы, которые могут быть затрачены на реализацию,
издержки реализации (стоимость реализации варианта),
степень достижения цели в соответствии с каждым конкретным вариантом.
Выбор варианта в соответствии с критериями . При этом сначала должна осуществляться проверка вариантов на осуществимость, а потом на эффективность. Проверка на осуществимость предполагает сравнение времени и ресурсов, необходимых для реализации варианта с имеющимися в наличие ресурсами и существующими временными ограничениями. При проверке на эффективность возможны две процедуры сортировки вариантов:
Ранжирование вариантов по издержкам их реализации и дальнейшее последовательное сравнение вариантов с минимальными издержками по критерию достижения целей. Такая процедура более предпочтительна в условиях жестких бюджетных ограничений.
Ранжирование вариантов по степени достижения цели и дальнейшее последовательное сравнение вариантов по стоимостному критерию. Такая процедура более предпочтительна в случае значительной важности цели.
Оформление выбранного варианта в соответствии с формальными процедурами (например, путем разработки поправок в Положение об органе власти).
2. Принцип компонентной полноты проекта
Реализация данного принципа предполагает анализ
Субъекта (субъектов) управления ;
Средств воздействия субъекта на объект управления ;
Знаний субъекта о том, как эти средства использовать (следовательно, например, обучение сотрудников является важнейшим этапом при реализации изменений в оптимизируемых процессах);
Целей субъекта (субъектов);
Механизма, объединяющего вышеперечисленные пункты .
3. Принцип разнообразия стимулов
Следование данному принципу позволяет учесть такую интуитивно понятную вещь как несовпадение интересов субъектов, вовлеченных в реализацию проекта решения. Действительно, любые оптимизационные изменения оказывают разное влияние на субъектов: может увеличиваться объем работы или наоборот, должность исполнителя может оказаться не нужной после оптимизации процесса. Следовательно, необходимо учитывать:
Субъектов, вовлеченных в реализацию проекта;
Действия (или новую роль) субъектов;
Выгоды и издержки, возникающие у них при реализации проекта.
В соответствии с выявленными выгодами и издержками осуществить корректировку стимулов. Например, повысить заработную плату или статусные характеристики государственного служащего, чей объем работы существенно увеличился.
4. Принцип соучастия
Данный принцип должен соблюдаться при реализации любых оптимизационных изменений, связанных с деятельностью государственных служащих, занимающих главные (и в некоторых случаях ведущие) должности. Соучастие предполагает предоставление возможности участвовать в разработке решения или, что более предпочтительно, выражения своего мнения государственному служащему, вовлеченному в оптимизируемый процесс.
Отличие от предыдущего принципа состоит в том, что выше оценка стимулов проводится внешними экспертами, а при совместной разработке решения стимулы проявляются (и могут быть скорректированы в полезную для реализации проекта сторону) непосредственно субъектом, участвующим в проекте. Кроме того, вовлечение повышает вероятность надлежащего исполнения изменившихся обязанностей и успешной реализации оптимизационных процедур владельцами процесса.
5. Принцип защиты от недобросовестного поведения , т.е. от поведения лиц, занятых в реализации процесса, направленного на преследование собственных интересов в ущерб целям процесса.
РАЗРАБОТКА МОДЕЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОЦЕССОВ ПО ИТОГАМ ОПТИМИЗАЦИИ
В процессе подготовки административных регламентов затрагивается несколько правовых актов самой различной юридической силы. Они находят свое отражение при регламентировании соответствующих процессов.
В то же время административный регламент должен предусматривать максимально эффективное осуществление процессов, включающее в себя оптимальное сочетание следующих элементов:
наименьшую возможную продолжительность осуществления процесса;
минимальное возможное количество действий, подлежащих совершению физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами;
минимальное возможное количество документов, требующихся для совершения функции и создаваемых в процессе осуществления функции;
максимальная четкость критериев принятии решений при осуществлении функции;
максимальное упрощение форм отчетности должностных лиц при осуществлении функции;
максимальное возможное количество действий, осуществляемых с помощью информационных сетей коллективного пользования, при сохранении параллельно возможности действовать путем личной явки в исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации;
наименьшие возможные затраты ресурсов, в том числе кадровых ресурсов органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации для осуществления процесса, при условии обеспечения всех вышеуказанных элементов.
Более того, административный регламент должен периодически рассматриваться на предмет обеспечения максимальной эффективности осуществления административных процессов.
Эти обстоятельства требуют соответствующей корректировки правовых актов .
В этой связи необходим определенный алгоритм действий и его организационное обеспечение.
Корректировка правовых актов может быть произведена до утверждения административного регламента, еще на стадии его подготовки.
Достоинством этого варианта является то, что административный регламент будет соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Однако это может потребовать значительных временных затрат, особенно если корректировке необходимо подвергнуть федеральный закон.
Тем не менее, это обстоятельство необходимо рассматривать как обязанность органа , осуществляющего разработку административного регламента, обратиться в орган, правомочный изменить соответствующий правовой акт, или, в порядке подчиненности, в орган, уполномоченный инициировать изменение соответствующего правового акта, но не вправе приостанавливать разработку административного регламента.
Алгоритм оптимизации процессов и соответствующих изменений в правовые акты может выглядеть следующим образом:
1. Анализ всех правовых актов, которые затрагиваются административным регламентом.
2. Выявление правовых актов, требующих внесения изменений.
Внесение изменений в правовой акт считается обязательным, если в процессе его анализа обнаруживается его несоответствие акту большей юридической силы либо если акт содержит пробел правового регулирования, который в целях оптимизации процессов не может быть восполнен иным правовым актом.
3. Рассмотрение иных вариантов оптимизации процессов (без корректировки правовых актов).
4. Оценка затрат в случае возможности оптимизации процессов без внесения изменений в правовые акты. Оценке могут подлежать затраченное время, количество подготавливаемых документов, число вовлекаемых в данную работу лиц и т.д.
5. Принятие решения о необходимости внесения изменений в правовые акты.
Наибольшие трудности с внесением изменений могут возникнуть по отношению к законам. Представляется, что если изменений требует только закон, необходимо тщательнее рассмотреть иные варианты оптимизации процессов.
Предложение о внесении изменений в соответствующие законодательные акты должно быть оформлено и внесено в установленном порядке.
Целесообразно вносить пакет предложений, что, с одной стороны, будет свидетельствовать о серьезности проведенной работы, а, с другой, - сэкономит время на работу по сопровождению законодательных предложений, а в дальнейшем и законопроектов.
Акты, принимаемые самим органом, подлежат изменению в установленном данным органом порядке.
В случае, если внесение изменений в акты органа будет обусловлено внесением необходимых изменений в акты большей юридической силы, проекты соответствующих изменений необходимо вносить одновременно с проектами изменений в акты большей юридической силы.
Внутренние акты, если иные акты не требуют внесения изменений, должны быть подвергнуты корректировке на стадии подготовки административного регламента.
Если оптимизация процессов затрагивает вопросы регулирования прав граждан, а также полномочий органа и/или иных органов, но данные вопросы в настоящее время не урегулированы, их регулирование внутренними актами органа возможно только в случае, если это установлено правовыми актами большей юридической силы.
Работу по оптимизации процессов целесообразно вести на основе принятого органом Положения, которое должно включать указание на сроки и ответственных лиц, вовлеченных в данную работу.
В целях координации деятельности по оптимизации процессов в органе целесообразно создание соответствующей комиссии (рабочей группы), руководство которой поручить одному из заместителей руководителя органа.
В приложении к Положению целесообразно установить примерные нормы, которые должны быть в правовых актах для типичных во всех регламентах ситуаций.
В частности, в актах должны быть отражены:
последовательность действий и решений, необходимых для осуществления процессов;
разрешенные варианты действий и решений и формализованные критерии выбора одного из вариантов решения;
сроки совершения действий и принятия решений;
формы и порядок контроля за совершением действий и принятием решений в ходе осуществления процессов;
формы отчетности о совершении действий или принятии решений в ходе осуществления процесса;
перечень и шаблоны документов, необходимых для осуществления процесса и создаваемых в процессе.
В случаях, если изменение правового акта невозможно по причине отклонения предложения органа, вопрос о продолжении работы по оптимизации процессов рассматривается с учетом возможности изменения других правовых актов.
Предложения по оптимизации процессов должны подлежать первоочередному рассмотрению всеми заинтересованными органами.
Оптимизация процессов, нашедшая отражение в административном регламенте, является основанием для корректировки должностных регламентов соответствующих служащих и регламентов структурных подразделений органа.
Один из важнейших выводов, сделанный Комиссией Правительства РФ по проведению административной реформы, состоял в том, что необходимо не только расчленить разные государственные функции, типизировать их, но надо и разделить их между разными типами федеральных органов исполнительной власти. То есть на основе типизации государственных функций нужно типизировать и федеральные органы исполнительной власти.
Такой подход был впервые предусмотрен в Концепции реформирования государственной службы РФ, утвержденной распоряжением Президента РФ от 15.08.2001 № ПР-1496. В разделе 12 Концепции предусматривались меры по оптимизации и стабилизации структуры органов исполнительной власти на основе:
- классификации по характеру функций – политические, ресурсно-распорядительные, контрольные, учетные, аналитические и т.д.
- деление государственных функций на основе и обеспечивающие и на этой основе – на исключительно государственные и полностью или частично делегируемые функции, не связанные с государственным управлением.
На основе типизации выполняемых функций предполагалось выделить четыре типа федеральных органов исполнительной власти:
- федеральное министерство – орган, выполняющий функции выработки государственной политики и координирующий деятельность агентств, служб и надзоров, действующих в соответствующей сфере;
- федеральное агентство – орган, оказывающий государственные услуги, как за счет бюджетных средств, так и на платной основе;
- федеральная служба – орган, оказывающий услуги, связанные с реализацией властных полномочий государства, и финансируемый исключительно за счет бюджета либо установленных законом обязательных платежей хозяйствующих субъектов и населения;
- федеральный надзор – орган, реализующий контрольные функции государства по отношению к хозяйствующим субъектам и населению.
В новой редакции Указа выделены следующие типы функций:
- контроля и надзора;
- управления государственным имуществом;
- оказания государственных услуг.
Правительством приняты постановления по вопросам деятельности вновь образованных и преобразованных федеральных органов исполнительной власти, установлено количество заместителей руководителей и структурных подразделений министерств, служб и агентств, позволявшее сформировать компактный корпус ответственных руководителей исполнительной власти на федеральном уровне, персонально отвечающих за все сферы государственного регулирования.
Положения о федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, утверждаются Правительством РФ.
Рационализация типологии федеральных органов исполнительной § власти сопровождается изменением их внутренней структуры, суть « которой в переходе к новому принципу построения. Основным структурным подразделением федерального органа исполнительной власти становится департамент, наделенный определенным кругом самостоятельных полномочий[17].
Для правового обеспечения преобразований в сфере исполнительной власти и стабилизации новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти необходимо:
- неукоснительно соблюдать положения Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, закона об общих принципах организации местного самоуправления;
- принять типовое соглашение о передаче осуществления части полномочий органов в системе исполнительной власти;
- последовательно осуществлять компетенционные нормы отраслевых кодексов и законов (Бюджетного, Налогового, Земельного, Лесного, Водного и др.);
- ускорить подготовку проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов об оптимизации государственного регулирования и прекращении осуществления федеральными органами исполнительной власти функций, признанных избыточными или дублирующими;
Важными новыми нормативными правовыми актами являются: Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30, и исполнительной власти, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 № 452. Эти акты установили общие правила организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации их полномочий, в том числе правила организации взаимодействия федеральных министерств службами и федеральными агентствами.
Важным направлением административной реформы является реальное повышение эффективности деятельности органов исполнитель ной власти. Решение этой задачи диктуется необходимостью обеспечить высокую организованность всех звеньев исполнительной власти и государственных служащих, четкость и деловитость в осуществлении их компетенции и главное - позитивное влияние на деятельность производителей материальных и духовных благ - организаций, предприятий и учреждений.
И в научном плане предстоит решить ряд новых задач. Введение механизмов правового мониторинга и диагностики деятельности органов исполнительной власти означает, во-первых, разработку оптимальных способов осуществления компетенции государственных органов и совершения ими комплекса организационных, правовых, финансовых и материальных действий для реализации нормативных целей и функций.
В-третьих, необходимо исследовать корреляцию между целями, функциями и действиями государственных органов и реальными переменами в отраслях и сферах, в уровне деятельности организаций и предприятий. Следует усилить внимание к локальным актам.
В-четвертых, важно продолжить разработку механизма действия законов и иных правовых актов, используя позитивные и устраняя негативные факторы и добиваясь расширения сфер правомерного поведения граждан.
Тогда можно с уверенностью вести речь о реальном повышении уровня государственного управления в стране и деятельности всех органов исполнительной власти.
Под оптимизацией (реинжинирингом) административных процессов понимается изменение структуры операций, состава и потоков документов, требований к срокам, способам учета административных действий, обеспечивающее:
§ наименьшую возможную продолжительность осуществления процесса;
§ минимальное возможное количество действий, подлежащих совершению физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами;
§ минимальное возможное количество документов, требующихся для совершения функции и создаваемых в процессе осуществления функции;
§ максимальная четкость критериев принятии решений при осуществлении функции;
§ максимальное возможное количество действий, осуществляемых с помощью информационных сетей коллективного пользования, при сохранении параллельно возможности действовать путем личной явки в исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации;
§ наименьшие возможные затраты ресурсов, в том числе кадровых ресурсов органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации для осуществления процесса, при условии обеспечения всех вышеуказанных элементов
§ Регистрацию и учет всех решений должностных лиц, приводящих к изменению статуса граждан и юридических лиц;
Обоснованность существования административного процесса и его принадлежности данному органу не рассматривается в данной Концепции. Оптимизация проводится для снижения транзакционных издержек взаимодействия с государством (там, где происходит взаимодействие), оперативности принятия решений, повышения прозрачности, снижения избыточных (искусственных) требований только при условии получения результата без снижения качества.
Необходимо сразу отметить, что объектом анализа является процесс. В связи с этим не рассматриваются техники совершенствования деятельности в рамках реформы государственного управления в целом (функциональный анализ, результативные принципы, кадровые технологии и т.д.).
Для анализа используется следующий термин – критерий неоптимальности - условие, соблюдение которого для процесса (или части процесса) позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что процесс (или часть процесса) могут быть организованы более эффективно.
К критериям первого типа относятся те, которые можно выявить на основе статической модели административных процессов. К ним относятся:
4) Отсутствие закрытых списков и форматов (шаблонов) входящих и исходящих документов при взаимодействии с внешними клиентами.
5) Разрывы в процессе. Любой процесс должен инициироваться событием и заканчиваться результатом.
6) Избыточность документов на входе процесса (дублирование параметров в различных документах. Пример с пропиской)
7) Отсутствие способов учета решений должностных лиц (приводящих к изменению статуса или правоотношений)
8) Создание документов, не используемых далее в процессе
2) Наличие операций, в которых не производится изменения или генерации информации в широком смысле (трансформации документа).
3) Иерархическая передача документа на исполнение при заранее известном исполнителе (когда накопленная статистика маршрута документа или поручения данного типа позволяет однозначно это определить)
4) Соединение операций контроля комплектности и содержания при разрешительных процедурах взаимодействия с гражданами и организациями
5) Регулярный повторный сбор информации по вопросам, в отношении которых это уже было сделано ранее
6) Изменение положения документа в очереди при выходе по сравнению с положением при входе (в случае, если изначальный поток документов проранжирован в соответствии с принятыми правилами и приоритетностью). Один из универсальных признаков наличия административного усмотрения или коррупции.
7) Время на создание (или трансформацию) информации в ходе процесса должно быть пропорционально объему созданной информации. Так, например, процедуры по анализу факторов и подготовке заключения по выдаче разрешения (то есть основная содержательная работа) могут занимать меньше времени, чем вспомогательные операции: визирование, регистрация входящих/исходящих документов и т.п.
8) (!) Добавление информации без добавления ответственности. Административное действие по визированию документа должно приводить к возникновению ответственности (например, через служебный контракт и должностной регламент)
9) Отсутствие способа учета принятых решений
Ряд направлений оптимизации административных процессов задает анализ предпочтений клиентов – потребителей результатов административных процессов. Как правило, анализ предпочтений клиентов позволяет выявить следующие критерии неоптимальности административного процесса:
§ переложение обязанностей на клиентов;
§ медленное реагирование при дистанционном взаимодействии с клиентами;
§ неудобный физический интерфейс взаимодействия к клиентами;
§ недостаточность информирования клиентов об административном процессе;
§ использование устаревших технологии обмена информацией;
§ некорректный стиль общения персонала с клиентами;
§ избыточное количество инстанций, обязательных при сборе документов;
§ несоблюдение сроков выполнения административного процесса.
Кроме того, анализ предпочтений позволяет:
§ диагностировать проблемы процесса, которые в наибольшей степени приводят к удовлетворенности / неудовлетворенности клиентов;
§ рационализировать масштаб оптимизации (определить точки оптимизации, которые при сравнительно небольших затратах способны принести максимальный эффект).
Данные перечни определяют минимальный набор критериев неоптимальности. Дополнительные критерии и требования к процессам формируются с учетом специфичности процессов.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 оптимизация функций федеральных органов исполнительной власти определена в качестве приоритетного направления административной реформы.
Указом Президента N 314 установлено, что функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства РФ.
В административном законодательстве не существовало официально установленной типологии функций органов исполнительной власти. В результате реализации указов Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 и от 20 мая 2004 г. № 649 и пересмотра функций федеральных органов исполнительной власти, проведенного Правительственной комиссией по проведению административной реформы[10], принята следующая типология функций органов исполнительной власти:
1) функции по принятию нормативных правовых актов;
2) функции по контролю и надзору;
3) функции по управлению государственным имуществом;
4) функции по оказанию государственных услуг[11].
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти признано необходимым оптимизировать функции федеральных органов исполнительной власти.
В контексте Указа Президента РФ от 23.06.2003 №824[12] оптимизация функций федеральных органов исполнительной власти означает:
- упразднение функций избыточного государственного регулирования;
- исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
-передачу функций федеральных органов исполнительной власти саморегулируемым организациям в области экономики;
-организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом;
- завершение процесса разграничения функций между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В период с января по август 2003 г. оценкой своих функций занимались сами федеральные органы исполнительной власти в порядке обновления собственных положений. В рамках данной работы по текстам положений Правительство РФ упразднило 22 функции и по-новому определило содержание 16 функций государственного регулирования (данные неофициального характера).
Анализом функций федеральных органов исполнительной власти на предмет их дальнейшей судьбы, в том числе на предмет их избыточности и дублирования, с августа 2003 г. занимается Правительственная комиссия по проведению административной реформы.
При всем сходстве причин, целей и характера мероприятий по адаптации исполнительного аппарата к рыночной экономике, проводимых в предшествующие годы и в настоящее время, важно отметить качественно новый акцент в подходах к решению проблемы. Основной акцент сделан на тщательном анализе и всесторонней оценке именно функций исполнительного аппарата, их адекватности требованиям развития рыночной экономики.
Таким образом, задачи, которые решались в процессе анализа, оценки и упорядочения функций федеральных органов исполнительной власти, состояли в том, чтобы на более веских основаниях:
- избавить аппарат от старых функций, взятых из прошлого;
-упразднить ненужные структурные подразделения и/или органы в целом.
Результаты работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы обсуждались на заседаниях Правительства РФ, которое принимало окончательные решения по оптимизации функций федеральных органов исполнительной власти.
В ходе анализа деятельности федеральных органов исполнительной власти выявлены группы функций, которые предлагается упразднить либо передать саморегулируемым организациям, либо по-новому определить их содержание.
Правительственная комиссия по проведению административной реформы в целом проанализировала 5300 функций федеральных органов исполнительной власти. Из них:
-800 признаны полностью или частично избыточными;
- в отношении 300 функций предложено изменить масштаб исполнения.
Однако лишь незначительная часть, которая была закреплена только актами Правительства или положениями о ведомствах, была упразднена. Основной массив избыточных функций, содержащихся в федеральных законах и указах Президента Российской Федерации и в принятых актах Правительства, по-прежнему сохранен (более чем 300 законов, десятки указов Президента Российской Федерации, сотни постановлений Правительства и актов ведомств).
Функции федеральных органов исполнительной власти рассматривались Правительственной комиссией и с других точек зрения:
-их типизации - политические, регулятивные, контроля, надзора, мониторинга деятельности, предоставления государственных услуг и т. д.;
- возможности их передачи в негосударственный сектор, на более низкий уровень власти - субъектам РФ и муниципальным образованиям.
В итоге для действующей системы федеральных органов исполнительной власти оставлено приблизительно 15% прежнего объема государственных функций.
В ходе анализа выявлены функции, которые предлагается передавать саморегулируемым организациям, аккредитованным при соответствующих федеральных органах исполнительной власти, либо участникам рынка.
Но готовы ли саморегулируемые организации к выполнению публичных функций? Их еще надо практически создать, провести их регистрацию, аккредитацию и т.д. Не окажутся ли они проводниками частных корпоративных интересов?
Выполняя публичные функции, они будут, находится в сфере гражданского законодательства и в этом смысле вольны действовать так, как им позволяет ГК РФ. А как же быть с публичными функциями, жизненно необходимыми для общества в случае реорганизации, упразднения или самоликвидации таких субъектов?
Опасение по данному поводу высказывают многое авторы - Ю.А. Тихомиров, Л.К. Терещенко, Е.А. Павлодский и др[14]. Поэтому представляется необходимым тщательное соблюдение баланса интересов в процессе оценки государственных функций и передачи их саморегулируемым субъектам рынка.
Вопросы о судьбе функций государственного регулирования должны решатся на основании закона и посредством закона. Функции федеральных органов исполнительной власти предусмотрены более чем в 500 федеральных законах. В них необходимо вносить изменения. Оценка формально избыточных и условно избыточных функций государственного регулирования – прерогатива законодателя.
Читайте также: