Официальный сайт пензенского областного суда реферат
Обновлено: 03.07.2024
Согласно изменениям процессуального законодательства в России образованы пять апелляционных судов и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также Центральный окружной военный суд.
Новые апелляционные суды будут заниматься пересмотром дел, которые разрешали суды субъектов (Верховные суды республик, областные и краевые суды) как первые инстанции. Также они станут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим в субъектах судам республик, областным и прочим судам.
Поэтому теперь решения Пензенского областного суда в качестве первой инстанции можно будет обжаловать в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Он расположен по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 17, литера А, пом. П1. Подача апелляционных жалоб будет происходить через Пензенский областной суд.
Решения судов Пензенской области в кассационном порядке можно обжаловать в Первый кассационный суд общей юрисдикции, который расположен в Саратове. Кассационные жалобы и представления по уголовным делам на приговоры и итоговые судебные решения будут подаваться через суд первой инстанции. Жалобы на вступившие в законную силу постановления, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях будут подаваться непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалобы на судебные постановления по гражданским и административным делам в кассационный суд общей юрисдикции подаются через суд, принявший решение (районный суд, мировой судья).
Кассационные жалобы и представления по уголовным делам и материалам теперь следует направлять в Саратов, ул. Первомайская, дом 74. А жалобы и представления по гражданским и административным делам и делам об административных правонарушениях - по адресу: Саратов, ул. Московская, дом 55.
Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов РФ. В юрисдикцию апелляционного суда – от 14 до 21 субъекта страны.
Пензенцы могут дистанционно участвовать в рассмотрении кассационных и апелляционных жалоб при наличии соответствующего ходатайства. Это будет осуществляться с помощью системы видеоконференц-связи, которыми оборудованы все федеральные суды.
- Введение новых судов будет способствовать укреплению независимости судей и повышению эффективности правосудия, - отметили в пресс-службе Пензенского облсуда.
Актуальную и достоверную информацию о деятельности Первого кассационного суда общей юрисдикции и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции пензенцы смогут узнать официальных сайтах этих судов.
Для подробной информации нужно нажать на метку и перейти на страницу.
Список представлен в алфавитном порядке
Башмаковский районный суд (Пензенская область)
Бековский районный суд (Пензенская область)
Белинский районный суд (Пензенская область)
Бессоновский районный суд (Пензенская область)
Вадинский районный суд (Пензенская область)
Городищенский районный суд (Пензенская область)
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)
Зареченский городской суд (Пензенская область)
Земетчинский районный суд (Пензенская область)
Иссинский районный суд (Пензенская область)
Каменский городской суд (Пензенская область)
Колышлейский районный суд (Пензенская область)
Кузнецкий районный суд (Пензенская область)
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)
Лопатинский районный суд (Пензенская область)
Лунинский районный суд (Пензенская область)
Малосердобинский районный суд (Пензенская область)
Мокшанский районный суд (Пензенская область)
Наровчатский районный суд (Пензенская область)
Неверкинский районный суд (Пензенская область)
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область)
Никольский районный суд (Пензенская область)
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)
Пачелмский районный суд (Пензенская область)
Пензенский районный суд (Пензенская область)
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)
Сердобский городской суд (Пензенская область)
Сосновоборский районный суд (Пензенская область)
Спасский районный суд (Пензенская область)
Тамалинский районный суд (Пензенская область)
Шемышейский районный суд (Пензенская область)
© 2016-2017 Суды РФ
Подробный актуальный каталог с адресами и телефонами и списками судей
Все права защищены
Понедельник Вторник Среда Четверг 9:00-18:00
Перерыв на обед 13:00-13:45
Суббота Воскресенье выходной
осуществляет прием граждан в соответствии с Положением о приемной в Пензенском областном суде
в кабинете 119 по режиму работы суда
| Руководство суда | ||
| Трифонов Виктор Николаевич | председатель суда | 99-51-71 |
| Пучкова Ирина Евгеньевна | помощник председателя суда | |
| Коллегия по уголовным делам | ||
| Шелков Роман Александрович | заместитель председателя | 99-51-02 |
| Сабаева Анастасия Владимировна | помощник судьи | |
| Канцелярия по уголовным делам | 99-51-24 ф.56-39-52 | |
| Коллегия по административным делам | ||
| Потапов Николай Николаевич | заместитель председателя | 46-52-48 |
| Макеева Вера Михайловна | помощник судьи | |
| Канцелярия по административным делам | 99-51-81 ф.99-51-81 | |
| Коллегия по гражданским делам | ||
| Гараева Елена Диаровна | заместитель председателя | 99-51-78 |
| Зенкина Марина Николаевна | помощник судьи | |
| Канцелярия по гражданским делам | 99-51-04 ф.56-52-73 | |
| Канцелярия президиума | 99-51-73 99-51-75 ф.52-55-67 | |
| Отдел обеспечения судопроизводства | ||
| Чурбанова Елена Викторовна | начальник отдела | 99-51-05 |
| Отдел анализа и обобщения судебной практики | ||
| Засыпалов Евгений Сергеевич | начальник отдела | 99-51-44 |
| Отдел государственной службы, кадров и делопроизводства | ||
| Галицкова Ирина Сергеевна | начальник отдела | 99-51-14 |
| Яшина Наталья Владимировна | пресс-секретарь | 99-51-12 |
| Финансово-бухгалтерский отдел | ||
| Алегина Валентина Геннадьевна | начальник отдела | 99-51-45 |
| Отдел правовой информатизации и материально-технического обеспечения | ||
| Александров Павел Викторович | начальник отдела | 99-51-15 |
| Администратор суда | ||
| Кикоть Александр Викторович | 99-51-64 | |
| Приемная суда | ||
| Селиванова Ольга Александровна | 99-51-59 |
| Руководство суда | ||
| Трифонов Виктор Николаевич | председатель суда | №338 от 13.07.2016г. |
| Гараева Елена Диаровна | заместитель председателя суда | №286 от 19.06.2019г. |
| Потапов Николай Николаевич | заместитель председателя суда | №535 от 07.11.2017г. |
| Шелков Роман Александрович | заместитель председателя суда | №255 от 09.06.2017г. |
| Судебная коллегия по гражданским делам | ||
| Елагина Татьяна Викторовна | председатель первого судебного состава | №424 от 14.04.2005г. |
| Прошина Людмила Петровна | председатель второго судебного состава | №540 от 04.05.1999г. |
| Бурдюговский Олег Владимирович | председатель третьего судебного состава | №464 от 08.08.2000г. |
| Бабанян Саркис Сисакович | судья | №936 от 30.06.2012г. |
| Жукова Елена Геннадьевна | судья | №1406 от 21.10.2011г. |
| Земцова Мария Валерьевна | судья | №1406 от 21.10.2011г. |
| Лукьянова Ольга Вячеславовна | судья | №343 от 04.07.2015г. |
| Макарова Светлана Анатольевна | судья | №1325 от 03.11.2010г. |
| Мананникова Валентина Николаевна | судья | №570 от 18.08.2014г. |
| Терёхина Лилия Викторовна | судья | №1406 от 21.10.2011г. |
| Усанова Любовь Васильевна | судья | №338 от 13.07.2016г. |
| Судебная коллегия по уголовным делам | ||
| Ховрин Виктор Александрович | председатель первого судебного состава | №1857 от 09.11.2000г. |
| Дадонова Елена Петровна | председатель второго судебного состава | №681 от 25.10.2014г. |
| Акатова Татьяна Дмитриевна | председатель третьего судебного состава | №774 от 25.07.2002г. |
| Акимова Оксана Анатольевна | судья | №373 от 28.05.2014г. |
| Матюшенко Оксана Борисовна | судья | №805 от 28.10.2013г. |
| Михайленко Альбина Владимировна | судья | №1053 от 23.08.2010г. |
| Подшибякина Ольга Сергеевна | судья | №2240 от 29.12.1994г. |
| Потапова Ольга Николаевна | судья | №424 от 14.04.2005г. |
| Сарвилин Вячеслав Серафимович | судья | №76 от 21.01.2011г. |
| Симонов Владимир Михайлович | судья | №499 от 21.04.2012г. |
| Судариков Вячеслав Александрович | судья | №1252 от 24.10.2003г. |
| Тузуков Сергей Иванович | судья | №408 от 07.07.2018г. |
| Фомина Галина Владимировна | судья | №296 от 31.03.2006г. |
| Судебная коллегия по административным делам | ||
| Смирнова Лариса Анатольевна | председатель судебного состава | №28 от 10.01.1995г. |
| Крючкова Наталья Петровна | судья | №848 от 14.06.2012г. |
| Мартынова Елена Александровна | судья | №408 от 07.07.2018г. |
| Овчаренко Алексей Николаевич | судья | №76 от 21.01.2011г. |
| Окунева Людмила Анатольевна | судья | №111 от 11.03.2016г. |
| Попов Павел Георгиевич | судья | №848 от 14.06.2012г. |
| Репина Елена Владимировна | судья | №531 от 22.10.2015г. |
| Шелахаева Евгения Михайловна | судья | №345 от 18.07.2019г. |
Председательствующий Трифонов Виктор Николаевич председатель суда
Гараева Елена Диаровна заместитель председателя
Шелков Роман Александрович заместитель председателя
Потапов Николай Николаевич заместитель председателя
Прошина Людмила Петровна судья
Ховрин Виктор Александрович судья
Смирнова Лариса Анатольевна судья
Овчаренко Алексей Николаевич судья
По всем вопросам можно обращаться в каб. №119, по тел. 99-51-59 или по адресам электронной почты суда:, .
Приём граждан ведется без предварительной записи в порядке очередности. При приёме гражданин должен предъявляет документ, удостоверяющий его личность (список документов).
График работы приёмной совпадает с графиком работы суда.
До Пензенского областного суда можно доехать:
- от железнодорожного вокзала автобусами № 3, 8, 10 (остановка "Гражданпроект");
- от аэропорта - автобусом № 10 (остановка "Гражданпроект") или троллейбусом №7 (остановки "Площадь Ленина")
| Адрес суда: | 440000, г. Пенза, ул. М. Горького, д.40 |
| Разница во времени между городами Пенза и Москва: | 0 часов (UTC +3) |
| Номера залов судебных заседаний, оборудованных системами видеоконференц-связи: | зал судебного заседания № 104 зал судебного заседания № 221 зал судебного заседания № 227 зал судебного заседания № 313 зал судебного заседания № 416 |
| Номера телефонов (факса) ведомственной сети видеоконференц-связи: | 6580009 - IP-телефон (зал с/з № 104) 6580008 - IP-телефон (зал с/з № 221) 6580007 - IP-телефон (зал с/з № 416) |
| Наличие технической возможности проведения сеансов видеоконферен-связи: | имеется, Polycom HDX 7000 (зал с/з № 104) имеется, Polycom HDX 7000 (зал с/з № 221, многоточка) имеется, Polycom HDX 6000 HD (зал с/з № 227) имеется, Polycom HDX 7000 HD (зал с/з № 313, многоточка) имеется, Polycom VSX 7000 (зал с/з № 416, многоточка) |
| IP-адрес комплекта видеоконференц-связи: | 10.58.1.52 (зал с/з № 104) 10.58.1.54 (зал с/з № 221) 10.58.1.56 (зал с/з № 227) 10.58.1.60 (зал с/з № 313) 10.58.1.50 (зал с/з № 416) |
| Расписание видеоконференц-связи: | по запросам |
| Период доступности залов судебных заседаний: | в соответствии с графиком работы суда |
| Лицо, ответственное за организацию видеоконференц-связи: | сотрудники аппарата суда |
| Лицо, ответственное за техническое обеспечение видеоконференц-связи: | Александров Павел Викторович, начальник ОПИиМТО, т. 8 (8412) 99-51-15, 6580002 (ведомственный) Добрынин Александр Владимирович, консультант ОПИиМТО, т. 8 (8412) 99-51-37, 6580011 (ведомственный) |
По всем интересующим Вас вопросам, которые входят в компетенцию пресс-секретаря, просьба обращаться к пресс-секретарю Пензенского областного суда Наталье Яшиной по телефону: (8412) 99-51-12,
Пример полнейшего беспредела. Естественно, что никто не понес никакой ответственности ни за что. Что касается уголовного дела, то при повторном рассмотрении его прекратили за истечением сроков давности.
В Высшую квалификационную
коллегию судей
Российской Федерации
103289, Москва, ул. Ильинка, 7/3
Ж А Л О Б А
на неправомерные действия и бездействие судьи Ленинского районного
суда города Пензы и непринятие надлежащих мер по жалобе
квалификационной коллегией судей Пензенской области
Приговором Ленинского районного суда г.Пензы (судья Симонов В.М.) от 21 июля 2004 года ДУРНЕВ ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, Дурнев Е.Г. был освобожден из-под стражи в зале суда.
31.07.04г. защитником в Ленинский районный суд г.Пензы была направлена кассационная жалоба на приговор.
Постановлением судьи Симонова В.М. от 12.08.04г. кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования приговора, поскольку на конверте заказного письма стоял почтовый штемпель отправки письма из г.Старого Оскола 03.08.04г., а срок обжалования истекал 02.08.04г.01.09.04г. защитником было направлено ходатайство судье Симонову В.М. о передаче кассационной жалобы в Пензенский областной суд с приложением доказательства отправле-ния кассационной жалобы в установленный законом срок, а именно 31.07.04г., когда жалоба была сдана в почтовое отделение, о чем свидетельствует почтовая квитанция Незнамовского отделения связи г.Старый Оскол. Сопроводительным письмом судьи Симонова В.М. от 09.09.04г. указанное ходатайст-во было возвращено адвокату как несоответствующее требованиям УПК РФ, со ссылкой на то, что не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
В связи с тем, что срок кассационного обжалования защитником пропущен не был, основания для обращения в суд с ходатайством о ее восстановлении отсутствовали, адвокат направил обращение в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного су-да с просьбой об истребовании уголовного дела по обвинению Дурнева Е.Г. и рассмотрении кассационной жалобы по существу.
28.09.04г. названное обращение защитника было направлено председателю Ленинско-го районного суда сопроводительным письмом за подписью заместителя председателя Пен-зенского областного суда Земцова В.А. для рассмотрения по существу и решения вопроса о направлении уголовного дела по обвинению Дурнева Е.Г. в кассационную инстанцию.
В связи с упомянутым обращением в Пензенский областной суд по поводу неодно-кратного необоснованного возвращения судьей Симоновым В.М. кассационной жалобы ад-вокату и письменного указания заместителя председателя Пензенского областного суда председателю Ленинского районного суда о направлении дела в кассационную инстанцию, в октябре 2004 года Дурневу Е.Г. звонили сотрудники УФСБ и предлагали отозвать кассаци-онную жалобу, высказывая угрозы ухудшения в будущем его положения.
Кассационная жалоба защитника была направлена в Пензенский областной суд лишь 16.11.04г. сопроводительным письмом за подписью председателя Ленинского районного суда Ковтун С.Я.Письмом от 16.11.04 г. заместителя председателя Пензенского областного суда Земцо-ва В.А. мы были уведомлены о том, что слушание дела в кассационной инстанции назначено на 15.12.04г. на 9 часов 30 минут, со ссылкой, что явка в кассационную инстанцию не обязательна. Прибыть в Пензенский областной суд для участия в заседании суда кассационной ин-станции в указанный день мы не имели возможности.
Между тем рассмотрение дела в кассационной инстанции не состоялось, а в тот же день, т.е. 15.12.04г., прокурор принес кассационное представление на приговор и заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока кассационного обжалования, которое судья Симонов В.М. удовлетворил постановлением от 23.12.04 г.
Таким образом, были предприняты конкретные меры к тому, чтобы высказанные сотрудниками УФСБ угрозы Дурневу Е.Г. были реализованы.
По получении копии названного судебного постановления от 23.12.04г. защитником 08.01.05г. была направлена судье Симонову В.М. жалоба на это постановление, однако она не была направлена в кассационную инстанцию.
При последующем ознакомлении с материалами уголовного дела выяснилось, что ходатайство прокурора о восстановлении срока кассационного обжалования не отвечает процессуальным требованиям и являлось немотивированным, в связи с чем у судьи отсутствова-ли основания для его удовлетворения. Содержание ходатайство следующее (дословно):
18.01.05г. нами была получена копия кассационного представления прокурора Ленинского района г.Пензы Смыкова Н.С. от 15.12.04г. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 21.07.04г., в котором прокурор указывает на необходимость отмены приго-вора по мотивам мягкости назначенного Дурневу Е.Г. наказания.
20.01.05г. защитником были направлены возражения на кассационное представле-ние прокурора, принесенное через 5 месяцев после вынесения приговора, в т.ч. копия возра-жений — в Пензенский областной суд, в которых было указано на неправомерные и согласо-ванные действия судьи, прокурора и сотрудников УФСБ РФ по Пензенской области, которые понуждали Дурнева Е.Г. отозвать кассационную жалобу под угрозой того, что при повтор-ном рассмотрении дела ему будет назначено реальное лишение свободы.
Тем не менее, уголовное дело с кассационной жалобой защитника и кассационным представлением прокурора не было направлено в суд кассационной инстанции.
Содержание данного разговора наглядно демонстрирует согласованность действий суда, прокуратуры и следствия, поскольку угрозы уже были подкреплены кассационным представлением прокурора и высказывались по телефону до получения нами копии кассационного представления, чтобы мы убедились в осведомленности следствия о действиях и решениях прокурора и суда, и в реальности этих угроз.
21 января 2005 года Дурнев Е.Г. вынужден был позвонить судье Симонову В.М., поскольку телефон судьи Сарвилина В.С. не отвечал, чтобы убедиться, что в случае отзыва им жалобы прокурор также отзовет кассационное представление. Дурнев Е.Г. вынужден был также зафиксировать данный разговор с помощью записывающего устройства в целях защиты своих законных прав и свобод (к оперативным мероприятиям это отнесено быть не может) и чтобы не быть обвиненным в оговоре судьи.
Содержание разговора следующее (С.-Симонов, Д.-Дурнев):
Анализируемая ситуация, сложившаяся вокруг уголовного дела Дурнева Е.Г., дает нам основания полагать, что Ленинский районный суд, прокуратура и УФСБ действовали согласованно и реально предприняли меры к возможному ухудшению положения Дурнева Е.Г. в случае отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.
Сопроводительным письмом от 09.02.05г. судья Симонов В.М. возвратил мне касса-ционную жалобу от 30.07.04г. и последовавшую за ней переписку. Одновременно судья Симонов В.М. сообщил, что кассационное представление прокурора на приговор также отозвано.Тем самым фактическое подтверждение получило то обстоятельство, что кассационное представление на приговор и постановление судьи о восстановлении прокурору срока кассационного обжалования носили формальный характер и были инспирированы лишь как средство оказания давления на Дурнева Е.Г.
Полагаю, что все эти действия не имеют ничего общего с отправлением правосудия и граничат с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями.
Кассационная жалоба была подана защитником — адвокатом Назаровым Е.Б., соответ-ственно, защитник и мог отозвать свою жалобу, а не осужденный, поскольку жалоба не противоречила интересам Дурнева Е.Г. и не нарушала его прав. В данном случае осужденный не имел полномочий отзыва жалобы защитника, а судья не имел законных оснований удовлетворять такое заявление об отзыве. 22.03.05г. мной было направлено ходатайство на имя председателя Пензенского областного суда об истребовании уголовного дела и рассмотрении его в суде кассационной инстанции.
Письмом заместителя председателя областного суда Земцова В.А. от 01.04.05г. данное ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения в связи с отзывом моей жалобы осужденным Дурневым Е.Г.
На указанное решение мной была подана жалоба вновь на имя председателя Пензенского областного суда, которая фактически была признана обоснованной, поскольку сопроводительным письмом первого заместителя председателя Пензенского областного суда Худина Е.А. от 14.05.05г. мое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по моей жалобе в суде кассационной инстанции было направлено в Ленинский районный суд для выполнения требований ст.ст.354-359 УПК РФ и направления дела в кассационную инстанцию.
Моя жалоба в суде кассационной инстанции была рассмотрена лишь 03 августа 2005 года, т.е. по прошествии свыше одного года после вынесения приговора.
Кассационным определением приговор был отменен в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона. В том числе было признано, что при рассмотрении дела в особом порядке имело место не добровольное, а вынужденное согласие Дурнева с предъявленным обвинением.
Одним из многочисленных нарушений закона судьей Симоновым В.М. является келейное, без уведомления осужденного, вынесение некоего постановления и выдача ис-полнительного листа на взыскание с Дурнева Е.Г. 35324 руб. 42 коп. в пользу УФСБ РФ по Пензенской области, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении.
Решение о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 309 УПК РФ должно содержаться в резолютивной части приговора (в приговоре указанный вопрос разрешен не был).
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (в т.ч. вознаграждение, выплачиваемое эксперту), взысканию с подсудимого не подлежат.
Названные обстоятельства дают основания полагать, что лица, по вине которых чинились препятствия к своевременному рассмотрению дела в кассационной инстанции, и, в первую очередь, судья Симонов В.М., лично заинтересованы в данном деле.
Никакой адекватной реакции со стороны Пензенского областного суда на многочис-ленные нарушения закона судьей Симоновым В.М. не последовало, хотя эти нарушения ранее неоднократно упоминались в обращениях защитника. В то же время, защита считает, что допущенные судьей Ленинского районного суда г.Пензы Симоновым Владимиром Михайловичем нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованная волокита, возвращение кассационной жалобы по надуманным основаниям, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, заведомо незаконное, по нашему мнению, восстановление прокурору срока кассационного обжалования приговора суда, понуждение Дурнева Е.Г. к отзыву кассационной жалобы, возвращение кассационной жалобы защитнику в нарушение уголовно-процессуального закона по заявлению осужденного, нарушение конституционных прав Дурнева Е.Г. на судебную защиту, являются действиями, несовместимыми с должностью судьи, порочащими авторитет судебной власти.
Указанные незаконные действия и бездействие судьи Симонова В.М. были обжалова-ны в квалификационную коллегию судей Пензенской области, однако, надлежащей адекватной реакции на изложенные факты не последовало.
Из поступившего ответа следует, что оснований, достаточных для постановки вопроса о привлечении судьи Симонова В.М. к дисциплинарной ответственности, не усматривается. Судье лишь указано на нарушение требований ч.2 ст.359 УПК РФ, поскольку им в течение длительного времени не направлялось в суд кассационной инстанции уголовное дело с кас-сационной жалобой защитника. С такой позицией квалификационной коллегии судей нельзя согласиться вследствие отсутствия должной принципиальности в оценке проступков судьи.
По существу, неправомерные действия судьи, многочисленные нарушения им закона, конституционных и процессуальных прав граждан остались безнаказанными, что открывает перед судьей возможность и впредь поступать подобным образом, не беспокоясь за неблагоприятные последствия для себя.
Если полагать, что допущенные судьей нарушения закона носили непреднамеренный характер, то тогда возникают вопросы к профессиональной компетентности и пригодности этого судьи.Считаю, что приведенным фактам неправомерных действий и бездействия судьи Симонова В.М. должна быть дана более принципиальная и требовательная оценка.
1. Дать принципиальную оценку многочисленным фактам нарушения уголовно-процессуального закона со стороны судьи Ленинского районного суда Симонова Владимира Михайловича, рассмотреть вопрос о прекращении его полномочий в должности судьи либо о привлечении к иной строгой дисциплинарной ответственности.
2. Уведомить в установленный законом срок о результатах рассмотрения настоящей жалобы и принятых мерах.
Приложение: кассационная жалоба от 30.07.04г.; постановление судьи от 12.08.04г.; ходатайство от 01.09.04г.; сопроводительное письмо судьи от 09.09.04г.; обращение в Пензенский областной суд от 20.09.04г.; сопроводительное письмо зам. председателя Пензенско-го облсуда от 28.09.04г.; сопроводительное письмо председателя Ленинского районного суда от 16.11.04г.; извещение облсуда от 16.11.04г. о дате рассмотрения дела в кассационной ин-станции; исполнительный лист; постановление судьи от 23.12.04г. о восстановлении срока касобжалования прокурору; жалоба от 08.01.05г. на постановление судьи от 23.12.04г.; сопроводительное письмо судьи от 12.01.05г.; кассационное представление прокурора от 15.12.04г.; возражения на кассационное представление прокурора; сопроводительное письмо судьи от 09.02.05г. о возвращении кассационной жалобы и др. документов; ходатайство об истребовании дела и рассмотрении его в кассационной инстанции от 22.03.05г.; ответ зам. председателя облсуда Земцова В.А. от 01.04.05г.; жалоба адвоката от 25.04.05г.; сопроводительной письмо первого заместителя председателя облсуда Худина Е.А. от 14.05.05г.; сопроводительное письмо председателя Ленинского районного суда от 01.07.05г.; уведомление зам. председателя Пензенского облсуда Земцова В.А. от 04.07.05г.; кассационное определение от 03.08.05г.; ответ квалификационной коллегии судей Пензенской области (все документы в ксерокопиях).
"_02_" февраля 2006 года
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Читайте также: