Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки реферат
Обновлено: 02.07.2024
Наука в древние времена только зарождалась. И часто ею занимались одиночки, которые, к тому же, по большей мере были философами. Но с возникновением научного метода дело существенно продвинулось. И в этом немалую роль играет эмпирический факт.
После возникновения механической картины мира процесс формирования специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины мира, возникавшие в других областях естествознания, испытывали воздействие физической картины мира как лидера естествознания и, в свою очередь, оказывали на физику активное обратное воздействие. В самой же физике построение каждой новой картины мира происходило не путем выдвижения натурфилософских схем с их последующей адаптацией к опыту, а путем преобразования уже сложившихся физических картин мира, конструкты которых активно использовались в последующем теоретическом синтезе. Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Даже тогда, когда наука сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и наблюдение способны обнаружить объекты, не объясняемые в рамках существующих теоретических представлений. Тогда новые объекты изучаются эмпирическими средствами, и картина мира начинает регулировать процесс такого исследования, испытывая обратное воздействие его результатов.
Цель -изучить обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки.
Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки
Научный факт хотя и является непосредственной формой эмпирического познания, в силу своей опосредованной природы является теоретическим. При этом наблюдается его двойственность. Так, он одновременно является и представителем реальности, и частью теоретической системы. Приходится иметь дело со сложной диалектикой взаимодействий и взаимопроникновения этих двух аспектов. Эмпирический факт выступает в роли исходного основания для теоретической деятельности, равно как и результатом научного познания.
Научное сообщество, получив новые данные и проверив их правильность, отработает ряд гипотез, выдвинутых на их основании, и это и, отбросив все лишнее и не подтвержденное теоретически и практическими экспериментами, оставит лишь те гипотезы, которые впоследствии станут концепциями развития науки.
Чтобы теоретически овладеть объектом, одного исследования недостаточно. На практике нужны еще и средства, позволяющие постигнуть его в определенных формах. В их роли выступают факты, идеи, проблемы, догадки, гипотезы и теории. Причем последняя занимается не только описанием, но и объяснением уже обнаруженных моментов, а благодаря своей эвристической функции может предсказывать ранее неизвестную информацию [2].
Эмпирическое знание неверно понимать, как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента. Между ними существует другой тип отношения; логическое моделирование (репрезентация)чувственно данных в некотором языке.
Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты.
Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т.д.).
Наконец, самым общим, четвертым уровнем существования эмпирического научного знания являются феноменологичекие теории. Они представляют собой логически организованное множество соответствующих законов и эмпирических фактов.
Научные факты отличаются от того, что в это понятие вкладывает рядовой обыватель. Ведь что они собой представляют? Факт для многих – это явления, вещи и события. Ими считаются наши ощущения, восприятия объектов, их свойства. То есть сами вещи являются фактами, равно как и знание о них. А это уже является удвоением номенклатуры понятий.
Если бы научный эмпирический факт был точной копией реально существующего положения, то одно его существование было бы излишним. Но ведь интерес представляют определенные гносеологические и логические выводы, получаемые из чего-то.
Также нельзя трактовать факт как истину, ведь при таком подходе элиминируется его существенная составляющая (а именно – онтологическая суть) и теряется связь с реальностью. При этом, если факты рассматривать исключительно как гносеологический феномен, то они не могут выполнять важнейшую возложенную на них функцию – служить в качестве эмпирической основы в деле выдвижения гипотез и создания теорий.
Любая теория, разрабатывается в свое время на основании существующего на тот момент уровня знаний, основанного на представлении людей об устройстве мира, физических и химических процессов и взаимосвязи между вещами. Учитывая то, что любая теоретическая концепция создается человеком или группой людей, а людям свойственно ошибаться, нельзя признавать любую существующую теоретическую концепцию истинно правильной [4].
Взаимодействие объектов, идущее по естественным законам.
Искусственное, организованное человеком изменение.
Утверждение, что размножение клеток и микроорганизмов осуществляется благодаря наличию ядра, в котором имеются гены. Проверить это очень просто. Достаточно просто извлечь ядро из микроорганизма, и затем можно констатировать, что его развитие остановилось.
Утверждение о наличии гравитации, которая притягивает объекты с определенной силой. Самый простой пример – взять и подпрыгнуть. Как бы человек ни пытался, он все равно очутится на земле. Хотя, если развить вторую космическую скорость (около одиннадцати километров в секунду), то есть шанс оторваться и полететь ввысь. Немного сложнее – понаблюдать за Солнечной системой.
Утверждение о том, что вода может иметь разное значение поверхностного натяжения, что мешает ей смешиваться [1]. В качестве наиболее известного примера можно привести точку соприкосновения Средиземного моря и Атлантического океана.
Утверждение о том, что с помощью линз можно собрать оптическую систему, которая значительно улучшит возможности человеческого глаза. Пример: телескоп и микроскоп.
Репрезентативность позволяет распространять выявленную информацию на всю группу ситуаций похожего типа. В таком случае предусматривается экстраполирование на неограниченную совокупность однородных и изоморфных случаев, которые выражают сущность имеющегося факта.
Инвариантность представлена в виде определенной независимости от системы знаний, в которой находится рассматриваемое явление. Это обусловлено объективным содержанием фактов. Данное свойство предполагает, что есть не только внутренняя независимость в рамках определенной теории, но и их целого ряда (при условии, что они относятся к той же предметной области).
Таким образом, взаимодействуя с научным мировоззрением, философским мировоззрением и научной картиной мира, сложившейся на данный момент в научном сообществе эмпирические факты, взаимодействуя с основными концептуальными идеями, лежащими в основе науки существенно способствуют как развитию эмпирической науки, так и развитию теоретической науки и появлению на основе новых эмпирических фактов ряда новых теоретических концепций.
Заключение
Рассмотрев в данной работе обратное воздействие эмпирических фактов на основании науки, можно проанализировав все составляющие данной работы прийти к выводу, что теоретическая наука, являясь основанием эмпирической науки и следственно получаемых ей эмпирических фактов менее подвержена изменению, без внешнего воздействия на разрабатываемы теоретические концепции со стороны эмпирической науки. Являясь ее стартовой, отправной точной, создавая теорию, на основании которой производятся исследования и систематизируются полученные эмпирические факты основание науки в свою очередь не является неизменным в своем теоретическом наполнении.
Любая теория, разрабатывается в свое время на основании существующего на тот момент уровня знаний, основанного на представлении людей об устройстве мира, физических и химических процессов и взаимосвязи между вещами. Учитывая то, что любая теоретическая концепция создается человеком или группой людей, а людям свойственно ошибаться, нельзя признавать любую существующую теоретическую концепцию истинно правильной. С одной стороны, это ведет к догматизму и застою в науке, такое уже бывало не раз, с другой стороны, не стоит забывать, что обновление научного знания при помощи получаемых современными методами исследования эмпирических фактах, способных опровергнуть или подвергнуть сомнению ряд существующих на данный момент времени теоретических научных концепций.
Поскольку факты, полученные эмпирическим путем, так же могут быть ошибочны, необходимо несколько раз проверить результаты эксперимента, только после этого можно утверждать, что полученные эмпирическим путем факты являются новыми для науки и способны ее обогатить и дополнить.
Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.
Классическая наука. С первых двух глобальных революций в развитии научных знаний, происходивших в XVI-XVII вв., создавших принципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание мира, и началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. В этот период происходит постепенная смена мировоззренческой ориентации: для человека значимым становится не потусторонний мир, а автономным, универсальным и самодостаточным - индивид. В протестантизме происходит разделение знания и веры, ограничение сферы применения человеческого разума миром "земных вещей", под которым понимается практически ориентированное познание природы. На первое место выходят технические и научные изобретения, которые способствуют облегчению труда и стимулированию материального производства.
Неклассическая наука. В конце ХIХ - начале XX в. считалось, что научная картина мира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исследователям, то это уточнение некоторых деталей. Если в классической науке универсальным способом задания объектов теории были операции абстракции и непосредственной генерализации наличного эмпирического материала, то в неклассической введение объектов осуществляется на пути математизации, которая выступает основным индикатором идей в науке, приводящих к созданию новых ее разделов и теорий. Переход от классической науки к неклассической характеризует та революционная ситуация, которая заключается во вхождении субъекта познания в "тело" знания в качестве его необходимого компонента.
Постнеклассическая наука (70-х годах XX в.) Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии – клонирование. Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ, разработанных для ЭВМ.
Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сложившуюся картину мира, но и привести к противоречиям в ней, потребовав ее перестройки. Пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от натурфилософских наслоений и превращается в специальную картину мира, конструкты которой вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование. В истории науки такую эволюцию осуществила физика. Важнейшую роль в построении механической картины мира сыграли: принцип материального единства мира, исключающий схоластическое разделение на земной и небесный мир, принцип причинности и закономерности природных процессов, принципы экспериментального обоснования знания и установка на соединение экспериментального исследования природы с описанием ее законов на языке математики. Обеспечив построение механической картины, эти принципы превратились в ее философское обоснование.
Наука в древние времена только зарождалась. И часто ею занимались одиночки, которые, к тому же, по большей мере были философами. Но с возникновением научного метода дело существенно продвинулось. И в этом немалую роль играет эмпирический факт.
Вводная информация
Что собой представляет эмпирический уровень познания?
Научные факты отличаются от того, что в это понятие вкладывает рядовой обыватель. Ведь что они собой представляют? Факт для многих – это явления, вещи и события. Ими считаются наши ощущения, восприятия объектов, их свойства. То есть сами вещи являются фактами, равно как и знание о них. А это уже является удвоением номенклатуры понятий.
Если бы научный эмпирический факт был точной копией реально существующего положения, то одно его существование было бы излишним. Но ведь интерес представляют определенные гносеологические и логические выводы, получаемые из чего-то. Также нельзя трактовать факт как истину, ведь при таком подходе элиминируется его существенная составляющая (а именно – онтологическая суть) и теряется связь с реальностью. При этом, если факты рассматривать исключительно как гносеологический феномен, то они не могут выполнять важнейшую возложенную на них функцию – служить в качестве эмпирической основы в деле выдвижения гипотез и создания теорий.
И что делать в таком случае?
Давайте на время дистанцируемся от множественных дефиниций и остановимся на специфических признаках. Научные знания приобретают свойство фактичности в тех случаях, когда они:
- Являются достоверными.
- Служат исходным моментом в постановке и решении научной проблемы.
Все остальные свойства являются производными от перечисленных двух. Исходя из этого, следует отметить, что форма эмпирического познания – это факт, который является обоснованным, доказанным и бесспорным. При этом он строится на принципе объективности (под этим подразумевается адекватное описание и объяснение сущности изучаемого явления). Благодаря этому о фактах говорят как об упрямой вещи, которую следует признавать независимо от того, нравятся они или нет.
Как их получить?
Объективная природа фактов закладывается в процедурах их получения (наблюдение и эксперимент). При этом необходимо учитывать субъективные моменты, связанные со случайными помехами и ошибками исследователя, что приводит к искажению изучаемых явлений. Как решается данная проблема? Для этого необходимо определить устойчивое содержание полученных в рамках наблюдения и эксперимента данных, а также дать им теоретическое объяснение.
Несколько слов о принципе объективности
Часто можно встретить его отожествление с общезначимостью и интерсубъективностью знания. Такой подход регулярно встречает резкую критику. Базируется она на утверждении, что общность знаний является производной от его объективного характера. Это далеко не все проблемы, которые ставит перед научным сообществом эмпирический факт - воспринятое и осмысленное явление. Принятие данного факта как исходной формы познания заставляет рассматривать его как единство непосредственного и опосредованного. То есть начала научной теории и обусловленного предшествующим ходом науки ее текущего развития.
Из этого выплывает, что природа факта является амбивалентной. Как это выглядит на деле? С одной стороны, факт выступает в роли чего-то простого (наблюдается в становящейся теории), ничем не опосредствованного. Его можно рассматривать как абстрактный и односторонний момент целого, элемент содержательной системы. При этом его значение определяется характером рассматриваемого объекта.
Формирование факта
Опосредованность обусловлена не только той теорией, в рамках которой он существует, но и множеством иных пограничных разработок. По мере продвижения, разработки, детализации и обоснования, факт приобретает вид многослойной структуры. Он многократно оценивается, интерпретируется, получает новые смыслы и формулировки. В результате этого процесса ученые получают все более полное понимание факта. То есть это не просто явление реальности, а соотношение с научным контекстом объема данных.
Обобщение эмпирических фактов
Итак, нами уже рассмотрено довольно много информации. Давайте попробуем сформулировать приемлемое определение. Эмпирический факт – это явление социальной или природной действительности, которое стало предметом научного познания и получило удовлетворительное объяснение. Из этого вытекает один интересный момент: факт всегда является конкретно-мысленной формой теоретическое познания в широком смысле. Поэтому он может быть представлен как единство объективного и субъективного. Происходит это благодаря практической деятельности, изменениям объекта (подчиненным сознательной цели человека).
Как их проверить?
- Взаимодействие объектов, идущее по естественным законам.
- Искусственное, организованное человеком изменение.
Проверка, репрезентативность и инвариантность
Говоря про обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки, необходимо отметить, что все данные должны быть проверяемыми с помощью приемлемого с позиции научной методологии способа. В данном случае чаще всего вспоминают про наблюдение и эксперимент. То есть в ходе проверки можно оценить сущность явления, о котором имеется фактуальное утверждение.
Репрезентативность позволяет распространять выявленную информацию на всю группу ситуаций похожего типа. В таком случае предусматривается экстраполирование на неограниченную совокупность однородных и изоморфных случаев, которые выражают сущность имеющегося факта. Инвариантность представлена в виде определенной независимости от системы знаний, в которой находится рассматриваемое явление. Это обусловлено объективным содержанием фактов. Данное свойство предполагает, что есть не только внутренняя независимость в рамках определенной теории, но и их целого ряда (при условии, что они относятся к той же предметной области).
О примерах
Говорить о фактах в общих описательных тонах, – это весьма неплохо. Но давайте рассмотрим более подробно и внимательно, что они собой представляют, используя примеры. Эмпирические факты – это:
- Утверждение, что размножение клеток и микроорганизмов осуществляется благодаря наличию ядра, в котором имеются гены. Проверить это очень просто. Достаточно просто извлечь ядро из микроорганизма, и затем можно констатировать, что его развитие остановилось.
- Утверждение о наличии гравитации, которая притягивает объекты с определенной силой. Самый простой пример – взять и подпрыгнуть. Как бы человек ни пытался, он все равно очутится на земле. Хотя, если развить вторую космическую скорость (около одиннадцати километров в секунду), то есть шанс оторваться и полететь ввысь. Немного сложнее – понаблюдать за Солнечной системой.
- Утверждение о том, что вода может иметь разное значение поверхностного натяжения, что мешает ей смешиваться. В качестве наиболее известного примера можно привести точку соприкосновения Средиземного моря и Атлантического океана.
- Утверждение о том, что с помощью линз можно собрать оптическую систему, которая значительно улучшит возможности человеческого глаза. Пример: телескоп и микроскоп.
Выводы
Научный факт хотя и является непосредственной формой эмпирического познания, в силу своей опосредованной природы является теоретическим. При этом наблюдается его двойственность. Так, он одновременно является и представителем реальности, и частью теоретической системы. Приходится иметь дело со сложной диалектикой взаимодействий и взаимопроникновения этих двух аспектов. Эмпирический факт выступает в роли исходного основания для теоретической деятельности, равно как и результатом научного познания. Потенциально, их число во Вселенной идет к бесконечности. Чтобы не потонуть в этом море, следует использовать определенный критерий отбора. Ведь для науки интерес представляют не все факты, а только существенные.
Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки
Научный факт хотя и является непосредственной формой эмпирического познания, в силу своей опосредованной природы является теоретическим. При этом наблюдается его двойственность. Так, он одновременно является и представителем реальности, и частью теоретической системы. Приходится иметь дело со сложной диалектикой взаимодействий и взаимопроникновения этих двух аспектов. Эмпирический факт выступает в роли исходного основания для теоретической деятельности, равно как и результатом научного познания.
Научное сообщество, получив новые данные и проверив их правильность, отработает ряд гипотез, выдвинутых на их основании, и это и, отбросив все лишнее и не подтвержденное теоретически и практическими экспериментами, оставит лишь те гипотезы, которые впоследствии станут концепциями развития науки.
Чтобы теоретически овладеть объектом, одного исследования недостаточно. На практике нужны еще и средства, позволяющие постигнуть его в определенных формах. В их роли выступают факты, идеи, проблемы, догадки, гипотезы и теории. Причем последняя занимается не только описанием, но и объяснением уже обнаруженных моментов, а благодаря своей эвристической функции может предсказывать ранее неизвестную информацию [2].
Эмпирическое знание неверно понимать, как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента. Между ними существует другой тип отношения; логическое моделирование (репрезентация)чувственно данных в некотором языке.
Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты.
Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т.д.).
Наконец, самым общим, четвертым уровнем существования эмпирического научного знания являются феноменологичекие теории. Они представляют собой логически организованное множество соответствующих законов и эмпирических фактов.
Научные факты отличаются от того, что в это понятие вкладывает рядовой обыватель. Ведь что они собой представляют? Факт для многих – это явления, вещи и события. Ими считаются наши ощущения, восприятия объектов, их свойства. То есть сами вещи являются фактами, равно как и знание о них. А это уже является удвоением номенклатуры понятий.
Если бы научный эмпирический факт был точной копией реально существующего положения, то одно его существование было бы излишним. Но ведь интерес представляют определенные гносеологические и логические выводы, получаемые из чего-то.
Также нельзя трактовать факт как истину, ведь при таком подходе элиминируется его существенная составляющая (а именно – онтологическая суть) и теряется связь с реальностью. При этом, если факты рассматривать исключительно как гносеологический феномен, то они не могут выполнять важнейшую возложенную на них функцию – служить в качестве эмпирической основы в деле выдвижения гипотез и создания теорий.
Любая теория, разрабатывается в свое время на основании существующего на тот момент уровня знаний, основанного на представлении людей об устройстве мира, физических и химических процессов и взаимосвязи между вещами. Учитывая то, что любая теоретическая концепция создается человеком или группой людей, а людям свойственно ошибаться, нельзя признавать любую существующую теоретическую концепцию истинно правильной [4].
Взаимодействие объектов, идущее по естественным законам.
Искусственное, организованное человеком изменение.
Говорить о фактах в общих описательных тонах, – это весьма неплохо. Но давайте рассмотрим более подробно и внимательно, что они собой представляют, используя примеры. Эмпирические факты – это:
Утверждение, что размножение клеток и микроорганизмов осуществляется благодаря наличию ядра, в котором имеются гены. Проверить это очень просто. Достаточно просто извлечь ядро из микроорганизма, и затем можно констатировать, что его развитие остановилось.
Утверждение о наличии гравитации, которая притягивает объекты с определенной силой. Самый простой пример – взять и подпрыгнуть. Как бы человек ни пытался, он все равно очутится на земле. Хотя, если развить вторую космическую скорость (около одиннадцати километров в секунду), то есть шанс оторваться и полететь ввысь. Немного сложнее – понаблюдать за Солнечной системой.
Утверждение о том, что вода может иметь разное значение поверхностного натяжения, что мешает ей смешиваться [1]. В качестве наиболее известного примера можно привести точку соприкосновения Средиземного моря и Атлантического океана.
Утверждение о том, что с помощью линз можно собрать оптическую систему, которая значительно улучшит возможности человеческого глаза. Пример: телескоп и микроскоп.
Репрезентативность позволяет распространять выявленную информацию на всю группу ситуаций похожего типа. В таком случае предусматривается экстраполирование на неограниченную совокупность однородных и изоморфных случаев, которые выражают сущность имеющегося факта.
Инвариантность представлена в виде определенной независимости от системы знаний, в которой находится рассматриваемое явление. Это обусловлено объективным содержанием фактов. Данное свойство предполагает, что есть не только внутренняя независимость в рамках определенной теории, но и их целого ряда (при условии, что они относятся к той же предметной области).
Таким образом, взаимодействуя с научным мировоззрением, философским мировоззрением и научной картиной мира, сложившейся на данный момент в научном сообществе эмпирические факты, взаимодействуя с основными концептуальными идеями, лежащими в основе науки существенно способствуют как развитию эмпирической науки, так и развитию теоретической науки и появлению на основе новых эмпирических фактов ряда новых теоретических концепций.
Читайте также: