Обобщение абстрагирование формализация реферат

Обновлено: 04.07.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

СОДЕРЖАНИЕ

1. ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

2. ОБЩИЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о структуре научного знания. В ней необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.

Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.

Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то теоретический объект можно, в принципе, описать как угодно детально и получить как угодно далекие следствия из исходных представлений. Если исходные абстракции верны, то и следствия из них будут верны.

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.

Познание может быть не только научным. Научная методология познания представляет пусть весьма эффективный, но только один из способов освоения мира. Хотя применение научного метода является основой современного отношения к миру его нельзя признать универсальным, хотя бы уже в силу историчности самой науки. Научное естествознание может быть последний, но, тем не менее, - только этап в истории развития самого естествознания. Соответственно, главное, внесённое наукой в естествознание, связано с понятием методологии. Её внедрение привело к радикальной перестройке естественного языка и способствовало возникновению систем понятий, эффективно описывающих действительность.

1. ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

В своей основе познание - это сложный творческий процесс. Познание многолико. В некоторых процессах познания преобладают инновационные аспекты и, следовательно, в них творчество играет основную роль, а в некоторых - преобладают традиционные или консервативные аспекты и тогда инновационность отходит на второй план. Первый тип познания характерен для науки, а второй - для образования. Итак, естественнонаучное познание неразрывно связано с творчеством. Творчество по определению предполагает "сотворение" нового знания. Поэтому важно понять, как оно творится.

Творчество не подчиняется каким-либо правилам, его нельзя рационализировать. История открытий показывает, насколько велик в них момент случайности, интуиции, вдохновения, прозрения. Их невозможно вместить в рамки каких-то правил и норм. Особенно велико значение творчества в искусстве. Художник, композитор, писатель используют лишь предельно общие рациональные правила неявным образом. Они достигают результатов, если талантливы. Талант объединяет в себе все трудноуловимые элементы творчества, без которых нет ни таланта, ни самого творчества.

Но естественнонаучное познание отличается от художественного аналога. Разумеется, и в нём без таланта и творчества немногого можно достичь. Но, тем не менее, хотя бы немногого достичь можно. В то же время это утверждение неприменимо к искусству. В чём же дело? Оно в том, что процессы познания в естествознании рационализируются в гораздо большей степени, чем в искусстве. В естествознании можно выделить систему общих правил. Они являются общей основой научного мышления. Дифференциация и спецификация норм естественнонаучного познания становится возможной благодаря наличию общей рациональной основы познания.

Это значит, что можно выделить нормы рационального научного познания общие для всей науки и нормы рационального научного познания для каждой дисциплины. В первом случае мы имеем дело с принципами научного познания, а во втором - с методологией и методикой познания отдельных дисциплин.

В качестве примера общих правил познания приведём метод Декарта:

Ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчётливым.

Трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных.

Останавливаться на всех подробностях, на всё обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

Очевидно, что эти правила познания могут быть применены в любой сфере. Однако в областях не связанных с применением строгих рациональных норм мышления эти правила не рефлексируются и исполняются неявно, интуитивно, поскольку, по сути, они являются обобщением повседневного опыта и здравого смысла.

В качестве примера принципов научного познания приведём следующие:

Причинность: выражает один из моментов всеобщего взаимодействия - генетическую связь явлений. Суть причинности в порождении причиной следствия.

Критерий истины: если под истиной понимается соответствие человеческих знаний действительности, совпадение человеческой мысли и объекта, то под критерием естественнонаучной истины понимается практическая её проверка наблюдениями, опытом, экспериментами.

Относительность научного знания: научное знание (понятия, идеи, концепции, модели, теории) относительно и ограничено. Главное - установить границы соответствия знания действительности: установить интервал адекватности.

2. ОБЩИЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Если продолжить процесс конкретизации познавательных форм, то от принципов следует перейти к общим методам естественнонаучного познания. Это именно общие методы, то есть они пригодны и желательны для применения в естественнонаучных дисциплинах.

Индуктивный метод. Разработка индуктивного метода традиционно связывается с именем английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона. Считается, что он и Галилео Галилей сделали революционный гносеологический вклад в виде развитого ими эмпирического метода. Но, если быть точным, то эмпирический или индуктивный метод не являлся, конечно, только их изобретением. Основы его были заложены Аристотелем и его комментаторами; в XII и XIII вв. мастера логики подняли его на неизмеримо более высокий уровень, а период католической контрреформации совпал с триумфом метода, предложившего рациональное знание в обстановке расцвета скептицизма, астрологии и магии эпохи Возрождения.

Итак, Ф. Бэкон, если выразить это в предельно общей форме, следующим образом сформулировал суть индуктивного метода:

Производить наблюдения и регистрировать факты.

Проводить возможно большее количество экспериментов и сводить результаты в таблицы.

Извлекать правила и законы методом индукции.

Современную интерпретацию индуктивного метода можно представить следующим образом:

Производить наблюдения и эксперименты для извлечения из них правил и законов

Выводить следствия из гипотезы и уже известных законов.

Производить эксперименты для проверки этих следствий.

Дедуктивный метод. Другой общий метод естественнонаучного познания называется дедуктивным. Суть его заключается в следующем: мы исходим из каких-то общих правил или представлений, а затем путём логических рассуждений выводим из них частные следствия или предсказания. Если эксперимент подтверждает предсказания, то мы продолжаем развивать свою схему. Если же результаты эксперимента расходятся с нашими выводами, мы подвергаем сомнению первоначальные предположения и пытаемся видоизменить их. Например, мы могли бы предположить, что затмения Луны вызываются тем, что Земля оказывается на пути солнечных лучей и отбрасывает тень на Луну; затем мы делаем предположение о характере движения Солнца и Луны и затем путём дедукции приходим к выводу, что затмение снова должно произойти через промежуток времени достаточный для того, чтобы Солнце и Луна вернулись в то же самое положение. Так комбинируя простые наблюдения и разумные предположения, мы могли бы сделать дедуктивный вывод о восемнадцатилетнем цикле повторения затмений. Хороший пример использования дедуктивного метода в науке даёт исследовательская деятельность И. Ньютона. Он начинал исследование с того, что обращался к какой-то идее, но сразу же отбрасывал её, если её положения приходили в противоречие с наблюдаемыми фактами.

Не следует отдавать предпочтения какому-то одному методу. Каждый вид поиска по своему полезен и лучшим исследователем является тот, кто сочетает оба метода, руководствуясь своей идеей для проверки гипотез и одновременно будучи готов к появлению новых фактов. Выдающийся американский физик П. Бриджмен так выразил общую для многих исследователей точку зрения по вопросу использования правил исследования: "Я бы сказал, что не существует научного метода как такового, и самая существенная особенность методики научной работы состоит просто в том, что учёный должен действовать во всю силу своего ума, не гнушаясь ничем, за что можно было бы ухватиться".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Немецкий философ и логик Рейхенбах написал о принципе индукции так: "Этот принцип определяет истинность научных теорий. Устранение его из науки означало бы ни более и не менее как лишение науки ее способности различать истинность и ложность ее теорий. Без него наука, очевидно, более не имела бы права говорить об отличии своих теорий от причудливых и произвольных созданий поэтического ума".

Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип мы фактически ссылаемся, когда говорим, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. Основной задачей методологии науки Рейхенбах считал разработку индуктивной логики.

В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения.

Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить. Карнап писал: "Никогда нельзя достигнуть полной верификации закона. Фактически мы вообще не должны говорить о "верификации", если под этим словом мы понимаем окончательное установление истинности, а только о подтверждении".

Р. Карнап так сформулировал свою программу: "Я согласен, что не может быть создана индуктивная машина, если цель машины состоит в изобретении новых теорий. Я верю, однако, что может быть построена индуктивная машина со значительно более скромной целью. Если даны некоторые наблюдения e и гипотеза h (в форме, скажем, предсказания или даже множества законов), то я уверен, что во многих случаях путем чисто механической процедуры возможно определить логическую вероятность, или степень подтверждения h на основе e".

Если бы такая программа была реализована, то вместо того, чтобы говорить, что один закон обоснован хорошо, а другой - слабо, мы бы имели точные, количественные оценки степени их подтверждения. Хотя Карнап построил вероятностную логику простейших языков, его методологическую программу реализовать не удалось. Карнап своим упорством продемонстрировал бесперспективность этой программы.

Вообще установлено, что степень подтверждения фактами какой-то гипотезы не является решающей в процессе научного познания.Ф. Франк писал: "Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается в конце концов совершенно другая гипотеза".К. Поппер отметил: "Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений".

Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы (от греч. "предположение"), т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно.

Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания, разработанной в первой половине XX века. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными.

К. Поппер обратил внимание на то, что при сопоставлении гипотез с эмпирическими данными процедуры подтверждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Например, никакое количество наблюдаемых белых лебедей не является достаточным основанием для установления истинности утверждения "все лебеди белые". Но достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы признать это утверждение ложным. Эта асимметрия, как показывает Поппер, имеет решающее значение для понимания процесса научного познания.

К. Поппер развил представления о том, что неопровержимость теории представляет собой не ее достоинство, как часто думают, а ее порок. Он писал: "Теория не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной". Опровержимость, фальсифицируемость выступает как критерий научности теории.

К. Поппер писал: "Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость. Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию".

В модели научного познания, разработанной К. Поппером, все знание оказывается гипотетичным. Истина оказывается недостижимой не только на уровне теории, но даже и в эмпирическом знании из-за его теоретической нагруженности.

К. Поппер писал: "Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или "данного" основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры".

Карл Поппер остался последовательным сторонником эмпиризма. И признание теории, и отказ от нее в его модели полностью определяются опытом. Он писал: "До тех пор пока теория выдерживает самые строгие проверки, какие мы можем предложить, она признается; если она их не выдерживает, она отвергается. Однако теория ни в коем смысле не выводится из эмпирических свидетельств. Не существует ни психологической, ни логической индукции. Из эмпирических свидетельств может быть выведена только ложность теории, и этот вывод является чисто дедуктивным".

К. Поппер разработал концепцию "третьего мира" - "мира языка, предположений, теорий и рассуждений".

Он различает три мира:

первый - реальность, существующая объективно,

второй - состояние сознания и его активность,

третий - "мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства".

Третий мир создается человеком, но результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь. Третий мир - это "универсум объективного знания", он автономен от других миров.

Поппер писал: "С нашими теориями происходит то же, что и с нашими детьми: они имеют склонность становиться в значительной степени независимыми от своих родителей. С нашими теориями может случиться то же, что и с нашими детьми: мы можем приобрести от них большее количество знания, чем первоначально вложили в них".

Рост знания в "третьем мире" описывается Поппером следующей схемой

P - > TT - > EE - > P,

где P - исходная проблема, TT - теория, претендующая на решение проблемы, EE - оценка теории, ее критика и устранение ошибок, P - новая проблема.

"Вот каким образом, - пишет Поппер, - мы поднимаем себя за волосы из трясины нашего незнания, вот как мы бросаем веревку в воздух и затем карабкаемся по ней".

Критицизм оказывается важнейшим источником роста "третьего мира".

Заслуга Лакатоса в современной методологии науки состоит в том, что он четко подчеркнул устойчивость теории, исследовательской программы. Он писал: "Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых от экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу". Главная ценность теории, программы - это способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия и трудности в описании каких-либо явлений не влияют существенно на отношении ученых к теории, программе.

Многие научные теории встречались с противоречиями и трудностями в объяснении явлений. Например, Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различными возмущениями (эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX века). Дарвин не мог объяснить так называемого "кошмара Дженкина". В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.

Такие трудности обычны в науке и не приводят к отказу ученых от теории, потому что вне теории ученый не в состоянии работать.

Ученый всегда может защитить теорию от несоответствия эмпирическим данным с помощью каких-либо ухищрений и гипотез. Это объясняет, почему всегда существуют альтернативные теории, исследовательские программы.

Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция теорий, исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений, предсказания новых фактов.

Лакатос отметил, что можно "рационально придерживаться регрессирующей программы до тех пор, пока ее не обгонит конкурирующая программа и даже после этого". Всегда существует надежда на временность неудач. Однако представители регрессирующих теорий, программ неминуемо будут сталкиваться со все возрастающими социальными, психологическими и экономическими проблемами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.

2. Концепция современного естествознания: Под ред. профессора С.И. Самыгина. Изд. третье. Ростов н/Д: "Феникс", 2001 – 576 с.

Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961 Борн М. Эйнштейновская теория относительности.М., 1964.

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Так, видный философ, ученый XVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте.

Методы научного познания принято подразделять по широте применимости в процессе научного исследования.

Различают всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы.

Всеобщих методов в истории познания два: диалектический и метафизический. Метафизический метод с середины XIX в. начал все больше вытесняться диалектическим.

Общенаучные методы используются в самых различных областях науки (имеют междисциплинарный спектр применения).

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение); другие — только на теоретическом (абстрагирование, идеализация, формализация, индукция и дедукция), а некоторые (например, анализ, синтез, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах (путем измерения, экспериментов); здесь происходит первичная систематизация полученных знаний (в виде таблиц, схем, графиков).

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит выявление наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Результатом теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Однако эмпирические и теоретические уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического.

К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология, др.) имеет свои специфические методы исследования.

Однако частнонаучные методы содержат черты как общенаучных методов, так и всеобщих. Например, в частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения. Или, например, всеобщий диалектический принцип развития проявляется в биологии в виде открытого Ч. Дарвином естественноисторического закона эволюции животных и растительных видов.

В данной работе рассмотрены общенаучные методы теоретического познания: абстрагирование, идеализация, формализация, индукция и дедукция.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Абстрагирование — метод теоретического познания, заключающийся в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Результат, получаемый в процессе абстрагирования — абстракция.

Классификация научных абстракций:

· Абстракция отождествления — образование понятий путем объединения в особый класс, путем отождествления предметов, связанных отношением типа равенства.

· Абстракция актуальной бесконечности — отвлечение от незавершенности процесса образования бесконечного множества, от невозможности задать его полным списком всех элементов. Такое множество просто рассматривается как данное, как существующее.

· Абстракция потенциальной осуществимости — отвлечение от реальных границ человеческих возможностей, обусловленных ограниченностью человеческой жизни в пространстве и времени.

Идеализация важна для реализации специфического метода теоретического познания — мысленного эксперимента. В мысленном эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а их идеализированными образами и само оперирование производится в его сознании, т.е. чисто умозрительно. Научная деятельность Галилея, Ньютона, Максвелла, Эйнштейна и других ученых, заложивших основы современного естествознания, свидетельствует о существенной роли мысленного эксперимента в формировании научных теорий.

Целесообразность использования идеализации как метода исследований определяется следующими положениями:

· когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математического;

· когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность.

Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Ярким примером формализации являются широко используемые в науке математические описания различных объектов, явлений, которые основываются на соответствующих содержательных теориях.

Для построения любой формальной системы необходимо:

1 задать алфавит, то есть определенный набор знаков;

3 задать правила, по которым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам.

В результате создается формальная знаковая система в виде определенного искусственного языка.

Достоинства этой системы:

· возможность проведения в ее рамках исследования объекта чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного обращения к этому объекту;

· обеспечение краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.

ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ

Индукция (от лат. Inductio — наведение, побуждение) есть метод познания, ясно выявляющийся на формально логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного, единичного к общему.

Индукция, широко применяемая в научном познании, обнаруживая сходные признаки, свойства многих объектов, делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса.

Различают следующие виды индукции:

· Неполная индукция. Общий вывод получается из посылок, не охватывающих всех предметов класса.

· Полная индукция. Вывод об общем классе предметов делается на основании изучения всех предметов класса.

· Эмпирическая индукция. Рассуждение, основанное на непосредственном (опытном) исследовании элементов относительно небольшого и регистрируемого множества.

· Популярная индукция. Установление повторяемости признаков у некоторых явлений класса путем их простого перечисления.

· Научная индукция. Установление повторяемости признака у некоторых явлений класса на основе обнаружения причинной зависимости этого признака от определенных свойств явления.

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Френсис Бэкон, но он трактовал ее очень широко, как универсальный метод познания природы. На самом деле методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.

Дедукция (от лат. Deductio — выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

В науке Нового времени основным пропагандистом дедуктивного метода был крупнейший французский математик и философ Р. Декарт (15961650). Декарт односторонне преувеличивал значение интеллектуальной стороны за счет опытной в процессе познания истины.

В реальном процессе научного познания индукция и дедукция не используются изолированно друг от друга, а каждый метод применяется на соответствующем этапе исследования.

Теоретический уровень познания характеризуется преобладанием понятий, теорий, законов. Чувственное познание не устраняется, а становится подчиненным аспектом. На основе теоретического объяснения осуществляется научное предвидение будущего.

Концептуальное изучение проблем научного познания природы способствует формированию научного мировоззрения и теоретического мышления, развитию способности методологически применять естественнонаучные знания в подготовке инновационного продукта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Горелов А. А. Концепции современного естествознания: Курс лекций. — М.: Центр, 2000. — 214 с.

2 Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 520 с.

4 Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 288 с.

5 Солопов Е. Ф. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для вузов. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 232 с.

Методы научного познания принято подразделять по широте применимости в процессе научного исследования.

Различают всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы.

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Основная масса знаний приобретается людьми в процессе повседневной практики и через системы обучения. Но в обществе уже давно существует особый социальный институт, основное предназначение которого - добывать систематизированное, теоретическое, концептуальное и обоснованное знание. Таким институтом выступает наука.

Работа состоит из 1 файл

РЕФЕРАТ.docx

4. Прагматический метод.

Нужно сказать, что в случаях, если рассмотренные выше методы оказываются неприемлемы, обращаются к описательным методам . Описание изучаемых явлений может быть словесным, графическим, схематическим, формально-символическим. Описательные методы часто являются той стадией научных исследований, которая ведет к достижению более развитых научных методов. Часто такой метод является наиболее адекватным, поскольку современная наука часто имеет дело с такими явлениями, которые не подчиняются слишком жестким требованиям.

Методы, используемые на теоретическом уровне научного исследования

(абстрагирование, формализация, идеализация, обобщение).

Метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон.

Абстрагирование, Абстракция (лат. abstractio – отвлечение) – это:

· сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментарное ( абстрактное);

· процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование);

· результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле).

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными – главный вопрос абстрагирования. Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагируемой работой мышления, а от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае зависит, прежде всего, от природы изучаемого предмета, а также от задач познания. В ходе своего исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Существуют различные виды абстракций:

· Абстракции отождествления, в результате которых выделяются общие свойства и отношения изучаемых предметов (от остальных свойств при этом отвлекаются). Здесь образуются соответствующие им классы на основе установления равенства предметов в данных свойствах или отношениях, осуществляется учет тождественного в предметах и происходит абстрагирование от всех различий между ними.

· Абстракция актуальной бесконечности в математике – бесконечные множества рассматриваются как конечные. Исследователь отвлекается от принципиальной невозможности зафиксировать и описать каждый элемент бесконечного множества, принимая такую задачу как решенную.

· Абстракция потенциальной осуществимости – основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности.

Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов – это абстракции первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня – абстракции второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции обладают философские категории.

Идеализация и формализация чаще всего рассматриваются как специфические виды абстрагирования.
1. Идеализация
Теория, как правило, строится таким образом, что описывает не окружающую действительность, а идеальные объекты, такие как материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело и т.д. Такой научный концепт называется идеализацией. Идеализация представляет собой мысленно сконструированное понятие о таких объектах, процессах и явлениях, которые вроде бы не существуют, но имеют образы или прообразы. Например, прообразом материальной точки может служить маленькое тело. Идеальные объекты, в отличие от реальных, характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, свойствами материальной точки является масса и возможность находиться в пространстве и времени.

Кроме того, в теории задаются взаимоотношения между идеальными объектами, описываемые законами. Из первичных идеальных объектов также можно конструировать производные объекты. В итоге теория, описывающая свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними и свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все многообразие данных.

Таким образом, идеализированные предметы не являются чистыми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеализированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Он представляет собой упрощенный и схематизированный образ реального предмета. Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к идеализированным объектам, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты – результат различных мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в природе случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов и их структуры.

2.2 Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Она базируется на различении естественных и искусственных языков. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации. Естественные языки как средство общения характеризуются многозначностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изменяющаяся система, постоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Дальнейшее углубление формализации связано с построением искусственных (формализованных) языков, предназначенных для более точного и строгого выражения знания, чем естественный язык, с целью исключения возможности неоднозначного понимания, характерного для естественного языка (язык математики, химии и др.). Символические языки математики и других точных наук преследуют не только цель сокращения записи, что можно сделать с помощью стенографии. Язык формул искусственного языка становится инструментом познания и играет такую же роль в теоретическом познании, как микроскоп и телескоп в эмпирическом познании. Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка, поскольку в формализованных рассуждениях каждый символ – строго однозначен.

Значение формализации в научном познании состоит в следующем:

· формализация позволяет анализировать, уточнять, определять и разъяснять (эксплицировать) понятия. Обыденные представления, выражаемые в разговорном языке, хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здравого смысла, оказываются неподходящими для научного познания в силу их неопределенности, неоднозначности и неточности;

· она приобретает особую роль при анализе доказательств. Представление доказательства в виде последовательности формул, получаемых из исходных согласно точно указанных правил преобразования, придает ему необходимую строгость и точность;

· формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. В этом смысле формализация представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы. Таким образом, формализация – это обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты.

Итак, как уже отмечалось, идеализация и формализация могут рассматриваться разновидностями абстрагирования.

Еще один тесно связанный с абстрагированием метод – обобщение. Это процесс установления общих свойств и признаков предметов. Оно тесно связано с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного. Всеобщее (общее) – категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадлежат нескольким единичным явлениям или всем предметам данного класса.

Необходимо различать два вида общего:

б) конкретно-общее как закон существования и развития ряда единичных явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выражает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сходных явлений основу – сущность в ее развитой форме, т. е. закон. Общее неотрывно от единичного (отдельного) как своей противоположности, а их единство – особенное. Единичное ( индивидуальное, отдельное) – философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления (или группы явлений одного и того же качества), его отличие от других. Она тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного.

В соответствии с двумя видами общего различают виды научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных (конкретно-общее, закон). Обобщение не может быть беспредельным. Его пределом являются категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя.

Методы, преимущественно, формально-логического познания (аналогия и моделирование, индукция, дедукция).

Умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.

Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко – как перенос информации об одних объектах на другие – составляют гносеологическую основу моделирования, метода исследования объектов на их моделях.

При теоретических обобщениях оперируют уже не с объектом, который можно измерить, взвесить, переместить. На данном этапе пользуются только абстракцией-обобщением. Абстракция-обобщение образует понятия, законы и теории путем элиминирования случайного, несущественного и установления только общих свойств из многочисленных определений. В этом смысле абстракция-обобщение есть синтез, и противостоит… Читать ещё >

Методы теоретического обобщения ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Законы могут быть выведены при наличии достаточно высокой абстракции. Почвенные зоны В. В. Докучаева на его карте — это в высшей степени абстрагированное изображение, предельно обобщающее распространение почв северного полушария. Но если бы он шел по пути изображения всех микроареалов почв, которые и изучаются при полевых исследованиях, он вряд ли бы сформулировал закон природы.

Абстрагирование, как метод познания, используется на всех этапах исследования. Это связано с тем, что существуют два вида абстракции: абстракция-отвлечение и абстракция-

обобщение. Абстракция-отвлечение используется вследствие того, что познание не может сразу охватить предмет в целом и исследование всегда вынуждено идти путем рассмотрения отдельных сторон и постепенного синтеза этих сторон.

Особенно важно использование абстракции-отвлечения на постановочном этапе исследования. Она исходит из представления о многообразности изучаемого объекта и необходимости сосредоточения внимания на одном из многочисленных отношений и свойств.

При теоретических обобщениях оперируют уже не с объектом, который можно измерить, взвесить, переместить. На данном этапе пользуются только абстракцией-обобщением. Абстракция-обобщение образует понятия, законы и теории путем элиминирования случайного, несущественного и установления только общих свойств из многочисленных определений. В этом смысле абстракция-обобщение есть синтез, и противостоит абстракции-отвлечению (анализу) не как суммирование рассмотренных элементов, а как мыслительная операция опосредования общих свойств.

Результатом абстрагирования является формализация. На этапе абстракции-отвлечения, как ее непосредственный результат, возникает упрощенная модель формального характера. Так можно сказать о любом бланке описания точки, который, отсекая многообразное содержание явления, ориентирует исследователя на физиономически четкие, легко измеримые стороны объекта, т. е. ориентируют его преимущественно на форму явления. Также и блок-схемы, которые широко внедряются в нашу науку как модели объектов, являются лишь представлением исследователя об их функциональной структуре.

В географии используется довольно большое количество символов: схематических — графики, диаграммы, профили; картографических; химических и математических. Но в какой степени их можно назвать формализацией-обобщением?

На графиках зависимостей и профилях происходит обобщение массовых данных, получаемых при наблюдениях и расчетах, так как в них количественные данные переводятся из дискретности в общее. Например, температура воздуха в какой-то момент относится только к этому сроку, но ни к какому другому. То же относится к любому другому эмпирическому материалу — высоте террасы в измеренном месте, глубине протаивания мерзлых пород и т. д. Эти одиночные данные при современной изученности природы не имеют большой научной ценности. Только графическая обработка многих единичных измерений может позволить найти связи между ними и возвести из единичного в особенное и общее. По четырем и более наблюдениям находят суточный ход температуры, среднесуточные дают годовой ход; на топографическом профиле находят все высоты и глубины, хотя непрерывно измерить весь маршрутный ход невозможно и ненужно, и т. д. Многие графические методы позволяют находить и скрытые связи между явлениями. Это относится, например, к комплексным ландшафтным профилям, где можно найти связи между различными компонентами. Расчетные графики служат также для быстрого нахождения значений функций по значениям аргументов. Например, достаточно установить уровень воды в реке, чтобы по расходной номограмме найти значения расхода воды и скорость течения.

Формализация материала в схематических символах является одним из. самых распространенных методов эмпирического обобщения материала и широко используется в географии.

Что касается остальных символов, то они используются в расчетных операциях. Причем всякие уравнения решаются по правилам исчисления однозначно, независимо от того, о чем идет речь: поголовье скота, народонаселении, водном балансе. В этих уравнениях достаточно знать часть параметров, чтобы по ним вычислить искомые параметры без дорогостоящих полевых или экспериментальных работ. Однако подобная формализация может быть адекватной и продуктивной, если она достаточно полно отражает содержание. Только глубокое изучение содержания может привести к правильному отображению его в форме.

Примером такой содержательной формализации явилось выражение закона географической зональности в уравнении радиационного индекса сухости, которое способствовало выведению периодического закона зональности и получению количественных характеристик типов зональных ландшафтов. Без содержательного многолетнего исследования географических зон такая продуктивная формализация вряд ли могла осуществиться. Поэтому вполне можно говорить о том, что формализация является диалектическим отрицанием содержательных исследований, получивших законченную форму в понятиях, законах и теориях. Развивая эту мысль, можно говорить о формализации как методе теоретического обобщения, дающего возможность подняться к более высокой ступени обобщения, достигнуть путем обеднения содержания понятий большей общности. 1

Формализация в географической науке поможет проникнуть в такие области мышления, где невозможно составить правильного теоретического представления исходя только из предметных сущностей. Порукой тому являются попытки трансформации картографических изображений в картоидах, глубже отражающих пространственные отношения; использование графопостроительных машин, различных расчетных формул и электронно-вычислительных машин.

Но нельзя забывать, что формализация — только этап, а не цель познания, она даже не самая высокая ступень познания, а метод достижения строгого, однозначного понимания объективной реальности, на основе которого можно делать надежные прогнозы и рекомендации.

Кроме того, у формализации имеются свои естественные пределы. Ее можно использовать там, где имеются устойчивые характеристики, связи и отношения, и только в тех случаях, когда есть необходимость строгой, по возможности однозначной, характеристики.

А там, где возникает необходимость гарантированного управления, количественной характеристики, должны вступить на сцену формализмы, которые отражают содержание вещества и энергии, а также их движения в количественных выражениях и в исчисляемых отношениях друг с другом.

Читайте также:

Обобщение абстрагирование формализация реферат

Работа состоит из 1 файл

РЕФЕРАТ.docx

Методы теоретического обобщения ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )