Нравственная допустимость правового принуждения реферат

Обновлено: 05.07.2024

При рассмотрении проблемы морального выбора, в том числе соотношения целей и средств в правоохранительной деятельности, неоднократно вставал вопрос о допустимости и границах применения мер правового принуждения, специальных средств борьбы с преступностью. С одной стороны, несомненно, что использование этих средств правоохранительной деятельности вызвано объективными обстоятельствами. Без применения мер правового принуждения, средств оперативно-розыскной деятельности невозможно эффективно бороться с таким социальным злом, как преступность. С другой стороны, так же очевидно, что эти меры ущемляют личную свободу граждан, пусть даже подозреваемых или совершивших преступление. Сам по себе факт ограничения личной свободы граждан, взятый вне социальных условий, не может быть признан положительным. Но всякая оценка дается не абстрактным, а конкретным явлениям.

Конкретно-исторический подход допускает возможность и даже необходимость такого вмешательства для ограждения личных интересов или интересов других граждан, общества, государства от преступных посягательств на них. Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лии. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, речь должна идти не о возможности применения мер правового принуждения и средств оперативно-розыскной деятельности в принципе (такое применение обусловлено объективными обстоятельствами борьбы с преступностью), а о том, какова мера, обоснованность их применения в каждом отдельном случае.

Все поступки людей могут быть расположены на одной линии с двумя уходящими в бесконечность полюсами: к абсолютной нравственности и абсолютной безнравственности. На этой линии просматриваются различные виды поведения, среди которых выделяются идеальное, желательное и допустимое, в совокупности составляющие положительное (должное) поведение в противоположность отрицательному (недопустимому) поведению. Учитывая особый характер деятельности правоохранительных органов, особое внимание следует уделить нравственно допустимому поведению, как наиболее значимому для них и неоднозначно оцениваемому.

Иначе говоря, требования к идеальному поведению, как правило, не находят достаточно объективных условий для своей реализации. Поэтому часть положительного поведения, которая не имеет условий для своей реализации на практике в массовых масштабах, становится желательным (должным) поведением. Общество на современном этапе развития не может требовать от людей постоянно такого поведения, но оно может ориентировать их на него, создавать условия для его реализации. Так, обеспечение личной безопасности каждого человека — это область должного поведения, но существующие общественные отношения, к сожалению, не позволяют реализовать это требование в полной мере.

В отличие от нравственно оправданного повеления нравственно допустимое поведение обладает рядом особенностей, к числу которых можно отнести следующие.

Чем более низок уровень преступности, тем выше должна подниматься планка нравственной допустимости и тем меньше возможностей должно быть для использования правоохранительными органами названных средств.

Как врач, который вынужден использовать средства лечения, доставляющие больному неудобства и боль, так и правовая система вынуждена защищать права и свободы граждан и законные интересы общества, используя средства, неприемлемые для общества в обычных ситуациях, но необходимые для поддержания его социального здоровья.

Разграничение оправданности и допустимости позволяет решить и проблему так называемого добродетельного обмана, к которому относится, в частности, дезинформация противника, легендирова-ние оперативно-розыскной деятельности и некоторые другие средства правоохранительной деятельности. Нередко на уровне обыденного сознания правда отождествляется с положительной нравственной ценностью, а ложь — с отрицательной. Это имеет под собой основание, так как в подавляющем большинстве случаев положительной оказывается правда.

До недавнего времени от широкой общественности тщательно скрывался факт использования правоохранительными органами негласных помощников, казалось бы. с благой целью — не возбуждать в народе излишней подозрительности. Но если защита безопасности личности и общества осуществляется в их интересах, то они вправе знать, какими средствами достигается эта безопасность. Если же эти средства скрываются, то вполне естественно может возникнуть подозрение: либо они используются не по назначению, либо имеются иные средства, более гуманные и приемлемые для общества, но не совсем удобные для правоохранительных органов. Если в действительности ни то, ни другое не верно, то нет оснований для сокрытия от общественности тех средств обеспечения безопасности, которые применяются для защиты интересов личности, общества и государства. Ссылки на то, что тем самым мы расшифруем эти средства перед преступниками, неуместны, поскольку последние прекрасно осведомлены о них. Другое дело, если речь идет о конкретных формах и способах их применения. Здесь принцип конспирации должен действовать в полной мере. Поэтому закрепление в законе об оперативно-розыскной деятельности специальных средств и условий их применения придает им не только правовую, но и нравственную основу.

3. В содержании нравственно допустимого поведения очень важен психологический аспект. Он заключается в понимании человеком того, что в данных условиях именно такое поведение является единственно возможным, т.е. в наибольшей степени отвечающим требованиям нравственности. Это позволяет человеку обрести уверенность в правильности своих действий и в то же время не дает ему возможности переступить черту, отделяющую допустимое поведение от недопустимого. Это не значит, что человек лишается угрызении совести, принося их в жертву рационализму. При нравственно допустимом поведении человек должен испытывать такие угрызения не за отступление от нормы-идеала вообще, а только в том случае, когда, имея возможность в данных условиях выбрать наиболее удоапетворяющий нравственным требованиям вариант поведения. выбрал другой, менее нравственный, но более отвечающий тем или иным его личным интересам и потребностям.

Резюмируя сказанное выше, следует отметить, что сотрудник правоохранительных органов при принятии решения, когда приходится руководствоваться нормами нравственности, должен помнить, что существуют два вида таких норм:

норма-мера, то есть норма, соизмеримая с конкретными усло виями и возможностями той реальной ситуации, в которой сотрудник выполняет служебную задачу и которая показывает наиболее нрав ственный вариант поведения, возможный с учетом тех реальных обстоятельств, при которых он действует.

причиняется наименьший ущерб;

имеет наиболее благоприятные нравственные последствия, т.е. получает всеобщее одобрение;

осуществляется соблюдение интересов наибольшего круга людей;

соблюдается принцип разумной достаточности используемых средств.

Совершенно очевидно, что, поскольку в силу специфики служебной деятельности сотруднику правоохранительных органов нередко приходится работать в условиях, близких к нижней границе нормы-меры, ему следует постоянно воспитывать в себе умение нравственного мышления, нравственного анализа ситуации для того, чтобы в каждом нетипичном случае, когда отсутствуют заданные стереотипы поведения, определить соответствие своих действий вышеуказанным критериям, для того, следовательно, чтобы они оставались в границах нравственной допустимости. Эта способность, иными словами нравственная культура, нравственная воспитанность сотрудника, должна быть его профессиональным качеством. позволяющим ему осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы в ней профессиональный интерес не утратил нравственные ориентиры, не выходил за пределы гуманистических ценностей, соответствовал бы общественному нравственному идеалу, но в то же время не был бы и ущемлен в угоду абстрактно, тем более ложно понимаемым нравственным ценностям и нормам.

С одной стороны, несомненно, что использование этих средств правоохранительной деятельности вызвано объективными обстоятельствами. Без применения мер правового принуждения, средств оперативно-розыскной деятельности невозможно эффективно бороться с таким социальным злом, как преступность. С другой стороны, так же очевидно, что эти меры ущемляют личную свободу граждан, пусть даже подозреваемых или совершивших преступление. Сам по себе факт ограничения личной свободы граждан, взятый вне социальных условий, не может быть признан положительным. Но всякая оценка дается не абстрактным, а конкретным явлениям.

Конкретно-исторический подход допускает возможность и даже необходимость такого вмешательства для ограждения личных интересов или интересов других граждан, общества, государства от преступных посягательств на них. Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, речь должна идти не о возможности применения мер правового принуждения и средств оперативно-розыскной деятельности в принципе (такое применение обусловлено объективными обстоятельствами борьбы с преступностью), а о том, какова мера, обоснованность их применения в каждом отдельном случае.

Давая, например, одинаковую положительную оценку действиям сотрудника правоохранительных органов, который идет под пули бандитов, захвативших заложников, и действиям оперативного работника, вынужденного скрывать от близких и знакомых истинный характер своей работы, нельзя не заметить их различную нравственную ценность. В первом случае речь идет о безусловно нравственном поступке, во втором — о пограничном с безнравственным.

Идеальное поведение опирается на общечеловеческие ценности. Это императив, норма-идеал, вытекающая из сущностной основы человека и объективной потребности в установлении действительно человеческих форм взаимоотношений между людьми.

Иначе говоря, требования к идеальному поведению, как правило, не находят достаточно объективных условий для своей реализации. Поэтому часть положительного поведения, которая не имеет условий для своей реализации на практике в массовых масштабах, становится желательным (должным) поведением. Общество на современном этапе развития не может требовать от людей постоянно такого поведения, но оно может ориентировать их на него, создавать условия для его реализации. Так, обеспечение личной безопасности каждого человека — это область должного поведения, но существующие общественные отношения, к сожалению, не позволяют реализовать это требование в полной мере.

Но, если моральные нормы и принципы не могут реализоваться в действительности в полной мере и в массовом масштабе, т.е.

Нравственная оправданность не позволяет дать разграничение нравственных и безнравственных поступков, ибо если что-то оправдывается, то при этом как бы предполагается, что оправдывается безнравственное, поскольку нравственное поведение не имеет смысла оправдывать. Поэтому в данном случае требуется определить, насколько, в какой мере оправдано безнравственное поведение. Таким образом, оправданию можно подвергнуть любое аморальное действие, так как аргументы для такого оправдания всегда можно подыскать. Тем самым нравственное оправдание не имеет своего предела.

воправных действий. Но необоснованное расширение такого контроля приводит к противоположному результату, когда средство — зашита человека для обеспечения его личной свободы — превращается в цель. А прежняя цель (личная свобода) исчезает. И наоборот, полный отказ от средств обеспечения безопасности личности, общества и государства, затрагивающих личную свободу граждан, развязал бы руки преступникам и тем самым сделал эту свободу невозможной.

Разграничение оправданности и допустимости позволяет решить и проблему так называемого добродетельного обмана, к которому относится, в частности, дезинформация противника, легендирова- ние оперативно-розыскной деятельности и некоторые другие средства правоохранительной деятельности. Нередко на уровне обыденного сознания правда отождествляется с положительной нравственной ценностью, а ложь — с отрицательной. Это имеет под собой основание, так как в подавляющем большинстве случаев положительной оказывается правда.

Признание любого обмана аморальным восходит еще к Августину Блаженному и находит своих последователей на протяжении всей истории этической мысли[184]. Так, И. Кант считал ложь недопустимой, даже если это ложь во спасение. Но поскольку в ряде случаев обман все-таки признается необходимым, появляются различные

До недавнего времени от широкой общественности тщательно скрывался факт использования правоохранительными органами негласных помощников, казалось бы, с благой целью — не возбуждать в народе излишней подозрительности. Но если защита безопасности личности и общества осуществляется в их интересах, то они вправе знать, какими средствами достигается эта безопасность. Если же эти средства скрываются, то вполне естественно может возникнуть подозрение: либо они используются не по назначению, либо имеются иные средства, более гуманные и приемлемые для общества, но не совсем удобные для правоохранительных органов. Если в действительности ни то, ни другое не верно, то нет оснований для сокрытия от общественности тех средств обеспечения безопасности, которые применяются для защиты интересов личности, общества и государства. Ссылки на то, что тем самым мы расшифруем эти средства перед преступниками, неуместны, поскольку последние прекрасно осведомлены о них. Другое дело, если речь идет о конкретных формах и способах их применения. Здесь принцип конспирации должен действовать в полной мере. Поэтому закрепление в законе об оперативно-розыскной деятельности специальных средств и условий их применения придает им не только правовую, но и нравственную основу.

В содержании нравственно допустимого поведения очень важен психологический аспект. Он заключается в понимании человеком того, что в данных условиях именно такое поведение является единственно возможным, т.е. в наибольшей степени отвечающим требованиям нравственности. Это позволяет человеку обрести уверенность в правильности своих действий и в то же время не дает ему возможности переступить черту, отделяющую допустимое поведение от недопустимого. Это не значит, что человек лишается угрызений совести, принося их в жертву рационализму. При нравственно допустимом поведении человек должен испытывать такие угрызения не за отступление от нормы-идеала вообще, а только в том случае, когда, имея возможность в данных условиях выбрать наиболее удовлетворяющий нравственным требованиям вариант поведения, выбрал другой, менее нравственный, но более отвечающий тем или иным его личным интересам и потребностям.

Поясним сказанное примером (увы, в последнее время становящимся банальным). Имеется в виду захват заложников. В тех случаях, когда исчерпаны все иные возможности, сотрудники правоохранительных органов вынуждены применять оружие на поражение, т.е., попросту говоря, расстреливают преступников. С позиций нормы-идеала, убийство человека — наиболее тяжкое безнравственное деяние. Но в данном конкретном случае оно нравственно по сути своей.

Совершенно очевидно, что, поскольку в силу специфики служебной деятельности сотруднику правоохранительных органов нередко приходится работать в условиях, близких к нижней границе нормы-меры, ему следует постоянно воспитывать в себе умение нравственного мышления, нравственного анализа ситуации для того, чтобы в каждом нетипичном случае, когда отсутствуют заданные стереотипы поведения, определить соответствие своих действий вышеуказанным критериям, для того, следовательно, чтобы они оставались в границах нравственной допустимости. Эта способность, иными словами нравственная культура, нравственная воспитанность сотрудника, должна быть его профессиональным качеством, позволяющим ему осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы в ней профессиональный интерес не утратил нравственные ориентиры, не выходил за пределы гуманистических ценностей, соответствовал бы общественному нравственному идеалу, но в то же время не был бы и ущемлен в угоду абстрактно, тем более ложно понимаемым нравственным ценностям и нормам.

1. САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ КАФЕДРА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

2. СОДЕРЖАНИЕ

3. Введение

НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ – ОДНА ИЗ ФОРМ
ВОСПРОИЗВОДСТВА,
НАСЛЕДОВАНИЯ
НРАВСТВЕННОСТИ,
ВЫРАЖАЮЩАЯ
ПОТРЕБНОСТЬ ОБЩЕСТВА СОЗНАТЕЛЬНО ВЛИЯТЬ
НА
ПРОЦЕСС,
ЯВЛЯЮЩИЙСЯ
ПРЕДЕЛЬНО
ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННЫМ
И
В
ЦЕЛОМ,
ПРОТЕКАЮЩИМ СТИХИЙНО.
ОДНОЙ ИЗ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
НРАВСТВЕННОГО
ЧЕЛОВЕКА
СОСТОИТ
В
ОСОЗНАНИИ
ИМ
СОБСТВЕННОГО
НЕСОВЕРШЕНСТВА, ЧУВСТВА НЕДОВОЛЬСТВА
СОБОЙ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
БЕЗУПРЕЧНЫМ
ПРИ
ВЫПОЛНЕНИИ
РОЛИ
ВОСПИТАТЕЛЯ НРАВСТВЕННОСТИ.

ВТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
ВОСПИТАНИЮ КАК ЛЮБОЙ РАЦИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИСУЩЕ ТАКЖЕ РАЗЛИЧИЕ
МЕЖДУ КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ (ЦЕЛЬЮ) И
ВЕДУЩИМИ
К НЕМУ ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ
ДЕЙСТВИЯМИ (СРЕДСТВАМИ).
НРАВСТВЕННОЕ
ВОСПИТАНИЕ
–
ЭТО
ПРЕВРАЩЕНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ ЦЕЛИ В РЕАЛЬНУЮ.
ОДНАКО, УСИЛИЯ ПО ЕЁ ДАЛЬНЕЙШЕМУ
ПРЕОБРАЗОВАНИЮ
ЛИШАЮТСЯ
СМЫСЛА,
ПОСКОЛЬКУ
СУЩЕСТВОВАНИЕ
В
ФОРМЕ
ИДЕАЛА И ЕСТЬ СПОСОБ ЕЁ РЕАЛЬНОГО
СУЩЕСТВОВАНИЯ.

ТАК,
ПО
МНЕНИЮ
ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО
ФИЛОСОФА
ПРОТАГОРА «НЕТ ОСОБОЙ НУЖДЫ В
УЧИТЕЛЯХ
ДОБРОДЕТЕЛИ,
ПОСКОЛЬКУ
ВСЕ
УЧИТЕЛЯ
(МАТЕМАТИКИ, МУЗЫКИ, ПРАВА И
ДР.) ОБУЧАЮТ ДОБРОДЕТЕЛИ.

7. СПОСОБЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА НРАВСТВЕННОСТИ

ПРОЦЕССЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА НРАВСТВЕННОСТИ
ПРОТЕКАЮТ СТИХИИЙНО И ПОДДАЮТСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ.
САМОВОСПИТАНИЕ,
САМОСОВЕРШЕНСТ
ВОВАНИЕ,
САМОРАЗВИТИЕ.
ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ
ФОРМЫ
МОРАЛЬНЫЙ ТЕРРОР,
МОРАЛИЗАТОРСТВО.

ОДНАКО, ПРИЛИЧНОЕ, ДОСТОЙНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ И ХОРОШИЕ МАНЕРЫ,
ИМЕНУЕМЫЕ
ВОСПИАТННОСТЬЮ,
КУЛЬТУРНОСТЬЮ,
ЕЩЁ
НЕЛЬЗЯ
НАЗВАТЬ НРАВСТВЕННОСТЬЮ. ХОТЯ
ОНИ ВАЖНЕЙШИЕ ЕЁ СОСТАВЛЯЮЩИЕ.

НРАВСТВЕННОЕ ДОПУСТИМОЕ СВЯЗАНО С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕР ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
И СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
НРАВСТВЕННОЕ
ОПРАВДАННОЕ
НРАВСТВЕННОЕ
ДОПУСТИМОЕ
В ЧЁМ РАЗНИЦА ?

ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА И
ГОСУДАРСТВА ОТ
ПРЕСТУПНЫХ
ПОСЯГАТЕЛЬСТВ
ДОПУСКАЕТСЯ
ВЫНУЖДЕННОЕ
ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.
НРАВСТВЕННО ДОПУСТИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ – ЭТО
ПОВЕДЕНИЕ,
ОТВЕЧАЮЩЕЕ
ТРЕБОВАНИЯМ
МОРАЛИ, НО НЕ НАХОДЯЩЕЕСЯ НА ГРАНИ
ЕСЛИ ИДЕАЛЬНОЕ И
НРАВСТВЕННОГО И БЕЗНРАВСТВЕННОГО
ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ =
НОРМА –ИДЕАЛ, ТО
ДОПУСТИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ =
НОРМА –МЕРА.

НОРМА –ИДЕАЛ –
ВЕРШИНА
НРАВСТВЕННЫХ
УСТРЕМЛЕНИЙ,
ОРИЕНТИР
НРАВСТВЕННОГО
ВЫБОРА
НОРМА –МЕРА
СОИЗМЕРИМА
С КОНКРЕТНЫМИ
УСЛОВИЯМИ РЕАЛЬНОЙ
СИТУАЦИИ, В КОТОРОЙ
СОТРУДНИК ВЫПОЛНЯЕТ
СЛУЖЕБНУЮ ЗАДАЧУ;
ОНА ПОКАЗЫВАЕТ
НИЖНЮЮ ДОПУСТИМУЮ
ГРАНИЦУ, ПЕРЕЙДЯ
КОТОРУЮ
ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ
ИЛИ ПОВЕДЕНИЕ
СТАНОВИТСЯ
ОДННОЗНАЧНО
БЕЗНРАВСТВЕННЫМ.

17. 2. НАКАЗАНИЕ КАК МЕРА ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

1. РАССМОТРЕНИЕ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ КАК
МЕХАНИЗМА,
ПРИЗВАННОГО
ДИФФЕРЕНЦИИРОВАНО
УПРАВЛЯТЬ
ПРОТИВОЗАКОННОСТЯМИ.
2. УЧЁНЫЙ В ТЮРЬМЕ ВИДИТ ОБРАЗ ОБЩЕСТВА,
ОЗАБОЧЕННОГО НАДЗОРОМ И НАКАЗАНИЕМ.
3. АНАЛИЗИРУЯ
НЕКОТОРЫЕ
ТЕНДЕНЦИИ
В
ИСТОРИИ
НАКАЗАНИЯ,
АВТОР
ПОДЧЁРКИВАЛ
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ
ЗРЕЛИЩНОСТИ
САМИХ
НАКАЗАНИЙ, ЭВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ ОТ
НАКАЗАНИЯ ТЕЛА К НАКАЗАНИЮ ДУШИ, ПЕРЕНОС
НАКАЗАНИЯ
ИЗ
СФЕРЫ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ В СФЕРУ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО,
СМЯГЧЕНИЕ САМОГО НАКАЗАНИЯ, СТРАДАНИЙ
ОСУЖДАЕМОГО ОБЩЕСТВОМ ИНДИВИДА.

В ПЕРИОД С XIV ПО НАЧАЛО XIX ВЕКА СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ
КАК
НАКАЗАНИЕ
ПОСТЕПЕННО
ДОСТИГАЕТ НАИБОЛЬШОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ,
НО К СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА ЧИСЛО ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
НАКАЗАНИЕМ ЗА КОТОРОЕ СЛУЖИЛА СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ, РЕЗКО УМЕНЬШАЕТСЯ.
ПО ЧИСЛУ СМЕРТНЫХ КАЗНЕЙ В НАЧАЛЕ XIX
ВЕКА ПЕРВОЕ МЕСТО ПРИНАДЛЕЖИТ АНГЛИИ. 160
ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАРАЛОСЬ СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ.

С 1861 ГОДА СМЕРТНОЙ КАЗНИ ПОДВЕРГАЛИСЬ –
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ОСОБУ КОРОЛЕВЫ И ЧЛЕНОВ
ЦАРСТВУЮЩЕГО
ДОМА,
БУНТ,
СОПРОВОЖДАЮЩИЙСЯ НАСИЛИЕМ, УБИЙСТВО,
ЗЛОУМЫШЛЕННОЕ
НАНЕСЕНИЕ
РАН,
ОКОНЧИВШЕЕСЯ СМЕРТЬЮ, МОРСКОЙ РАЗБОЙ,
ПОДЖОГ ДОКОВ И АРСЕНАЛОВ.
ВО ФРАНЦИИ В КОНЦЕ XVIII СТОЛЕТИЯ СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ НАЗНАЧАЛАСЬ В 119 СЛУЧАЯХ. ПО ЗАКОНУ 1810
Г. ОНА НАЗНАЧАЛАСЬ ЕЩЁ В 39 СЛУЧАЯХ. В 1832 И
1848 ГГ. ПРОВОДЯТСЯ РЕФОРМЫ, СОКРАЩАЮЩИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
КОТОРЫЕ
ПОДВЕРГАЛИСЬ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ. В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВЕКА
СМЕРТНАЯ КУАЗНЬ НАЗНАЧАЛАСЬ ЗА УБИЙСТВА,
ДРУГИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ОКОНЧИВШИЕСЯ
СМЕРТЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО.

В ГЕРМАНИИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НАЗНАЧАЛАСЬ ЗА 44
РОДА ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ. НЕМЕЦКИЙ КОДЕКС
1872 ГОДА СОХРАНИЛ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ТОЛЬКО В
ДВУХ СЛУЧАЯХ: ПРИ ПРЕДУМЫШЛЕННОМ УБИЙСТВЕ
И ПРИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ НА ЖИЗНЬ ИМПЕРАТОРА.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ БЫЛА СОВСЕМ ОТМЕНЕНА ВО
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX СТОЛЕТИЯ В РУМЫНИИ (1864
Г.). ИТАЛИИ (1890 Г.), ГОЛЛАНДИИ (1870 Г.),
ПОРТУГАЛИИ ( 1867 Г.)
ПОВЕШЕНИЕ
ПРИМЕНЯЕТСЯ
В
78
СТРАНАХ,
РАССТРЕЛ – В 86 СТРАНАХ, ОБЕЗГЛАВЛИВАНИЕ
ПРЕДУСМОТРЕНО В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 7 СТРАН, НО
НА ПРАКТИКЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В САУДОВСКОЙ
АРАВИИ, ЗАБРАСЫВАНИЕ КАМНЯМИ В 7 АРАБСКИХ
СТРАНАХ.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ В США В ТРЁХ
ВИДАХ:
- ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТУЛ;
- ОТРАВЛЕНИЕ ГАЗОМ;
- СМЕРТЕЛЬНАЯ ИНЪЕКЦИЯ.
В 1989 – 1995 ГГ. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ БЫЛА ОТМЕНЕНА В
25 СТРАНАХ. НА КОНЕЦ 1995 Г. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНЕНА В 72 ГОСУДАРСТВАХ, В 30 0
НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, В 90 – СОХРАНЕНА.
В 1998 Г. В РОССИИ ВВЕДЁН МОРАТОРИЙ (ВРЕМЕННОЕ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ) НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ. ПОРЯДОК
ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ РЕГЛАМЕНТИРОВАН
СТ. 59. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНА
ПОЖИЗНЕННЫМ
ЛИШЕНИЕМ
СВОБОДЫ
ИЛИ
ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ НА СРОК 25 ЛЕТ.

ПО ДАННЫМ ООН В 1980 – 1990 ГГ. В 22 СТРАНАХ
СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ
ИСПОЛНЯЛАСЬ
ПУБЛИЧНО
(КИТАЙ, ПАКИСТАН, СОМАЛИ, НИГЕРИЯ, ИРАН,
ЛИВИЯ, ОАЭ, САУДОВСКАЯ АРАВИЯ, СИРИЯ).
В РФ К 1997 Г. К СМЕРТНОЙ
КАЗНИ БЫЛО
ПРИГОВОРЕНО
86
ЧЕЛОВЕК
ПОМИЛОВАНО
5
ЧЕЛОВЕК.
ПОСЛЕДНЯЯ
СМЕРТНАЯ
КАЗНЬ
ПРОВОДИЛАСЬ В РФ 02.08.1996 Г.
ПО ДАННЫМ МЕЖЭДУНАРОДНОЙ АМНИСТИИ В 1996
Г. В МИРЕ БЫЛО ПРИГОВОРЕНО К СМЕРТНОЙ КАЗНИ
– 7107 ЧЕЛОВЕК, 5139 - ИЗ НИХ БЫЛИ КАЗНЕНЫ В ТОМ
ЧИСЛЕ, 4357 - В КИТАЕ. ВООБЩЕ, СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
КАК УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В 38
ГОСУДАРСТВАХ (США, ИРАНЕ, КИТАЕ, НИГЕРИИ, ЮАР,
САУДОВСКОЙ АРАВИИ. МАЛАЗИИ И ДР.)

ЕСЛИ
ОБРАТИТЬСЯ
К
ИССЛЕДОВАНИЯМ,
ПОСВЯЩЁННЫМ
СМЕРТНОЙ
КАЗНИ,
ТО
ВЫЯСНИТЬСЯ, ЧТО В США С 1936 ПО 1957 ГГ. ЧИСЛО
СТРОННИКОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ СНИЗИЛОСЬ С 61 ДО
47%. ПОСЛЕ 1957 Г. ЭТА ЦИФРА ПОСТОЯННО
УВЕЛИЧИВАЛАСЬ И В 1995 Г. ДОСТИГЛА 77%.
ИНТЕРЕСЕН АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ К СМЕРТНОЙ
КАЗНИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ.
ВЫБОР
СМЕРТНОЙ
КАЗНИ
НАМНОГО
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ДЛЯ МУЖЧИН, ДЛЯ ЛИЦ С
ВЫСОКИМИ ДОХОДАМИ, ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ ПРИГОРОДОВ
И СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ, А ТАКЖЕ ЖИТЕЛЕЙ
ЮЖНЫХ
ШТАТОВ.
СРЕДИ
ЧЕРНОКОЖЕГО
НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ СТОРОННИКОВ СМЕРТНОЙ
КАЗНИ В 2,5 РАЗА МЕНЬШЕ ЧЕМ СРЕДИ БЕЛОГО
НАСЕЛЕНИЯ.

В
1995
Г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД
ЮАР
ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПРИ
ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ТАКОГО РОДА
ДЕЛАМ ПОСЛУЖИЛИ ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ ОТМЕНЫ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ. В РЕЛИГИОЗНОМ ПЛАНЕ СРЕДИ
ВЫСТУПАВШИХ ЗА БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ 27% - ХРИСТИАНЕ, 10% МУСУЛЬМАНЕ, 14% - БУДДИСТЫ.
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О РОССИИ, ТО ВЫЯСНЯЕТСЯ
СЛЕДУЮЩЕЕ: ПО МНЕНИЮ 2 ИЗ 3 ОПРОШЕННЫХ
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА
УБИЙСТВО.
20% - СЧИТАЮТ, ЧТО СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НАИБОЛЕЕ
СПРАВЕДЛИВОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ;

32 % - ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ИЛИ
ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ;
31 % - ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ИЛИ ЛИШЕНИЕ
СВОБОДЫ НА ДЛИТЕЛЬНЫЕ СРОКИ;
12
%
ОГРАНИЧИЛИСЬ
ЛИШЕНИЕМ
СВОБОДЫ;
73 % - СЧИТАЮТ ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ
КАЗНИ ТОЛЬКО В КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ;
18 % - ПОЛАГАЮТ, ЧТО ЕЁ СЛЕДУЕТ
ПРИМЕНЯТЬ КАК МОЖНО ШИРЕ;
9 % - СЧИТАЮТ, ЧТО СМЕРТНУЮ КАЗНЬ
СЛЕДУЕТ ОТМЕНИТЬ.

32. ОСНОВНЫЕ АРГУМЕНТЫ СТРОННИКОВ И ПРОТИВНИКОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
ОСВОБОЖДАЕТ
ОБЩЕСТВО ОТ ОСОБО
ОПАСНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ БОЛЕЕ
НАДЁЖНА
ЧЕМ
ПОЖИЗНЕННОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
НАРУШАЕТ ПРАВО
ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ.
……………………..
……………………………
НЕОБРАТИМОСТЬ,
ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ ТАК
КАК НЕЛЬЗЯ СБРАСЫВАТЬ
СО СЧЕТОВ СУДЕБНЫЕ
ОШИБКИ.

34. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СОВРЕМЕННЫЕ
ИССЛЕДОВАТЕЛИ,
ОБРАЩАЮЩИЕСЯ
К
ИЗУЧЕНИЮ
ВОПРОСОВ
НАКАЗАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТМЕЧАЮТ, ЧТО
ТРАКТОВКА ТЮРЬМЫ КАК ЭЛЕМЕНТА В СЛОЖНОЙ
СИСТЕМЕ ВЛАСТИ И ДИСЦИПЛИНИРУЮЩЕГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ НОРМЫ, ПРЕДЛОЖЕННОЙ ФУКО,
НЕДОСТАТОЧНА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО
ПОНИМАНИЯ ПРИРОДЫ НОРМЫ.
СЕГОДНЯ РЯД АВТОРОВ ОБРАЩАЮТ ОСОБОЕ
ВНИМАНИЕ
НА
ТЕМУ
УЖЕСТОЧЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОГО
КОНТРОЛЯ.
АНАЛИЗИРУЯ
СОВРЕМЕННЫЕ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ
КОНЦЕПЦИИ ОТМЕЧЕНО, ЧТО ТАКОЙ КОНТРОЛЬ
БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ДАЖЕ ПЛАНИРОВКУ

КВАРТАЛОВ.
УЧЁНЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ОБРАЗ ЖИЗНИ В
СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ ВКЛЮЧАЕТ РАСТУЩЕЕ
СТРЕМЛЕНИЕ К АВТОРИТЕТУ, КОНТРОЛЮ И
УСИЛЕНИЮ КАРАТЕЛЬНОГО АППАРАТА.
ИССЛЕДОВАТЕЛИ
ОТМЕЧАЮТ
РАДИКАЛЬНОЕ
ИЗМЕНЕНИЕ ПОНЯТИЙ ПРЕСТУПНИКА И ЖЕРТВЫ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
МИТЧЕЛ
ДИН,
АНАЛИЗИРУЯ
ПРИМЕРЫ ИЗ СФЕРЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО «…. РЕЧЬ УЖЕ ИДЁТ
НЕ О ТОМ, ЧТО ПРЕСТУПНИК ЖЕРТВА – ЭТО ЖЕРТВА
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ОКРУЖЕНИЯ,
НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И ПР., КОТОРУЮ НАДЛЕЖИТ

Заключение

На основании проведенного исследования, исходя из целей и задач курсовой работы, можно сделать ряд выводов. Правильное использование метода принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений. Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому, чтобы обеспечить[21]:

правомерность поведения участников управленческих отношений;
функционирование и защиту такого режима, при котором бы неукоснительно выполнялись правовые предписания;
существования устойчивой системы управленческих отношений, базирующихся на основах законности.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в не защищенное положение.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах).

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

Единое по своей природе государственное принуждение предполагает его дифференциацию, вызванную разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения. Административное принуждение - самостоятельная разновидность государственного принуждения, метод внешнего государственно-правового воздействия на поведение и сознание людей, применяемый в сфере государственного управления в целях наказания правонарушителей.

В зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка все меры административного принуждения можно свести в три классификационные группы[22]:

Меры административного предупреждения.
Меры административного пресечения.
Меры административного взыскания.

Меры административного принуждения имеют профилактическую направленность и являются средством предупреждения преступности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

Научная и учебная литература:

Судебная практика

Сноски

[1] Сатышев В. Ю. Административное право. Учебник. — М.: Омега-Л, 2018. С. 111.

[2] Стахов А. Б., Кононов П. О. Административное право России. Учебник. — М.: Юрайт, 2020. С. 279.

[3] Штода И. С. Государственное принуждение в современной России: теоретико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Штода Иван Сергеевич. - М., 2015. С. 43.

[4] Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник. — М.: Юрайт, 2018. С. 293.

[5] Административное право Российской Федерации. Учебник. / под ред. Соколов А. Ю. — М.: Инфра-М, Норма, 2016. С. 87.

[6] Административное право. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата. / под ред. Конин Н. М., Маторина Е. И. — М.: Юрайт, 2019. С. 242.

[7] Административное право Российской Федерации. Учебник. / под ред. Соколов А. Ю. — М.: Инфра-М, Норма, 2016. С. 124.

[8] Стахов А.Б., Кононов П.О. Административное право России. Учебник. — М.: Юрайт, 2020. С. 301.

[9] Штода И. С. Государственное принуждение в современной России: теоретико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Штода Иван Сергеевич. - М., 2015. С. 59.

[10] Кошевацкий В. И. Административно‑правовое регулирование оказания принудительной помощи гражданам / Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 112.

[12] Осинцев Д. В. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. С. 194.

[13] Буранова В.О., Сафронов В.В. Правосознание гражданина как один из видов правосознания // Научный альманах. 2016. № 5-1 (19). C. 358.

[14] Лелявин С. В. Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, как основание государственного принуждения / Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Владимир, 2010. С. 91.

[15] Миняшева Г. И. Нравственная допустимость правового принуждения // Вестник ВЭГУ: Восточная экономико‑юридическая гуманитарная академия (Уфа), 2005, №23/24. С. 57.

[16] Макарейко Н. В. Пределы государственного принуждения // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, №1 (25). С. 38.

[17] Административное право. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата. / под ред. Конин Н. М., Маторина Е. И. — М.: Юрайт, 2019. С. 134.

[18] Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) // СЗ РФ. - 2007. - № 2. - Ст. 643.

[19] Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. С. 306.

[21] Стахов А. Б., Кононов П. О. Административное право России. Учебник. — М.: Юрайт, 2020. С. 258.

[22] Административное право. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. / под ред. Зубач А. В. — М.: Юрайт, 2019. С. 187.

Читайте также: