Нетипичные формы правления в современных государствах реферат

Обновлено: 02.07.2024

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота Исполнительной власти, но и значительная часть власти законодательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вето (от дат. veto — запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название сократических.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмотренных выше типов республики черт.

В частности, для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример — Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие 'президента закреплено конституцией не только России, но и Франции).

По окончании установленного законом срока истекают полномочия избираемых населением органов государственной власти, и вся процедура их формирования повторяется заново. Следовательно, республиканская форма правления в наибольшей степени обеспечивает участие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура выборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимального правового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государственной власти получают закрепление в конституции страны.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря па то что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств "социалистического" типа и является таким же анахронизмом, как абсолютная монархия, тем не менее, она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по классовому или иному недемократическому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Господство партийно-бюрократического руководства обеспечивалось непрофессиональным характером деятельности Советов: их депутаты за редким исключением не порывали связей со своей основной работой, а сами Советы созывались на периодические заседания, а не работали постоянно.

Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципа республиканского государственного устройства, поскольку в истории СССР известны случаи, когда сессии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечественной войны).

25. Форма правления современного российского государства.

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, "гибридные" формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависят от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что |в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последний, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Содержание

2.Нетипичные формы правления……………………………………………………………….………..4
2.1. “Республиканская монархия”………………………………………………………………….……..5
2.2. Суперпрезидентские республики Латинской Америки……………..……………..……..6
2.3. “Монархическая республика”………………………………………………………………….…….7
2.4. Полупрезидентская полупарламентская республика………………………………..……8
Заключение……………………………………………………………………………………..………………..10
Список используемой литературы…………………………………………………………..……..……11

Прикрепленные файлы: 1 файл

КПЗС-нетепичные формы права.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра - Кафедра конституционного и международного права

Учебная дисциплина – Конституционное право зарубежных стран

Тема: Нетипичные формы правления в современном государстве

Студентка 2 курса 224 группы

Содержание

2.2. Суперпрезидентские республики Латинской Америки……………..……………..……..6

2.4. Полупрезидентская полупарламентская республика………………………………..……8

1.Введение

В последнее время отчетливо высветились многие актуальные проблемы теории и практики современного конституционного права, в частности вопрос о форме правления в его различных вариантах.

Это связано прежде всего с тем, что в современных условиях прежние градации, сложившиеся в ХIХ в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и "гибридные" формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это явление носит позитивный характер: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в ХIХ в. суперпрезидентских, а в ХХ в президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (как, например, в КНДР). В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы.

В своей работе я попытаюсь вскрыть некоторые тенденции в развитии форм правления в целях анализа плюсов и минусов различных институтов, форм, структур. Это особенно важно в связи с тем, что подобные процессы развиваются и в России. Их отражает новая Конституция России. Она предусматривает создание полупрезидентской, полупарламентарной республики с доминирующим положением президента в структуре власти. В этой смешанной форме учтены положительные стороны обеих традиционных форм, в частности стабильность правительства и его подконтрольность парламенту. Путем применения института двойной ответственности (перед Государственной Думой и президентом), усложнения процедуры вотума недоверия преодолеваются негативные стороны как президентской, так и парламентарной форм правления.

Но поскольку говорить о преимуществах и недостатках той или иной формы правления невозможно, не получив представления о самом понятии, я попытаюсь в своей работе дать понятие формы правления и охарактеризовать разнообразные формы с различных точек зрения.

2. Нетипичные формы правления

Форма правления зависит от многих факторов. Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности природные условия проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий, как, например, во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

Существующие критерии для различения форм правления и сегодня сохраняют свое значение, все они (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: '"чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики .

Этому есть несколько причин. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России , ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, тенденция вытеснения роли правительства единоличной властью премьер-министра в условиях парламентарной формы правления.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. 06 этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. В Италии, например, правите льство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива, Кувейте, в Саудовской Аравии – государстве, наиболее упорно сопротивляющемся идеям конституционализма приняты конституции. Однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха, ибо даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены , основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически является лишь консультативным учреждением.

Наконец, изменения в форме правления связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

2.1. "Республиканская монархия"

Монархия как форма правления сохраняется в значительной части государств как дань исторической традиции, либо в силу сохранения в обществе значительных пережитков феодализма и архаичных форм общественной организации.

Монархия- это такая форма правления, где глава государства- монарх ( именуемый в каждой стране по –разному- император, король, султан и т.д.) обладает особым юридическим статусом: его полномочия носят первичный характер. Глава государства в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, как уже упоминалось ранее, существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.

2.2. Суперпрезидентские республики Латинской Америки

Республиканская форма правления- самая распространенная в современном мире. Известны три основные разновидности республиканской формы правлении- президентская, парламентская, полупрезидентская. Разновидностью президентской республики является суперпрезидентская . Основное ее отличие от президентской республики заключается в том, что она не является правовым государством, хотя в странах, где существует такая форма правления, формально действует конституция.

В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с формой правления в США, президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

- высокая степень централизации государственного аппарата;

- гипертрофированное развитие института чрезвычайного или осадного положения;

- важная роль армии в политической жизни;

- преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);

- почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.

Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими полномочиями.

По определению О.А.Жукова, “реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы”.

Работа содержит 1 файл

Нетипичные формы правления в современном государстве.doc

Нетипичные формы правления в современном государстве

1994г. В.Е. Чиркин

В связи с подготовкой нового Основного закона России, отчетливо высветились многие актуальные проблемы теории и практики современного конституционного права, в частности вопрос о форме правления в его различных вариантах. Суть многочисленных споров по этому поводу сводится к дилемме: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Конфронтация сторонников этих двух концепций (а они наиболее отчетливо выражены, с одной стороны, в подходе "президентской команды", а с другой — в позиции ныне прекратившего свою деятельность Верховного Совета РФ) обусловлена жесткой оценкой той или иной формы, игнорированием новых тенденций мирового конституционного развития. Между тем, в современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и "гибридные" формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного конституционного развития. В большинстве случаев это — позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (последняя возможность предусмотрена в КНДР). В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы.

Данная статья посвящена нетипичным формам правления, поскольку "классические", привычные формы детально исследованы в отечественной литературе есть и переводные издания на русском языке.

Социальные и юридические основы смешанных и гибридных форм правления

Форма правления, которую обычно характеризуют как способ организации и взаимоотношений высших органов государства (хотя такое определение не охватывает всех моделей, в частности Республики Советов) зависит от многих факторов. На нее оказывают влияние соотношение социальных сил, уровень культуры (прежде всего правовой), традиции страны, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий. Так было во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер. Напомним основные различия этих форм, используемые в научной и учебной литературе, что необходимо для дальнейшего изложения.

В принципе в монархии глава государства - наследственный и пожизненный, в республике - выборный и на определенный срок, в абсолютной монархии конституция и парламент отсутствуют, разделения властей не существует, вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, в дуалистической монархии законодательствует парламент, а управление страной возглавляет король, перед которым (а не перед парламентом) несут ответственность министры, в парламентарных монархиях король царствует, но не правит. В президентской республике взаимоотношения главы государства, парламента, правительства напоминают отношения в дуалистической монархии, но место короля занимает избираемый президент, а в парламентарной республике они похожи на отношения в парламентарной монархии.

Указанные выше критерии для различении форм правления и ныне сохраняют свое значение, все они (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: "чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)

Такие модификации форм обусловлены, на наш взгляд, несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти — и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление "гибридных" черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

Монархическая республика" и "республиканская монархия"

Как уже отмечалось, глава государства в монархии — наследственный к пожизненный, но до его совершеннолетия, управляет государством регент или регентский совет. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях существуют такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это принижает главу государства — монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из "местных монархов" — правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (направление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. На практике на этот пост султаны избираются по очереди, в Совете правителей ведется особый список. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983—1984 гг.). Малайзия — парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров — субъектов федерации обладает всей полнотой власти — он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависит от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет, но в отличие от Малайзии им постоянно избирается глава крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.

Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак — систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились республики, которым свойствен важнейший элемент монархии — несменяемость главы государства. Речь идет не престо о чрезвычайном усилении власти президента и появлении суперпрезидентских республик (такая форма была широко распространена еще в XIX в. в Латинской Америке, а в XX в. воспринята рядом государств Африки), а о республиках президентско-монистических.

В суперпрезидентских республиках конституции предусматривали периодическое переизбрание главы. В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, их конституции предусматривали пожизненных президентов, "руководителей государства".

Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркое на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60—80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента — в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Полупрезидентская, полупарламентарная республика

Монархий в мире довольно много (если учитывать членов британского Содружества, признающих главой государства королеву Великобритании, то их число составит около шестой части всех государств). Но все-таки "гибридные" формы монархии не представляют большого интереса для исследователей: число их вариантов из-за характера самой формы правления довольно ограничено. Гораздо более перспективными являются смешанные и "гибридные" формы республики, имеющие множество разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид.

Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентарной республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительств (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими юридически в парламентарной республике правительство, также назначается актом президента. Если президент не только юридически, но и фактически свободен в выборе министров, сам решает этот вопрос и по своему усмотрению вправе уволить любого его члена (включая премьер-министра, если таковая должность есть. а она нередко бывает теперь в президентских республиках, а парламент (его нижняя палата) не вправе увольнять правительство или его отдельных министров в отставку путем вотума недоверия (резолюции порицания и т.п.), то это - президентская республика. Если же правительство формируется на деле парламентом (акт президента о назначении министров выражает лишь волю парламентского большинства, и иначе быть не может: правительство другой партийной принадлежности не получит в парламенте утверждения своей программы и, следовательно, не будет создано) и несет ответственность не перед президентом, а перед парламентом, то это парламентарная республика. Примерами президентской республики являются США, Сирия, Зимбабве, парламентарной - Италия, Германия, Индия и др.

В последние десятилетия указанный выше главный признак все чаще подвергается различным коррективам. В результате остается все меньше "чистых" президентских или парламентарных республик, возникают полупрезидентские, полупарламентарные. республики. Для этой цели используются как концепция "рационализированного парламентаризма", имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти: правительство возглавляет глава государства, даже, если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и. следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика имманентно тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто "свергается" парламентом. Выше это иллюстрировалось на примере Италии.

Отличительной особенностью социалистических республик является идеология, закладываемая в основу правового регулирования общественных отношений, направленная на достижение политического идеала — социализма. Примером такого государства может быть Куба. По форме правления Куба — социалистическая республика с однопартийной системой. В июле 1992 г. Национальная ассамблея внесла поправки… Читать ещё >

Особенности нетипичных форм правления в зарубежных странах ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В период всего существования политически организованного общества вопросы формирования государственных органов и осуществления государственной власти не утрачивают своей актуальности. Стабильность политической ситуации во многих странах напрямую зависит от правильного выбора формы правления в том или ином государстве с учетом традиций и менталитета народа. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Особенности новых форм правления: виды монархий

При коллективной монархии главой государства является не одно лицо, а коллективный орган, осуществляющий функции монарха. Объединенные Арабские Эмираты — пример коллективной монархии. Федеральные органы власти ОАЭ состоят из Высшего совета федерации, главы федерации и его заместителя, Совета министров, Федерального национального совета и Федерального Верховного суда. Высшим органом государственной власти является Высший совет федерации, состоящий из правителей эмиратов. Каждый эмират имеет в Совете один голос. Для принятия решения необходимо большинство в 5 голосов из 7 с обязательным согласием правителей эмиратов Абу-Даби и Дубай. Высший совет федерации выбирает из своих членов сроком на 5 лет председателя Совета и его заместителя, которые являются по должности Президентом (главой государства) и вице-президентом ОАЭ. С 1971 г. Президентом ОАЭ является правитель Абу-Даби шейх Заид бен Султан Аль Нахайян, в 1996 г. он переизбран на шестой срок. Пост вице-президента по традиции занимает правитель Дубая. Глава государства наделен широкими законодательными и исполнительными полномочиями. Он может принимать декреты и акты по всем вопросам, за исключением компетенции Высшего совета; с согласия последнего имеет право распустить Национальный совет, назначает наивысшие гражданские и военные должности. Федеральный национальный совет (ФНС) — совещательный орган парламентского типа, действующий при правительстве и состоящий из представителей эмиратов. Порядок выдвижения последних эмираты устанавливают самостоятельно.

В квазипарламентской монархии глава государства, ограниченый в осуществлении своей власти представительским органом, исполняет функции главы правительства. Например, в Кувейте законодательная власть принадлежит Эмиру (глава государства) и Национальному собранию.

Однопалатное Национальное собрание (парламент) по Конституции состоит из 75 депутатов (50 членов избираются прямым тайным голосованием сроком на 4 года и 25 назначаются Эмиром). Избирательным правом пользуются только мужчины, граммотные, урожденные кувейтцы. Глава государства — наследственный Эмир, который фактически обладает всей полнотой власти в стране. Эмир сам назначает наследника престола. Это назначение затем утверждается парламентом. В период между сессиями Национального собрания он может издавать декреты, имеющие силу закона, которые затем должны быть внесены в парламент для утверждения. Эмир может распускать Национальное собрание декретом, обозначив причины такого решения. Однако Собрание не может быть распущено повторно по тем же причинам. Исполнительная власть принадлежит Эмиру и Совету министров.

Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия — особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Наиболее распространенный путь приобретения верховной власти в теократическом государстве — это выборы.

Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов. Ему принадлежит законодательная и судебная власть. Функции премьер-министра исполняет государственный секретарь. Административное управление территорией осуществляет губернатор, назначаемый Папой. Высший консультативные органы — Вселенский Собор римско-католической церкви, коллегия кардиналов и епископский собор. Практическое руководство религиозной, политической и экономической деятельностью осуществляется римской курией. В ее составе — секретариат, совет по государственным делам, 10 конгрегаций (духовных ведомств) и другие службы. Охрану резиденции несет швейцарская папская гвардия.

В единичных странах Африки существует патриархальная монархия. В Свазиленде король — это по существу вождь племени. При нем создан племенной совет ликоко в составе 17 других вождей, возглавляемый королевой — матерью (в этом сказываются пережитки матриархата). После смерти монарха ликоко выбирает другого короля из числа сыновей покойного (последний раз такой выбор осуществлялся из 120 сыновей короля от 80 жен).

Нетипичные виды республик

В современном мире существуют и нетипичные виды республик, а именно: теократические, президентско монократические (социалистические и правления политической организации), правление коллегиального органа, обычно образуемого военным руководством, джамахирия, квазипарламентские.

Законодательная власть принадлежит однопалатному парламенту Собранию (Меджлису) исламского совета, состоящему из 270 депутатов, избираемых прямым и тайным голосованием сроком на 4 года.2 Глава государства — Президент, избираемый прямым голосованием сроком на 4 года. Никто не может занимать этот пост более чем 2 срока подряд. Президент несет ответственность за выполнение Конституции, руководство исполнительной властью (за исключением тех вопросов, которые непосредственно относятся к компетенции Руководителя), возглавляет Кабинет министров, назначает самих министров и представляет их на утверждение Меджлису, подписывает договоры и соглашения с другими государствами. В целях создания гарантий соблюдения национальных интересов, территориальной целостности и суверенитета страны под председательством Президента действует Высший национальный совет национальной безопасности. Как глава Кабинета министров Президент наблюдает за работой министров и координирует их деятельность. В сотрудничестве с министрами Президент определяет программу и политический курс правительства и организует исполнение законов. Президент отвечает перед Меджлисом за деятельность правительства. Меджлис может выразить вотум недоверия Кабинету министров или любому из министров, в том числе по итогам интерпелляции.

До недавнего времени теократической республикой являлся Афганистан, под руководством правительства талибов.

Так, в соответствии со ст. 220 Конституции социалистической Югославии 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента Й. Броз Тито, занимавшего свой пост до своей смерти в 1980 г. Примерами могут стать такие государства как Заир, Малави, Уганда, Тунис, Экваториальная Гвинея, где при провозглашении республики фактически существует абсолютная монархия.

Монократическая и социалистическая республики

Пример президентской монократической республики на современном этапе — Федеративные Штаты Микронезии. Политические партии отсутствуют. Законодательная власть принадлежит федеральному однопалатному парламенту — Национальному конгрессу ФШМ, состоящему из 14 сенаторов (4 сенатора избираются по одному от каждого штата сроком на 4 года, 10 в одномандатных округах с примерно равным числом избирателей сроком на 2 года). Глава государства и правительства — Президент, избираемый членами Национального конгресса ФШМ из числа 4 сенаторов от штатов сроком на 4 года. Одновременно избирается Вице-президент. Государственное устройство штатов устанавливается их собственными конституциями и в целом аналогично федеральному. К примеру, в Уганде на референдуме, прошедшем в июне 2000 г., избиратели отклонили многопартийную демократию в пользу существующей системы (формально беспартийной, а фактически однопартийной). Законодательная власть принадлежит однопалатному Парламенту Национальному собранию (276 депутатов). 214 депутатов избираются всеобщим прямым голосованием, 62 депутата, представляющие различные социальные слои (военных, рабочих, молодежь, женщин, инвалидов), избираются коллегией выборщиков. Глава государства — Президент, избираемый всеобщим прямым голосованием сроком на 5 лет. Президент назначает с одобрения Парламента Вице-президента и может освободить последнего от должности. Исполнительная власть осуществляется правительством (Кабинетом), возглавляемым Президентом. Министры назначаются Президентом с одобрения Парламента из числа членов Парламента или иных лиц. Министры индивидуально ответственны перед Президентом за управление своими министерствами и все вместе ответственны за любое решение, принятое Кабинетом. Парламент может выносить вотум осуждения в отношении отдельных министров. Правление политической организации. Субъектом высшей государственной власти является партия или иная политическая организация. Например, в западноафриканском государстве Буркина-Фасо верховная власть была присвоена политической партией, председатель которой стал главой государства, правительства и обладателем других должностей. Государство и политическая организация нераздельны, структурно совпадают. Блэйз Компаоре стал во главе нового военного руководства Буркина-Фасо. Сумев удержаться у власти в 1990;е годы, он пошел на некоторую демократизацию политической системы страны. Сам он одержал победу на президентских выборах 1991, а его партия Организация за народную демократию — Движение труда победила на парламентских выборах 1992 и 1997. В 1997 году были отменены ограничения на количество переизбраний президента, что дало Компаоре право занимать этот пост фактически пожизненно. Законодательная власть принадлежит двухпалатному Парламенту, состоящему из Национальной ассамблеи и Палаты представителей. Собственно законодательным органом является Национальная ассамблея, которая состоит из 111 депутатов, избираемых путем всеобщих прямых выборов сроком на 5 лет. Палата представителей играет консультативную роль. Она избирается косвенным путем и обновляется каждые 3 года. Глава государства — Президент, избираемый всеобщим прямым голосованием сроком на 7 лет. Он может быть переизбран неограниченное число раз. Согласно Конституции Президент определяет общие направления политики нации, следит за соблюдением Конституции, обеспечивает национальное единство. Исполнительная власть осуществляется Президентом и Правительством во главе с Премьер-министром. Президент по своему усмотрению назначает и освобождает от должности Премьер-министра, а по предложению последнего и других министров Правительства. Для принятия наиболее важных решений Президент созывает Совет министров и председательствует на нем.

Джамахирия

Руководитель высшего коллегиального органа обычно возглавляет государство и занимает другие ключевые должности. В Бурунди в 1987;1993 гг. в стране правил военный режим. В 1992 г. введена многопартийная система, в 1993 г. состоялись первые многопартийные президентские выборы. В 1996 г. произошел новый военный переворот, приостановлено действие Конституции 1992 г. и деятельность Национального собрания и партий. В 1998 г. создано Переходное национальное собрание. Законодательная власть принадлежит Военному комитету национального спасения (121 депутат), избираемому всеобщим голосованием.

Законодательные полномочия парламента строго ограничены установленным Конституцией кругом вопросов, за пределами которого регулирование осуществляется президентскими декретами в порядке регламентарной власти. Глава государства — Президент. Правительство несет ответственность только перед Президентом. Наиболее важные решения принимаются на общем собрании членов Правительства — Совете министров, в котором председательствует Президент или, по его поручению, Первый Вице-президент.

Квазипарламентская республика

Маршалловы острова Законодательная власть принадлежит Парламенту (Nitijela) в составе 33 депутатов, избираемых населением на 4 года. Глава государства и правительства — Президент, избираемый Парламентом из своего состава сроком на 4 года. Исполнительная власть принадлежит Кабинету, назначаемому Президентом из числа депутатов Парламента и несущему перед ним коллективную ответственность. Парламент может абсолютным большинством голосов вынести вотум недоверия Кабинету, после чего Президент считается подавшим в отставку. Если в течение последующих 14 дней Парламент не изберет нового Президента, вотум недоверия теряет силу. Президент вправе распустить Парламент в случае двукратного выражения последним вотума недоверия (если оба раза новый Президент не был избран), а также в случае, если в течение 30 дней после выборов Президента не удалось сформировать Кабинет. Существует также специальный орган — Совет вождей (Council of Iroij) из 12 членов, который консультирует правительство по вопросам применения обычного права и землевладения. Совет вождей может потребовать от Парламента дополнительного рассмотрения любого законопроекта, затрагивающего вопросы обычного права и землевладения, в течение 7 дней после принятия его в третьем чтении.

Заключение

монархия республика правление джамахирия Организация некоторых государств принципиально отличается от монархий и республик. Поэтому данную группу государств можно условно обозначить как особые формы правления.

1. Noori Y. Islamic Government and Revolution in Iran. Glasgow, 2006.

2. Amin S. H. Middle East Legal Systems. Glasgow, 2009.

3. Кроткова Н. В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2009. № 8.

4. Кроткова Н. В. Нравственные основы теории государства и права (Международная конференция) // Государство и право. 2005. № 9.

5. Мальцев В. А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2008. № 7.

6. Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9.

7. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 2006.

8. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2009. № 5.

Читайте также: