Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения реферат

Обновлено: 05.07.2024

Черепанова Ольга Сергеевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье исследуются теоретические и практические проблемы содержания права на неприкосновенность жилища, его соотношение с правом на жилище. Автор приходит к выводу, что неприкосновенность в широком значении включает запрет произвольного лишения жилища, однако неимущественный характер имеет лишь неприкосновенность в узком смысле как запрет проникновения в жилище против воли его владельца. На основе анализа правовых позиций высших судебных инстанций обосновывается необходимость законодательного закрепления права на компенсацию морального вреда при противоправном лишении жилища.

Ключевые слова: неприкосновенность жилища, право на жилище, неимущественный характер, лишение жилища, выселение, компенсация морального вреда.

The Right to Inviolability of the Home and the Right to Housing: the Legal Nature, Correlation and Civil Law Consequences of Violation

Cherepanova Olga S., Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article examines the theoretical and practical problems of the content of the right to inviolability of the home, its relationship with the right to housing. The author comes to the conclusion that immunity in a broad sense includes the prohibition of arbitrary deprivation of housing, but non-property character is only immunity in the narrow sense as a prohibition of penetration into the home against the will of its owner. On the basis of the analysis of legal positions of higher courts the necessity of legislative consolidation of the right to compensation for moral harm in case of unlawful deprivation of a home is proved.

Key words: the inviolability of the home, the right to housing, non-property nature, the deprivation of housing, eviction, compensation for moral harm.

В Конституции РФ нормы о правах граждан, связанных с жилищем, предусмотрены в двух статьях. Статья 25 Конституции РФ провозглашает право на неприкосновенность жилища, а ст. 40 - право на жилище. При этом Конституция РФ определяет неприкосновенность жилища как запрет проникновения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, а право на жилище - как невозможность его произвольного лишения.

В отраслевом законодательстве (гражданском, жилищном, уголовно-процессуальном) право на жилище и право на его неприкосновенность выступают базовыми принципами, находя свое закрепление в кодифицированных нормативных актах, прежде всего в Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ). Так, в ст. 1 ЖК РФ неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища отнесены к основным началам жилищного законодательства. Содержание данных принципов раскрыто в ст. 3 ЖК РФ, которая, по сути, воспроизводит с некоторыми уточнениями вышеприведенные конституционные нормы.

Такое законодательное закрепление порождает немало вопросов о соотношении данных прав. Например, нарушает ли противоправное проникновение в жилище право на жилище и, наоборот, влечет ли произвольное лишение жилища нарушение права на его неприкосновенность? Смешение, отсутствие четких критериев разграничения данных прав может привести и, как показывает практика, приводит к серьезным ошибкам при определении соответствующих гражданско-правовых последствий их нарушений, в первую очередь касающихся применения такого способа защиты, как компенсация морального вреда.

Очевидным сходством исследуемых прав является их абсолютный характер и то, что управомоченным субъектом в обоих случаях выступает лицо, владеющее жилищем на законном основании (праве собственности, договоре найма, поднайма и т.д.), т.е. титульный владелец. Основным различием права на жилище и права на неприкосновенность жилища является их объект. В первом случае объектом выступает жилище как вещь, предмет материального мира, во втором - неприкосновенность данной вещи как нематериальное благо, которое является логическим продолжением неприкосновенности личности и частной жизни человека и гражданина. Это обусловлено, в частности, тем, что при вторжении в жилище "подвергается ограничению не только непосредственное право на неприкосновенность жилища, но и создается угроза неприкосновенности частной жизни, сохранности личной или семейной тайны" . Исходя из этого общепринятым является мнение, что право на жилище относится к числу имущественных прав, а право на его неприкосновенность является нематериальным благом личного характера.

Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 2.

Попытки разграничения данных прав предпринимались в юридической литературе. Интересным, но далеко не бесспорным выступает мнение Б.В. Прасолова, который, исследуя данный вопрос, отмечает, что субъективное право на неприкосновенность жилища (в отличие от права на жилище) "возникает каждый раз первоначальным способом на конкретное жилище" . Не вполне понятно, что имеет автор в виду, характеризуя способ возникновения права на неприкосновенность жилища как первоначальный. Или науке известны случаи возникновения личных неимущественных прав производным способом? Представляется, что лишь в отношении способов приобретения права собственности на жилище уместно говорить об их первоначальном либо производном характере. Далее автор высказывает еще более спорный тезис: ". гражданин не может "перенести" с прежнего жилища на новое жилище свое субъективное право на неприкосновенность, поскольку оно утрачивается с момента, когда гражданин покидает прежнее жилище" . Неприкосновенность жилища, как личное неимущественное право, принадлежит его титульному владельцу в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо. Пока лицо является законным владельцем жилища (независимо, покинуло оно его или нет), оно имеет право на его неприкосновенность.

Прасолов Б.В. Неприкосновенность жилища и невозможность его произвольного лишения // Семейное и жилищное право. 2016. N 6. С. 43.
Там же.

Высказываемые в научных исследованиях мнения относительно правовой природы права на неприкосновенность жилища не отличаются единообразием и не способствуют однозначному пониманию его сущности и содержания. Л.О. Красавчикова право на неприкосновенность определяет как неимущественное право, непосредственно связанное с "имущественным" правом на жилище и "неимущественной" свободой на невозможность произвольного лишения жилища . А.М. Эрделевский утверждает, что "действиями, нарушающими неприкосновенность жилища, могут быть незаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца" . Как видно, и тот, и другой автор включают в понятие "неприкосновенность жилища" недопустимость его произвольного лишения, незаконного выселения, однако законодателем произвольное лишение жилища отнесено к нарушению имущественных прав.

Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М.: Статут, 2003. С. 57.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Комментарий. М.: БЕК, 2000. С. 132.

Вместе с тем общее понятие "неприкосновенность" определяется как "свобода от посягательств со стороны третьих лиц" и может относиться как к материальным благам, так и к нематериальным, что в большинстве случаев определяет характер соответствующего права как имущественного (неприкосновенность собственности) либо как неимущественного (неприкосновенность частной жизни).

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 427.

В Конституции РФ принцип неприкосновенности собственности выражен в ст. 35, где провозглашено: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Неприкосновенность собственности относится к основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)) и предполагает невозможность принудительного изъятия у собственника имущества, кроме случаев, предусмотренных законом. Следовательно, содержание права на неприкосновенность собственности (в том числе жилища) не ограничивается лишь свободой от противоправного вторжения, от нарушений физической целостности, а предполагает также и запрет посягательств на ее (его) юридическую принадлежность, следствием которых является лишение имущества. Сказанное приводит к выводу, что неприкосновенность жилища не сводится к противоправному проникновению в него, но именно этот аспект отнесен законодателем к числу неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ).

Как справедливо отмечает В.П. Карлов, право на неприкосновенность жилища "является одним из элементов такого неотчуждаемого блага, как свобода личности, и нарушение его следует расценивать как причинение вреда самому лицу, а не жилищному объекту; вред, причиняемый самому жилищному объекту, будет являться имущественным, а вот переживания, связанные с вторжением в жилище, образуют вред моральный" .

Карлов В.П. Нарушение неприкосновенности жилища как основание компенсации морального вреда - коллизии законодательства и судебной практики // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 57.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна лишь в ситуациях, когда незаконным проникновением в жилище нарушается право лица на невмешательство в его частную жизнь. Посягательства на целостность самого жилища, на права владения, пользования и распоряжения им квалифицируются как нарушения имущественных прав и не предполагают возможность применения указанного способа защиты.

Соответствующее разъяснение было дано Верховным Судом РФ: ". возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации" . В основном судебной практикой воспринят именно данный подход.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006) // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9.

Между тем такая позиция представляется не вполне справедливой по следующим соображениям. Во-первых, не вызывает сомнения, что результатом многих имущественных деликтов, особенно связанных с лишением жилого помещения, выселением из него, являются моральные страдания, чувство горя, гнева, бессилия и отчаяния, состояния незащищенности, унижения собственного достоинства, связанное с невозможностью обеспечения достойного существования себе и своей семье. Однако даже логическая цепочка, доказывающая причинно-следственную связь между фактом нарушения имущественного права и стойким болезненным состоянием лица, не позволяет последнему обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 и 1099 ГК РФ.

Во-вторых, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может выражаться среди прочего в переживаниях, связанных с невозможностью продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Приведенная формулировка не позволяет ответить на вопрос: почему данные последствия не могут возникать, к примеру, при незаконном выселении из жилого помещения?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. 1995. 8 февраля.

Положения гражданского законодательства, ограничивающие право на компенсацию морального вреда лишь ситуациями нарушения неимущественных прав, неоднократно становились предметом жалоб о проверке их соответствия Конституции РФ. Всякий раз, отказывая в принятии к рассмотрению данных жалоб, Конституционный Суд РФ излагал весьма интересные правовые позиции по существу анализируемой проблемы. Так, в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О указано, что "отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда по конкретным правоотношениям не всегда означает отсутствие права на такую компенсацию у потерпевшего. Положения ст. 151 ГК РФ не исключают возможности денежной компенсации морального вреда, причиненного деяниями, ущемляющими имущественные права гражданина" . Развивая данную мысль в Определении от 11 октября 2016 г., Конституционный Суд РФ отметил, что "один лишь факт квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права не предопределяет отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания" . В последнем Определении от 27 марта 2018 г. N 642-О Суд, не высказываясь по существу вопроса об основаниях компенсации морального вреда, лишь констатировал, что "установление факта нарушения в результате совершения преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится" .

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 2164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнуллина Рената Гумеровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, Конституционный Суд РФ признает саму возможность причинения морального вреда деянием имущественного характера и, следовательно, предъявления требования о его компенсации. Думается, формированию такого убеждения во многом способствовала и сложившаяся по данной категории дел практика Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд, ЕСПЧ). Примером одного из последних прецедентов Европейского суда о компенсации морального вреда за нарушение жилищных прав является дело "Пчелинцева и другие против Российской Федерации". Дело было инициировано пятью жалобами, объединенными в одно производство, поскольку все заявители являлись добросовестными приобретателями квартир в г. Москве. Но впоследствии квартиры были истребованы государственными органами, поскольку сделки по их отчуждению были совершены мошенническим путем. ЕСПЧ указал, что "заявители испытали страдание и разочарование в связи с лишением их имущества. Оценивая указанные обстоятельства на основе принципа справедливости, Европейский суд присуждает заявителям по каждой жалобе 5000 евро в качестве компенсации морального вреда" . Аналогичные решения приняты ЕСПЧ по жалобам "Ганеева против Российской Федерации" , "Расторгуев и другие против Российской Федерации" и др.

Постановление Европейского суда по правам человека от 17 ноября 2016 г. "Дело "Пчелинцева и другие против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 3 октября 2017 г. "Дело "Ганеева против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2017 г. "Дело "Расторгуев и другие против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Несмотря на перспективность и справедливость изложенных правовых позиций, они не могут служить правовым обоснованием принимаемых судами решений в условиях отсутствия соответствующих законодательных предписаний. При этом суды, отказывая в компенсации морального вреда, причиненного в результате посягательства на имущественные жилищные права, обоснованно могут ссылаться на то, что никакое судебное толкование (пусть даже и Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека) не может не соответствовать воле законодателя, в противном случае имеет место нарушение принципа разделения властей, поскольку суд наделяет себя несвойственными законотворческими функциями.

Учитывая роль жилища в жизни каждого гражданина, его общую предназначенность для удовлетворения как материальных, так и нематериальных потребностей, полагаем целесообразным перечень способов защиты жилищных прав, изложенный в ст. 11 Жилищного кодекса РФ, дополнить компенсацией морального вреда. Это позволит снять необоснованное ограничение права гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением жилища, и в полной мере будет способствовать реализации конституционного положения о праве каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Литература

Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии / Т.Ю. Вилкова // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 2. С. 103 - 107.
Карлов В.П. Нарушение неприкосновенности жилища как основание компенсации морального вреда - коллизии законодательства и судебной практики / В.П. Карлов // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 55 - 57.
Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан / Л.О. Красавчикова // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М.: Статут, 2003. С. 50 - 62.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
Прасолов Б.В. Неприкосновенность жилища и невозможность его произвольного лишения / Б.В. Прасолов // Семейное и жилищное право. 2016. N 6. С. 42 - 45.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: Комментарий / А.М. Эрделевский. М.: БЕК, 2000. 236 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Комментарии к ст. 3 ЖК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст. 25 Конституции РФ, согласно которой "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Право на неприкосновенность жилища в юридической литературе относят к категории личных неимущественных прав, которое отражает неприкосновенность одного из элементов личной жизни граждан, а не объекта права частной собственности на жилой дом либо объекта прав нанимателя по договору жилищного найма .

См.: Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы жилищного права. М.: Статут, 2003. С. 57.

Жилищное законодательство, включая ЖК РФ, не дает определения понятия "жилище". Данный Кодекс указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры (см. комментарий к ст. 16 ЖК). При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК).

Любопытно, что попытка истолковать понятие "жилище" была предпринята УПК РФ, который, разумеется, в целях УПК под жилищем понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК).

Следует признать, что "жилище" - это действительно более широкое понятие, чем просто жилое помещение. Такое отношение к понятию "жилище" выработано и в практике Европейского суда по правам человека (далее - Суд), который неоднократно давал толкование этого понятия при рассмотрении жалоб на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что "каждый имеет право на уважение. его жилища. ".

Так, упомянутый Суд признает "жилищем" строения и помещения, используемые для временного проживания. В Постановлении от 28 ноября 1997 г. по делу Ментеш и другие против Турции Европейский суд по правам человека признал жилищем заявительницы принадлежащий ее свекру дом в деревне, в котором она проживала во время ежегодных приездов в деревню, в том числе в тот день, когда дом был уничтожен силами безопасности .

Здесь и далее цитируется по обзору: Содержание понятия "жилище" в практике Европейского суда по правам человека // Вып. N 89 зарубежной практики конституционного контроля, подготовленный Управлением международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля Конституционного Суда РФ. 2005 г.

В Постановлении от 16 декабря 1992 г. по делу "Нимитц против Германии" названный Суд признал нарушением права заявителя на уважение его жилища обыск, проведенный в адвокатской конторе заявителя.

В Постановлении от 25 сентября 1996 г. по делу "Бакли против Соединенного Королевства" Суд признал жилищем фургоны, которые заявительница-цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых проживала со своей семьей.

В Постановлении от 15 июля 2003 г. по делу "Эрнст и другие против Бельгии" Суд подтвердил распространение права на уважение жилища на принадлежащие заявителям-журналистам транспортные средства, в которых, наряду с их домами и офисами, также были произведены обыски.

В то же время Европейский суд по правам человека не признает составным элементом понятия "жилище" такой объект, как незастроенный участок земли, пусть даже предназначенный для строительства жилья. В равной степени понятие "жилище" нельзя использовать применительно к территории страны, где человек вырос и где когда-то жила его семья, однако сам он уже не живет (Постановление от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции").

2. Возможность проникновения в жилище обусловлена в первую очередь согласием проживающих в нем на законных основаниях граждан . Без надлежащего согласия такое проникновение допустимо, если цели соответствующих действий обозначены в ЖК РФ. Требуется также наличие либо иных федеральных законов, которые бы устанавливали как допустимые случаи такого проникновения, так и сам порядок (т.е. процедуру) проникновения в жилище, либо судебного решения, санкционирующего такие действия.

Конституция РФ в ст. 25 говорит о воле проживающих в нем лиц.

Что касается первого условия, то следует отметить более узкое содержание формулировки ЖК РФ в противовес и Конституции РФ, и решениям Европейского суда. Проживание в жилом помещении на законных основаниях означает, что вселение в него было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Так, к примеру, ЖК РФ и ГК РФ устанавливают определенные требования для вселения в жилое помещение членов семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК), членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (ст. 69 ЖК), поднанимателей (ст. 76 ЖК), временных жильцов (ст. 80 ЖК), граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК) и т.д. Именно эти и другие законно вселенные категории граждан могут запрещать проникновение в занимаемое ими жилище .

Л.О. Красавчикова поддерживает высказанное в литературе мнение о том, что право на неприкосновенность жилища принадлежит также проживающим в санаториях, пансионатах, туристических палатках, дачах и т.д. (см.: Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан. С. 58).

Тем не менее Европейский суд исходит из того, что нарушение права на жилище может иметь место и в том случае, когда те или иные помещения используются с некоторыми нарушениями. Так, в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу "Прокопович против России" Суд признал жилищем заявительницы квартиру ее гражданского мужа, в которой она проживала без прописки и без оформления брака в течение 10 лет до смерти гражданского мужа и из которой была затем выселена.

Приведенный пример в первую очередь может служить иллюстрацией к ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище и недопустимости его произвольного лишения. Вместе с тем оба конституционных права - право на жилище и право на неприкосновенность жилища - взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу как имущественное и личное неимущественное право.

3. Жилищный кодекс РФ разграничивает допустимые цели проникновения в жилое помещение, а также случаи и порядок такого проникновения. При этом цели возможного проникновения в жилище без согласия законно проживающих в нем граждан, а значит, и степень возможного ограничения этого конституционного права предусматривает ЖК РФ. Следует отметить, что Конституция РФ в ст. 55 (ч. 3) устанавливает предел ограничений конституционных прав и свобод. Любое конституционное право (за исключением права на судебную защиту, которое согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах) может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях чрезвычайного положения право на неприкосновенность жилища может быть ограничено дополнительно (ст. 56 Конституции).

Комментируемый Кодекс целями ограничения конституционного права неприкосновенности жилища называет спасение жизни граждан и (или) их имущества, обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках, иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечении совершаемых преступлений или установлении обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Представляется, что перечисленные в ЖК РФ цели ограничения рассматриваемого права в целом укладываются в рамки, установленные ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Возможные случаи ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища могут быть предусмотрены нормами уголовного, административного и процессуального законодательства, устанавливающими не только исключительные основания, когда компетентные лица вправе войти в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, но и ответственность за противоправное - прямое или косвенное - посягательство на неприкосновенность жилища . Так, соответствующие нормы содержатся в ФЗ "О милиции" (п. 18 ст. 11), "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 8) и др.

См.: Марткович И.Б. Жилищное право. М., 1990. С. 28.

Ограничение права неприкосновенности жилища может допускаться в силу необходимости осуществления определенных действий специальными аварийными и спасательными службами. Однако непременным условием правомерности действия таких служб должен служить федеральный закон, четко регламентирующий порядок их деятельности.

О гражданско-правовых способах защиты права на неприкосновенность жилища см. комментарий к ст. 11 ЖК РФ.

4. Часть 4 комментируемой статьи конкретизирует положение ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Соответствующее конституционное положение истолковано Конституционным Судом РФ, который пришел к выводу о том, что лишение жилого помещения в судебном порядке и на основании закона не является произвольным. Лишение жилища, о котором говорится в названной статье Конституции РФ, связано с принудительным выселением из него. Иные случаи лишения жилища, например в результате его разрушения либо переселения в другое жилье, к рассматриваемому случаю, как представляется, отношения не имеют.

В развитие указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ и ЖК РФ, и ГК РФ предусмотрели исключительно судебный порядок лишения права собственности на жилое помещение, а также выселения нанимателей, поднанимателей, временных жильцов и других категорий граждан из занимаемых помещений. Выселение граждан в административном порядке не допускается.

Выселение из занимаемого жилого помещения наступает как следствие виновного поведения лица. Помимо ЖК РФ дополнительные основания выселения граждан могут быть предусмотрены другими федеральными законами. Формально это требует неисчерпывающего перечня соответствующих оснований выселения из занимаемых помещений и в ЖК РФ, что законодателем, однако, не учитывается. Любые иные ограничения в праве пользования жилищем также должны быть предусмотрены ЖК РФ либо иными федеральными законами.

По сравнению с ранее действовавшим ЖК РСФСР ЖК РФ установил ряд ограничений в праве пользования социальным жильем, однако введение таких ограничений прямо допускается комментируемым Кодексом.

Право на неприкосновенность жилища имеет каждый гражданин Российской Федерации. Необходимость уделять этому внимание день ото дня становится всё актуальнее. Говоря о посягательстве на жильё со стороны третьих лиц, стоит, конечно, упомянуть и тех, кто имеет право войти в ваш дом на законных основаниях. Подробнее смотрите в видеоконсультации адвоката нашего правового центра Александра Спиричева

Статья 25 Конституции РФ предусматривает неприкосновенность жилища. Существует перечень обстоятельств, когда к вам в дом могут попасть определённые категории граждан и должностных лиц для осуществления действий, связанных с выполнением их служебных обязанностей. Доступ в таком случае также определён законодательно надлежащими документами и правовыми актами.

Следует помнить, что первая категория должностных лиц не всегда имеет право по первому требованию быть допущена в ваше жильё. В процессуальных тонкостях сразу будет разобраться сложно. Однако необходимо помнить простые правила, руководствуясь которыми, вы всегда без труда сможете определить для себя необходимость допуска сотрудников спецслужб в своё жилище.

В таком деле, как оспаривание законных требований сотрудников правоохранительных органов, стоит не упустить момент, что сначала вы должны их выполнить. По закону возможность опротестовать их существует. Но связанные с этими действиями жалобы, заявления в письменной форме, к сожалению, представляются только после выполнения требований должностных лиц.

Суды. Исполнение вынесенных решений в судах по закону является обязательным. Требования судебных приставов следует выполнять неукоснительно. Если вы должник, если, согласно решению суда, вы обязаны подвергнуться процедуре описи и изъятия имущества, сотрудников следует пустить беспрепятственно.

Четвёртая и последняя группа лиц, которые могут пройти к вам в дом, — это представители ЖКХ, водоканала, служб газа и электросетевых компаний. Однако вероятность, что данные представители придут в жилой дом без предупреждения, минимальна. Законодательно предупреждать граждан о визитах коммунальщики обязаны.

Право на неприкосновенность жилища – это общечеловеческая норма, действующая во всем цивилизованном мире.

Среди основных прав и свобод человека, задекларированных в Конституции РФ, как основополагающем законе страны, рассматривается право на неприкосновенность жилища (статья 25). Данная норма неразрывно связана со свободой и неприкосновенностью личной жизни человека.

Конституционное право подтверждается в более узких специализированных законодательных актах, таких как:

Уголовный Кодекс РФ (ст. 139);
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (ст. 5);
Жилищный Кодекс РФ (ст. 3).

Право на неприкосновенность жилища – это общечеловеческая норма, действующая во всем цивилизованном мире. Ее основы задекларированы в наиболее значимых документах международного значения:

Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. (ст. 12);
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966 г. (ст. 17);
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950 года (ст.8).

Принципы неприкосновенности жилища

Рассматривая неприкосновенность жилища, необходимо установить перечень объектов, на которые распространяется данное конституционное право.
В законодательных актах вместо понятия жилище значительно чаще используются такие термины как жилое помещение, жилой или жилищный фонд, место постоянного или временного проживания.

В эту категорию попадают:

жилой дом;
квартира;
комната в коммунальной квартире, кемпинге, гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате и других местах временного заселения;
дача.

Если владелец или проживающий гражданин использует жилое помещение для офиса, производственной (врачебной, научной или иной) деятельности, без изменения назначения помещения, оно считается жилым и к нему применяются соответствующие требования и права.
Не подпадают под категорию жилища такие помещения, как гаражи, вспомогательные здания (сараи, мастерские), места в транспорте (например, купе или каюта).

Принцип неприкосновенности жилища означает:

запрет на проникновение внутрь без разрешения владельца (сюда относится несанкционированное заселение и проживание);
недопустимость внесения, забрасывания или наружного монтажа посторонних предметов, в том числе предназначенных для слежения, подслушивания и других средств, нарушающих конституционное право на свободу, тайну и неприкосновенность частной и семейной жизни;
незаконность выселения из жилища или лишения прав на проживание без законных оснований.

Нарушение неприкосновенности жилища распространяется не только на сам строительный объект, но и на все предметы и корреспонденцию, находящиеся внутри.

Ограничение неприкосновенности

Законодательно установленное ограничение на неприкосновенность жилища связано с задачами безопасности жильцов и окружающих людей, а также с выполнением деятельности правоохранительных органов.

Вторжение в жилое помещение без согласия владельцев допускается при наличии аварийных или других опасных для людей ситуаций, например, пожар, наводнение, обрушение конструкций, утечка газа и так далее.

Деятельность правоохранительных органов, связанная с получением доступа в жилье граждан, например, обыски или аресты, требует специального судебного решения.

Нарушение неприкосновенности жилища допускается для сотрудников государственных учреждений, которые:

занимаются расследованием преступлений и обладают данными о совершении внутри помещения (ранее или в настоящее время) преступных действий;
контролируют использование и хранение оружия и боеприпасов;
преследуют преступников;
задерживают лиц, скрывающихся от суда или следственных органов.

Принцип неприкосновенности может нарушаться, если на территории устанавливается военное или чрезвычайное положение, во время которых возможно ограничение некоторых свобод граждан. Причины для объявления чрезвычайного положения - это природные или техногенные катастрофы, эпидемии, массовые беспорядки и другие ситуации, связанные с возникновением опасности для жизни граждан.

Гарантии неприкосновенности жилища

Конституционное право человека на свободы и неприкосновенность личной жизни, в том числе жилища, не является только задекларированной нормой. Эти гарантии прописаны в уголовном и административном законодательстве, нарушение установленных норм влечет за собой наказание виновных и восстановление вреда, причиненного пострадавшему лицу.

Несанкционированное нарушение неприкосновенности жилища с преступными или хулиганскими целями относится к общему содержанию преступления и не рассматривается как отдельное нарушение в общем составе уголовного производства.

Нарушение неприкосновенности жилища, как следствие превышения полномочий должностных лиц, влечет наказание в административном или в судебном порядке.

Охрана прав на неприкосновенность жилища

Это обязанность государственных органов, отвечающих за соблюдение законодательства и конституционных норм гражданами страны.

Гражданско-правовая охрана возлагается на органы внутренних дел, прокурорского надзора, судебные учреждения.

Физическая охрана осуществляется организациями жилищно-коммунального хозяйства, коммерческими охранными организациями и непосредственно гражданами.

Уголовное, жилищное и гражданское законодательство гарантируют охрану прав на неприкосновенность, а также, что все случаи нарушения прав человека на неприкосновенность и недоступность его жилища могут рассматриваться как деяния, подлежащие наказанию.

Недопустимость произвольного лишения жилища

Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения задекларированы в статье 40 Конституции РФ в разделе прав и свобод граждан. А в качестве одной из обязательных конституционных норм, гарантирующих права граждан, прописана и конкретизирована в статье 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно данному нормативному документу не допускается незаконное выселение граждан из занимаемого жилого помещения или ограничение его в правах пользования жильем. Если представители государственных органов или граждане пытаются выселить кого-либо из занимаемого на законных основаниях жилого помещения, то данные действия можно признать противоправными и обжаловать путем судебного рассмотрения.

Под определение лишения жилища попадают также действия по ограничению или лишению лица права им пользоваться.

На законных основаниях гражданин может быть лишен жилья в виде расторжения договора найма за целый ряд нарушений правил его использования, в том числе:

нецелевое использование помещения;
нарушения правил общежития;
самовольное строительство;
незаконное вселение.

Принудительное выселение возможно при сносе дома, признании его аварийным и подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.

Неприкосновенность жилища – это юридическая и конституционная норма, нарушение которой рассматривается как ограничение прав и свобод человека.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Построение правового государства предполагает наличие фундаментальной и стабильной системы законодательства, которая должна способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов человека и гражданина. При этом недопустимо противопоставление интересов общества, интересам отдельной личности, даже если это оправдано мотивами государственной необходимости. Несмотря на постоянное совершенствование и реформирование уголовного законодательства, одной из актуальных проблем современной России остается соблюдение и реализация гарантий, прав и законных интересов лица — участников уголовно-процессуальных отношений, закрепленных в Конституции РФ. Таковым является принцип неприкосновенности жилища.

12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая провозгласила, что высшей ценностью является человек, его права и свободы. При этом Конституция Российской Федерации установила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Существенно, что права и свободы человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться не только в соответствии с Основным законом России, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Поэтому отражение в российской Конституции названных положений, с одной стороны, служит подтверждением вхождения нашей страны в сообщество цивилизованных государств, а с другой стороны, призвано стимулировать законотворчество по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, в том числе такого, как право на неприкосновенность жилища.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы налагает дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите личных прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища.

С учетом конституционного положения о неприкосновенности жилища в уголовном законодательстве за нарушение неприкосновенности жилища граждан предусматривается ответственность по ст. 139 УК РФ.

Под проникновением в жилище следует понимать вторжение в него. Оно может совершаться как тайно, так и открыто, с преодолением препятствий или сопротивлением людей, так и беспрепятственно. Проникновение возможно и без вхождения в него. Например, проникновение может осуществляться с помощью различных приспособлений. Преступление считается оконченным с момента незаконного проникновения в жилище. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что проникает в жилище незаконно, нарушает конституционное право граждан и желает этого. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В ч. 2 ст. 139 предусмотрен квалифицирующий признак — нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия или угрозы его применения. Понятие насилия закон не конкретизирует. Такой прием часто используется при конструировании составов. В таких случаях вопрос о совокупности преступлений решается на основе сопоставления тяжести преступлений. Сопоставление показывает, что в содержание квалифицирующего признака включаются умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои и иные насильственные действия (ст. 116 УК РФ). Если насилие сопровождалось причинением умышленного вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью или убийства, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Под угрозой применения насилия следует понимать психическое воздействие, свидетельствующее о реальном намерении нанести побои, телесные повреждения, убить. Дополнительным объектом данного квалифицирующего признака являются общественные отношения, охраняющие неприкосновенность личности, ее здоровье и личную свободу. В ч. 3 ст. 139 предусмотрен особо квалифицирующий признак — совершение описанного в законе деяния лицом с использованием своего служебного положения. Данный признак предполагает наличие специального субъекта-служащего. Можно выделить следующие случаи использования лицом своего служебного положения: 1. Проникновение в жилище совершается лицом, которое не имеет на то полномочия. 2. Проникновение в жилище совершается хотя и лицом, которое имеет на то полномочия, но без законных к тому оснований.

В этом смысле неприкосновенность жилища есть определенное социальное благо. Оно заключается в наличии условий для уединения, пребывания в кругу семьи и близких людей, восстановления физических и духовных сил и т. д.

Сущность неприкосновенности жилища в конечном счете заключается в свободе человека от любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение, которое он постоянно или временно на законных основаниях занимает.

С учетом того, что неприкосновенность жилища выступает конкретной формой индивидуальной свободы личности, можно утверждать, что это право относится к личным конституционным правам и свободам и обеспечивает индивидуальную личную свободу.

Основные термины (генерируются автоматически): неприкосновенность жилища, жилища, УК РФ, квалифицирующий признак, свобода человека, гражданин, Конституция РФ, проникновение, Российская Федерация, Международный пакт.

Читайте также: