Негосударственные экспертные организации задачи и правовые формы реферат
Обновлено: 01.07.2024
Экспертиза на протяжении многих десятилетий является неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений. Это объясняется тем, что экспертиза позволяет использовать весь арсенал научных достижений и средств при расследовании преступлений. В условиях развития и обеспечения демократизации, гуманизации, состязательности уголовного процесса производство экспертиз позволяет соблюдать критерий объективности.
Процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым поручено производство судебной экспертизы: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных организаций, частными экспертами. Судебная экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться конкретные лица, обладающие необходимыми специальными знаниями (эксперты). Актуальность работы заключается в том, что необходимо проанализировать состояние государственной и негосударственной экспертной деятельности в РФ.
Цель работы – комплексный анализ состояния государственной и негосударственной экспертной деятельности в РФ.
1) рассмотреть понятие государственной экспертной деятельности;
2) раскрыть организацию судебно-экспертной деятельности;
3) проанализировать особенности негосударственной экспертной деятельности в РФ;
4) выявить проблемы экспертной деятельности в РФ.
Объект исследования – организационные аспекты государственной и негосударственной экспертной деятельности в РФ.
Предмет исследования – объективные закономерности функционирования государственной и негосударственной экспертной деятельности в РФ.
Для достижения целей и задач был использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, системный, формально-логический и др.
Глава 1. Государственная экспертная деятельность в РФ
1.1. Понятие государственной экспертной деятельности
Введение 3 1. Судебно-экспертная деятельность 5 1.1 Понятие 5 1.2 Правовые основы 8 2. Негосударственные судебно-экспертные учреждения (организации) 11 2.1 Задачи 11 2.2 Правовые формы 17 Заключение 22 Список использованных источников 24
Актуальность данного исследования заключается в том, что в настоящее время в Российской Федерации на законодательном уровне определены правовые основы, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности, используемой в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Экспертная деятельность основывается на Конституции России, Федеральном законе от 31.05.2001 г. 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Таможенном, Налоговом кодексах РФ, законодательстве о здравоохранении, других федеральных законах, а также нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы. Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. При производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; он дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Вас интересует где можно заказать написание курсовой работы по архитектуре? Work5 - вот ответ на ваш вопрос! Наши авторы выполняют самые качественные курсовые работы.
. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Методологическую основу исследования составляют диалектический научный метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов использовались системный подход и средства анализа и синтеза, из частно–научных формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, методы научного познания и др. Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность в негосударственных учреждениях России. Предметом исследования являются правовые нормы, которые регулируют судебно-экспертную деятельность в негосударственных учреждениях России. Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть судебно-экспертную деятельность в негосударственных учреждениях России. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи исследования: - рассмотреть судебно-экспертную деятельность; - охарактеризовать негосударственные судебно-экспертные учреждения (организации). Структура настоящего исследования определяется его целью и задачами: состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованных источников.
Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам. Приказом Министерства юстиции России N 237 от 27.12.2012 года утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, их классификация.
Судебная пожарно-техническая экспертиза (далее также – СПТЭ) в этом отношении является достаточно распространенной, поскольку пожары возникают практически на всех объектах народного хозяйства, уничтожая при этом следы и признаки, характеризующие обстоятельства их возникновения. При исследовании пожаров в судебных разбирательствах возникает множество вопросов, касающихся места возникновения пожара, путей его распространения и причины возникновения. Зачастую возникают также вопросы, касающиеся нарушений правил пожарной безопасности и наличия причинно-следственной связи их с причиной возникновения пожара. В данном случае не обойтись без грамотно составленного заключения эксперта, проводящего пожарно-техническую экспертизу.
В соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта, полученное в предусмотренном этим законодательством порядке, допускается в качестве доказательства. В связи с этим, статьи 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" обязывают эксперта провести надлежащее исследование предоставленных ему объектов на строго научной и практической основе, объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, по результатам которого составить заключение, которое должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Поскольку данное доказательство наряду с другими не имеет заранее установленной силы, то оно должно быть оценено правоприменителем. Следует отметить, что законодательством не регламентирована процедура такой оценки, и она проводится по принципу свободы оценки доказательств, исходя из внутреннего убеждения субъекта правоприменения. Тем не менее, по результатам оценки доказательства суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При выборе экспертного учреждения при назначении судебной экспертизы, следует учитывать, что в государственном экспертном учреждении предусмотрены соответствующие профессиональные и квалификационные требования к экспертам и проводится периодическая их аттестация; также у государственных экспертных учреждений гораздо мощнее приборная база и возможности для инструментальных исследований.
Более сложная ситуация, если судебная экспертиза назначается в негосударственном экспертном учреждении или у частного лица, обладающего специальными знаниями. Но это совсем не значит, что первые лучше вторых.
Целями данной курсовой работы является изучение нормативных документов по проведению судебной пожарно-технической экспертизы.
Задачи курсовой работы: описание основных понятий исследования, анализ нормативной документации по изучаемой теме.
Объектом исследования курсовой работы являются судебно-экспертные учреждения, предметом – виды и характеристики судебно-экспертных учреждений.
Методы исследования – анализ и классификация объекта исследования, изучение литературы.
Нет нужной работы в каталоге?
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы ![]()
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Обращаясь к исследованию правовых проблем деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, мы исходим из того, что правовой основой судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы и ее научно-методическое обеспечение.
Надо признать, что на сегодняшний день вопросы исследования правовых проблем негосударственных судебно-экспертных организаций остаются слабоизученными, и в литературе не получили должного отражения.
Хотя наблюдается тенденция к унификации требований деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. И она имеет для этого следующие основания:
1. Все судебные эксперты и судебно-экспертные организации, независимо от форм собственности и видов и родов проводимых судебных экспертиз занимаются судебно-экспертной деятельностью - системой действий (или деятельность) судебного эксперта и руководителя государственной или негосударственной судебно-экспертной организации по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, выполняемых по поручению лица или органа, ее назначившего.
2. Судебный эксперт, также независимо от видов проводимых судебных экспертиз, от места работы в государственной или в негосударственной судебноэкспертной организации - это физическое лицо, обладающее совокупностью специальных знаний и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы.
Вышеперечисленный далеко не полный перечень объектов показывает единое научно-методическое, процессуально-правовое пространство, в котором проводится судебно-экспертная деятельность, независимо от ведомственной или иной принадлежности судебного эксперта.
Следует учитывать, что в законе, регулирующем судебно-экспертную деятельность, представлены только общие положения о судебно-экспертной деятельности. И правильно отмечает С.П. Жданов, что деятельность по использованию специальных знаний «должна охватывать собой и соответствующие меры организационного характера, и мероприятия по совершенствованию правоприменитель-
Как мы уже показали ранее, значимость деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в судопроизводстве велика (как отмечалось ранее, две третьих определений о назначении судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и третья часть постановлений в административном производстве выносятся в адрес негосударственных судебноэкспертных организаций).
Но особенное значение деятельность этих организаций, вневедомственных (частных) судебных экспертов имеет еще из-за того, что принцип состязательности сторон кульминационно проявляется на этапе судебного разбирательства, где каждая из сторон самостоятельно и по своему усмотрению представляет доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны [474] [475] . И в этой ситуации, обращение к судебным экспертам негосударственных судебно-экспертных организаций за так называемой альтернативной независимой экспертизой практически неизбежно.
Изучение экспертной практики показывает, что повышение уровня судебноэкспертного обеспечения уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства во многом зависит от совершенствования ее правового регулирования, но регулирования обдуманного, с тщательно проанализированными предложениями и прогнозированием результатов
Совершенствование законодательства о судебно-экспертной деятельности,
действующего процессуального законодательства должно быть направлено не только на предлагаемую разработчиками нормативных правовых актов аккредитацию судебно-экспертных организаций и прием квалификационных экзаменов у судебных экспертов, но и на защиту экспертов, проверку обоснованности их заключений, их дисциплинарной ответственности, и на судебно-экспертное обеспечение судопроизводства в целом.
Этого можно достичь, предприняв ряд мер. Одной из них является фиксация в процессуальных кодексах требования об обязательном удовлетворении ходатайства любой из сторон о включении в комиссию экспертов негосударственной судебно-экспертной организации (если была назначена единоличная судебная экспертиза, то при указанном ходатайстве перевести ее в категорию комиссионных судебных экспертиз) предлагаемого сторонами лица (также, возможно, работающего в качестве судебного эксперта), обладающего специальными знаниями. Можно согласиться с тем, чтобы такую судебную экспертизу назвать представи-
По данным Е.В. Ивановой, имеющая сходство с вышеописанной форма производства судебной экспертизы предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Французской Республики, который разрешает сторонам выбрать судебных экспертов из негосударственных судебно-экспертных организаций для участия в комиссии по производству комиссионной судебной экспертизы [476] [477] .
По нашему мнению, решив удовлетворить ходатайство о проведении представительной комиссионной судебной экспертизы, уполномоченное лицо, ее назначающее, в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы обязан назвать или конкретных сведущих лиц, привлекаемых к производству судебной экспертизы, или судебно-экспертную организацию и лицо, о привлечении которого в качестве судебного эксперта ходатайствует сторона.
Как известно, в процессуальном законодательстве не указаны какие-либо различия в назначении судебных экспертиз в государственные и негосударственные судебно-экспертные организации.
Но проблемы, лежащие в правовой сфере, возникают, в частности, из-за попыток процессуального регулирования судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций при помощи издания документов, которые должны только пояснять судебную практику, но ни в коей мере не регулировать правовые отношения. Это относится к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорам, утверждаемым Президиумом Верховного Суда РФ и т. д.
Поэтому мы предлагаем очень ответственно относиться к принятию решений и составлению текстов обзоров и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, не допуская в них внесения положений, противоречащих процессуальному законодательству Российской Федерации.
В связи с тем, что вышеназванный законопроект должен отражать главную цель: совершенствование судебно-экспертного обеспечения судопроизводства во имя соблюдения интересов государства и прав граждан; следует тщательно разрабатывать положения о профессиональной подготовке и научно-методическом обеспечении и закрепить их в Федеральном законе.
Так, можно отметить положительную тенденцию в связи с появлением в
В условиях возрастания требований к судебно-экспертной деятельности по соблюдению принципов законности, соблюдения прав, свобод и законных интересов гражданина и юридических лиц, независимости судебного эксперта, объективности, всесторонности и полноты судебных экспертиз, допустимости использования средств, методов и методических материалов, совершенно необходимым является осуществление деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций на основе соблюдения профессиональной этики судебного эксперта (ст. 10 проекта ФЗ). Рассматривая перечень принципов, в соответствии с которыми должна строиться деятельность судебных экспертов, считаем крайне необходимым соблюдение судебным экспертом негосударственной судебно-экспертной организации (или судебным экспертом, не являющимся работником судебноэкспертной организации) принципа законности (ст. 6), заключающегося в исполнении судебным экспертом требований нормативных правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, и, в случае нарушения таковых - привлечение к ответственности.
В прежнем Федеральном законе отсутствовал, но мы предлагаем ввести статью о государственный реестре методических материалов (ст. 11 проекта), этот реестр должен быть единым и доступным для государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.
В новом Федеральном законе мы предлагаем объединить определения руководителя государственной и негосударственной (в прежнем Федеральном законе такой субъект судебно-экспертной деятельности отсутствовал) судебноэкспертной организации в одну статью, указав главную из стержневых характеристик: руководителем судебно-экспертной организации может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование в области судебной экспертизы или имеющий иное высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области судебной экспертизы.
а) являющийся работником (должностным лицом) государственной судебно-экспертной организации, обладающий специальными знаниями, сдавший квалификационный экзамен и имеющий действующий сертификат компетентности;
б) лицо, являющееся работником негосударственной судебно-экспертной организации, обладающее специальными знаниями, сдавшее квалификационный экзамен и имеющее действующий сертификат компетентности;
в) лицо, не состоящее в штате судебно-экспертной организации, обладающее специальными знаниями, сдавшее квалификационный экзамен и имеющее действующий сертификат компетентности;
г) лицо, обладающее специальными знаниями, не имеющее сертификат компетентности при условии предоставления по требованию органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу, сведений, касающихся возможности производства редкого вида судебной экспертизы, а также имеющихся документов об образовании и (или) квалификации,
Проведенный анализ прежнего Федерального закона, законов о судебноэкспертной деятельности в Республике Казахстан, Кыргызской Республике и других странах, свидетельствует о том, что в статье об обязанностях судебного эксперта в тексте старого Федерального закона присутствуют все те требования (точно сформулированные), которые необходимо соблюдать судебному эксперту для качественного процессуально и организационно выверенного выполнения экспертного исследования. Поэтому в ст. 21 проекта мы оставили (с небольшими изменениями) те же пункты и формулировки, какие были в старом Законе (прибавив пункт о соблюдении Кодекса этики судебного эксперта Российской Федерации.
- сведения о негосударственной судебно-экспертной организации, о судебном эксперте, выполнившем судебную экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, квалификация, занимаемая должность, при наличии - экспертная специальность, стаж экспертной работы по данной экспертной специальности, занимаемая должность, сведения о сдаче квалификационного экзамена с указанием номера свидетельства, органа, его выдавшего, даты выдачи, при наличии - сведения об ученой степени, ученом звании);
- сведения о судебном эксперте, не являющемся работником судебноэкспертной организации и выполнившем судебную экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, квалификация, занимаемая должность, при наличии - экспертная специальность, стаж экспертной работы по данной экспертной специальности, занимаемая должность, сведения о сдаче квалификационного экзамена с указанием номера свидетельства, органа, его выдавшего, даты выдачи, при наличии - сведения об ученой степени, ученом звании).
- в ч. 4 предоставить право негосударственным судебно-экспертным организациям заключать договоры и проводить: исследования для физических и юридических лиц; судебные экспертизы, назначенные арбитражными судами и суда-
- в ч. 5 показать, что оплату стоимости судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебно-экспертными организациями и судебными экспертами осуществлять за счет лиц, ходатайствующих об её назначении или за счет органа (лица), назначившего экспертизу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; оплату стоимости судебных экспертиз, проводимых судебными экспертами, не являющимися работниками судебноэкспертной организации, осуществлять в соответствии с заключенными договорами.
Снова фиксируя стандартный подход в прежнем Федеральном Законе о возложении обязанностей по организационному и научно-методическому обеспечению на государственные судебно-экспертные учреждения, отметим, что в то же время негосударственные судебно-экспертные организации, со многими известными прогрессивными учеными в своем составе усиленно трудятся, проводят научные и методические разработки, приводящие к открытиям и изобретениям, которые патентуются и получают широкое применение в практике. Но правового закрепления эта сторона деятельности (научные исследования, разработка экспертных методик) негосударственных судебно-экспертных организаций пока не получила.
- негосударственные судебно-экспертные организации вправе осуществлять организацию и проведение научных исследований в области судебной экспертизы;
- валидация (оценка пригодности) методических материалов по производству судебной экспертизы возлагается на государственные и негосударственные судебно-экспертные организации;
- для рассмотрения наиболее важных вопросов развития судебной экспертизы, имеющих межведомственный характер, реализации мер по обеспечению научно-методического подхода и формированию мер государственного регулирования судебно-экспертной деятельности, создается Вневедомственная комиссия по проблемам судебной экспертизы с участием государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, научных, образовательных организаций, профессиональных объединений в области судебной экспертизы.
И еще очень важное положение, касающееся деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, необходимо внести в ч. 2 ст. 45 проекта нового закона: в целях обеспечения достаточного уровня квалификации работники судебно-экспертных организаций и лица, обладающие специальными знаниями, не являющиеся работниками судебно-экспертных организаций, успешно прошедшие квалификационные испытания и получившие квалификационный аттестат и осуществляющие судебно-экспертную деятельность, один раз в пять лет должны получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации и подтвердить уровень компетентности путем сдачи
квалификационных экзаменов по соответствующей экспертной специальности.
Читайте также: