Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора реферат

Обновлено: 02.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Профессиональное образовательное учреждение

40.02.02 Правоохранительная деятельность

Обучающийся гр.ПД-219 ____________ Николенко Алина Эдуардовна

1 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

1.1 Понятие, особенности и задачи прокурорского надзора

1.2 Общий надзор органов прокуратуры

2 ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В ОТДЕЛЬНЫХ

ОТРАСЛЯХ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

2.1 Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов и

законностью правовых актов

2.2 Полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и

свобод человека и гражданина

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Прокуратура во множестве государств — совокупность государственных органов, которые осуществляют надзор за раскрытием уголовных преступлений, и представляют государство в судебном делопроизводстве.

Прокуратура в РФ — единая совокупность федеральных органов, выполняющих от имени Российской Федерации надзорную функцию по контролю за соблюдением и выполнением норм, закрепленных в Конституции РФ, НПА, действующих на территории федерации и ее субъектах.

При этом прокуратура выполняет и другие правоохранительные функции: осуществляет надзорную деятельность за расследованием преступлений, ведет следствие, от имени федерации выступает обвинителем в суде, применяет карательные меры гражданской и административной ответственности, и соответственно, принимает участие в гражданском судопроизводстве, с целью обеспечить защиту интересов страны и прав граждан, осуществляет контроль за тюрьмами.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единственный государственный орган, для которого надзор за исполнением законов составляет главную основу деятельности. Поэтому нет такой структуры, которая могла бы взять на себя тяжесть надзорных забот прокуратуры. По этой причине следует вывод о надобности не просто сохранения, но и усиления надзорной функции прокуратуры.

Функция надзора наиболее полноценно выражает специфику деятельности органов прокуратуры. Являясь ведущей и определяющей, надзорная функция оказывает значимое влияние на реализацию иных функций прокуратуры.

Строгое соблюдение законности в правовом государстве — главнейший принцип, активно влияющий на все сферы регулируемых правом общественных отношений, оказывающий организующее воздействие на ход экономических и иных реформ.

В высоко организованном государстве законы управляют всем, кроме того, если учитывать его строгое и точное соблюдение, то это является основным и существенным условием постепенного развития общества. Следует помнить, что принцип легитимности заключается в строгом и точном исполнении правовых предписаний и соблюдении требований законодательства, всеми без исключения государственными органами, общественными организациями, включая политические объединения, предприятия, физические и юридические лица.

Прокурорский надзор — это независимая и обособленная государственная деятельность, осуществляемая некоторым субъектом, то есть единой системой центральных органов прокуратуры, которая осуществляет контроль за выполнением юридических норм и соблюдением законов по всем регионам. Прокурорский надзор, как национальный вид деятельности, имеет свою особую тему.

Концепция прокурорского надзора тесно связано с принципом легитимности, так как легитимность обеспечивается прокурорами, контролирующими действующее законодательство во всех сферах жизни общества и страны. Суть верховенства права заключается в том, что все субъекты правоотношений строго и неукоснительно соблюдают действующее законодательство. Прокурорский надзор обеспечивает такое последовательное и строгое соблюдение и исполнение законов. Унификация правопорядка на всей территории России требует равного понимания и обеспечения его соблюдения, и прокуратура является единственным государственным учреждением, способным обеспечить такое объединение. Для этого оно создано, что является его главной задачей.

Актуальность данного исследования зависит от роли прокуратуры в российском государственном механизме, который в основном отвечает за мониторинг легитимности надзора.

Целью данной работы является изучение основных направлений деятельности прокуратуры России - прокурорского надзора, его правовых основ, вида и содержания.

Эта цель достигается с помощью следующих задач:

изучить систему и основные принципы организации и деятельности прокуратуры в современных условиях;

рассмотреть следственный и прокурорский отдел;

исследовать основные меры прокурорского реагирования на незаконные действия.

Объектом исследования выступает прокурорский надзор как особый вид государственной деятельности по защите правопорядка.

Предмет исследования составили НПА Российской Федерации, которые обеспечивают основу и порядок осуществления полномочий прокурора.

ГЛАВА 1. ВИДЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Понятие, особенности и задачи прокурорского надзора.

Надзорная деятельность прокуратуры, имеет важное значение для определения ее отношений с другими органами власти. В российских условиях прокуратура с юридической точки зрения затрагивает все ветви власти и реализует функции одного из элементов системы. В то же время она способствовала взаимодействию и координации между различными правительственными ведомствами. Все они заинтересованы в соблюдении и укреплении правопорядка. И призывают прокуратуру обеспечивать это. Без верховенства закона государство не может быть сильным и не может успешно выполнять свои властные функции.

Суть и цель надзора за исполнением законов главным образом заключается в том, что органы прокуратуры контролируют точное и единообразное применение законов в области исполнительной власти. В этой области местному населению обычно разрешается выступать против прокуроров с целью устранения юридических нарушений, препятствовать их появлению и устранению этих нарушений. В этой области государственного управления необходимо обеспечить действительно точное и единообразное понимание и применение закона. Несмотря на местные различия и конфликты влияния из любого места и сектора, инструкции законодателей должны быть твердо выполнены.

Общий надзор органов прокуратуры.

Надзорная деятельность органов прокуратуры включает в себя множество областей или отраслей, одной из которых является общий надзор.

Темами регулирования являются:

Соблюдать Конституцию Российской Федерации и представлять законодательные и административные полномочия государства в Российской Федерации, федеральных министерствах, государственных комиссиях, сервисных агентствах и иных федеральных административных органах, субъектах Российской Федерации, органах местного самоуправления, военных органах власти, контрольных органах. Кроме того, реализация существующих законов в органах власти, его должностных лицах, органах управления и руководителях коммерческих и некоммерческих организаций;

Соблюдать законы и правила, изданные органами и должностными лицами.

Прокуратура не следит за действиями правительства Российской Федерации. Это прерогатива конституционного контроля. Однако, если решение, принятое Правительством Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации и ее законам, Генеральный прокурор имеет право информировать Президента Российской Федерации по этому вопросу.

Прокуратура имеет ряд полномочий, позволяющих прокурору оперативно реагировать на нарушения в административном управлении, принимать меры по устранению причин и условий нарушений, восстанавливать права, которые были нарушены, и привлекать виновных к ответственности.

Полномочия прокурора по общему надзору содержатся в ст. 22 - 27 Закона о прокуратуре РФ. Согласно его полномочиям, после предъявления официального удостоверения он имеет право свободно входить на территорию и в помещения объекта надзора для проверки его соответствия закону, требовать от должностных лиц объектов надзора предоставления необходимых документов, материалов, статистики и другой информации, в том числе актов, изданных ими с нарушением закона.

Прокуроры имеют право требовать назначения экспертов от должностных лиц для выяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний, для проведения проверок и ревизий деятельности организаций, предприятий и учреждений, контролируемых или связанных с ними, на основе информации о незаконных действиях. Должностные лица, которые получают запросы прокуратуры на проведение проверок и ревизий, обязаны немедленно приступить к исполнению.

На основании информации, полученной о нарушении закона, прокуратура проверяет соблюдение закона, законность правовых актов, изданных поднадзорными объектами, и нарушение прав и свобод граждан.

Если закон нарушен, прокурор должен реагировать соответствующим образом. Закон предусматривает четыре формы реагирования прокуроров на нарушения.

В общей деятельности по надзору прокуроры протестуют против юридических нарушений закона.

Прокурорский надзор – это особый вид государственной деятельности. Является универсальным, относясь ко всем отношениям, предусмотренным страной и законом.

Цели прокурорской деятельности заключаются в том, чтобы обеспечить:

унификацию и укрепление законности;

защиту прав и свобод людей и граждан;

интересы общества и граждан, защищенные законом.

Легитимность государства зависит от государства в исполнительно-распорядительной деятельности. Когда она здесь низкая, есть основания говорить о саботаже, кризисе верховенства закона, даже если другие отделы государственного механизма строго придерживаются правовых требований. „ Если есть много фактов, что полиция незаконно задерживала граждан, конфисковала имущество, использовала огнестрельное оружие без достаточных правовых оснований, убивала и ранила людей, а также когда квартиры не были распределены в соответствии с установленными правилами и т.д. Тогда даже при самом строгом соблюдении законов судебной администрации общее состояние взаимоотношений между государством и негосударственными гражданами не будет существенно затронуто прокурорско-правительственной организацией.

Легитимность исполнительной власти лежит в основе всей законности страны.

Именно этот вопрос требует всех методов обеспечения верховенства закона в деятельности органов исполнительной власти.

Одной из основных областей деятельности прокурора является надзор за учреждениями, занимающимися следственной деятельностью, расследованиями и предварительными расследованиями, поэтому Канцелярия Прокурора структурирована и имеет необходимые отделы на всех уровнях системы прокуратуры.

2 ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

2.1 Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов и

законностью правовых актов.

Надзор за точным и единообразным исполнением законов является единственной целью судебного преследования. Прокуратура является единственным государственным органом в стране, который выполняет эти функции.

Чтобы уточнить характер и особенности прокурорского надзора, он должен быть ограничен другими видами надзора и контроля со стороны других государственных органов. Дело в том, что контроль за легитимностью делегирован различным органам власти и управления.

Этот контроль также делегируется различным государственным и межведомственным инспекциям (автомобильными, санитарными, коммерческими, атомными, горнодобывающими, надзор за котлами и т.д.).

Прокуратура не имеет каких-либо административных функций, поэтому она не будет напрямую вмешиваться в оперативную экономическую и организационную деятельность агентства, законность поведения которого контролирует, и, наконец, не дает немедленных указаний о деятельности и поведении соответствующих государственных органов, а просто гарантирует, что государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане не нарушают закон.

Когда нарушение было обнаружено, прокуратура сама не устраняет его, а вместо этого передает дело в суд или соответствующий государственный орган.

Исключением из этого общего правила является надзор прокуратуры за исполнением законов в рамках уголовных расследований и отчасти надзор за местами, лишенными свободы. Здесь прокуроры имеют полномочия и могут использовать свою власть для устранения выявленных нарушений.

Важным отличием прокурорского надзора является то, что оно проводится от имени федерального правительства и поэтому имеет самые широкие границы, распространяется на все федеральные министерства и ведомства, представительные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, военного управления. При этом предметом и объектом надзора может быть и деятельность контролирующих органов.

Поэтому, в зависимости от специфики деятельности и структуры прокуратуры, прокуратура объединяет работу надзорных органов: деятельность местных, региональных и центральных, а также федеральных и региональных административных органов, поскольку прокурор несет ответственность за надзор за всеми действующими российскими законами. Это особенно важно, когда в стране резко увеличилось количество субъектов законотворчества. В этом случае, если старший учредитель контролирует подчиненного учредителя для обеспечения соблюдения закона, никакая иерархическая структура исполнительного органа не будет работать оптимально. Этот контроль дополняется надзором за соблюдением законодательства о деятельности и правовыми действиями каждого звена структуры, осуществляемыми соответствующим органом уровня единой централизованной инспекционной системы. Взаимодействие ведомственного контроля и прокурорского надзора остается надежным средством обеспечения правопорядка в стране. В определенной степени прокуратуру можно рассматривать как ядро системы самоконтроля, сформированной этой системой. Он контролирует исполнение законов регулирующими органами в пределах своей юрисдикции, консолидирует и активизирует свою деятельность, помогает преодолеть влияние на нее местных и ведомственных органов, воздействие криминальных структур и очищение неэтичных и коррумпированных чиновников.

2.2 Полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и

свобод человека и гражданина

Когда прокуроры контролируют соблюдение прав и свобод человека и гражданина, они в полной мере используют полномочия, которые они применяют для контроля за исполнением законов, как это предусмотрено в ст. 22 Закона о прокуратуре. В то же время при наличии доказательств нарушений закона проводятся прокурорские проверки, что также является основным правовым средством расследования нарушений гражданских прав и свобод.

Все прокурорский надзор и другие действия, а также профилактическая и превентивная работа, осуществляемая прокурором, учат предотвращать нарушения личности при обучении и проведении дискуссий на юридические темы, выступлении в средствах массовой информации и консультировании граждан и должностных лиц. Прокуроры своевременно выявляют нарушения и принимают меры по их устранению, что может пресечь и предотвратить их распространение. Если прокуроры располагают достоверной информацией о неизбежных нарушениях, они предупреждают должностных лиц о запрещении нарушений закона и играют важную роль в предотвращении нарушений характера и свобод граждан.

В случаях, когда нарушения прав и свобод отдельных лиц и граждан носят административный характер, прокуроры регистрируют дела об административных преступлениях или немедленно направляют отчеты и проверочные материалы о преступлениях органам или должностным лицам, которые уполномочены рассматривать дела об административных преступлениях соответствующего состава.

Как видите, закон дает прокурору право выбора. Однако во всех случаях он должен проверить, было ли принято решение о привлечении виновных к административной ответственности и было ли оно выполнено.

В случаях нарушения прав и свобод человека и гражданина, которые защищаются в гражданском процессе, прокурор инициирует и оказывает поддержку в интересах потерпевшего в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального закона Российской Федерации прокуроры могут защищать права граждан, когда они не могут самостоятельно обратиться в суд по состоянию физического и психического здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим законным причинам, а также когда граждане обращаются за помощью к прокурору с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокуроры также подают иски и оказывают поддержку в нарушении прав и свобод большого числа граждан, то есть неопределенного круга людей.

Если нарушения прав и свобод отдельных лиц и граждан дают основания полагать, что они являются преступными по своему характеру, прокуроры возбуждают уголовные дела перед следственными органами.

В результате прокуроры, имеющие необходимую компетенцию, которая позволяет им с уверенностью защищать нравы и волю людей и граждан. Эти полномочия предназначены для активного использования прокурорами.

Статья 5. Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора

1. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 02.07.2013 N 156-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

П. 1 ст. 21 во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 18.07.2003 N 13-П).

3. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судебная практика и законодательство — ФЗ о прокуратуре. Статья 5. Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Сластилов оспаривает конституционность положений статей 136 "Оставление искового заявления без движения" и 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" ГПК Российской Федерации, положений статей 95 "Восстановление пропущенного процессуального срока", 320 "Содержание кассационных жалобы, представления" и 321 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений статей 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями", 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям", 333.35 "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" и 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статей 5 "Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора" и 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Приведенная правовая позиция была конкретизирована в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлении от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также в Определении от 14 января 2003 года N 43-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой в связи с ее предыдущим обращением, в котором ею оспаривались положения частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 УПК РСФСР, как исключающие возможность ознакомления потерпевшего и его представителя с постановлением о продлении срока предварительного следствия. Конституционный Суд Российской Федерации, констатировав в Определении от 14 января 2003 года N 43-О отсутствие необходимости в вынесении по данной жалобе итогового решения в виде постановления, пришел к выводу, что для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя потерпевшему - в силу прямого действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

При этом как недопустимое нарушение права на судебную защиту должно расцениваться ограничение участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, в возможности представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказывать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР и от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; определения от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина Р.П. Панфилова и от 18 декабря 2003 года по жалобам граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили, а также гражданина А.Р. Резе).

Такая правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, поскольку в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1) каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Из указанных конституционных гарантий вытекает право на сохранение в тайне сведений, в том числе полученных налоговыми органами, виды и объем которых устанавливаются законом, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве.

Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и получила развитие в его определениях от 12 мая 2003 года по жалобе гражданина С.В. Коваля и от 18 декабря 2003 года по жалобе граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили применительно к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, выступающих в качестве стороны в судебном производстве, к материалам рассматриваемых судами с их участием дел по жалобам на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от 18 февраля 2000 г. N 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и получившая развитие в его определениях от 12 мая 2003 года по жалобе гражданина С.В. Коваля и от 18 декабря 2003 года по жалобе граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили, полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, выступающих в качестве стороны в судебном производстве, к материалам рассматриваемых судами дел с их участием.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел по жалобе гражданина Кехмана Б.А. дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и признал не соответствующей Конституции Российской Федерации указанную норму Закона постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она во всех случаях приводит к отказу со стороны органов прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

Приведенная правовая позиция была впоследствии конкретизирована Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также в определениях от 6 июля 2000 года N 191-О по жалобе гражданина Н.М. Луценко, от 14 января 2003 года N 43-О и от 4 ноября 2004 года N 430-О по жалобам гражданки О.В. Старовойтовой, от 18 января 2005 года N 39-О по жалобе гражданина С.В. Часовских, в которых Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту.

В Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с Федеральным законом № 2202-1 прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом. А именно, ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Информацию о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, внесенных по результатам рассмотрения обращения, заявитель может получить в прокуратуре, где оно рассматривалось по существу.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в пункт 1 статьи 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 156-ФЗ в пункт 2 статьи 5 настоящего Федерального закона внесены изменения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона см. постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в пункт 3 статьи 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 156-ФЗ статья 5 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 4

Читайте также: