Наука спасет человечество реферат

Обновлено: 08.07.2024

Наука - это явление прогрессивное или угроза человечеству? Вопрос, на который ответ дать сложно. На Земле проживает более 7 млрд. человек и каждый найдет свой единственный ответ, на этот как кажется легкий вопрос.

Если рассуждать логически, то естественно наука - это прогрессивное явление, которое позволило человечеству далеко уйти в развитии от пещерного человека. А Когда-то человек смотрел на небо и мечтал так же парить в воздухе как птицы. Он добился своего, теперь люди летают, правда, не как птицы, на самолётах. Смотрел на воду и хотел узнать, что там на глубине. Пожалуста, собрал подводную лотку и плавает где-то на глубине. Любовался звездным небом, думал, что он единственный разумный во вселенной, а чем я, тогда человек и представить не мог, что такое вселенная.

До кругосветных путешествий, люди даже и не думали, что планета, на которой они живут уже давно, круглая. И то после доказательств, многие все равно придерживались того, что земля плоская, стоит на четырех слонах, которые сами стоят на большой черепахе. Но после все пришли к одному выводу, когда увидели снимок нашей планеты из космоса.

Благодаря науки мир такой который мы видим. Почти все, что нас окружает, сделал человек, только малая часть природы осталась не вредимой. Это леса, поля, заповедники и парки.

У каждой идеи и деятельности, есть две стороны медали. Про хорошую мы поговорили, а что насчет плохой? Или вы считаете, что у науки, нет другой стороны? Сначала, не вникнув в эту тему, можно сказать “ Это же здорово, ведь если развивается наука, то и технологии, может в будущем машины будут летать!” Да и в правду планы у человека грандиозные. А если я скажу, что есть возможность, не увидеть это будущие. Не верите? Но оглянитесь вокруг, что вы видите? Леса, поля, может быть прекрасные пейзажи, равнины или горы, а может прекрасный песчаный берег и чистую, прозрачную воду? Или дышите чистым, свежим воздухом? Вы видите, город, застроенный однотипными бетонными зданиями, кучу машин и заводов, которые загрязняют воздух и воду, наносят огромный вред жизни человека и природе. Как? Очень просто, выхлопные газы и дым с заводов, увеличивает возможность возникновения озоновых дыр. А они в свою очередь вредят природе, тем самым вредят человечеству.

Примерно до 90-х годов прошлого века человек и не думал, что что-то делает не так, он знал только то, что он упрощает себе жизнь. Только потом, оглянувшись вокруг, он не обнаружил ту красоту природы, которую он мог наблюдать часами, лет 300 назад, если не больше. Человек осознал, свою ошибку, наконец, понял, что если он уничтожит природу, то сам погибнет.

Сейчас до сих пор происходят экологические катастрофы, вызванные деятельностью человека, непосредственно наукой. В заключение рассуждения, вывод. С одной стороны наука – это хорошо, человек познал глубину космоса и глубину океана. Но с другой стороны благодаря науки он сильно нарушает экологию Земли. Лично я верю, если наука смогла создать то. что разрушает природу и грозит жизни человечества, то и сможет создать то, что спасет мир и вернет его к прежней красоте.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Наука – это одна из форм духовной культуры, которая направлена на изучение естественного мира и базируется на доказательстве. Такое определение, несомненно, вызовет некоторое недоумение: если наука представляет собой форму духовной культуры, направленную на освоение естественного, или природного мира, тогда получается, что гуманитарные науки не могут быть науками, ведь природа не является объектом их изучения[1] .

Всем известно, что науки делятся на естественные (или естествознание) и гуманитарные (также часто называемые социально-гуманитарными). Предметом естественных наук является природа, исследуемая астрономией, физикой, химией, биологией и другими дисциплинами; а предметом гуманитарных – человек и общество, изучаемые психологией, социологией, культурологией, историей и т.д.

Обратим внимание на то, что естественные науки, в отличие от гуманитарных часто называют точными. И действительно, гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных. Даже на интуитивном уровне под наукой подразумевается в первую очередь естествознание. Когда звучит слово “наука”, то, прежде всего, на ум приходят мысли о физике, химии и биологии, а не о социологии, культурологии и истории. Точно так же, когда звучит слово “ученый”, то перед мысленным взором сначала встает образ физика, химика или биолога, а не социолога, культуролога или историка.

Сегодня можно утверждать, что наука коренным образом изменила жизнь человечества и окружающей его природы. Однако вопрос о том – в лучшую или худшую сторону, является остро дискуссионным. Одни безоговорочно приветствуют успехи науки и техники, другие считают научно-технический прогресс источником многих несчастий, обрушившихся на человека в последние сто лет. Правоту тех или других покажет будущее. Мы же только отметим, что достижения науки и техники – это “палка о двух концах”[2] .

С одной стороны они многократно усиливают современного человека по сравнению с людьми прошлых столетий, но с другой стороны так же многократно ослабляют его: современный человек, лишенный привычных ему технических благ, мягко говоря, намного уступает по силам и возможностям (как физическим, так и духовным) своим отдаленным и недавним предшественникам из предыдущего столетия, эпохи Нового времени, Средних веков или Древнего мира.

1. Наука и глобальные проблемы настоящего и будущего человеческой цивилизации.

Бурное развитие классической науки началось в XVII-XVIII веках, когда ее основоположники научились переводить эмпирическое знание на язык математики. В наш век, в век научно-технического прогресса и мастерства, невозможно представить себе отсутствие науки и научных познаний. Без достижений науки мы вряд ли могли бы существовать. Наука – основная форма человеческого познания, становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой мы живем и действуем.

Платон признавал разделение науки на три рода: действенные, производительные и умозрительные[3] . Но ему, однако, был неведом тот реальный, практический опыт массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневное существование человека, который приходится осмысливать сегодня. Бесконтрольное развитие цивилизации, варварское отношение человека к природе привели к тому, что на Земле не осталось ни одного укромного уголка, не затронутого цивилизацией, ни одного растения, животного, ни капли воды, ни пищи, оставшихся в естественной первозданной чистоте. В XXI веке человечество столкнулось с необходимостью решения важных проблем, которые называются глобальными.

На рубеже 60-70-х годов зарождается глобалистика – наука о глобальных проблемах человечества, рассматриваемых в связи с идеей пределов развития[4] . В основу представлений большинства ученых о перспективах глобального развития человечества легли доклады Римского клуба, инициировавшего системные исследования глобальных проблем. В докладах Римского клуба "Пределы роста", "За пределами роста" и в теоретических трудах его создателей предмет глобалистики определяется как совокупность проблем, угрожающих существованию человечества и требующих разрешения, а также как компонент процесса универсальной эволюции.

В настоящее время увеличивается количество исследований, посвященных глобальным проблемам, и, как следствие, интерпретаций этих проблем. Однако общим местом практически всех публикаций, в которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации, стало признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный экологический кризис, обусловленный в основном техногенной деятельностью развитых стран. Разброс мнений наблюдается лишь в оценке времени наступления катастрофы, которой не удастся избежать без радикальной перестройки хозяйственной деятельности человечества.

Таким образом, глобальные проблемы ставят на повестку дня вопрос выживания человечества, требуют обобщенных подходов и интеграции, которые подразумевают пересмотр комплекса национальных приоритетов и инфраструктур, уступку части национального суверенитета в пользу мировых структур ради более прочного экономического и политического единства, эффективных объединенных действий с целью поиска путей к устойчивому развитию и решения проблем.

В ХХ в. человечество предпринимало попытки к признанию глобальной взаимозависимости. Лига Наций, сформировавшая концепцию коллективной безопасности, была первым шагом в этом направлении. Вторым шагом стала ООН, продемонстрировавшая способность человечества к объединенным действиям в области безопасности, а также здравоохранения, сельского хозяйства, образования, защиты окружающей среды, охраны детства. Отдельного упоминания заслуживают вопросы широкого признания международных договоров по правам человека и усилия по сохранению и укреплению мира[5] .

Взаимосвязанный, взаимозависимый характер современного мира выступает как противоречие между объективной необходимостью и субъективной неготовностью различных государств, народов и регионов сотрудничать друг с другом в силу имеющихся цивилизационных, этно-конфессиональных, идеологических барьеров.

Действительность, в которой живёт человечество сегодня, действительность, сотворенная самим человеком, несравненно сложнее действительности, в которой жил первобытный человек. Поэтому нет оснований надеяться на то, что все проблемы, стоящие перед современным человеком можно успешно разрешить только на основе опыта и здравого смысла.

Релятивизация науки сама по себе породила одну из глобальных проблем современного человечества, которую некоторые называют возвратом средневековья. Подрыв авторитета науки привёл сегодня к возрождению и большому распространению в западном мире почти исчезнувших мистических учений, вплоть до чёрной и белой магии, и всевозможных псевдонаук вроде астрологии, космософии и т. п., а также к появлению бесчисленного числа новых.

Наука – форма общественного сознания, представляющая исторически сложившуюся систему упорядоченных знаний, истинность которых проверяется и постоянно уточняется в ходе общественной практики”. Могущество научного знания в его обобщенности, всеобщности, необходимости и объективной истинности. Исследователи материального мира переводят эмпирические знания на язык математики, что привело ко многим блестящим победам. В области проблем духа, сознания, мышления этот метод принес значительно меньше результатов.

“Как зрение впитывает свет из окружающей Среды, так и душа – из науки” (Аристотель)[7] .

Непосредственная цель науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе его законов, то есть в широком смысле – теоретическое отражение действительности.

Истинность в научном знании связана с принципом достаточного основания. Интерсубъективность – это свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности сферы знания и выражается в особом системном строе этого знания. Таким образом, три минимальных признака: истинность, интерсубъективность и системность, с необходимостью и достаточностью – определяет научность теоретического знания.

В структуру науки входят: научные проблемы, эмпирические исследования и анализ фактов: анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и идеализация. Образ мира, построенный классическим естествознанием, оказался по существу совершенно бездуховным[8] .

Последовавший затем неоклассический и постклассический этапы развития науки не изменили пока существенно этого положения. Противоречие между крохотным мирком человека и почти безграничным космосом, не содержащим, похоже, ничего, кроме костного вещества, стало разительным. Однако многие объективно установленные за последние годы факты заставляют пересмотреть сложившиеся представления об устройстве мира. В. И. Вернадский высказывался о том, что в истории естествознания наибольшее значение имеют не теоретические модели, а крупномасштабные обобщения научных наблюдений и экспериментов[9] .

Осознание необходимости различения условий, позволяющих гарантированно осуществить и реализовать имеющийся план экономических действий, приводит к требованию различения проблем и перспектив современной цивилизации как условия философского выделения процессуальности экономических действий, адекватных процессам глобального масштаба.

К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся следующие[11] :

- предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов, взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;

- преодоление возрастающего разрыва в уровнях экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас несколько сотен миллионов людей;

- обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами, как возобновимыми, так и

невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;

- преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека' в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды – атмосферы, почвы, водных бассейнов – отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;

- своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Таковы наиболее важные и настоятельные глобальные проблемы современной эпохи, перед лицом которых оказалось человечество на пороге нового тысячелетия своей истории. Список глобальных проблем, конечно, не исчерпывается перечисленными выше; многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом с определенным основанием включают в него и другие: международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма, распространение СПИДа и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей и т.д.

Принципиальное значение, впрочем, имеет не составление сколько-нибудь исчерпывающего списка глобальных проблем, а выявление их происхождения, характера и особенностей, а главное – поиски научно обоснованных и реалистических в практическом отношении способов их решения. Именно с этим связан целый ряд общетеоретических, социально-философских и методологических вопросов в их изучении, которые к настоящему времени сложились в последовательную концепцию глобальных проблем современности, опирающуюся на теоретическое наследие основоположников научного мировоззрения, на достижения современной науки и философии, творчески разрабатываемой применительно к современным условиям.

Фиксация вероятностного характера исследования возможного направления развития экономических отношений и процессов требует доуточнения его с различных позиций с использованием различного инструментария. Оценить возможность реализации плюющегося сценария развития позволяет и философский инструментарий, о чем свидетельствуют футурологическая и прогностическая функции философии.

Посредством философского анализа определяются те мыслительные горизонты, на фоне которых и формируется рациональное отношение к возникающим в жизни человека и общества проблемным ситуациям. Иначе говоря, философский анализ позволяет выразить на языке понятий и, следовательно, сделать предметом разумного осмысления наши интересы и устремления, нашу неудовлетворенность самими собой и тем, что нас окружает, в общем, все то, что побуждает нас действовать, и действовать так, а не иначе. Именно на этой основе и может вырабатываться, обосновываться и осуществляться рациональный курс действий.

Особая роль философии в период революционного обновления общества определяется и тем, что философский анализ дает возможность увидеть обусловленность историческими обстоятельствами, а значит, ограниченность многого из того, что представлялось безусловным, что обрело силу стереотипа, а то и просто догмы.

Сейчас как никогда остро встали глобальные проблемы человечества, выживания современной цивилизации. В условиях динамично развивающегося мира быстрота осмысления происходящих в обществе процессов и выбор оптимального типа реагирования на них нередко означает единственность выбора человечеством дальнейшего пути развития.

Глобальными проблемами называют те проблемы, которые, во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев; во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации; в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов[12] .

Мы считаем, что можно объединить все глобальные проблемы в три группы:

1. Проблемы экономического и политического взаимодействия государств (интерсоциальные). Среди них наиболее злободневными являются: глобальная безопасность; глобализация политической власти и структуры гражданского общества; преодоления технологической и экономической отсталости развивающихся стран и установление нового международного порядка.

2. Проблемы взаимодействия общества и природы (эколого-социальные). В первую очередь это: предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами (сырьем, энергией, продовольствием); освоение Мирового океана и космического пространства.

3. Проблемы взаимоотношений людей и общества (социокультурные). Главные из них: проблема роста народонаселения; проблема охраны и укрепления здоровья людей; проблемы образования и культурного роста.

Все эти проблемы порождены разобщенностью человечества, неравномерностью его развития. Сознательное начало еще не стало важнейшей предпосылкой человечества как единого целого. Отрицательные результаты и последствия несогласованных, непродуманных действий стран, народов, отдельных людей, накапливаясь в глобальных масштабах, стали мощным объективным фактором мирового экономического и социального развития. Они оказывают все более существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов. Их решение предполагает объединение усилий большого количества государств и организаций на международном уровне.

1. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 2001. – 830 с.

2. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. – М.: 2003.

3. Вернадский. В.И. Избранные произведения/ Под ред. акад. А.П. Виноградова. – М. Изд-во АН СССР, 1954-1960. Т.1-5.

4. Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. – 2002, № 3.

5. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы изменения парадигмы развития цивилизации // Глобальный мир. Клуб ученых. – 2001.

6. Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.

8. Лукашук И.И. Глобализация, государство, ХХI век. – М., 2000.

9. Новейший философский словарь. – Минск: 2003.

11. Русская философия. Словарь // Под ред. М.А. Маслина. – М.: 2005.

12. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: 2001.

13. Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.

14. Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.

15. Фролов И.Т. Сущность и значение глобальных проблем. – М.: Знание, 2002. – 48 с.

16. Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Международные отношения, 2002. – 238 с.

17. Энгельгардт В.А. Наука в современном мире // Наука и жизнь. – М.: 2003, № 6.

18. Feyerabend P. Science in free society, London N.Y/ 1978.

[1] Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. – 2002, № 3.

[2] Энгельгардт В.А. Наука в современном мире // Наука и жизнь. – М.: 2003, № 6.

[3] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: 2001.

[4] Лукашук И.И. Глобализация, государство, ХХI век. – М., 2000.

[5] Иванов Н.П. Глобализация и проблемы изменения парадигмы развития цивилизации // Глобальный мир. Клуб ученых. – 2001.

[6] Feyerabend P. Science in free society, London N.Y/ 1978.

[7] Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 2001. – 830 с.

[8] Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. – М.: 2003.

[9] Вернадский. В.И. Избранные произведения/ Под ред. акад. А.П. Виноградова. – М. Изд-во АН СССР, 1954-1960. Т.1-5.

[10] Фролов И.Т. Сущность и значение глобальных проблем. – М.: Знание, 2002. – 48 с.

[11] Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Международные отношения, 2002. – 238 с.

[12] Лешкевич Т.Г. Философия. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 239 с. – (Сер.: Высшее образование).

На протяжении веков многие ученые, философы и теологи пытались определить природу отношений между религией и наукой. Это отношение часто рассматривается как конфликт между двумя несходными и несовместимыми сферами. Эта конфронтация уходит своими корнями в вопрос о происхождении жизни, который воспринимается по-разному с научной и религиозной точек зрения. Однако в эпоху быстрого технологического развития, глобализации и Всемирной коммуникации отношения между этими областями стали гораздо более тесными и сложными, чем просто дебаты о креационизме и эволюции. Предметы науки и религии переплетаются и влияют друг на друга самым глубоким образом. Со временем богословы пришли к пониманию и принятию эволюционной теории и разработали новые взгляды на сотворение мира и творческую деятельность бога.

Несмотря на то, что наука и религия имеют много различий, их объединяет одно общее намерение-найти ответы на самые фундаментальные вопросы жизни и вдохновить человечество на развитие. Наука открывает религии новые стороны человеческого опыта, но религию не следует рассматривать как форму менее развитой науки. Вместо этого люди должны рассматривать религию как отдельный способ мышления, который может предложить верующим решение проблем, которые в противном случае были бы недостижимы. Поэтому одним из результатов этого взаимного влияния стало принятие и применение научных данных в богословии; а другим-мотивационно-вдохновляющее влияние религии на отдельных ученых и научные изыскания в различных областях.

Связь между наукой и религией

Науку можно определить как знание, основанное на рациональном мышлении и систематическом изучении фактов средствами научного метода. Этот метод основан на наблюдении и эксперименте ( Chalmers , 2013). Однако определить религию несколько сложнее, поскольку она имеет дело с более нематериальными материями, которые являются духовными и даже сверхъестественными. Альберт Эйнштейн (1941) считал, что прежде чем дать определение религии, следует определить религиозного человека, который “в меру своих способностей освободился от оков своих эгоистических желаний и занят мыслями, чувствами и стремлениями .” Религиозный человек чувствует уверенность в этих качествах, которые не требуют никакой рациональной основы.

Если рассматривать отношения между наукой и религией с исторической точки зрения, то различия и противостояние между ними становятся отчетливо видимыми. С научной точки зрения Вселенная действует в соответствии с законом причинности, поэтому концепция божества, которое вмешивается в ход событий, кажется непостижимой. Более того, иррационально, что поведение людей должно основываться на религии, а не на образовании индивида, его социальных потребностях и симпатиях. Очевидно, что такое отношение к религии заставляет церкви выступать против науки и угнетать ее энтузиастов, как это было в темные века.

Несмотря на кажущееся очевидным столкновение противоположных взглядов, между наукой и религией существует родство. Артур Пикок , биохимик и теолог, утверждал, что эти сферы “в конечном счете сходятся” и “взаимодействуют и взаимно усиливают подходы к реальности” (цитируется по Nord , 1999). Эйнштейн (1930) утверждал, что религиозное чувство является самым благородным мотивом для научного исследования. Им руководствовались многие великие умы, в том числе Кеплер и Ньютон, которые провели годы в одиночестве, чтобы открыть законы гравитационной астрономии. Их приверженность можно сравнить только с чувствами религиозных людей, посвятивших всю свою жизнь подобным делам. Поэтому в наш материалистический век такая приверженность, которую проявляют ученые, делает их самыми религиозными людьми.

Влияние науки на религию

На протяжении всей мировой истории мировоззрение цивилизаций в значительной степени основывалось на религии. Однако в XVII веке, в эпоху, которую называют научной революцией, ученые стали приобретать все большее влияние в обществе. Однако в то время большинство великих ученых не были атеистами; между тем многие из современных ученых остаются верующими ( Nord , 1999). С начала научной революции церковь пережила некоторые огромные изменения. В настоящее время старая борьба между религией и наукой в значительной степени прекратилась. Этот процесс связан с изменением установок общества. Большинство людей уже сформировали свои убеждения относительно мира, и вопрос о сотворении и эволюции больше не имеет критического значения. Большинство церковных лидеров признавали основные научные открытия или присваивали их для объяснения (Шиллинг, 2009).

Римско-Католическая Церковь приняла теорию эволюции и принесла извинения за тюремное заключение Галилея и казнь Джордано Бруно ( Rogaly , 1997). Более того, многие либеральные богословы использовали свидетельства научного мира, чтобы пересмотреть свое понимание Бога. Они пытались приспособить свои традиции к современным принципам рациональности и разума. Впервые в наши дни многие теологи приняли критический взгляд на религию и начали считать религиозные утверждения проверяемыми, подобно тому, как ученые обращаются к научным утверждениям ( Nord , 1999).

В этом отношении теология и наука достигли своего рода мирного сосуществования, если не согласия. Например, теологическое объяснение теории эволюции может не дать никаких научных доказательств религиозных аспектов этого процесса. Точно так же эволюционная теория не может опровергнуть религиозные аргументы. Однако понятия теории Дарвина и теологические утверждения вовсе не обязательно должны быть несовместимы. Этот подход постулирует, что каким бы ни было происхождение жизни, будь то эволюция или божественное вмешательство, мир будет выглядеть точно так же, как он есть сегодня. Поэтому религиозные утверждения должны быть проверены и подтверждены или опровергнуты точно так же, как и научные ( Стивенс , Нью-Йорк).

Работа Чарльза Дарвина по теории эволюции оказала на науку самое глубокое влияние. Она сформировала представления людей о мире, человечестве, обществе и религии. Прежде всего, господствующее мнение состояло в том, что религия и эволюционная теория несовместимы , поскольку последняя бросает серьезный вызов традиционной теологической вере в сотворение всего живого. Сторонники обеих противоположных точек зрения стремились отвергнуть противоречивые точки зрения. Однако связь между эволюцией и теологией развивалась более последовательным образом. Хотя большинство религиозных традиций, таких как христианство, ислам и иудаизм, считают Бога творцом мира, они не всегда указывают конкретный путь этого процесса. Хотя почти во всех религиях священные тексты содержат ссылки на точку сотворения мира, у теологов часто возникают сомнения относительно того, следует ли им воспринимать их буквально или придерживаться научных объяснений ( Стивенс и т. д.).

Следует отметить, что теория Дарвина специально ставила под сомнение идею о том, что Бог создал все живые организмы такими, какими они могут быть видны сейчас. Некоторые креационистские теории утверждают, что все формы жизни остались неизменными, и процесс сотворения мира произошел несколько тысяч лет назад. Другие взгляды включают только идею о том, что естественный порядок вещей является неизбежным результатом Божьего замысла. Следовательно, эти теории постулируют, что Вселенная постоянна, потому что Бог повелел ей быть такой. Однако теория Дарвина предполагает, что мир более динамичен по своей природе; этот факт приводит к широкому спектру различных форм жизни, которые борются за выживание и медленно приспосабливаются к изменчивым условиям.

Хотя многие религиозные группы отрицали эволюционную теорию как предположительно атеистическую, другие приняли ее. Более того, многие богословы указывают на положительное влияние этой теории на религиозное мышление. Например, теолог Вольфхарт Панненберг сказал: “теория эволюции дала богословию возможность видеть непрерывную деятельность Бога не только в сохранении определенного порядка, но и в постоянном порождении новых вещей” (как цитируется в книге Стивенса , Нью-Йорк). Норд (1999) предполагает, что принятие Церковью теории эволюции вдохновило новый способ оценки Божьего замысла среди верующих как непрерывного и гибкого процесса.

Эволюционная теория изменила теологический взгляд на то, как Бог взаимодействует с людьми и Вселенной. Например, в некоторых теориях христианства сотворение мира воспринимается как форма кенозиса , согласно которой Бог не вмешивается в процесс эволюции всех живых форм, позволяя им развиваться естественным путем. Теолог Джон Хаут утверждает: “Бог эффективно действует в мире, предлагая ему широкий спектр автономно реализуемых возможностей, в рамках которых он может “стать самим собой” (как цитируется в книге Стивенса , n . d .). Поэтому люди и другие живые существа автономны и могут эволюционировать в то, чем они наиболее полно призваны стать.

Влияние религии на науку

Религия оказывает значительное влияние на научные исследования. Одним из наиболее важных факторов является индивидуальная мотивация ученых и их религиозные убеждения, побуждающие их искать ответы на вопросы о том, как устроена вселенная. Очевидно, что многие ученые отрицают Бога и религию в любой форме и часто делают скептические или даже атеистические заявления. Однако их число не столь подавляюще доминирует в научном сообществе, как некоторые могли бы подумать. Фрэнсис Коллинз (2010), директор Национального института здоровья, утверждает, что опросы показывают, что около 40 процентов ученых признают свою веру в Бога, к которому они могут молиться в надежде получить ответ или искать вдохновение, чтобы продолжить свои исследования.

Поэтому взаимосвязь науки и религии может принести пользу как этим сферам, так и отдельным людям. Религия многому научилась у науки, но наука не может быть занята теми, кто не полностью поглощен желанием искать истину. Эйнштейн (1941) утверждал, что источник этого стремления можно найти в религии и что истинный ученый не может работать без этой глубокой веры. По поводу этой точки зрения Эйнштейн (1941) также приводит одну из своих самых известных цитат: “Наука без религии хромает, религия без науки слепа .”

Одним из примеров того, как люди могут быть подвержены влиянию своей веры, является жизнь и работа Роберта Бойля, отца современной химии. Он был мотивирован своими религиозными убеждениями, чтобы продолжить свои исследования о природе вокруг него. Его выдающаяся религиозность была движущей силой его энтузиазма по отношению к миру науки. Считается, что его духовный характер был причиной его решимости проводить научные исследования. Интересно, что, несмотря на свою страстную любовь к Библии, он боролся с религиозными сомнениями, которые побудили его написать несколько значительных работ об отношениях между наукой и религией ( Davis , 2007).

Как было сказано выше, точкой пересечения конфликта между наукой и религией обычно является спор между эволюцией и креационизмом. Тем не менее, многие другие научные области взаимодействовали с теологией, и многие из них приняли некоторые из ее взглядов и теорий. Хотя эволюционная теория традиционно считалась угрозой религии, Теория Большого Взрыва часто включает в себя идеи креационизма. Одной из причин, почему ученые считают идею сотворения мира божеством, что вовсе не обязательно означает Бога, является свидетельство необычайного совпадения, которое связывают с Большим Взрывом. Она основана на некоторых доказательствах того, что вероятность образования Вселенной, поддерживающей жизнь, почти бесконечно мала. Если бы скорость, с которой Вселенная расширялась после Большого взрыва, была на долю больше или меньше, она не была бы создана или разрушилась.

Многие теории рассматривают этот факт и многие другие маловероятные совпадения как свидетельство преднамеренного замысла ( Nord , 1999). В этой связи клеточный биолог Кеннет Миллер выдвигает гипотезу, что теология может опираться на открытия физики, биологии и эволюционной космологии ( Стивенс , Нью-Йорк) . о н проводит параллели с утверждениями из Священного Писания, что жизнь была создана из праха земли. Однако факторы, способствовавшие этому процессу, гораздо сложнее, чем полагают теологи или астрономы. Человеческое существование не могло бы возникнуть, если бы не возник космос невообразимого возраста с его точно настроенными законами и константами, управляющими каждым процессом во вселенной ( Стивенс , Нью-Йорк).

В течение последних нескольких десятилетий многие богословские исследования касались проблем экологии, загрязнения природы и других экологических опасностей. Как правило, эта литература пропагандирует заботу об окружающей среде как важнейшую добродетель и приводит примеры из священных текстов, в которых описывается, как Бог заботится о природе ( Nord , 1999). Некоторые теологические принципы были приняты и в других областях науки. Например, многие ученые признают влияние лечения ума или души на лечение различных заболеваний. Многие медицинские учреждения финансируют и организуют конференции и исследования, посвященные влиянию духовности на исцеление и взаимоотношения между мозгом и душой ( Nord , 1999).

Религия и наука связаны между собой сложной и глубокой связью. На протяжении всей истории это отношение обычно принимало форму конфронтации, но после научной революции 17-го века оно использовало новую форму взаимодействия. И Наука, и религия по-разному влияли друг на друга и в результате менялись. Ученые и теологи пришли к пониманию того, что, хотя научная и религиозная перспективы не всегда совместимы, они могут сосуществовать и даже извлекать пользу из такого сотрудничества.

Таким образом, наука, особенно теория эволюции Дарвина, изменила то, как религиозные люди видят сотворение мира и творческую деятельность Бога. Однако отношения между этими областями гораздо сложнее и неоднозначнее , чем просто дебаты о креационизме и эволюции. В настоящее время многие религиозные традиции признают эволюционную перспективу, а другие научные теории утверждают, что они не обязательно должны вмешиваться в креационизм. Вместо этого многие из них стали считать Божий замысел формой кенозиса , Божьей воли, позволяющей его творениям развиваться и развиваться естественным путем.

Религия также играет значительную роль в научном исследовании. Считается, что он вдохновляет и дает ученым силы продолжать свои исследования и побуждает их искать ответы на вопросы об устройстве вселенной. Многие также признают положительное влияние теологии, духовности и религиозной этики на такие области, как экология и здравоохранение, среди многих других. Понимание религиозных понятий указывает на взаимосвязь науки с теологией.

Хотя научные открытия не зависят от каких-либо религиозных соображений, эти люди науки, которые представили миру свои выдающиеся достижения, были вдохновлены подлинной религиозной верой в то, что мир является продуктом совершенного замысла и управляется рациональными законами. Если бы их убеждения не были глубоко эмоциональными, эти люди едва ли смогли бы продемонстрировать такую настойчивость и приверженность и преуспеть в своих усилиях.

В последнее время появились новые данные, заставляющие геологов по-другому взглянуть на проблему возникновения месторождений углеводородов.

Должно начаться описание этих данных и объяснение того как эти данные заставляют геологов по-другому взглянуть на проблему возникновения месторождений углеводородов. И.т.д.
Также нужно было упомянуть о скорости круговорота "земного вещества".

Не читайте больше этот сайт.

Косвенными подтверждениями того, что данный сайт вреден для человечества, являются названия статей публикуемых на нем:

RFox (30.06.2011 - 09:39) писал:

Система, которая хочет обучаться быстрее всех, должна максимально ослабить внутренние связи и встать на грань хаоса (с)

Оракул черного ящика (30.06.2011 - 10:12) писал:

RFox (30.06.2011 - 09:39) писал:

Vera85 (30.06.2011 - 04:05) писал:

RFox (30.06.2011 - 09:39) писал:

Например, такие данные. На основе их вполне можно предположить более правдоподобный процесс формирования углеводородов путем гидрирования залежей углерода, чем общепринятая теория ферментации органических останков.

evgenis (30.06.2011 - 13:23) писал:

Cheloveck (30.06.2011 - 12:46) писал:

evgenis (30.06.2011 - 13:23) писал:

evgenis (30.06.2011 - 12:23) писал:

evgenis (30.06.2011 - 13:55) писал:

Ну, таки, это ни о чем не говорит.
Меня тоже учили этой теории, но упоминали и другую, так же, как и то, что ни та, ни другая 100% достоверности не имеет

Таки тож не поняла от чего нужно спасать мир.
По поводу "новых данных", если имеется в виду гипотеза абиогенного происхождения нефти, так это вроде как не новые. Еще Д.И. Менделеев в свое время предположил неорганическое происхождение.
А по поводу авторитетности/достоверности: к сожалению, сейчас можно и в академических статьях вычитать какую-нибудь "ая-яйку"))). Я правда глубоко не изучала генезис нефти, но лично мое мнение, что обе гипотезы имеют основания существовать. И вполне вероятно, что образование нефти м.б. и органическим, и неорганическим путем. почему бы нет?!

"Наша жизнь - лишь песчинка в равнодушном океане бесконечности. Так попытаемся хотя бы данный миг не омрачать унынием и скукой! Попытаемся оставить царапину на земной коре". С.Довлатов

д. Дим (30.06.2011 - 13:36) писал:

Ну хотя бы от самоуничтожения. экология и всё такое.

Xenomorph (30.06.2011 - 12:11) писал:

Vera85 (30.06.2011 - 04:05) писал:

Российский ученый А.А. Баренбаум считает, что для возобновления притока углеводородов требуется около сорока лет.

Vera85 (30.06.2011 - 14:16) писал:

aplit (30.06.2011 - 15:20) писал:

Согласен. Чего переживать то. Ну помрем мы все в катаклизмах, ну не будет человечества. Какая разница? То, чего нет, переживать не может. А сейчас мы есть, так зачем переживать?
П.С.: Никогда не любил фаталистов.

evgenis (30.06.2011 - 12:00) писал:

Естественно нет.
Однако самостоятельно проверять истинность всей поступающей информации физически невозможно.
На каком-то уровне вам придется доверять. А вот доверять надо авторитетным источникам.

Предположим вы в магазине решили купить двухметровый стол.
Сосед вам говорит: вон за углом продают двухметровые столы. Вы можете ему поверить, можете проверить.
Ну вы ж против истины авторитета. Идете в магазин, спрашиваете продавца. Продавец говорит - да стол 2м.
Ну вы ж против истины авторитета. Требуете накладные и сертификаты. Все ОК.
Ну вы ж против истины авторитета. Берете линейку, идете мерить. 2м.
Ну вы ж против истины авторитета. Хрен знает че это за линейка. Вдруг завод неверно отградуировал .

Короче степень проверки зависит от многих факторов, но рано или поздно вы доверяете авторитетному источнику.

Так вот надо выбирать именно авторитетные источники. Критерии авторитета это отдельный вопрос.

Vera85 (30.06.2011 - 14:16) писал:

д. Дим (30.06.2011 - 13:36) писал:

Ну хотя бы от самоуничтожения. экология и всё такое.

Xenomorph (30.06.2011 - 12:11) писал:

Vera85 (30.06.2011 - 04:05) писал:

Трудно сказать спасет ли наука нас от самоуничтожения. Как раз, благодаря науке, был открыт атом, который мы используем не только в мирных целях. Все зависит от того, с какой целью человек использует научные открытия.

Кретинизм и откаты при строительстве валят на технику. Потом кидают какие то предположения даже без единой ссылки на источники. Бред абсолютный.
Вообще за любые формы "наука и/или цивилизация г." следует высаживать в специально отведённой территории чтобы вокруг на 1000 км небыло никакой цивилизациии с одним ножом в руках и в простой одежде без права возврата. Пусть живут без науки и цивилизации если хотят.

BpeguH (30.06.2011 - 14:27) писал:

aplit (30.06.2011 - 15:20) писал:

А если мы можем что-то изменить.

RFox (30.06.2011 - 13:29) писал:

evgenis (30.06.2011 - 12:23) писал:

Читайте также: