Насилие и культура реферат

Обновлено: 18.05.2024

Опираясь на вышеприведенные определения, мы должны установить границы, в которых мы будем рассматривать и сопоставлять культуру и насилие. Оба эти явления мы можем назвать социальными, так как культура создается человеческим обществом и насилие, в свою очередь, - исключительно социальное явление, которое не встречается нигде, кроме как в среде нам подобных. Поскольку мы говорим об обществе, то необходимо уточнить, на каком этапе развития оно находится, так как некоторые проявления насилия (в нашем нынешнем понимании этого термина) нельзя считать таковыми в определенных условиях. К примеру, в первобытном обществе борьба за лидерство в группе практически всегда была связана с актами физического насилия. Даже сейчас, через многие века, бросая взгляд на эти события, мы оправдываем тех, кто убивал, занимался работорговлей, говоря, что тогда это было необходимо для выживания. Так можно ли это назвать насилием? Итак, по мере развития человеческого общества, люди уравнивались в своих правах, и рамки того, что называют насилием, все больше и больше расширялись. Теперь в двадцать первом веке, человек оправдает своих далеких предков, сказав, что тогда выживал сильнейший, но при этом осудит вандализм, грабеж, убийство, так как это не укладывается в тот круг явлений, который общество сейчас принимает, как должное, на данном этапе своего развития.

Теперь, рассматривая только моральные ценности и устои современного нам мира, мы можем противопоставить культуру и насилие. Так как первое из этих двух понятий намного шире, чем второе, то оценивать их мы будем через призму наших моральных ценностей, а в частности, какое из двух явлений служит созиданию, продолжению развития человеческого общества, а какое разрушает его.

Культура, как уже было сказано, создана обществом, а не одним человеком. Значит она, как, впрочем, и другие немаловажные цели, требующие коллективного подхода, объединяет людей. Наш круг духовных ценностей, отвергает насилие. Оно неприемлемо в нынешнем обществе. Насилие теперь – это частный случай, связанный с действиями одного человека или группы людей. Так или иначе, насилие разделяет нас, сталкивает группы людей, разделяя их на тех, кто принимает существующий порядок, и тех, кто хочет в корне все поменять. Столкновения приведут к анархии…

Понятие "насилие" и его характеристика. Насилие как "культурная метафора": способы и формы, посредством которых культура воспринимает, оценивает и легитимирует насилие. Конкретные примеры реализации визуального насилия в различных жанрах и техниках.

Рубрика	Культура и искусство
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	04.08.2009
Размер файла	487,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НАСИЛИЕ КАК КУЛЬТУРНАЯ МЕТАФОРА

ПОМЫСЛИТЬ НАСИЛИЕ

Феминистская интерпретация насилия важна в настоящий момент не потому (или, точнее, не только потому), что насилие прочно ассоциируется с мужским началом и мужской властью, а также со сферой сексуально-эротического, но потому, что, проецируя метафору насилия на различные обыденные ситуации, расширяя его толкования, дезавуируя эвфемизмы, называя его таковым, феминистские теоретики делают насилие видимым, а связывая насилие с видением, открывают новую область исследований - насилие в области визуальных практик.

насилие - это один из наиболее архаических культурных топосов, перенасыщенных значениями и перегруженных историей; все они нуждаются в беспристрастном археологическом анализе вне категорий морального осуждения или правового воздействия;

На мой взгляд, визуальное насилие реализуется в следующих наиболее типических формах:

ПОВОДЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ: ВИЗУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ НАСИЛИЯ

Осуществленный выше анализ специфики визуального (как) насилия, может быть теперь конкретизирован, соотнесен с конкретно-историческими культурными практиками, - это позволит нам понять, каким образом визуальное насилие реализуется в тех или иных приемах, жанрах, техниках.

Автоматизация видения и повседневность зла. Репрезентация насилия в кино, фотографии и на телевидении (от фильмов-ужасов до телевизионных новостей) достигла такой критической точки, когда насилие не ощущается зрителями ни в своем реальном, ни в символическом аспектах; повседневность. Обыденность насилия заслуживает отдельного антропологического исследования.

Вопросы и проблемы, возникающие в связи с исследованием насилия, могут показаться избыточными, не решаемыми в принципе, сформулированными слишком глобально. Однако все вместе они задают тот ракурс обсуждения избранной нами темы, тот теоретический и культурный контекст, вне которого визуальное насилие не может быть понято. То, что предстоит делать дальше, - это искать и исследовать максимально частные случаи и культурные ситуации, позволяющие увидеть как работу культурных отличий, так и историю возникновения форм и техник визуального насилия.

Цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:
Рассмотреть понятие и основные виды насилия;
Изучить теоретические основы проблемы насилия;
Определить формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие;

Содержание работы

Введение
3
Глава 1. Насилие как глобальная проблема
7
1.1. Понятие и виды насилия
7
1.2 Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы насилия
13
1.3. Насилие над детьми
19
Глава 2. Организация социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.1. Формы и методы социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.2. Социальная профилактика насилия как приоритетное направление социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

Список использованных источников и литературы
31

Файлы: 1 файл

Реферат Насилие как глобальная проблема ориг.doc

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Кафедра философии и социальных наук

РЕФЕРАТ

Студент 2 курса

34 УП потока ФММ

Кузнецов Александр Сергеевич

Груздева Виктория Викторовна

Содержание

Глава 1. Насилие как глобальная проблема

1.1. Понятие и виды насилия

1.2 Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы насилия

1.3. Насилие над детьми

Глава 2. Организация социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

2.1. Формы и методы социальной работы с лицами, подвергшимися насилию

Список использованных источников и литературы

Введение

Самое интересное, что практически нет официальной статистики по проблеме насилия, то есть проблемы, как бы нет. Однако, актуальность данной проблемы неоспорима и состоит в том, что насилие происходит не только в кругу семьи, его проявления зафиксированы в большинстве социальных институтах общества, в том числе, и в институтах социализации. Отношение к этой проблеме у нас в стране также неоднозначное: больше количество граждан считают некоторые формы насилия допустимыми, а зачастую единственно возможными. Именно поэтому, довольно медленно идет становление системы социальной помощи людям, подвергшимся насилию. В настоящее время социальная работа с жертвами насилия практически сводится к созданию кризисных центров и телефонов доверия, но их очень мало и они оказываются недоступны для большинства россиян. До сих пор нет четких законодательных механизмов, способных остановить насилие, в том числе и семейное. Наказание предусмотрено только за жестокие формы, повлекшие за собой тяжкие телесные повреждения или смерть жертвы. Так зачем же доводить до этого?

Еще одной проблемой является слабая информированность граждан о своих правах и возможных видах социальной помощи и поддержки. Из-за сложности проблемы, немногие жертвы не готовы открыто обсуждать свои трудности, а куда обратиться, чтобы избежать общественного резонанса они не знают.

В своих работах П.Д. Павленок рассматривает семейное насилие и в целом, насилие над несовершеннолетними. Он анализирует происхождение проблемы в социокультурном плане, выделяя основные причины ее возникновения и закономерности ее развития в современном обществе. По его мнению, главными источниками проблемы являются социальное общество и гендерные стереотипы.

Стивен Пинкер рассматривает теоретические аспекты проблемы насилия с позиций психологии и утверждает, что причины насилия – это следствие социально- психологических особенностей или патологий отдельных личностей.

В целом, проблема насилия в научной и методической литературе представлена довольно узко: анализируются социально- психологические аспекты проблемы, ее причины на макро и микроуровне, формы поддержки лиц, подвергшихся насилию. Но наименее исследуемым оказался самый главный аспект проблемы – социальная профилактика насилия.

Объектом реферата является насилие, как глобальная проблема.

Предмет работы – направления и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие.

Цель данной работы – определить основные формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие.

Цель достигается посредством решения следующих исследовательских задач:

Рассмотреть понятие и основные виды насилия;
Изучить теоретические основы проблемы насилия;
Определить формы и методы социальной работы с лицами, пережившими насилие;

В работе были использованы следующие методы исследования: качественный анализ научной литературы, синтез и анализ документов, регламентирующих социальную работу с лицами, подвергшимися насилию.

Научно-практическая значимость реферата заключается в обобщении и систематизации данных о проблеме насилия в социономическом аспекте.

Структура данной работы определяется заявленной целью и поставленными задачами и включает в себя: введение, две главы, заключение, список используемой литературы.

Центральные места в политических науках отведены государству, власти и властным отношениям.
Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть проявляется в нашей жизни в различных аспектах. В связи с этим говорят о власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т.д.
Придерживаясь в реферате всё же политической стороны понятия власти, обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где мы встретим такое определение: “ Власть – центральное, организационное и регулятивно–контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека” 1 .
Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений – нет власти. То есть власть означает отношения зависимости между людьми. Такое понимание власти относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание “политической энергией”.

Человек видит во власти средство “улучшения жизни”: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.
В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней понимают не только отношения между людьми, но и взаимодействия человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.
Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как “способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы” 2 .
Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление.
Как видно односторонней направленности на политическую сторону жизни у власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как часто стали считать в наше время.
Обратившись к истории, видим, что в первобытно–общинном строе власть имела общественную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от него.
Можно предположить, что власть приняла политический характер именно тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.
Но и в наше время власть имеет не только политическую направленность.
Под властью можно понимать также “социальные отношения, проявляющиеся в возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого человека или группы” 3 .
Власть – это и определённая форма руководства, управления обществом, любым коллективом, объединением людей. Она обеспечивает согласованную деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е. подчинять себе волю других, распоряжаться кем–либо или чем–либо.
Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Можно предположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно–политическими институтами. Здесь мы подходим к главной части данного реферата – к соотношению власти и насилия.

3. СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами” 4 . В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие” 5 .
Интересно, что право на насилие принадлежит исключительно государству. Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и, например, родителями по отношению к своим детям, руководителями каких–либо организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы, принуждение не являются единственным средством установления порядка государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообще насилие применяется всегда при любом захвате власти. Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с учётом её возможного применения.
Одним из известных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне. Однако истории известно множество случаев, когда власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов в политике. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности.
Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер.
При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили к отрицательным результатам. Например, осуществление коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве.
Можно сделать вывод, что когда общество не является свободным, насилие, применяемое государством фактически становится неограниченным. Это можно объяснить значительным неравенством в распределении власти между населением и государственным аппаратом власти. Насилие идущее снизу, и подавляют тем, что увеличивают государственное. Потому то в странах, где власть распределяется по принципу плюрализма, где население имеет и реализует свои гражданские права, насилие встречается очень редко.
Надо отметить, что любая власть предполагает насилие. Это одна из её “природных” функций. Однако, когда речь идет о диктатуре, насилие выходит на первый план. Вспомним, что ещё в мае 1905 г. “Третий съезд РСДРП” признал “задачу организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания” 6 . Уже несколько позже, выступая на одном из собраний В.И. Ленин заявил: “Диктатура означает –– примите это раз навсегда к сведению, господа кадеты, –– власть неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой” 7 . Далее он более широко поясняет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую непосредственно на насилие опирающуюся власть”. 8
Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит концентрация власти в руках одного –– диктатора, или нескольких лиц. На первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть, попираются права не только человека, но и государственных органов власти, которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается непосредственно на насилие.
Носителями диктатуры обычно выступают крупные социальные группы (классы, сословия), но представлена бывает одним лицом или группой лиц (например, диктатура военных вождей, абсолютная монархия, хунта). Отметим, что приход к власти диктаторов исторически связан, как правило, с периодами резкого обострения классовой борьбы (диктатура Франко, фашистская диктатура в Германии).
Другой пример применения насилия –– это деспотизм в странах Востока. Ему также присуще абсолютное преобладание государства над обществом. Государство здесь формирует общественные идеалы , вкусы, регулирует человеческие отношения и в семье, и в обществе, и в самом государстве. В этих странах не было и не могло быть независимого суда, так как религия, право и управление находились в одних руках. Ни один человек, ни богатый, ни бедный не имели гарантий от вмешательства власти в их личную жизнь, не было прав и возможностей отстаивать свою личную или имущественную неприкосновенность. Это и составляло суть всей системы произвола власти в её всемогуществе, в невозможности быть вне её, хотя степень подчинённости могла быть различной.
Исторический опыт разных стран показал, что концепция диктатуры какого–либо класса может использоваться для легитимизации власти только в течение кратковременного периода. Она не может служить долговременным целям социальной справедливости, так как по своей сути противоречит этому, даже если речь идёт о диктатуре большинства населения 9 . При современной демократии большое значение имеет не только власть большинства, но и защита прав меньшинства.
Иногда в литературе можно встретить заявление, что любое насилие –– это абсолютное зло, и оно может порождать только насилие. Однако насилие, опирающееся на законы, международные пакты, может являться неизбежным и обязательным условием защиты прав граждан и мира в том числе. Применение насилия в рамках закона позволяет бороться с преступностью, пресекать вооружённые конфликты. И тогда речь здесь идёт не о насилии против тех или иных социальных групп как при тоталитаризме и восточном деспотизме, а о наказании отдельных личностей, их группировок, нарушающих закон. Также речь может идти и о пресечении международных преступлений, например, агрессии Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. К тому же насилие, подкреплённое законом, качественно меняет своё содержание и уже как бы не является насилием. Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не в праве преступать. Это –– неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Поэтому насилие, исходящее со стороны государства, строго регламентируются. И хотя насилие при определённых условиях и формах неизбежно, оно причиняет ущерб морали общества, ведёт к потрясениям, разрушениям, а в крайних формах –– к массовой гибели людей.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, власть –– вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное определение, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить одно общее, что связывает все трактовки власти, –– это подчинение человека воли другого.
Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя свести только к функции насилия.
Однако насилие оказывает большое влияние на силу власти: сила её обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его, либо происходит свержение такой власти .
Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.
В решении межгосударственных конфликтов употребление насилия может привести к обострению ситуации. Поэтому, я считаю, государственный аппарат власти должен решать эти вопросы мирным демократическим путем. Ведь насилие не является единственным средством осуществления власти.
Встает вопрос, почему, применяя к гражданам других государств ненасильственные меры, к своим же гражданам применять не желают? Наиболее крупным событием последних лет стала эта недавно “закончившаяся” война в Чечне. К чему она привела? Что дала? Дала возможность поразмыслить, насколько мы близки к истинной демократической стране, сколько ненависти скопилось у народов, живущих некогда единой страной. И дала понять, что проблема власти и насилия актуальна и в наше время. И, несмотря на многолетний исторический опыт, люди не смогли сделать соответствующих выводов.

Читайте также: