Направления научных исследований реферат
Обновлено: 05.07.2024
Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими ресурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире — 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.
1.2 Страны со средним уровнем разили науки (II группа)
В данную группу входит подавляющее большинство стран мира, по которым выполнен анализ (с показателями от 0,5100 до 0,11ОО). Это развитые страны как Западной (Италия, Испания, Португалия, Греция), так и Восточной Европы, большинство государств СНГ, отдельные страны Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Большинство из них имеют относительно молодую систему организации научных исследований, находящихся в стадии формирования национальных научных школ. Недостаток финансовых средств ограничивает возможности научного поиска, сдерживает развитие науки. Финансирование со стороны государства полностью превалирует над частным. Его высокая доля объясняется более поздней стадией развития НИОКР в этих странах, а также общей структурой экономики — низкой долей наукоемких производств. Основные органы выполнения НИОКР — государственные научные центры и лаборатории, университеты.
Подгруппа А. Страны с приблизительно одинаковыми показателями затрат и эффективности..
К этому типу относятся 11 стран; Чехия, Греция, Испания, Словения, ЮАР, Румыния Болгария, Беларусь, Мексика, Аргентина, Чили, Турция. Состояние науки отличается относительно высокой специализацией, сильной территориальной концентрацией в столицах и крупнейших городах. В структуре НИОКР большинства этих стран преобладают исследования в областях так называемой "классической науки" (природно-ориентированные исследования, не требующие больших финансовых затрат). К ним относятся ботаника, зоология, фармакология, геонауки и т.д. В данной сфере здесь можно ожидать дальнейшего прогресса.
Подгруппа В. Страны со средними затратами, но относительно низкой эффективностью науки. К данному типу государств относятся Россия, Польша, Хорватия. В настоящий момент они переживают не лучшее время для развития науки — низкое финансирование, сокращение научно-технического потенциала.
Подгруппа С. Государства со средними и низкими затратами на исследования и относительно высокой эффективностью НИОКР. К этому типу относят 4 страны. В них также выделяются два подтипа. К странам со средними затратами и высокой эффективностью относят Венгрию и Словакию. По степени развития науки они наиболее близко стоят к высокоразвитым. Ко второму подтипу стран, т.е. к странам с низкими затратами и относительно высокой эффективность, относят Таиланд, Филиппины. Особенность здесь заключается в крайне низких показателях ресурсного обеспечения науки, способного поддержать только научные исследования описательного типа. Как правило, они не требуют больших финансовых затрат, а эффективность, выраженная в публикациях, может быть весьма высокой. Поэтому соотношения в системе "затраты/продукция" в этих странах резко склоняются в пользу последних, что и оказало непосредственное влияние на место данных стран в мировой научной системе [2].
1.3 Страны с низким уровнем развития науки ( III группа)
К данному типу относятся те 12 стран, по которым оказался возможен анализ: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри-Ланка, Бенин (с показателями менее 0,1100). Подавляющее их большинство — наиболее бедные страны мира. Среди них можно выделить две подгруппы. К первой относятся Китай и Индия. Они характеризуются высокими абсолютными показателями финансирования, занятых в научном производстве, но низкими относительными показателями. Ко второй подгруппе относятся все остальные страны группы. Для них характерно очень низкое финансирование, недостаточное количество тучного персонала, неразвитость научной инфраструктуры. Как правило, в них отсутствуют или созданы относительно недавно органы управления наукой, разрабатываются правительственные программы по научно-техническому развитию. Финансирование научных исследований осуществляется либо за счет государства, либо с помощью иностранных спонсоров. Небольшие инвестиции идут в основном на финансирование исследовательских программ в области сельского хозяйства, горнорудного дела. Преобладание однопрофильного характера научных исследований влияет на характер научных публикаций: в среднем более70% всех научных статей имеют сельскохозяйственное направление.
Представленная типология не может рассматриваться как нечто законченное и неизменное. Система науки стран мира очень динамична. Ей свойственны периоды прогресса и регресса, отряжающиеся на изменении научного статуса страны в мире. В странах Центральной и Восточной Европы, СНГ происходит свертывание некоторых научных направлений, сокращается научно-технический потенциал. В других странах наблюдаются противоположные процессы. Резкое повышение уровня развития науки в Республике Корея, Сингапуре, на о. Тайвань — яркое тому подтверждение.
Надежды на то, что российская наука сыграет роль катализатора развития промышленности в переходный период, не оправдались. И сегодня нереально говорить о поддержке исследований по всему спектру научных направлений. За период 1991-1998 гг. объем внутренних затрат на исследования и разработки в сопоставимых ценах упал почти втрое. Для выживания науки необходима концентрация имеющихся финансовых ресурсов в наиболее— перспективных областях исследований.
При рассмотрении проблем реформирования отечественной науки должны учитываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала, которые, к сожалению, практически остались вне поля зрения разработчиков упомянутой Концепции. Как показывают результаты моделирования, приведенные выше, этот процесс окончится, по-видимому, даже при достаточно оптимистических оценках не ранее чем через 5-7 лет. Таким образом, необходимы разработка долгосрочной концепции развития российской науки на период до 2015-2020 гг., а также подготовка и реализация федеральной целевой программы "Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности в российской науке" [4].
Решение проблемы преемственности научных знаний должно осуществляться путем как стимулирования притока молодежи, так и предоставления возможности для плодотворной работы ученым и специалистам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Необходимы расширение системы грантов для поддержки не только молодых, но и ученых старшего возраста - кандидатов и докторов наук, высококвалифицированных специалистов, не имеющих ученой степени, в том числе без высшего образования (на опытных производствах), а также целевое выделение ассигнований на оформление патентов, архивирование и пропаганду научно-технических разработок и результатов, полученных учеными старших поколений. Следует освободить от призыва на военную службу выпускников вузов, поступающих в НИИ и КБ, где ведутся работы по приоритетным направлениям развития науки и техники, при обязательном соблюдении всех пунктов заключаемого с ними контракта. Надо стимулировать интеграцию высшей школы и академического сектора науки, в том числе путем создания новых либо филиалов существующих вузов, подготавливающих магистров и аспирантов при ведущих научно-исследовательских организациях.
Требуется переработка проекта Налогового кодекса с целью сохранения всех существующих Направлений государственной поддержки науки (отмена действующих льгот означает для науки, потери, сопоставимые с объемом средств, выделяемых в бюджете по статье "фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" и составлявших в 1997 г. 9,4 млрд. руб.).
Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь необходимо выделить следующие:
- доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть не ниже 1,5% (по нашим оценкам, это примерно соответствует 4% расходов федерального бюджета, которые должны выделяться на фундаментальную науку и научно-технический прогресс в соответствии с законом РФ о науке);
- соотношение заработной платы занятых в науке и научном обслуживании и в экономике в целом должно быть не ниже 120-125%;
- долю занятых исследованиями и разработками относительно численности населения нужно в ближайшие 3-5 лет поддерживать на уровне 0,6-0,65% и в середине следующего десятилетия - не ниже 0,55-0,60%.
Важнейшая проблема - определение приоритетов развития науки. Принципы их выбора и реализации в условиях экономического спада, снижения спроса на результаты НИОКР и сокращения финансирования должны коренным образом отличаться от тех, которые используются при стабильном развитии экономики, и исходить из долгосрочных целей социально-экономического развития страны, оборонительной доктрины и научно-технической политики. Управление сферой НИОКР должно основываться на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с тем, чтобы по крайней мере частично сберечь научный потенциал на неприоритетных направлениях, необходимых для сохранения научной среды в стране (огромные ее размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геополитическое положение требуют проведения научных исследований по широкому спектру направлений).
Для стимулирования развития сферы НИОКР в период перехода к новой экономической системе нужно поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны государства путем соблюдения законодательно установленного уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, а также увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны (с учетом инфляции). Только при этом условии можно будет перейти к решению проблем реформирования науки, совершенствования системы ее финансирования. Кроме того, при разработке предложений по реформированию науки следует учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от крупных предприятий, главным образом наукоемкого сектора экономики, который обеспечивает, по оценке автора, около 75% совокупного спроса на достижения науки [6].
В переходный период будут необходимы еще в течение по крайней мере 5-7 лет немалые государственные ассигнования в отраслевую науку при сохранении государственной поддержки фундаментальных исследований, поскольку перевод отраслевой науки на самофинансирование при практически полном сокращении бюджетных ассигнований ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций. Анализ показывает, что реализация предложений о многозвенном финансировании науки не только за счет государственного бюджета, но и из других источников, включая внебюджетные фонды, при крайне низком общем уровне государственного финансирования российской науки, скорее всего, приведет к снижению управляемости сферой НИОКР, распылению средств и ухудшению контроля за их расходованием.
В результате работы проведенной Миннауки России привлечением ведущих министерств и ведомств, крупнейших центров науки и технологий на федеральном уровне были определены приоритетные направления развития науки и техники, составлен перечень критических технологий общероссийской значимости.
К числу самых приоритетных направлений развития науки и техники (далее - ПН), утвержденных Правительственной комиссией по научно-технической политике Российской Федерации 21 июля 1996 г., наряду с фундаментальными исследованиями были отнесены семь направлений, в целом соответствующих мировым тенденциям: информационные технологии и электроника; производственные технологии; новые материалы и химические продукты; технологии живых систем; транспорт; топливо и энергетика; экология и рациональное природопользование.
Первые четыре направления носят глобальный характер, а последние три в большей степени отражают российские особенности (развитую топливно-энергетическую базу, огромные, но крайне неэффективно используемые природные ресурсы, большую территорию).
Вместе с ПН утвержден перечень из 70 критических технологий федерального уровня (далее - КТФУ). К их числу отнесены "локомотивные" технологии, имеющие межотраслевой характер.
Теперь при существенно изменившихся внешних и внутренних экономических факторах назрела необходимость в уточнении приоритетных направлений и соответствующего перечня критических технологий. Стала еще более очевидной необходимость жесткой концентрации крайне ограниченных бюджетных средств, выделяемых на науку и технику, на ключевых направлениях их развития.
В 1998 г. Миннауки России инициировало проведение цикла работ по уточнению перечней приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий федерального уровня. Эта работа была выполнена Центром исследований и статистики науки Миннауки России и РАН. В ее основу легло проведение широкомасштабной экспертизы с участием более 800 ведущих ученых, организаторов науки и специалистов.
2.1 Экспертиза критических технологий.
В число основных задач экспертизы входили:
оценка актуальности каждой технологии с точки зрения экономического прогресса (повышения эффективности экономики, создания конкурентоспособных на внешнем рынке видов продукции и услуг), социального развития (влияния на повышение уровня и качества жизни населения), обеспечения обороноспособности страны, улучшения экологической обстановки; оценка практической значимости конечных результатов по каждой технологии с точки зрения возможностей выхода на мировой рынок и развития внутреннего рынка.
Реферат для прохождения курсов по методике преподавания английского языка.
Отчет по теме:
Выполнила : Котенко Виолетта Геннадьевна
Проблематика большинства защищаемых в настоящее время диссертаций по педагогике связана с вопросами управления и организации деятельности образовательных учреждений в новых социально-экономических условиях, организации методической работы в них и вопросами перестройки содержания обучения. В то же время весьма мало диссертаций по проблемам воспитания, качества образования, форм, методов и средств обучения. Практически нет исследований по проблемам трудовой подготовки в школе и практического (производственного) обучения студентов профессиональных училищ и техникумов.
Обозначим примерную проблематику возможных исследований по педагогике. Забегая вперед, обратим внимание на то, что в основе любой проблемы лежит какое-то противоречие, рассогласование, требующее поиска решения, чаще всего гармоничного, а сама проблема должна быть актуальной и истинной (т.е. действительно еще не решенной).
Мы будем рассматривать мнение Загвязинского Владимира Ильича. Загвязинский Владимир Ильич (доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Российской Академии образования, заведующий академической кафедрой методологии и теории социально-педагогических исследований Тюменского государственного университета
А также мнение Д.И. Фельдштейна - российского педагога и психолога, специалиста в области возрастной и педагогической психологии, психологии развития, психологии личности, профессора, член-корреспондента РАО, действительного члена АПСН, вице-президента Российской академии образования.
Проблемы педагогического исследования
По мнению В.И. Загвязинского, к числу методологических и теоретических исследовательских проблем могут быть отнесены следующие:
· соотношение философских, социальных, психологических и педагогических закономерностей и подходов при определении теоретических основ (концепции) и решении ведущих проблем педагогической деятельности, выборе направлений и принципов развития образовательных учреждений;
· способы отбора и интеграции в психолого-педагогическом исследовании подходов и методов конкретных наук (социологии, этики, валеологии и др.);
· специфика психолого-педагогических систем: образовательных, воспитательных, коррекционных,профилактических, лечебно-оздоровительных и т.д.;
· соотношение глобальных, общероссийских, региональных, местных (локальных) интересов и условий при конструировании психолого-педагогических систем и проектировании их развития;
· учение о гармонии и мере в педагогическом процессе и практические способы их достижения;
· соотношение и взаимосвязь процессов социализации и индивидуализации, новаторства и традиций в образовании;
· критерии успешности воспитательной работы, развития личности воспитанников в определенных типах образовательных учреждений;
· методология и технология педагогического проектирования (на уровне предмета, образовательного учреждения, педагогической системы города, района, региона и др.);
· способы корректного конструирования и эффективного осуществления всех этапов исследовательского поиска.
· Среди прикладных (практических) проблем можно назвать следующие:
· развивающие возможности современных методических систем;
· гуманитарное образование и духовный мир учителя;
· пути и условия интеграции гуманитарного и естественно-научного образования в средней школе;
· здоровьесберегающие технологии в учебном процессе;
· развивающие возможности новых информационных технологий;
· сравнительная эффективность современных систем обучения для различных категорий учащихся;
· традиции обучения и воспитания в России и других государствах бывшего СССР и их использования в современных условиях;
· формирование воспитательной системы школы (или иного образовательного учреждения);
· школа в системе социального воспитания и обучения;
· семья в системе социального воспитания;
· подростковый (молодежный) клуб как база развития внеучебных интересов и способностей;
· традиции народной педагогики в воспитании;
· роль неформальных структур в социализации молодежи, способы взаимодействия педагогов с неформальными структурами.
Д.И. Фельдштейн приводит следующие актуальные направлений психолого-педагогических исследований. Он отмечает, что в педагогике и психологии до сих пор остаются недостаточно теоретически проработанными и экспериментально изученными многие сферы современной жизнедеятельности людей, процессуальные характеристики, формы изменений, механизмы и движущие силы развития человека. Поэтому при всей масштабности проводимых ныне исследований имеется насущная потребность организации научного поиска по ряду новых, приоритетных направлений. Можно кратко обозначить некоторые из них.
Первое направление связано с тем, что на смену преобладающей тенденции рассмотрения в развитии человека и общества роли техники, технологии, науки как производительной силы, то есть тех средств, владея которыми человек смог открыть потенциальные возможности своей деятельности и творчества, пришла в качестве ведущей проблема самого человека и как существа биологического в общей универсальной эволюции, и как носителя социального, и как творящего особый мир культуры, как главного действующего лица исторического прогресса.
Отсюда актуализировались задачи аккумуляции и мобилизации всех знаний о человеке в специальном изучении, осмыслении особенностей его функционирования сегодня, условий охранения его устойчивости в весьма неустойчивом обществе.
Именно тщательный отбор выработанного в сложных поисках действенного, позитивного в понимании человека, его изменений и изменений самих знаний о нем открывает возможности для дальнейшего продвижения в раскрытии сущности человека и как носителя развития и как организующего начала в этом развитии.
Второе направление связано с необходимостью осуществления развернутого междисциплинарного исследования особенностей современного ребенка, психологические, социально-психологические изменения которого прослеживаются сейчас исключительно выпукло
В этом плане специальная работа предстоит, в частности, по научному определению Детства и как особого состояния социального развития, и как особого слоя общества. При этом важно не только выявить закономерности развития Детства, но и установить их направленность, динамику, интенсивность изменений, приводящих к появлению новых характеристик. Остро необходима и глубинная корректировка периодизации современного детства как научной основы развития, модернизации системы образования.
Важно то, что ученые: психологи и педагоги-дидакты, методисты обязаны не сопровождать, как принято писать в некоторых ведомственных бумагах, процесс модернизации образования, а раскрывать научные основания, выступающие необходимой базой для его осуществления.
Здесь вычленяется необходимость изучения нескольких образующих такого взросления:
раскрытие органических предпосылок становления человека как личности;
определение характера и особенностей воздействия социальной среды и системы воспитательных воздействий как условии личностного развития;
анализ содержания и закономерностей процесса развития человека как личности и как субъекта действия;
выявление условий, специфики и механизмов осуществления индивидуализации и социализации в современном мире.
Четверное направление состоит в том, чтобы, выявляя оптимальные сроки обучения, устанавливая, чему и как учить детей, мы четко определили, какова должна быть сущность, структура учебной деятельности младших школьников, чем отличается она у подростков, а чем у старшеклассников? При этом мы обязаны и раскрыть новые способы усвоения, присвоения знаний, и установить, каким должен быть молодой человек на выходе во взрослую жизнь - не только какими знаниями, умениями, но и какими личностными качествами он должен обладать. То есть мы обязаны ответить на вопросы - на основе чего, и что именно сегодня надо формировать, развивать в 6, 7, 12, 15-летнем ребенке, чтобы через ряд лет он стал субъектом человеческого сообщества?
выявления и учета влияния на растущих людей мощного информационного потока, включая не контролируемые системой образования воздействия средств массовой информации, видеорынка, Интернет;
поиска психолого-педагогических оснований процесса обучения детей, подростков, юношества в современных условиях, требующих раскрытия путей, возможностей не только стимулирования интереса к познанию, формирования познавательных потребностей, но и выработки избирательного отношения к информации, умения ее ранжировать в процессе самостоятельного присвоения знаний.
Шестое направление состоит в определении действия, воздействия новых молодежных субкультур, новых социальных связей ребенка при раскрытии условий и механизмов канализирования их влияния и актуализации развития духовных начал, в том числе и психолого-педагогической поддержки саморазвития, самореализации растущего человека.
Седьмое направление состоит в том, чтобы, опираясь на исследование подвижек в развитии личности, определить возможности усиления эмоционально-волевой стабильности молодых людей, с одной стороны, а с другой - восстановления критериев нравственности внутри детского сообщества, что, как вы понимаете, представляет чрезвычайно важную и тонкую задачу.
Восьмое направление связано с актуализацией разработки психолого-педагогических оснований и принципов построения многоплановых и многоуровневых форм развертывания отношений взаимодействия взрослых и детей. Эта проблема обостряется в силу многих обстоятельств, в числе которых нарастающее отчуждение между взрослыми и детьми, которые существенно повзрослели, с одной стороны, с другой - по ряду параметров углубился их социальный инфантилизм. При этом индивидуально они взрослеют не личностно, не субъектно, а лишь в плане показного поведения. Исследование данной проблемы необходимо для установления путей укрепления преемственности поколений. Тем более что сегодня имеется и нарастает опасность деструктирования всей системы культурно-исторического наследия.
К сожалению, проблема взаимодействия (не просто отношений, а именно взаимодействия) взрослых и детей фактически до сих пор не только в должной степени не проработана, но даже четко не поставлена на соответствующем научном уровне. В этом плане представляется чрезвычайно важным определить, во-первых, сущность, содержание позиций Взрослого мира и мира Детства именно как специфических субъектов взаимодействия; во-вторых, выделить и раскрыть пространство (структуру, характер) их взаимодействия.
Девятое направление связано с тем, что в современной ситуации резкого обострения обстановки во всем мире выявляется не только многогранность и чрезвычайная сложность, но и малая изученность психолого-педагогических характеристик изменяющихся взаимоотношений этносов, вопросов профилактики этно- и ксенофобии, воспитания толерантности.
Десятое направление связано с необходимостью в более широком плане определить теоретические основания и структурировать оказание психолого-педагогической помощи людям - растущим и взрослым в связи с ростом нервно-психических, в том числе посттравматических, расстройств, что особо актуализирует вопросы развития психотерапии и создания системы действенной психологической и социально-педагогической реабилитации.
Одиннадцатое направление состоит в разработке научных - психологических, психофизиологических, психолого-дидактических основ построения учебников и учебных книг нового поколения, их взаимосвязи, с новейшими информационными технологиями, включая Интернет.
Разумеется, круг актуальных психологических и педагогических проблем значительно шире, ибо сегодня перед нами открывается многомерное пространство новых задач, новых тем, требующих и глубинного теоретического осмысления, и значительного расширения экспериментальных работ.
- современная педагогика как наука использует целую систему способов, приемов, принципов и подходов для теоретического и практического исследования проблем воспитания и обучения;
- педагогика как любая наука развивается благодаря внедрению новых методик исследования и совершенствованию уже устоявшихся методов. Наряду с традиционными методами в педагогические исследования внедряются и новые методы, заимствованные из других наук - социологии, психологии, естествознания и прочие, что открывает новые возможности для развития педагогики. Ибо как писал И.П. Павлов - …с каждым шагом методики вперед мы как бы поднимаемся ступенью выше, с которой открывается нам все более широкий горизонт с невидимыми ранее предметами.
Список литературы.
Колмакова Татьяна Ивановна. Научные идеи и деятельность И. П. Павлова в контексте развития педагогической теории и практики России XX века : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 Рязань, 2005 169 с. РГБ ОД, 61:06-13/631
Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология: Избранные психологические труды. - М.:МПСИ,2012.- 427с
Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: Учебное пособие для вузов.- М.: Академия,2000.-181с.
Читайте также: