Национальный вопрос российской империи реферат

Обновлено: 16.05.2024

Российская империя – это официальное наименование Российского государства, установленное в 1721 г. и сохранившееся до 1917 г. Данное название означало, что речь идет об обширном монархическом государстве, главой которого является император. Империей называют также государства, имеющие, как правило, колониальные владения.

Российская империя не была колониальной империей в общепринятом смысле этого понятия по ряду обстоятельств. Во-первых, более 90% народов и их территорий добровольно вошли в состав Российского государства. Во-вторых, Российское государство являлось единым территориально целостным государством, не было деления на метрополию и колониальные владения. В-третьих, по существу не было экономического ограбления национальных окраин. В-четвертых, хотя и были отдельные ограничения по этническому признаку, однако не было юридически господствующей нации и национального угнетения в пользу русских, не существовало нации имперской и колониальных народов, как это было между западными метрополиями и их колониями.

На вошедших в состав России польских территориях было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Польша, как и Финляндия, управлялась на основе своей конституции, имела собственную армию, законодательный орган – сейм. Только после подавления национально-освободительного восстания в 1830-1831 гг. была отменена конституция, проведена реформа управления, значительно ограничена самостоятельность Польши в составе Российской империи.

Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление – губернии: Лифляндскую, Эстляндскую, Курляндскую. В конце XVIII в. эти губернии были объединены в Остзейский край. Его правовое положение имело некоторые особенности.

Всестороннее руководство Туркестанским краем осуществляло Управление во главе с генерал-губернатором, который владел местными языками и хорошо знал национальные традиции и обычаи. В Средней Азии сохранился Бухарский эмират и Хивинское ханство, но в несколько урезанном виде. За ними сохранились атрибуты самостоятельных государств, не находящихся под протекторатом России.

Таким образом, вновь присоединенные земли органично входили в состав единого Российского государства, сохраняя при этом свое правовое, культурное, национальное и религиозное своеобразие, сложившиеся институты самоуправления.

Вхождение народов в состав крупного централизованного Российского государства в целом имело прогрессивное значение. Оно создало более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития этих народов. Не отрицая негативных моментов, связанных с фактическим положением некоторых национальностей, нельзя не видеть тех очевидных преимуществ, которые обрели народы, войдя в состав Российской империи.

Во-первых, ни один, даже самый малочисленный народ, находясь в составе Российской империи, не исчез физически, не перестал существовать как этнос. Ни у одного земледельческого народа – будь то Поволжье, Балтика, Закавказье, бассейны Амударьи и Сырдарьи – русские переселенцы не отобрали землю. Нигде они не ущемляли жизненно важных интересов кочевого населения.

Во-вторых, вовлечение новых территорий в орбиту единого всероссийского рынка, а через него – в сферу мирового хозяйства способствовало экономическому и социальному развитию самых отдаленных окраин, которые, оказавшись в могущественной стране, контактировали с народами, достигшими более высокого социально-экономического и культурного развития. Они избавлялись от вражеских вторжений и угрозы порабощения со стороны соседних государств, от постоянных междоусобиц феодальной знати.

В-третьих, действительно добровольным было вхождение в состав Российского государства народов, населявших огромные территории Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении, Кабарды, Казахстана, Алтая и др. История ни одной европейской или азиатской империи не знает ничего подобного.

В-четвертых, главной целью Российской империи была не религиозная и культурная ассимиляция, а безопасность государства. Расположенная на бескрайних просторах североевропейской равнины Русь, начиная с момента своего образования, подвергалась постоянным набегам степных кочевников и агрессии со стороны европейских государств. Отсутствие четких естественных пограничных рубежей делало простое отражение набегов и ответные походы малоэффективным средством защиты. После трехвекового монгольского ига объединившееся и усилившееся Русское государство стало ощущать, что собственная безопасность может быть обеспечена расширением границ.

Многовековой опыт Древней Руси и Российской империи показал всему человечеству, что совместная жизнь очень разных в социальном, культурном, религиозном отношении народов возможна без их взаимоистребления и колонизации одних другими. Российская империя включала в свой состав новые народы, не только не требуя их ассимиляции, но напротив, сохраняя многообразие племен, вер и языков. Подтверждением этому является и то, что государственная идея не была слита с идеей национальной и империя не превратилась в страну русских.

С момента возникновения русской государственности ее единство в Киевский, Московский, Имперский периоды основывалось на этническом разнообразии населения. В России в конце XIX в. было около 190 народов и национальностей. Это требовало особого подхода к их интересам и запросам. Для мусульман в Средней Азии, например, сохранялись традиционные формы правления, не допускалось вмешательство в культурные вопросы, местное население избирало волостных, сельских аксакалов, сборщиков налогов и кандидатов в судьи, отбывание воинской повинности заменялось налогом. Генерал-губернаторы и высшие чиновники администрации, назначенные из центра, знали местные языки, традиции и обычаи.

В этот день:

Дни рождения 1885 Родился Юзеф Костшевский — польский археолог и музейный работник, специалист по поморской и лужицкой культурам, доказывал автохтонность славянского населения в Польше по крайней мере с сер. II тыс. до н.э. 1948 Родился Николай Анатольевич Боковенко — старший научный сотрудник Отдела археологии Центральной Азии и Кавказа ИИМК РАН, кандидат исторических наук, доцент, специалист по скифской эпохе Южной Сибири и Центральной Азии.

Тема национального вопроса в Российской Империи является достаточно обширной. В моей работе рассмотрен национальный вопрос на примере народов Сибири, Кавказа, а также Украины. Проанализирована также проблема веротерпимости в Российской Империи.

Файлы: 1 файл

реферат по истории 2.doc

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Факультет журналистики и социологии

на тему: «Национальный вопрос в Российской

Выполнила: студентка I курса группы 1313А

Преподаватель: Набиев Р.А.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАРОДОВ СИБИРИ И РОССИИ
РОССИЯ И НАРОДЫ КАВКАЗА
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ
ПРОБЛЕМЫ ВЕРОТЕРПИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

История национальной политики Российской империи нового времени привлекала внимание российских и зарубежных специалистов уже в начале XX в. Анализ работ по этой проблеме заставляет задуматься над вопросом о взаимном влиянии позиций историков при описании национальной политики России в отечественной и зарубежной историографии.В России изучение истории национальной политики конца XIX – начала XX в. началось в годы первой русской революции. В 1905-1917 гг. в исторической литературе доминировали отрицательные оценки национально-политического курса российского самодержавия, который определялся термином “русификация”. Понятие “русификация” использовалось преимущественно для негативных оценок российской национальной политики. Советскими историками в 20-е годы, несмотря на иную методологическую и идеологическую основу были восприняты и развиты основные концептуальные положения либеральной дореволюционной историографии о насильственном включении окраин в состав Российской империи и их колониальной эксплуатации. В целом с середины 1920-х годов вплоть до конца 1980-х годов концепция российской национальной политики в зависимости от политической конъюнктуры претерпевала изменения от концепции “абсолютного зла” до тезиса о “наименьшем зле” и полностью добровольном присоединении национальных окраин к Российской империи.

За рубежом национальная политика Российской империи изучалась весьма фрагментарно до середины 50-х годов. Результаты исследований середины 1950-х – конца 1970-х годов по истории российской национальной политики конца XIX – начала XX в., оказались весьма схожими с оценками российской дореволюционной и советской историографии. Выводы о причинах этого явления можно сделать на основе анализа привлекавшихся зарубежными авторами литературы и источников. Рассматривая национальную политику России конца XIX – начала XX вв., они в основном опирались на опубликованные источники личного происхождения и периодическую печать, которые весьма политизированы и содержат, независимо от политической ориентации авторов, преимущественно отрицательные оценки действий царского правительства. Вплоть до конца 70-х начала 80-х годов в зарубежной историографии господствовало мнение об активном развитии русификаторского курса в национальной политике самодержавия, особенно с конца XIX в.

Особенности национальной политики России крайне сложно поддаются однозначной оценке. В итоге, в последние годы значительная часть исследователей приходит к выводу о том, что в российской этнополитике доминировал не русификаторский курс, а вполне закономерное стремление к укреплению административно- территориальной целостности государства. Формируется новый взгляд на имперское прошлое России. “Русификация” превращается в политику ассимиляции, направленную на обретение государственной властью независимости от этнополитических элит путем отказа от признания их автономности и самоценности, обеспечение условий для развития государственного целого.

1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАРОДОВ СИБИРИ И РОССИИ

Сложный и интересный вопрос о взаимоотношении сибирских коренных народов с государственной администрацией России изучен довольно подробно, но лишь немногие авторы пытались дать периодизацию этого процесса. Наиболее удачной представляется нам схема М.М. Федорова, предложившего в качестве основного критерия изменение правового статуса народов Восточной Сибири. По мнению ученого [Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII — начало XIX века). Якутск, 1978. С. 11.], их статус изменялся в три этапа:

1. XVII – начало XVIII в., когда были полностью сохранены старые формы общественного устройства. Правительство как собственник земли довольствовалось сбором пушных выплат.

2. 1720–1820 гг. Это период принятия первых актов, направленных на обеспечение взаимодействия коренных сибиряков с русскими администраторами, купцами и т. д. Происходило формирование своеобразного синтеза путей и способов управления.

3. 1820–1917 гг., когда целью правительства стало приведение образа жизни коренных народов края в соответствие с общероссийскими канонами. Данную схему можно было бы принять и для Западной Сибири, но лишь с оговоркой, что в результате завоевания Сибирского ханства основное население его – сибирские татары утратили старые формы управления и были вынуждены в большей степени приспосабливаться к административным требованиям русских воевод.

Контакты русского населения с местным в целом проходили довольно мирно, исключая разве что самый начальный период объясачивания – приведения в российское подданство и очень редкие выступления против засилья уездного мздоимствующего чиновничества. Совместную жизнь русских и сибиряков-аборигенов облегчали гибкость и многоукладность российской экономики, крестьянский характер колонизации, охранительная политика правительства по отношению к плательщикам ясака [Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XIX в. М., 1972. С. 167.].

После присяги сибирских аборигенов на подданство России и их согласия на выплату ясака правительство крайне неохотно санкционировало какие-либо насильственные меры. Императорскими указами создавался определенный правовой режим для таежного охотника – поставщика драгоценных мехов в государственную казну. Пытки, а тем более смертную казнь по отношению к ясачному населению дозволялось применять только по специальному высочайшему разрешению. Безусловно запрещался “правеж” (битье палками) недоимщиков – в отличие от русских подданных. Озабоченное сохранением количества налогоплательщиков, правительство наложило запрет и на вывоз ясачных невольников из Сибири, даже в том случае, если туземец из-за разорения и безысходности сам шел в кабалу (тогда наказанию подвергались как добровольный невольник, так и его хозяин). Во избежание разорения ясачных в местах их проживания не должны были распространяться азартные игры, вино, табак, до выплаты пушной подати запрещалась частная торговля. Русский суд строго оберегал “вотчинные” угодья охотничьих племен, которыми те пользовались еще до похода Ермака. В некоторые районы Сибири вообще был закрыт доступ русским промышленникам. Ясачные освобождались от наиболее обременительных торговых пошлин. Там, где они могли подвергаться набегам враждебных народов (казахов, калмыков), воеводам вменялось в обязанность защищать их всеми силами.

В своих отношениях с ясачным населением царские власти опирались на местную патриархальную знать. Родовые и племенные предводители были объявлены “князцами”, “лучшими людьми” и наделены различными привилегиями и в качестве приманки, и для иллюстрации высокого ранга. Для упрощения ясачных расчетов воеводы и приказчики предпочитали иметь дело только с верхушкой аборигенов. Нередко целые этнические группы коренных сибиряков в официальных документах назывались по именам “князцов”. Аборигенная знать была освобождена от ясака, а участие в его сборе резко усилило экономическую мощь и общественную роль родовых старейшин. Судебные прерогативы (решение споров с исками до двух рублей), формальное невмешательство государственных органов во внутреннюю жизнь волостей и опора воеводской администрации на местную знать позволили превратить последние в прочное звено управления народами Сибири.

Коренное население Сибири подразделялось на три разряда: оседлые, кочевые и бродячие. К категории оседлых были отнесены торговцы и земледельцы, “живущие в городах и селениях”, а также постоянно работающие по найму в хозяйствах русских и проживающие смешанно с ними. В основном это были сибирские татары и бухарцы, а также некоторые тюркские этнические группы Бийского и Кузнецкого краев.

Кочевыми признавались “инородцы”, “занимающие определенные места, с течением года переменяемые”. По классификации М.М. Сперанского, к таковым относились “кочующие земледельцы” (большинство забайкальских бурят), “южные скотоводы и промышленники” (большинство прибайкальских бурят и эвенков, приалтайских тюрков) и “северные скотоводы и промышленНики” (ханты, манси, якуты).

Бродячими считались “охотники-ловцы, переходящие с одного места на другое по рекам и урочищам” (коряки, юкагиры, эвены и прочие народы Севера).

Оседлые аборигены были уравнены в статусе, правах и обязанностях с русским государственным крестьянством. При желании они могли организовывать собственное самоуправление, суды и ратуши, а сельская и волостная администрация устраивалась по общероссийским нормам. Земля, которой пользовалось местное оседлое население, закреплялась за ними, а при недостатке ее царские власти должны были произвести нарезку дополнительных участков в размере среднедушевого надела. Подати с оседлых теперь взимались такие же, как с государственных крестьян.

Сибирские кочевники составили особое сословие, сходное с крестьянским, но имевшее некоторые льготы и отличия в управлении (“управляются по степным законам и обычаям, каждому племени свойственным” 1). Русские семьи могли селиться на племенных территориях только по договоренности с “инородческими” предводителями; кочевники освобождались от рекрутской повинности, получали право обучать детей в казенных учебных заведениях; губернское начальство должно было предоставлять кочевникам хлеб, порох и свинец.

Бродячие инородцы пользовались теми же правами, что и кочевые. Единственное крупное различие обнаруживалось в правилах пользования угодьями: за бродячими племенами для промысла закреплялись не фиксированные площади, а целые большие районы тайги и тундры. Губернские и уездные границы могли ими не соблюдаться. Инородцы обладали правом свободного пересечения государственной границы, в то время как дворянину вплоть до 1881 г. требовался паспорт, подписанный лично императором. Происхождение этой привилегии объясняется просто. Дело в том, что маршруты, по которым кочевали сибирские народы, сложились за много веков до того, как Сибирь вошла в состав Российской империи. Поэтому государству пришлось мириться с тем, что целые племена периодически уходят вместе со своими стадами в Китай, а спустя некоторое время возвращаются назад. Кочевники считались российскими подданными лишь тогда, когда они находились на российской территории. Выдавать им паспорта и ставить отметку о въезде и выезде было бессмысленно, да и технически неосуществимо.

Российские суды лишь в редких случаях рассматривали дела, имеющие отношение к инородцам. Как правило, эти дела решал местный суд, который вершил правосудие в соответствии с племенными традициями. Причем решения выносили не профессиональные судьи, а главы родов, которые, кстати сказать, и собирали ясак. К российским законам эти традиции не имели никакого отношения.

Инородцы пользовались и небывалой по тем временам религиозной свободой. Каждый православный должен был регулярно (по крайней мере раз в год) говеть и причащаться. Священники могли доносить о тех, кто по нескольку лет не бывал у исповеди. Такая провинность свидетельствовала не только о религиозной, но и о гражданской неблагонадежности. Человека сразу начинали подозревать в том, что он сектант или раскольник. А в дореволюционной России такие ни в коем случае не могли находиться на государственной службе. Религиозную же жизнь инородцев, среди которых христиан практически не было, никто не контролировал. Специальным пунктом Устава провозглашалась свобода вероисповедания для сибирских инородцев, а земским властям предписывалось “не допущать стеснения инородцев под предлогом обращения в христианскую веру”.

2. РОССИЯ И НАРОДЫ КАВКАЗА

Разновременность присоединения территорий Кавказа к России, а также формы, в которых оно осуществлялось, предопределили и многообразие моделей управления на Кавказе. Однако столь же важным фактором в процессе формирования местной административно-политической системы следует считать особенности самого края – его полиэтничность и многоукладность.

Чтобы понять сущность национальных проблем России, необходимо учитывать два важных фактора: характер образования государства, его национальное устройство и политику царского правительства в национальном вопросе.

К моменту своего образования в ХV веке русское государство (Московское царство) было не только чисто русские - однонациональным, но уже содержало в себе элементы многонационального; в него вошли угро-финские народы, мари, мордва, коми

К концу XIX столетия образование Российского государства в основное завершилось. Многонациональное государство сложилось в результате противоречивого процесса, который не может быть сведен однозначно к добровольному "воссоединению" или к насильственному присоединению. Во-первых, некоторые народы оказались в составе Российского государства в силу и географической близости, и общности экономических интересов, и давних культурных связей (белорусы, поморы, мордва, черемисы, казаки и т.д.) Для других же народов, вовлеченных в межнациональные и религиозные конфликты, покровительство России стало единственным шансом спасти существование. Так, обессилев в борьбе с польской шляхтой, 8 января 1654 года знаменитая Переяславская Рада по предложению гетмана Богдана Хмельницкого постановили принять подданство "царя восточного православного" и принести ему присягу в верности. Украине предоставлялось широкое самоуправление в рамках областного управления. Итогом многолетней помощи русского народа народам Молдавии в борьбе против Османской Империи явилось прошение представителей знатного молдавского дворянства и духовенства Александру I, поданное 24 января 1802 года, о заключении их в состав Российской Империи. Тоже самое можно сказать об Армении и Грузии, народы которых жестоко угнетались и подавлялись Османской Империей, Персидской Империей, И, естественно, армяне и грузины тянулись к России за поддержкой, за помощью, просили ее о протекции. Георгиевский трактат 1783 года констатировал признание царем карталиским и кахетинским Ираклием II покровительство и Верховную власть России.

В 1801 году Грузия вошла в состав Российской Империи. Сохранились документы о вступлении в состав Российской Империи многих народов Средней Азии. Киргизы, казахи и другие среднеазиатские народы и народности, устав от кровавых междоусобиц, от нападения извне, видели в России, в русских ту силу, которая смогла бы их защитить. Поэтому они просили о русском подданстве, присягали на верность Российскому государству.

Определенная часть территории присоединена путем колонизации земель Сибири и Дальнего Востока, Русское колонизационное движение в Сибири происходило с необычайной быстротой: в течение первой половины ХVII века первопроходцами были пройдены огромные расстояния от Уральских гор до Тихого океана.

В результате кровопролитной русско-шведской войны (I800-I809 годов) Финляндия отошла к победившей России. Среди таких присоединений можно вспомнить вековую войну царского правительства с горцами Дагестана, Чечни, походы генерала М. Д. Скобелева в Туркестан, завоевание Баку.

В полной мере имперские принципы были реализованы при завоевании Средней Азии во второй половине XIX века. Несмотря на насильственный характер присоединения, оно привело к ликвидации разорительных и непрекращающихся войн между ханствами, развитию в регионе промышленности, строительству железных дорог, возникновению городов и т.д.

Из славянских народов трем насильственным разделениям между Россией, Австрией и Пруссией подверглась Польша, Значительная ее территория во главе с Варшавой была включена в состав России,

Каковы же итоги образования Российского государства?

В состав Российской Империи вошли народы, стоящие на разных ступенях исторического развития, процесса формирования наций, У одних была тысячелетняя история и собственная государственность, другие находились на стадии разложения родового строя. Присоединившиеся народы принадлежали к разным расам и языковым группам, отличались по национальной психологии, исповедовали разные религии, У этих народов был разный уровень экономического развития,

Обычно, когда раньше говорили о политике царизма в национальном вопросе, ее характеризовали как национально-шовинистическую, называли Россию "тюрьмой народов". Однако самодержавие как в процессе присоединения, так и в национальном вопросе, умело соединяло и великодержавный шовинизм, и национальную терпимость, и предельную гибкость в национальных проблемах. Как ни странно, но более всего великорусский национализм осуществлялся по отношению к славянским народам и проявлялся в насильственное их русификации. Русский язык был государственным. Официальная идеология причисляла к русским и украинцев, и белорусов.

Запретив украинскую литературу в 1876 году, русские официальные круги выдвинули теорию, что якобы украинский язык является лишь наречием русского. Русский язык насаждался в школах и других учебных заведениях. Александр II запретил выпуск славянских журналов, в том числе и украинских. Среди славянских народов страдали более всего от русификации украинцы,

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Министерство образования и науки Краснодарского края

МБОУ гимназия станицы Азовской МО Севрский район

Составитель:
учитель истории МБОУ гимназия станицы Азовской
Терскова С.А.

1. Характер национальной политики самодержавия и её оценка

3. Советская национальная политика

Список использованной литературы

Цель работы: осуществить сравнительный анализ национальной политики российского государства на разных исторических этапах

1. Изучить литературу по теме реферата.

2. Сделать обзор изученной литературы.

3. Провести сравнительный анализ позиций разных авторов по изученному вопросу.

Методы: изучение литературы, аналитический разбор исторического процесса с общими характеристиками и оценками, включая элементы компаративного анализа, обобщение.

Структура реферата: текст состоит из введения, трёх разделов, заключения и библиографического списка.

1. Характер национальной политики самодержавия и её оценка

Создание гармонического единства и было главной целью национальной политики самодержавия. Силовыми методами такого единства не достигнешь.

Величие русской цивилизации заключалось в том, что она никогда не полагалась на насилие (это, конечно, не означало полный отказ от его использования). Всем народам, входившим в Российское государство, давались права, равные с русским народом, и вместе с тем сохранялись их многие древние права. Русское государство не уничтожало правящей иерархии малых народов, а, как правило, включало ее в состав своего правящего класса.

Российское государство строилось не на насилии, а на духовных началах русского народа, величие которых сознательно и бессознательно понималось многими малыми народами. Великая русская культура духовно подчиняла себе, заставляя служить не за страх, а за совесть…

Коренное отличие Российского государства от всех существовавших ранее империй: Римской, Византийской, Британской, Германской, состояло в том, что оно не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его состав, а, более того, предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для всех экономические условия существования. Если в отношении всех перечисленных выше империй можно сказать, что в них центр и имперский народ жил за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в России многие окраины жили за счет центра и щедрости русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную защиту от внешнего врага.

Маловероятно, что на географической карте существовали бы сегодня такие государства, как Грузия, Армения, Азербайджан, Молдавия, если бы Россия в свое время не спасла их от разгрома Османской империей, или такие географические территории, выступающие сегодня в роли государств, как Эстония и Латвия, если бы русская нация не остановила немецкое движение, подчинившее себе все и физически уничтожавшее коренные народы, как это было сделано с жителями той же Прибалтики пруссами.

Польский и еврейский вопрос в национальной политике самодержавия – это особый вопрос и требует отдельного серьёзного освещения. На наш взгляд, включение Царства Польского в состав Российской империи было большой ошибкой Александра I , так как имело больше негативных последствий, чем позитивных.

Позже термин будет активно использоваться в советской историографии, для очернения национальной политики самодержавия.

В этот период Ленину удалось отстоять точку зрения федеративного устройства Советского государства. Верные лозунгу права наций на самоопределение, большевики в основу образования СССР закладывали национальный принцип. Все союзные республики сохраняли атрибуты государственности: наркоматы , ЦИК, ЦК национальных компартий и т. д. Национально-государственная структура СССР до Конституции 1924 года была жестко иерархичной и многоступенчатой по своей форме. Это определялось различием этносов по численности населения, уровню национального самосознания и культурного развития. Наивысший статус, наибольшую экономико-бюджетную свободу и другие возможности для развития имели союзные республики, затем автономные области, затем позднее появились округа. Все это сделало еще более противоречивое по своему характеру национально-государственное устройство СССР.

Собственно, образование СССР большевики рассматривали не только как форму объединения народов бывшей российской империи, но и как переходную форму к полному государственному единству нации и стиранию национальных различии. Между тем, для идеологов большевизма все больше становилось ясным длительное существование как наций, так и национальных различий даже после победы социалистической.

Во-первых, в ряде случаев коренным признавался народ, не составлявший большинство, пример: Башкирия, где 1/3 башкир.

Во-вторых, в рамках единых национально-государственных образований нередко под названием коренные объединялись народы, принадлежавшие к разным языковым семьям и в истории нередко враждовавшие друг с другом. Например: Кабардино-Балкария (кабардинцы принадлежат по языку к адыгейской языковой семье, балкарцы – к тюркской).

В-третьих, в этнополитических целях проводилась политика консолидации новых наций на основе иногда родственных по языку и культуре, а иногда и достаточно разнородных элементов. Так на основе племенных группировок сформировались киргизская, казахская, туркменская нации. Нет единого мнения по поводу того, составляли ли реальное единство грузинская, украинская, белорусская нации до образования союзных республик.

В-четвертых, в ряде случае единый этнический массив разделяли границами, и на его базе формировалось несколько самостоятельных народов.

1923-1924 гг. Национально-государственное размежевание в Средней Азии. В результате влияние национального фактора на территориальную структуру усилилось, стали появляться на территориях союзных и автономных республик национальные сельсоветы.

1930-1933 гг. были образованы национальные округа для малочисленных народов севера, сыгравшие в те годы огромную и положительную роль в сохранении этих народов.

Шалыгин А.А. [2] отмечает: « Большевистская национальная политика реализовывалась в нескольких направлениях. Первое направление - экономическая помощь нацменьшинствам. Все мероприятия в этой области были направлены на развитие национальных хозяйств и повышение экономического уровня нацмен до уровня русского этноса - наиболее экономически развитого в стране. Нацменьшинства пользовались льготами при получении займов, ссуд, распределении сельскохозяйственной техники и семенного материала, налоговыми послаблениями, получали помощь при организации кооперативов и потребительских обществ.

Второе направление — культурно-просветительная работа. Повсеместно создавались национальные школы, в которых обучение велось как на русском, так и на родном языке. Представители нацменьшинств получили возможность учиться в средне-специальных и высших учебных заведениях. На национальных языках издавались газеты, журналы, художественная литература. Развивался национальный театр. Была проделана колоссальная работа по развитию национальных языков. Советские лингвисты и филологи на основе кириллицы и латиницы создали письменность для тех этносов, у которых она отсутствовала. Культурный уровень нацменьшинств должен был соответствовать культурному уровню русского этноса.

В 1920-х гг. в СССР проводилась политика коренизации. В рамках этой политики в районах компактного проживания нерусских народов делопроизводство и школьное образование переводилось на родной язык. Но не всегда этносы поддерживали коренизацию. Там, где нацменьшинства жили обособленно от русского этноса, мероприятия по коренизации были успешными. Но если воздействие русского этноса на нацменьшинства было значительным (как в случае с украинцами, чувашами и мордвой в некоторых уездах Саратовской губернии), то население нацмен всячески противилось и делопроизводству на национальном языке, и обучению на нем в школах.

Придя к власти, большевики объявили войну религии. Священнослужители играли значимую роль в антибольшевистском сопротивлении. Поэтому для новой власти полное уничтожение духовенства и религиозных институтов было делом первостепенной важности. Однако большевики столкнулись со сложной дилеммой. Нерусские этносы были официально причислены к угнетаемым царизмом нациям. Также заявлялось, что царское правительство совместно с русской православной церковью проводило враждебную по отношению к прочим верованиям (исламу, иудаизму и другим) политику. Массовые репрессии против священнослужителей нацмен могли вызвать среди нацменьшинств недовольство и массовые акты неповиновения. Поэтому большевики проводили весьма осторожную политику по отношению к духовенству нацменьшинств. Положение русского этноса в союзе также нельзя считать благополучным.

3. Советская национальная политика

«Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

В 1961 году, выступая на XXII съезде КПСС, Н.С. Хрущёв в докладе о новой программе КПСС провозгласил:

В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель — построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии.

Постановлением XXIV съезда КПСС от 1971 г. советский народ был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР

Понятие советского народа как общности подпитывалось такими совместными достижениями, как победа в Великой Отечественной войне и освоение космоса [6] .

Проанализировав национальную политику России на разных этапах исторического развития, можно сделать ряд выводов.

1. Создание гармонического единства было главной целью национальной политики самодержавия.

2. После большевистской революции борьба против русского национализма имела под собой вескую политическую подоплеку. Цель ее - ослабить национал-сепаратизм на окраинах страны и сохранить единое государство. Все это показывает, что советская национальная политика носила характер отнюдь не национального угнетения одной большой нации - русской - наций меньших, как утверждают многие зарубежные и некоторые российские историки.

Исследование показало, что национальная политика светского государства эволюционировала в сторону укрепления государственности, при этом по объективным причинам у власти укреплялись люди, выступавшие против радикального интернационализма с одной стороны, и сепаратистских тенденций - с другой.

[1] Кэмпбелл Е.И. (Воробьева) Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. Сборник статей . М., 2001. С. 213—214.

[2] Платонов О.Н. Русская цивилизация. М.: Роман-газета,1995.

[3] Родина. 1994. № 6. С. 27, 28—29; Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 108.

[4] Казань, Москва, Петербург: Российская империя под взглядом из разных углов. М., 1997. С. 17.

[5] Национальная политика. История и современность. М., 1997. С. 174.

[6] Корнилов А.А. Курс русской истории России XIX века. М., 1993. С. 355

[1] Астанина Л.В. Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг. Автореферат … канд. ист. наук. М., 2003.

[2] Шалыгин А.А. Национальная политика Советского государства в 1917-1928 гг. и ее реализация в Саратовской губернии. Автореферат … канд. ист. наук. Саратов, 2010.

[3] Ленин В.И. ПСС. 4 изд., Т.33. С.335.

[4] http://www.nkj.ru/archive/articles/527/ (Наука и жизнь, "ЗА РУССКИЙ НАРОД!" ПРИЕМ В КРЕМЛЕ В ЧЕСТЬ КОМАНДУЮЩИХ ВОЙСКАМИ КРАСНОЙ АРМИИ 24 МАЯ 1945 ГОДА)

[7 ] Михайлов В.А. О государственно-гражданской идентичности россиян.

Читайте также:

Национальный вопрос российской империи реферат

В этот день:

Оглавление

Файлы: 1 файл

реферат по истории 2.doc