Национализм в ссср реферат
Обновлено: 04.07.2024
Распад СССР изменил расстановку политических сил в мире, перед Россией и другими государствами появилась проблема их будущего, их самоопределения в мировом сообществе.
Распад СССР вместо того, чтобы смягчить межнациональные противоречия, привел к их обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех государствах на территории бывшего СССР, так как республики стали суверенными, и появилась возможность решить оставшиеся от прошлого проблемы в общих интересах.
Идейно-психологический комплекс национализма, как свидетельствует исторический опыт, проявил себя в политике либо в виде жестких и кровавых фашистских диктатур, либо в форме авторитарных режимов 1 . В системе межнациональных отношений эта политика ориентирована не на утверждение равенства наций, а на доминирование, прежде всего, своей нации над другими во всех сферах общественной жизни.
Русский национализм неоднороден. Имеются его более умеренные и более откровенные крайние проявления. Последние не утруждают себя теоретическими изысканиями, а берут готовое из идейного арсенала немецкого фашизма, лишь несколько адаптируя его идеологию к современным российским условиям.
Всплеск настроений в поддержку национализма в России в период кризиса 90-х годов связан с распространением целей, которые русские националисты поставили перед собой: выведение страны из кризиса, из экономического и политического хаоса путем сплочения нации под знаменем национальных ценностей и т.д.
Исследователь А.Верховский отмечает, что развитие национальных настроений связано с географическим положением субъектов РФ. Он отмечает, что в большинстве субъектов РФ, включая те, в которых традиционно развита субкультура радикального национализма (например, Санкт-Петербург, Новосибирская область), распространение крайних радикальных националистических идей ограничивается маргинальными группировками. Исключения составляют регионы, в которых в результате губернаторских выборов к власти пришли политические деятели национально-патриотического толка: Кондратенко Н. в Краснодарском крае, Михайлов Е. в Псковской области 2 .
Первый подход отводит ведущую роль в разрушении советского государства деятельности конкретных политических сил и лиц. Его варианты могут различаться между собой по степени категоричности, выбору конкретных политических персонажей в роли разрушителей, реконструируемым сценариям и мотивам действий. Сторонники этого подхода обычно предпочитают говорить не о распаде, а о целенаправленном развале Советского Союза. В частности, бывший председатель Совета министров СССР Н.И. Рыжков резко критиковал недостаточную компетентность политических лидеров, в особенности Горбачева, за непоследовательность политики, отсутствие четкой экономической стратегии[1]. Точка зрения нынешнего лидера российских коммунистов Г.А. Зюганова заключается в том, что разрушение СССР было результатом целенаправленной политики Запада, а также внутренних коррумпированных и компрадорских группировок, а непосредственно эту задачу осуществили силы, сосредоточившиеся вокруг Б.Н. Ельцина[2].
На такое сходство уже обращали внимание некоторые авторы. Так, философ Б.В. Ракитский отмечал, что общность позиции сталинистов и антикоммунистов состоит в убеждении, что в СССР и в странах советского типа имеет место именно социализм. Правда, в остальном у сталинистов и антикоммунистов диаметрально противоположные суждения[8]. /444/
Другой подход, получивший распространение преимущественно в академических кругах, состоит в отрицании реализации марксизма и построения социализма в СССР. Такой подход обнаруживается, например, в работах философов Б.А. Лапшова[9], В.К. Кантора[10], В.М. Межуева[11], а также упоминавшегося выше В.И. Козлова[12].
Какова же была роль этнонационализма в разрушении СССР?
Межэтническая конкуренция в действительности является соперничеством между отдельными социально-экономическими и политическими группами соответствующих этносов, а не между этносами. Именно эти группы выступают в качестве настоящей социальной базы национализма, продуцируют националистическую идеологию и внедряют ее в сознание соплеменников.
Можно выделить основные виды этнонационализма, соответствовавшие положению того или иного народа в государственной системе СССР.
Наибольшую роль играл национализм союзнореспубликанских этнонаций. Он был направлен на создание или усиление привилегированного положения своей национальности и соответственно на подавление требований иноэтничного населения. Его задачи вне республик состояли в обретении большей самостоятельности по отношению к союзной власти: это была самая общая цель, которая в разных республиках имела более или менее радикальное звучание. Характерная особенность этого вида национализма состояла в его антирусской направленности; трудно сказать, была ли это собственно русофобия или же перенос на русский народ советофобии: видимо, оба момента были неразделимы и тождественны.
К этому же виду национализма относится национализм бесстатусных народов, которые имели еще меньше возможностей защищаться от давления союзнореспубликанского национализма, чем автономии.
Русский национализм также существовал, хотя, видимо, не в тех масштабах, как теперь. Он не имел и институционных форм в виде деятельности общественно-политических организаций, формулирующих /450/ расистскую идеологию. Такие формы русский этнонационализм и расизм приобрели в 1990-е гг. — в значительной степени как реакция на русофобию.
Выделяя эти виды национализма, я вовсе не собираюсь оправдывать одни и осуждать другие. Оборонительный национализм остается национализмом и очень легко переходит в национализм агрессивный. Да и в любой ситуации национализм — это идеология агрессии. Но для понимания расстановки политических сил выделенные различия имеют значение. Очевидно, например, что национализм автономий и этнических меньшинств не способствовал распаду СССР — именно в силу его центристской ориентированности. Их сепаратизм был реакцией на распад СССР, а не борьбой против СССР.
Горбачевская стратегия реформ или, можно сказать, иллюзия наличия стратегии реформ получила отпор со стороны этносепаратистских сил в некоторых союзных республиках. Главную роль в этом противостоянии сыграли национальные движения Прибалтики.
Другая особенность состояла в том, что Латвия, Литва и Эстония вошли в состав СССР позже остальных регионов. В течение двадцати лет они были самостоятельными государствами, а их включение в СССР в 1940 г. сопровождалось такими обстоятельствами, что историки и правоведы до сих пор спорят, было это добровольным актом или аннексией.
Исторические ретроспекции и экстраполяции, выявление исторических констант, политических традиций и тому подобных вещей, которые определяют в истории место и роль конкретных народов и государств, имеют значение преимущественно для конструирования историософских абстракций и прикладных доктрин, предназначенных для достижения политических целей.
Влияние этой модели осуществлялось по разным каналам. Через центральную прессу, в которой появлялись статьи прибалтийских авторов или российских авторов, которые сочувствовали национальным движениям в Прибалтике. Через выступления прибалтийских депутатов на съездах народных депутатов СССР и сессиях Верховного Совета СССР. Через контакты представителей национальных движений. Активисты прибалтийских народных фронтов нередко посещали другие республики, где они пропагандировали свои идеи. /458/
Политика Горбачева перед лицом распада государства оказалась просто никуда не годной. Ясно, что время окриков из центра и силовых методов /462/ ушло в прошлое. Надо было искать какие-то иные способы предотвращения хаотичного развала.
В принципе для нормализации отношений между республиками и федеральными властями требовалось сделать не так уж много: несколько видоизменить соответствующие статьи Конституции СССР и добиться их безусловного соблюдения. Однако Горбачев слишком долго выжидал, как будто не веря в реальность раскола и надеясь, что центробежные процессы улягутся сами собой. Возможно также, он рассчитывал, что политические и экономические реформы поставят все на свои места. На мой взгляд, Горбачев совершенно напрасно проигнорировал раздававшиеся накануне I Съезда и на самом форуме призывы рассмотреть вопрос о государственном устройстве СССР. К этому призывали и сторонники суверенизации союзных республик, и сторонники сохранения государственного единства, уже тогда вполне осознавшие силу сепаратизма. По-видимому, это был очень удобный момент, возможность перехватить инициативу у сепаратистов, превентивным маневром предотвратить дальнейшую политическую дезинтеграцию страны. В то время независимцы еще опасались открыто высказывать свои конечные цели, а государственное единство СССР большинством населения воспринималось как нечто естественное и незыблемое. В таких условиях можно было пойти даже на подтверждение существования СССР и его государственного строя путем какого-то законодательного акта или референдума без особого риска на неудачу.
Августовский путч 1991 г. в Москве прервал договорный процесс, независимцы в бывших союзных республиках использовали его как отличный предлог для того, чтобы отбросить даже видимость лояльности к конституции СССР. Опять сработала та самая политическая логика, в которой трудно обнаружить здравый смысл: ГКЧП выступил против намечавшегося к подписанию проекта союзного договора, и поэтому победители отвергли договор.
Новый проект союзного договора[59] по содержанию был хуже всех предыдущих — в том смысле, что он предусматривал построение еще более внутренне противоречивого, федеративно-конфедеративного государственного образования. Если бы оно было создано, то очень скоро начались бы бесконечные трения между властными структурами разных уровней относительно трактовки основополагающих принципов и статей договора. Однако в данных конкретных условиях он стал бы, видимо, единственно возможным способом начать выход из политического кризиса.
Ново-Огарево II выдвинуло другой принцип: главное — заключить соглашение, а сколько республик его подпишут — это уже менее важно. По-видимому, такой подход был гораздо более реалистичным. Во-первых, он позволил бы навести порядок хотя бы на части территории страны, во-вторых, некоторые другие республики неизбежно, рано или поздно, присоединились бы к договору.
Резкое изменение позиции Ельцина, который до последнего момента демонстрировал поддержку союзному договору, а потом вдруг без каких-либо предварительных ходов отправился в Беловежскую Пущу разрушать СССР, тоже вполне объяснимо. Дело, конечно, было не в том, что эта акция, как заявляли ее участники, являлась последней возможностью сохранить единство: трудно уловить логику такого тезиса. Беловежское соглашение преследовало цель сорвать процесс восстановления единства, создав взамен гораздо менее интегрированную политическую систему. Видимо, Ельцин просто обнаружил, что Горбачев опять его переигрывает, поскольку заключение союзного договора означало бы укрепление его, Горбачева, положения, а Ельцин остался бы на втором месте в политической иерархии СССР.
Основой Советской идеологии является интернационализм.
Фраза из политического словаря.
То, что в СССР сложилась уникальная многонациональная, а более точно, интернациональная Советская нация, сейчас, при таком разгуле махрового национализма в бывших Советских республиках, поверить сложно. Но это было так. И никуда от этого не деться.
Советский Союз активнейше исповедовал, активнейше пропагандировал и активнейше проводил политику дружбу народов, населявших нашу страну. Вся внутренняя политика Советской власти была нацелена на воспитание, прославление и даже взращивание дружбы народов, живущих на территории СССР. И многие малые народы, вымирающие при Царской России сохранились и развивались благодарят такой национальной политике Советской власти.
И вот за эту, новую для всех народов СССР , но такую притягательную для них Социалистическую общность, Советский народ встал грудью в Великой отечественной войне. А ведь за царскую власть, за царскую общность народов России, в Первую мировую народ России воевать не стал и побежал с фронтов.
Моя жизнь сложилась так, что к тридцати годам я изъездил практически весь Союз с востока на запад от Владивостока до Закарпатья и Прибалтики, а с юга на север от Кушки до Норильска и Северодвинска. И эту дружбу народов я видел своими глазами и ощущал ее на себе. Потому что нигде, ни в каком районе СССР, я никакой вражды к себе, к русскому, не встречал. Ни в Якутии, ни на Крайнем Севере, ни на Дальнем Востоке, ни в Средней Азии, ни на Кавказе, ни в Молдавии.
А в городе Броды я проработал на реконструкции специальной групповой ракетной базы баллистических ракет более года и даже чуть было не женился на местной девушке удивительной красоты. Работал, а по выходным и в свободное время ездил и бродил по Закарпатью.
Ребята монтажники на объекте смотрели на меня, как на сумасшедшего и очень выразительно крутили пальцем у виска:
-- Ты что, с ума сошел? Здесь же одни бандеровцы. Убьют тебя и следов никто никогда не обнаружат.
Не влюбиться в этот край, не очароваться им было невозможно. И я всерьез, по настоящему, влюбился в него в буквальном смысле этого слова, влюбился в его приветливых, доброжелательно настроенных жителей, в их певучий, ласкающий ухо говор. И никакой вражды к себе я не видел и даже не ощущал.
Я выбирал себе пункт поездки, затем шел в городскую местную библиотеку и тщательно изучал литературу об истории этого края. После чего я спокойно ехал в это село или поселок, находил гостиницу, занимал себе койко-место, и шел бродить. Шел не торопясь, глазея по сторонам, здороваясь с каждым встречным, и обязательно начинал с ним разговаривать. Причем, разговаривал всегда только на местном украинском языке и обязательно извинялся за свое неправильное произношение.
Затем начинал хвалить Закарпатскую природу, которую просто невозможно было не хвалить, и расспрашивать об особенностях исторических событий в этих краях и о местных исторических достопримечательностях. И со мной обязательно разговаривали, разговаривали по хорошему, посмеивались при этом над моим произношением, поправляли мой говор и обязательно приглашали в гости. Естественно, что я соглашался и с удовольствием заходил в их дома…
Во многие места Закарпатья я потом приезжал по нескольку раз и меня принимали уже, как своего, как родного.
То же самое происходило и в Прибалтике, где я работал на ракетных базах в Энбуте, Мисе и ряда других. В свободное от работы время я ездил в Таллин, Ригу, Вильнюс, Каунас и бродил, бродил по улицам этих городов, не испытывая никаких трудностей в общении с местными жителями, потому что разговор с ними я всегда начинал с одного – с восхищения красотой и необычностью архитектуры этих городов.
В то же время, встречался с русскими, живущими в этих краях еще с после военного времени. И с удивлением для себя узнавал, что они местный язык не знают и общаются с местными только на русском языке. И на мой недоуменный вопрос отвечали всегда одинаково:
Не в этом ли, пренебрежительно хамском отношении русских к местным закарпатским и прибалтийским обычаям, к местным порядкам и местному языку кроется неприязнь местного населения к пришедшим к ним русским? Мне кажется, что именно в этом.
Ведь в среднеазиатских и кавказских республиках местные языки слишком уж отличаются от русского и научиться говорить на них является для русских очень даже непростой задачей. Поэтому русский язык здесь и является общим для общения. Вынуждено общим. А в Закарпатье и Прибалтике местные языки очень похожи на русский язык и научиться говорить на их диалектах никакого труда не стоит. Если только захотеть.
И если раньше, при Советской власти, эти неприязнь к русским пришельцам с востока носила скрытый характер, тем более, что русские тащили экономику Союзных республик на своих плечах, то сейчас, когда мы совершенно разные государства и не зависим друг от друга, то эта неприязнь вылезла наружу и стала при массированной идеологической помощи Запада активно проявлять себя.
Мне кажется, что дело обстоит именно так.
PS Советский национализм давал Советскому человеку возможность жить в многонациональном государстве, не теряя своей национальной идентичности, и одновременно, пользоваться благами культуры каждого отдельного народа своего государства.
С развалом Союза всякие сдерживающие межнациональные шоры лопнули и наружу вылезли самые жестокие и самые нечеловеческие черты каждой отдельной национальной идентичности.
PPS У меня был друг геолог, с которым мы прожили три с лишним года студенческой жизни в Доргомиловском студгородке МГРИ. После окончания учебы он по распределению он уехал в Узбекистан, где женился на местной узбечке, дочери одного их геологического начальника. Очень и очень красивой девушке. Тоже геологе по специальности.
Но во время известных Ферганских событий восемьдесят девятого года, вошедших в историю под названием "ферганской резни", всех семей геологов вырезали подчистую местные националисты. Погибла и семья моего друга.
Я пробовал было найти их потом или хотя бы кого-нибудь из них. Но не нашел никого. Даже могил их найти не получилось.
Не знаю, какой реальный уровень упомянутой книги, но если судить по публикации в finam, то это уровень среднего украинского пропагандиста, которому поставили задачу разжигать национальную рознь в России, эксплуатирую тему притеснения русских в СССР.
Почему руководители СССР лишили РСФСР многих властных полномочий.
Потому что всякий руководитель СССР прекрасно понимал, что если наделить все славянские республики равными полномочиями, то они непременно соберутся в Беловежской пуще и скажут, что СССР не нужен.
"Наш дурдом" (как пел "Рабфак") голосовал не только за Путина.
Это всякому дебилу ясно. А вот finam - нет.
Помните первые строчки гимна?
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Русь не среди тех республик, которые скреплялись. Она скрепляла. Главой России в СССР был не руководитель РСФСР, а руководитель Советского Союза.
Русский народ в СССР не имел своей национальной республики потому что он был государствообразующим не только для России - он был государствообразующим для всего СССР!
Что же касается работ Терри Мартина, то это (я сужу по публикации в finam) вторая версия ельцинских агиток варианта 1991 года. Именно такую демагогию использовал Борис Ельцин, когда стал президентом РСФСР и завершил развал Советского Союза.
Потому что к этому времени президент России имел собственную республику, президенты Украины и Белоруссии – тоже. И только президент СССР оказался внезапно главой несуществующего государства.
Читайте также: