Моноцентризм и полицентризм реферат

Обновлено: 02.07.2024

Замечено также, что не существует повсеместного сходства между скелетными признаками современных рас и локальными типами древнейших и древних людей, найденных на тех же территориях. Так, для монголоидных черепов характерны высокие орбиты, а у китайского питекантропа (синантропа) они низкие в сравнении с синхронно живущими ископаемыми людьми. Древнейший сапиенс юга Африки из Брокен-Хилл резко… Читать ещё >

Гипотеза полицентризма. Основы антропологии ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Антропологическая теория происхождения современных людей в одном географическом центре получила в науке название моноцентризма, противоположная точка зрения — полицентризма. Признание видового единства человечества не требует обязательной поддержки моноцентризма. Полицентристы считают возможным происхождение современных рас от различных типов неандертальцев и даже от разных питекантропов. Суждение о той и другой гипотезах строят, исходя из анализа ископаемых костей человека и других фактических материалов.

Немецкий ученый Ф. Вейденрейх в 1939 г. предложил полицентристскую концепцию происхождения рас и выделил 4 центра их образования. Европеоиды возникли от палестинских неандертальцев в Юго-Западной Азии, в Восточной Азии синантроп (китайский питекантроп) послужил основой формирования монголоидной и американоидной рас. В Юго-Восточной Азии линия эволюции шла от индонезийских питекантропов к австралоидам. Негроиды возникли от ископаемых людей на юге Африки.

Сторонники моноцентризма также имеют серьезные основания для своих взглядов. Во-первых, миграции древнего человека, конечно, имели место. Эволюция неандертальцев (предшественников сапиеса) шла с разными скоростями в разных частях света. Скорее всего, древний человек современного типа возник где-то в Юго-Западной Азии, возможно, в Северо-Восточной Африке (такой обширный географический центр). Из него сапиенс мигрировал по ойкумене, вытесняя и одновременно смешиваясь с местными неандертальцами. Во-вторых, все современные расы имеют признаки, одинаково отличающие их от неандертальцев. Мы имеем в виду пропорции черепа, пропорции отдельных зубов, размеры анатомических деталей костей скелета туловища. Данные признаки получены от единого общего предка. Расы современного человека сходны по признакам, по которым ископаемые люди отличаются друг от друга (структурные особенности зубов, пропорции черепа, углы черепа). Многие признаки сходства черепов современных рас не имеют выраженного приспособительного значения. Признаки сходства сапиенсов и неандертальцев в конкретных регионах, например, в Западной Европе, есть результат смешения — генетического контакта в позднем палеолите.

Анализ аспектов перехода от моноцентризма к полицентризму как мегатренда мирового развития. Соотношение понятий "центр силы" и "полюс". Вероятные конфигурации полицентрического мира. Прогнозирование риска возникновения угроз национальной безопасности.

Рубрика	Политология
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	27.10.2018
Размер файла	27,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Политология

Деполяризация и полицентризация политической структуры мира

Сирота Н.М., д. полит. н.,

профессор

Аннотация

Ключевые слова и фразы: полюс; центр силы; двухполюсность; бесполюсность; моноцентризм; полицентризм; баланс сил; международная система; мировой порядок; политическая структура мира.

Sirota N.M. The world political structure depolarization and polycentrization

The author analyzes the terminological and content aspects of the transition from monocentrism to polycentrism as one of the megatrends of the global development, pays attention to the correlation of the notions “power center” and “pole”, considers probable configurations of the polycentric world, and taking historical experience into account, anticipates a potential for new risks and threats to national and international security.

Key words and phrases: pole; power center; bipolarity; non-polarity; monocentrism; polycentrism; powers balance; international system; world order; the world political structure.

Констатация процесса или свершившегося перехода человечества к полицентричной международной системе стала общим местом в научных исследованиях и публицистике. Она во многом отражает содержание одного из главных трендов мирового развития последних десятилетий - деполяризации и полицентризации мира.

Трансформация международных отношений сопровождается возрастанием степени взаимосвязи и взаимозависимости стран и народов, усилением турбулентности на глобальном и региональном уровнях, сокращением возможностей исторического Запада доминировать в мировой политике и экономике, рассредоточением мирового потенциала силы и его смещением в Азиатско-Тихоокеанский регион, упрочением позиций негосударственных акторов, обострением конкуренции, впервые в новейшей истории приобретающей цивилизационное измерение.

Под центрами силы, с нашей точки зрения, следует понимать международных акторов, обладающих комплексной мощью (военной, экономической, финансовой, научно-технической), способностью регулировать мировые процессы и внешнеполитическое поведение других акторов. Ими могут быть государства, блоки государств, транснациональные корпорации, гибридные образования, соединяющие элементы государственных и негосударственных структур.

Применительно к настоящему и будущему мировой политики проблема бесполюсности плодотворно разрабатывается президентом Совета по международной политике (США) Р. Хаасом. По его мнению, эпоха полярности осталась в прошлом, в ХХI столетии основной чертой международных отношений будет бесполярность, отражающая принципиальное изменение расстановки сил в мире [9]. Отличительные особенности эпохи бесполярного мира он видит в диффузии силы и влияния, росте числа активных акторов, включая негосударственных, обладающих значительной мощью.

Последствия утверждения бесполярности для США и большей части остального мира Р. Хаас оценивает как в основном негативные - снижение управляемости, нарастание угроз, которые будут исходить прежде всего от государств-изгоев и террористических групп. США, полагает он, должны принять меры, чтобы уменьшить вероятность превращения бесполярного мира в нестабильный, улучшить качество международной системы.

Существуют различные мнения о конкретных конфигурациях формирующегося полицентризма. Вероятными конкурирующими центрами силы могут быть крупные государства, региональные блоки, транснациональные корпорации.

Представляются реалистичными оценка международного веса ведущих мировых держав и прогноз динамики его изменения к 2025 г., предложенные в публикации экспертов Национального разведывательного совета США (National Intelligence Council, NIC). По их мнению, в 2010 г. наиболее влиятельное государство - Соединенные Штаты, на которые приходится 20% влияния в мире; второе место занимают страны Евросоюза (17%), третье - Китай (14%), четвертое - Индия (8%), пятое - Япония (4%), шестое - Россия (3%) и седьмое - Бразилия (2%). К 2025 г. расстановка сил изменится: США сохранят лидерство, однако доля их влияния снизится примерно до 18%; на второе место выйдет Китай, который будет обладать примерно 16% влияния, а страны Евросоюза займут третью строчку (14%); Индия останется на четвертом месте, увеличив долю влияния почти до 10%; Япония, Россия и Бразилия останутся на прежних позициях (соответственно примерно 4,3% и по 2,5% влияния) [12, p. 11].

График изменения уровня влиятельности ведущих стран отражает тенденцию становления полицентрического мира, а расчеты основаны на показателях ВВП, расходах на оборону, численности населения и уровне развития технологий в каждом государстве.

Основными её особенностями, видимо, будут следующие:

- как и в предшествующих миросистемах, ведущая роль наиболее влиятельных мировых держав;

- интенсивное развитие мирохозяйственных связей между субъектами системы международных отношений (СМО);

- снижение значимости военно-политических объединений и возрастание роли экономической интеграции, особенно региональной;

- ослабление зависимости мирового сообщества от Соединённых Штатов по мере перехода к полицентризму.

Полицентрический мир еще не стал устоявшейся реальностью, демонстрирующей очевидные преимущества перед уходящим в прошлое периодом американского доминирования. Концепция полицентрического (бесполюсного) мира теоретически не отработана и не апробирована реальным опытом. Без достижения акторами мировой политики, особенно ведущими, согласия относительно коллективного управления и разумной конкуренции она вообще не реализуема. Неспособность наиболее влиятельных государств конструктивно взаимодействовать между собой может воссоздать ситуацию, которая уже приводила к мировым войнам.

Учеными и политиками нередко высказываются опасения по поводу того, что на смену биполярной международной системе приходит менее предсказуемое и нестабильное мироустройство, напоминающее Версальский миропорядок. В нынешних условиях такое устройство представляется ненадежным ввиду глобального характера угроз мировому сообществу, способных поставить под вопрос само существование человечества. Характерный для Версальского миропорядка постоянный поиск баланса интересов может привести человечество к острейшим коллизиям. Представляется, что главными препятствиями на пути такого развития событий явятся усиление взаимозависимости субъектов мировой политики, коллективная ответственность сообщества цивилизованных государств за будущее человечества.

Публикации некоторых американских политологов проникнуты ностальгией по эпохе биполярности и тревогой в связи с новыми угрозами и рисками, сопутствующими становлению полицентрического мироустройства.

Усиливающаяся неопределенность в постамериканском мире и вероятность хаотического развития глобальных процессов стимулируют ностальгию и иного рода - по поводу относительной стабильности в период доминирования США. Известный оппонент неоконсерваторов М. Манделбаум еще в 2006 г. высказал предположение о том, что человечество почувствует горечь утраты по поводу окончания американского лидерства [18, р. 226].

Полицентрический мир, видимо, будет заключать в себе новые возможности для сотрудничества центров силы, порождать неведомые коллизии и риски, а для своего функционирования нуждаться в правовом обеспечении. Для России экзистенциальными являются вопросы: в каком именно полицентризме она заинтересована, и какую полицентричность ей выгодно укреплять? Решение этих вопросов в существенной степени зависит от обретения ею национально-государственной идентичности, выработки стратегических ориентиров внешней политики как ресурса модернизации и формирования основ инновационной экономики.

Анализ перемен в структуре современного мира позволяет сделать следующие обобщения:

2) полицентричный мир - это международнополитическая конфигурация, формирующаяся в процессе эрозии моноцентричности Соединённых Штатов как единственного универсального глобального центра силы;

3) отсутствуют чёткие общепризнанные критерии принадлежности к числу ведущих акторов полицентрической миросистемы;

4) исторические прецеденты полицентризма в международных отношениях свидетельствуют о его нестабильности и непрочности, поскольку оставалось обширное поле для конфликтов и передела сфер влияния;

5) нет достаточных оснований утверждать, что полицентризм станет основой и гарантией разумной перестройки международных отношений;

Список литературы

1. Баталов Э.Я. Современные глобальные тренды и новое сознание [Электронный ресурс] // Международные процессы. 2012. Т. 19. №1 (28).

2. Батюк В.И. Российско-американское партнёрство в постбиполярной системе международных отношений // США - Канада: экономика, политика, культура. 2010. №9. С. 3-18.

4. Каплан М. Система и процесс в международной политике // Теория международных отношений: хрестоматия / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400 с.

5. Миршеймер Дж. Почему мы будем скоро тосковать по холодной войне // Россия в глобальной политике. 2008. №6. С. 9-13.

7. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. №2. С. 27-44.

9. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира // Россия в глобальной политике. 2008. №4. С. 34-48.

10. Brzezinski Zb. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. N.Y.: Basic Books, 2012. 224 p.

11. Brzezinski Zb. The Group of Two That Could Change the World // The Financial Times. 2009. January 13.

12. Global Governance 2025: at a Critical Juncture [Электронный ресурс]

13. Kagan R. The World America Made. N.Y.: Random House, 2012. 160 p.

14. Kegley Ch.W., Raymond G.A Multipolar Peace? Great-Power Politics in the Twenty-First Century. N.Y.: St. Martin, 1994. 278 p.

15. Kissinger H. The Change for a New World Order // The International Gerald Tribune. 2009. January 12.

16. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. America and the World. 1990-1991. Vol. 70. №1. P. 23-33.

17. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revised // The National Interest. 2002. Winter. P. 5-17.

18. Mandelbaum M. The Case for Goliath. How America Acts as the World`s Government in the 21 st Century. N.Y.: Public Affairs, 2006. 283 p.

Подобные документы

Структура и стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Анализ поняти "идеология" во взаимосвязи с национальной безопасностью. Современные тенденции в развитии идеологии в РФ. Сравнительная характеристика идеологий ведущих стран мира.

реферат [53,7 K], добавлен 16.06.2010

Изучение и характеристика теоретических аспектов понятия безопасности и национальной безопасности. Ознакомление с результатами сравнения основных национальных интересов и угроз в стратегиях национальной безопасности России и Соединенных Штатов Америки.

дипломная работа [350,5 K], добавлен 08.11.2017

Методология исследования национальной безопасности. Характеристика среды безопасности современной России. Основные направления деятельности государственных органов власти по предупреждению и локализации угроз внутренней безопасности России.

курсовая работа [69,7 K], добавлен 01.06.2004

Понятие о современной политической карте мира, основные этапы ее формирования. Группировки стран мира, типология и ее критерии. Понятие о геополитике, ее связь с отношениями между территориальными единицами. Концепции "евразийства" и "атлантизма".

контрольная работа [37,2 K], добавлен 07.08.2010

Значение защищенности институциональной подсистемы для политической безопасности. Первоосновы, обуславливающие необходимость обеспечения политической безопасности страны. Объективные предпосылки для развития национальной безопасности в современной РФ.

Антропологическая теория происхождения современных людей в одном географическом центре получила в науке название моноцентризма, противоположная точка зрения — полицентризма. Признание видового единства человечества не требует обязательной поддержки моноцентризма. Полицентристы считают возможным происхождение современных рас от различных типов неандертальцев и даже от разных питекантропов. Суждение о той и другой гипотезах строят, исходя из анализа ископаемых костей человека и других фактических материалов.

В этот день:

Дни рождения 1877 Родился Анри Эдуар Брёйль — французский католический священник, археолог, антрополог, этнолог и геолог, специалист по палеолиту и истории первобытного искусства. Изучал наскальную живопись в долинах Соммы и Дордони, изучал первобытные стоянки в Испании, Португалии, Италии, Ирландии, Эфиопии, Южной Африке, Британском Сомали и Китае. Доказал существование ориньякской эпохи верхнего палеолита Западной Европы, а также древнепалеолитических клектонских комплексов, характеризующихся отсутствием ручных рубил.

Антропогенез (от греческого anthropos – человек и genesis – происхождение) – происхождения и развития всех видов рода Человек (Homo), рассмотренные в биологическом, психическом и социокультурном плане.

Антропосоциогенез (от греческого anthropos – человек и genesis – происхождение societas – общество) – исторически длительный процесс становления человека из биологического существа в социальное и культурное существо. Это сочетание двух неразрывных процессов – антропогенеза (формирование человека) и социогенеза (развитие общества – включает всю дописьменную историю человеческого общества – от стада предлюдей до появления ранних государств).

Виды гоминид	Период существования, лет тому назад
Австралопитек рамидис	5-4 млн
Австралопитек афарский	4-2,7 млн
Австралопитек африканский	3-2 млн
Австралопитек робостус	2,2-1 млн
Гомо хабилис (человек умелый)	2,2-1,6 млн
Гомо еректус (человек прямоходящий)	2-0,4 млн
Гомо сапиенс	400-200 тыс
Гомо сампиенс неандерталец	200-30 тыс
Гомо сапиенс сапиенс (включая кроманьонского человека)	130 тыс до наст. времени

В социальной антропологии важен процесс социального антропогенеза – зарождение социальных норм, культуры.

Теории появления человека. Полицентризм

Полицентризм основывается на том, что было несколько центров появления человека. По сути, он произошел от разных форм древних людей, в разных частях Земли. Отечественными учеными эта теория не принимается. Предпринимались попытки доказать эту точку зрения. Китайские ученые, говорили, что родина происхождения предков китайцев на территории современного Китая – синантроп. Но научная общественность опровергла эту теорию.

Доказательствами в пользу полицентризма было нахождение останков доисторического человека в разных частях земного шара, эти останки демонстрируют сходства друг с другом. А также различные ДНК у найденных в разных местах останков.

Гипотезы полицентризма:

5 ареалов: основатель – Смит выделил следующие центры происхождения:
- Северная Африка
- Западная Африка
- Западная Азия
- Восточная Азия
- Европа.
- 3 ареала: основатель — американский антрополог Том: выделил три ареала происхождения человека:
  - Западный ареал (европеоидно-негроиднай раса)
  - Монголоидный ареал (монголоидная раса)
  - Веддо-австрало-айнодный
  - западный очаг — Европа и Африка
  - восточный – Азия.
  Археологические находки подтверждают версию нескольких очагов. В Турции, Кении, Болгарии, Ливане находили одинаковые украшения — цепочки из страусинных яиц, бусы из раковин. Принцип популяционной ценности – человек уникален, волк нет.
  
  Теории появления человека. Моноцентризм
  
  Основная идея теории моноцентризма– один ареал возникновения человечества – Восточная Африка (Кения, Эфиопия, Сомали). В пользу этой теории существуют доказательства — находки древнего человека. Большинство отечественных ученых не принимают эту теорию, она распространена больше на западе.
  
  Согласно этой теории, происхождение человека связанно только с одной ветвью человека homo erectus. Хомо эректус появился от 2 млн до 1,8 млн лет назад. Он заселил Африку, Азию, Европу. Он разделялся на несколько ветвей. Европейская ветвь дала начало неандертельцу (homo sapiens neandertalensis), а азиатская исчезла – синантроп. Неандерталец считается уже человеком разумным, он появился позже хомо эруктуса (300 тыс.лет назад).
  
  Читайте также: