Методологический арсенал науки реферат

Обновлено: 02.07.2024

В реферате должны быть представлены суждения магистранта, основанные на изучении научной литературы (монографии, научные сборники, журналы, газеты) и источников.

Перечень использованных литературных (информационных) источников приводится в конце реферата, рекомендуемое количество литературы до 10–15 библиографических единиц.

Для поиска литературы используются соответствующие тематические каталоги в библиотеках. Следует обратить внимание на источники, на которые делают ссылки авторы книг и статей. Это позволит расширить поиск. В качестве дополнительного информационного источника возможно использование Интернет-ресурсов, но только с указанием на адрес портала государственного или образовательного статуса, содержащего апробированные научные источники.

1. Ф.И.О. магистранта

2. Специальность, по которой проходит обучение в магистратуре.

3. Название магистерской диссертации.

Структура реферата Реферат включает в себя: титульный лист, содержание (с указанием страниц), введение, основную часть, заключение, библиографический список и приложения (если необходимо).

Введение должно включать в себя актуальность темы, обзор литературы и источников (если используются) по проблеме, цель и задачи, предмет, объект, методологический арсенал реферативной работы.

Текст основной части разбивается на несколько (не менее двух) разделов.

Формулировки их названий должны соответствовать пунктам плана.

Недопустимы одинаковые формулировки темы реферата и его отдельных разделов. Проблематика, рассматриваемая в разделах реферата, должна быть теоретически и логически взаимосвязанной, а ее рассмотрение должно способствовать содержательному освещению темы.

В заключении подводятся итоги рассмотрения темы, делаются основные выводы.

График работы над рефератом.

Порядок рецензирования реферата.

Подготовленный реферат, не позднее 17 декабря текущего года сдается в деканат инженерного факультета заочного образования. Рецензирование реферата осуществляется в течение 7 дней с момента его регистрации.

В рецензии выставляется оценка, заверенная подписью рецензента с указанием его фамилии, ученой степени и звания, а также даты проверки, фиксируется в тексте рецензии и на титульном листе проверенного реферата.

Магистрант знакомится с рецензией на свою работу до сдачи кандидатского экзамена.

Требования к оформлению реферата

Реферат должен соответствовать следующим методическим требованиям.

1. Реферат предоставляется на русском или белорусском языке.

2. Объем реферата – 25–30 одностраничного печатного текста (формат бумаги – А 4; поля – по 2,5 см; шрифт – Tames New Roman, 14 пт;

межстрочный интервал – одинарный; выравнивание по ширине, абзацный отступ – 1,25 см).

3. Титульный лист оформляется в соответствии с приложением 1.

Титульный лист реферата включается в общую нумерацию, но на нем не указывается номер страницы.

4. Содержание реферата по его структуре приводится на отдельной странице, следующе после титульного листа.

Пример оформления содержания приведен в приложении 2.

6. Заголовки разделов печатаются строчными буквами полужирным шрифтом размером на 1 пункт больше, чем шрифт основного текста (Пример:

7. Каждая структурная часть реферата (введение, главная часть, заключение и т.д.) начинается с новой страницы. Расстояние между главой (структурной частью) и следующим за ней текстом, а также между главой и параграфом составляет 2 интервала. Каждое приложение также помещается на новой странице.

После заголовка, располагаемого посередине строки, не ставится точка.

Номера страниц ставятся внизу в середине листа.

В тексте реферата инициалы авторов указываются перед фамилиями.

5. Реферат завершается списком использованной литературы, куда включаются оригинальные тексты использованной литературы, монографические исследования, статьи, учебные пособия и др. Список использованной литературы должен содержать не менее 10 позиций.

Очередность источников в списке литературы систематизируется в алфавитном порядке. Пример оформления источников в списке литературы приведен в приложении 3, образец оформления списка литературы - в приложении 4.

6. На все позиции в списке использованной литературы обязательны ссылки в тексте. Ссылки нумеруются согласно порядку цитирования в тексте.

Порядковые номера ссылок должны быть написан внутри квадратных скобок, например [1, с. 75], где 1 – это номер источника в списке литературы, а 75 – страница, на которой излагается информация.

7. Текст должен быть тщательно выверен и соответствовать нормам литературного языка. В тексте не допускается сокращение слов, кроме общепринятых. Все страницы должны быть пронумерованы (кроме титульного листа).

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ РЕФЕРАТА

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Сущность и перспективы развития формационного подхода к пониманию истории.

Основные положения формационного подхода.

Современные дискуссии о возможностях формационного членения 1.2.

Глава 2. Цивилизационный подход к пониманию исторического процесса.

2.1. Зарождение и сущность цивилизационного подхода.

2.2. Объяснительные возможности цивилизационного подхода: за и против.

Глава 3. Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов.

Список использованных источников.

КНИГИ И БРОШЮРЫ

Официальные издания Конституция Российской Федерации: принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г. – М. : Юрид. лит., 2000. – 61 с.

Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по состоянию на 3 янв. 2001 г. – СПб. : Victory :Стаункантри, 2001. – 94 с.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: офиц. текст:

принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г. – М. :Юрайт : Юрайт-Издат, 2005. – 110 с.

Книги одного автора

Ассонов, Н. Р. Практикум по микробиологии / Н. Р. Асонов. – М. :

Наука,1975. – 160 с.

Мейер, Д. Ю. Русское гражданское право : чтения / Д. Ю. Мейер ; подред.

А. И. Вицына. – 10-е изд. – СПб. : Тип. Мартынова, 1915. – 640 с.

Книги двух авторов Николов, Н. Загадка тысячелетий: что мы знаем о памяти:пер.с болг. / Н.

Николов, Г. Нешев ; под ред. М. И. Самойлова. – М. : Мир, 1988. – 142 с.

Захаров, А. Как написать и защитить диссертацию/А. Захаров, Т. Захарова.

– СПб. : Питер, 2004. – 157 с.

Книги трех авторов Орлов, Ю. М. Психологические основы воспитания и самовоспитания /Ю.

М. Орлов, Н. Д. Творогова, И. И. Косарев. – М. :Высш. шк., 1989. – 60 с.

Кибанов А. Я.Управление персоналом: регламентация труда: учеб.пособие для вузов / А. Я. Кибанов, Г. А. Мамед-Заде, Т. А. Родкина. – М. : Экзамен, 2000. – 575 с.

Книги более трех авторов Гибкие производственные системы / В. В. Потапов [и др.]. – М. : Издвостандартов, 1989. – 311 с.

Сборники Источники биоактивных излучений : минералы : электрическое поле :растения : сборник / общ.ред. и сост. О. А. Исаева. – М., 2006. – 62 с.

Международные связи в средневековой Европе : тез. докл. обл. науч. – практ. семинара (16-18 окт. 1988 г.) / Запорож. гос. ун-т. – Запорожье, 1988. – 55 с.

Современные аспекты развития экономики : сб. науч. тр. / Тихоокеан.гос.

ун-т. – Хабаровск, 2004. – 307 с.

Новая российская энциклопедия : в 12 т. / гл. ред.А. Д. Некипелов. – М. :

Энциклопедия, 2003. – Т. 1: Россия. – 959 с.

Мережковский Д. С. Собрание сочинений: в 5 т. /Д. С. Мережковский;

сост. и общ.ред.О. Н. Михайлова. – М. :Правда,1990. – Т. 1–5.

Казьмин В. Д. Справочник домашнего врача : в 3 ч. / В. Д. Казьмин. – М.:

Аст: Астрель, 2002. – Ч. 2: Детские болезни. – 503 с.

Методические пособия Оформление курсовых, дипломных, диссертационных работ : метод. рекомендации / сост. В. С. Крылова. – 2-е изд., доп. – Томск, 2002. – 37 с.

Статьи Дзярновіч А. Да праблемы акта як рознавідавой крыніцы: дыпламатычнае справаводства канца XV – першай паловы XVI стагоддзяў ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе // Архівы і справаводства. – 2000. - № 5. – С. 86–92.

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ В РЕФЕРАТЕ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гибкие производственные системы / В. В. Потапов [и др.]. – М. : Изд-во стандартов, 1989. – 311 с.

2. Дзярновіч А. Да праблемы акта як рознавідавой крыніцы:

дыпламатычнае справаводства канца XV – першай паловы XVI стагоддзяў ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе //Архівы і справаводства. – 2000. - № 5. – С.

3. Захаров, А. Как написать и защитить диссертацию / А. Захаров, Т. Захарова. – СПб. : Питер, 2004. – 157 с.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г. – М. : Юрид. лит., 2000. – 61 с.

5. Мейер, Д. Ю. Русское гражданское право : чтения / Д. Ю. Мейер ; подред. А. И. Вицына. – 10-е изд. – СПб. : Тип. Мартынова, 1915. – 640 с.

6. Новая российская энциклопедия : в 12 т. / гл. ред.А. Д. Некипелов. – М. :

Энциклопедия, 2003. – Т. 1: Россия. – 959 с.

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Лекции

Лабораторные

Справочники

Эссе

Вопросы

Стандарты

Программы

Дипломные

Курсовые

Помогалки

Графические

Доступные файлы (1):

Министерство образования и науки Украины

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара
Механико-математический факультет

Кафедра вычислительной механики и прочности конструкций

на тему: Методология науки

Руководитель: доцент Гарт Э.Л.

Исполнитель: студентка группы МД-10м-1

Вступление

Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

Цель и задача методологического исследования науки и её формирования заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения.
^

Понятие метода и методологии науки

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь) — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию морально устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.);

2) учение об этой системе, теория метода.

Итак, метод (в той или иной своей форме) — это совокупность определенных правил, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Метод не является чем-то бессубъектным, которое существует отдельно и вне субъекта. Последний всегда включает метод и неотрывный от него. Иначе говоря, "человек — центр всей методологии" ( Фейер-Бах). Любой метод является средством, приемом обеспечения и достижение цели, имеет инструментальный характер и является системой регулятивов.

Разнообразность сфер людской деятельности обусловливает разнообразный спектр методов, которые могут быть квалифицированные за разными критериями. Прежде всего нужно выделить методы духовной (идеальной, теоретической) и материальной деятельности. Вместе с тем методы можно классифицировать согласно философским категориям на единичные, особые и общие; за сферой и масштабами применения — на единичные, специфические, общие и всеобщие (универсальные).

Относительно методов науки, то основ их деления на группы, типы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания методы разделяют на формальные и содержанию, эмпирические и теоретические, методы исследования и преподавание и т.п. Отличают еще и качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредствованного познания, оригинальные и произвольные и т.п.

В современной науке довольно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В связи с этим методы научного познания за степенью всеобщности и сферой деятельности можно поделить на несколько основных групп:

1. Философские методы (диалектический, метафизический, аналитический, интуитивный и прочие).

2. Общенаучные методы исследование (информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент и т.п.).

3. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных образов, которые применяются на стыках наук, включая и группы наук, которые функционируют в пределах определенной формы движения материи.

4. Методы специальных наук, то есть совокупность образов, принципов познания исследуемых приемов и процедур, которые применяются в той или другой сфере отдельной науки.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамическая, целостная система разных методов разных уровней, сфер деятельности, направленности, которые реализуются с учетом конкретных условий. Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой методология.
^

Содержание и структура методологии

1)совокупность методов, применяемых в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.);

2)учение о научном методе познания.

Рассмотрим современные общие определения методологии (табл. 1).

Традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д.

В гуманитарных, в общественных науках в силу ранее недостаточного уровня развития их теоретического аппарата, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Например, В.И. Загвязинский так определяет методологию педагогики: «Методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает:

1) учение о структуре и функции педагогического знания, в том числе о педагогической проблематике;

2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие методологический смысл;

3) учение о методах педагогического познания (методология в узком смысле слова).

В приведенном определении наличествует, с одной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии. С другой стороны – его зауженность. Подобные подходы к определению методологии довольно типичны. Современные авторы разделили методологию (методологию науки) на два типа (рис.1.).

Рис. 1 - Два типа, выделенных в методологи науки

Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии были причины. Методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. Методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. Преодолевая идеологическое давление эти ученые поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре базовых уровня (рис. 2.).

Четыре базовых уровня методологии науки в советской научной школе

Рис. 2 - Четыре базовых уровня методологии науки в советской научной школе

1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.

Отметим, что не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Продуктивная деятельность, направлена на получение объективно нового или субъективно нового результата. В случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд , то можно говорить о следующей направленности методологии:

- методологии игровой деятельности

- методологии учебной деятельности;

- методологии трудовой, профессиональной деятельности.

Схема структуры методологи содержит следующие важнейшие компоненты (рис. 3).

Общая схема структуры методологии

Рис. 3 - Общая схема структуры методологии

Каждая наука имеет свою методологию.

В конечном счете и юристы, и философы под методологией научного исследования понимают учение о методах (методе) познания, т.е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Соответственно методология юридической науки может быть определена как учение о методах исследования государственно-правовых явлений.

Существуют следующие уровни методологи (табл.2.).

Методология научного объяснения

Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Эта модель (схема) подводит объясняемое явление под определенный закон - в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.

В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое или интенциональное объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий. Телеологическое объяснение, по мнению крупного современного философа и логика Г. X. фон Вригта, "является той моделью объяснения, которая так долго отсутствовала в методологии наук о человеке и которая является подлинной альтернативой модели объяснения через закон".

Следует иметь в виду, что, во-первых, дедуктивно-номологическая модель (схема) иногда провозглашается единственно научной формой объяснения, что неверно (особенно применительно к гуманитарным наукам). Во-вторых, при объяснении поведения отдельных личностей данная модель неприменима, здесь "работают" рациональная и интенциональная схемы.

Обе эти схемы являются в социальном познании приоритетными по отношению к дедуктивно-номологическому объяснению, которое, конечно же, применяется и в гуманитарных науках, но занимает здесь более скромное место, чем в естествознании.

Что касается научного познания в целом, то в нем необходимо сочетать (а не противопоставлять друг другу) различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.

Согласно Г. X. Вриггу, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных - каузальное объяснение. Последнее в свою очередь бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы ("следы") в настоящем.

Рестросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, "в высшей степени характерны", по Вриггу, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательне объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки.

Последняя легко может ввести в заблуждение, так как делает суждение историка вопросом его вкусов и предпочтений, в соответствии с которыми он отбирает важное или "ценное". Разумеется, этот элемент присутствует в историографии. В процессе понимания и объяснения более недавних событий историк, согласно Вриггу, приписывает прошлым событиям такую роль и значение, которыми они не обладали до появления этих новых событий. Поскольку полное будущее нам неизвестно, мы и не можем сейчас знать все характеристики настоящего и прошлого. А это означает, что "полное и окончательное" описание прошлого невозможно.
^

Метод в науке, в научной деятельности – это средство (прием), с помощью которого добывается новое знание либо осуществляется систематизация, оценка, обобщение имеющейся информации.

Таким образом, метод науки определяет, каким образом осуществляется процесс изучения предмета данной науки.

Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, выработанные общественными и естественными науками.

Методология теории государства и права – это совокупность теоретических принципов, логических приемов и конкретных способов исследования государственно-правовых явлений.

Первую группу составляют всеобщие методы. (метафизика и диалектика). Философской основой теории государства и права служит диалектический метод, т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной собственности, привело к делению российского права на частное и публичное); закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей, централизация и децентрализация в государственном строительстве); закон отрицания.

Вторую группу составляют общенаучные методы.

Общенаучные методы – это средства познания, используемые во всех областях научного знания.

К числу общенаучных методов относятся, в частности, системно-структурный метод, функциональный подход, общие логические приемы и т.д.

Системно-структурный метод предполагает исследование внутреннего устройства (структуры) изучаемого явления, а также исследование связей как между составными частями внутри самого явления, так и с родственными явлениями и институтами. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. Как система может быть рассмотрено любое явление.

Функциональный метод используется для выделения в различных системах составляющих структурных частей сточки зрения их предназначения, роли, взаимосвязи, а также реального действия исследуемых явлений.

2) Индукция и дедукция. Индукция– логический прием, который заключается в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).Дедукция– логический прием, который заключается в том, что путем логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и, наконец, завершить этот процесс исследованием правовой нормы (первичного элемента всей системы права) и ее структуры.

3) В качестве общих методов изучения теории государства и права используются также анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединение целого из частей.

Условие всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений – многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т.д. Одна из форм анализа – классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов и т.п.).

Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.

Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные корни государства и права. Изложенное обусловливает применение при познании государственно-правовых явлений исторического метода.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Во все времена задача науки была неизменна - изучение мироздания с целью выявления существующих закономерностей, что само по себе уже предполагает существование таких закономерностей и познаваемость мира. История науки убедительно говорит о правильности такого подхода, а открытые ей законы свидетельствуют о красоте и гармонии природы и человека. Как же получилось, что наука отказалась от присущих ей на протяжении веков представлений о разумном Творце, как источнике гармонии и красоты, в пользу случайного процесса самозарождения и эволюционного развития материи от неживой к живой, и далее вплоть до человека?

Результаты, каких исследований могут прийти в противоречие с библейскими представлениями? Сами по себе законы физики, химии и биологии не могут говорить в пользу одной из доктрин, богословской или атеистической. Противоречия возникают на уровне построения общих теорий, а вернее сказать гипотез. В свою очередь построение теорий и гипотез связано с трактовкой экспериментальных данных, привлечения тех или иных законов, создания определенных моделей - все это носит отпечаток субъективизма и нередко выходит за рамки научного метода познания.

Проанализируем с этой точки зрения методологию науки, по возможности в процессе ее исторического развития.

История методологии

Платон также верил в бессмертие души и признавал возможность познания через откровение.

Чтобы создать прочное основание для практического мышления, Аристотель предпринял попытку проанализировать языковые формы и исследовать формальную структуру процесса вывода и заключений независимо от их содержания. Исследования Аристотеля сводились к тому, чтобы найти такие формы рассуждений, которые при правильном их использовании не нарушали бы истинности исходных положений. Истинность понималась не как некоторый абсолют. Идея была другая. Как строить рассуждения, чтобы они лишь поддерживали исходное положение (в его истинности надо было убедить оппонентов), а не опровергали его.

Логика Аристотеля опиралась на следующие положения:

1. Исходные посылки рассуждения являются истинными. При этом еще раз подчеркиваем: истинность задавал доказывающий свою правоту, т. е. речь шла о том, что посылки истинны для него, по его мнению, а не абсолютны.

2. Правильно применяемые принципы от посылок к утверждениям должны сохранять истинность полученных утверждений, т.е. истинные посылки порождают истинные следствия.

Основные принципы, выражающие общие требования, которым должны удовлетворять рассуждения и логические операции с мыслями, чтобы достичь истины рациональными методами, составляли:

1. Принцип тождества - в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процесс рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. Другими словами, если меняешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно (например, термин масса - обозначает разное в физике, химии, технике, быту и т. д.), поэтому нужно точно знать, какое понятие выражено тем или иным словом или сочетанием.

2. Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным; чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же смысле, то есть, запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Противоречия в языковых контекстах иногда бывают неявными. Так, известное изречение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю" скрывает в себе противоречие.

3. Принцип исключенного третьего требует не отвергать высказывание и его отрицание. Высказывание "А" и отрицание "А" нельзя отвергать одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности. Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. "Солнце взошло или не взошло?" Надо договариваться считать, например, что Солнце взошло, если оно все поднялось над горизонтом (или чуть-чуть показалось из-за горизонта), но что-нибудь одно! Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно.

4. Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было в какой-то мере обосновано, то есть истинность утверждений нельзя принимать на веру. Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считать правила логики данными) называются основаниями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточного основания, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из исходных посылок высказываемого утверждения.

Эта, так называемая формальная логика, просуществовала в практически неизменном виде со времен Аристотеля до нашего времени. В начале ХХ века была развита символическая, или математическая логика о полезности, которой говорил еще Лейбниц: "Единственное средство улучшить наши умозаключения - сделать их, как у математиков наглядными, так чтобы ошибки находить глазами, и, если среди людей возникает спор, необходимо сказать "Посчитаем!" и тогда без особых формальностей можно будет увидеть кто прав". Его идея была реализована в начале ХХ века.

Итак, истинность заключений определялась соответствием вывода определенным правилам и истинностью исходных посылок. А истинность исходных посылок определялась мнением автора рассуждений. На этом внимание не заостряли, и постепенно разум и логическое мышление стали считать генератором истин.

Представление, что мышление человека рационально, что все рассуждения человека имеют словесные посылки неверно. Рациональный компонент в мышлении занимает ограниченное место, а словесный - только отведенную ему часть. Существуют эмоциональные рассуждения, которые порождаются на основе скрытых аналогий и ассоциаций, и не описываются рациональными логическими схемами.

Поэты и писатели логику воспринимали своеобразно, либо не воспринимали вовсе. В своих произведениях они критиковали узость логических схем:

"По мне полезно было бы для вас

Курс логики пройти: в ее границах

Начнут сейчас дрессировать ваш ум,

Держа его в ежовых рукавицах,

Чтоб тихо он без лишних дум

И без пустого нетерпенья

Вползал по лестнице мышленья,

Чтоб вкривь и вкось по всем путям,

Он не метался там и сям.

Затем внушат вам, ради той же цели,

Что в нашей жизни всюду, даже в том,

Что прежде сразу делать вы умели, -

Как, например, питье, еда, -

Нужна команда "раз, два, три" всегда.

Так фабрикуют мысли. "

Как писал В. Гейзенберг: "В естествознании мы пытаемся единичное вывести из общего: единичное явление должно быть понято как следствие простых общих законов. Эти общие законы, когда они формулируются в языке, могут содержать только некоторые немногие понятия, ибо, в противном случае, законы были бы не простыми и не всеобщими. Из этих понятий должно быть выведено далее бесконечное многообразие возможных явлений, и при этом не только качественно и приближенно, но и огромной точностью в отношении каждой детали. Ясно, что понятия обыденного языка, определенные столь нечетко и неточно, никогда не позволили бы сделать такой вывод. Если из заданных посылок следует цепь заключений, то общее число возможных членов в цепи зависит от точности посылок. Поэтому в естествознании основные понятия общих законов должны быть определены с предельной точностью, а это возможно только с помощью математической абстракции".

Вернемся, однако, к Аристотелю. Рационализм Аристотеля привел его к отрицанию платоновской концепции о возможности познания через откровение. В этом он разделял взгляды Эмпедокла о познании посредством пяти чувств - зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Такая позиция ограничивала рамки познания объектами физического мира. Аристотель накопил и упорядочил огромные по тем временам знания по различным наукам, его объяснения весьма логичны и рационалистичны.

Галилей, отказался от чисто рационалистического изучения природы и стал максимально использовать наблюдение и эксперимент, чему способствовало изобретение им телескопа, а потом и часов. Вместе с английским мыслителем Френсисом Бэконом Галилей считается основоположником индуктивного метода - главного метода научного исследования. Научный метод индукции включает:

1. Сбор и накопление эмпирических данных.

2. Индуктивное обобщение накопленных данных с формулировкой гипотез и моделей.

3. Проверку гипотез экспериментом на основе дедуктивного метода - логически правильного вывода из аксиоматичного предположения, правильность которого недоказуема в рамках гипотетико-дедуктивного метода.

4. Отказ от неподходящих моделей и гипотез и оформление подходящих в теории.

Таким образом, построение научной теории предполагает, что на основе первоначальных наблюдений выдвигается гипотеза, затем ставится первый эксперимент для проверки этой гипотезы (которая может корректироваться по ходу экспериментов), затем опыты ставятся один за другим, пока все они не будут удовлетворительно объясняться в рамках единой теории.

Проблемы современной методологии как науки

Индуктивный метод Бекона – Галилея и дедуктивный метод Декарта занимают центральное место в современной методологии, которая тезисно может быть сформулирована следующим образом:

1. Наука исходит из возможности рационального постижения мира.

2. Наука ищет объективные знания о мире.

3. Основой науки и критерием ее истинности является эксперимент.

Считается, что процесс познания должен включать:

- сочетание дедуктивного и индуктивного методов познания.

- применение логического и масштабного редукционизма (в формулировке Декарта: познание сложного явления сводится к разделению на части и изучению их в отдельности).

- возможность разделения объекта и субъекта наблюдения в процессе эксперимента (соблюдается в классическом эксперименте).

Эти принципы не вызывают сомнений, но они часто приводят к попыткам абсолютизировать возможности науки и ее роль науки в современном обществе. В результате в обществе популярны основанные по существу только на вере утверждения, звучащие приблизительно так:

- возможности рационального постижения мира – безграничны, т.е. наука способна объяснить все, в том числе может ответить не только на вопрос как, но и на вопрос почему;

- объективная научная истина - единственно полноценная;

- реально существует лишь то, что можно обнаружить методами экспериментальной науки (органами чувств и приборами).

Не каждый может сразу обнаружить существенное различие между этими утверждениями (жестко навязываемые средствами массовой информации) и принципами научной методологии. Заблуждаются, в том числе и многие члены научного сообщества, что уж говорить о представителях других профессий. Прямым следствием неправильного видения возможностей науки является и абсолютизация роли логики и математики в научных исследованиях.

Большинство людей не знает или не видят разницы, в том, что действительно установлено наукой, а что лишь предлагается в качестве гипотезы, или представляет собой упрощенную модель явления. И главная причина этого в непонимании разницы между научным законом, теорией и гипотезой. Приведем соответствующие определения.

Закон – устойчивое, повторяющееся соотношение между явлениями в природе и обществе.

Гипотеза – предположительное суждение о закономерной связи явлений. Ее роль в научном познании велика: гипотеза появляется на этапе обобщения накопленных данных, с возможностью впоследствии обрести статус теории. Но для этого она должна выдержать экспериментальную проверку.

Важным моментом является сама возможность проверки гипотезы. Бывает, что это невозможно принципиально. Именно так обстоит дело с проверкой (в рамках научного метода) теории большого взрыва и теории биологической эволюции. Эти и другие теории уникальных процессов происхождения, которые неповторимы и не воспроизводимы, всегда будут ограничены рамками гипотез, тем более что существует масса противоречащих им экспериментальных фактов. Здесь легко усмотреть и границы рационального постижения мира: далекое прошлое, как и наше будущее, ограниченно познаваемо и рисуется весьма туманно.

С точки зрения ученых-христиан: наука - форма поклонения Богу путем благоговейного изучения Его творения, а Божественное откровение, рассказывает о том, что непознаваемо научным методом, что мы бы никогда не узнали другим способом. Через Божественное откровение нам даны и знания о природе и нравственные принципы, неизменные в течение уже 2000 лет – можно ли надеяться получить их посредством научного метода?

Поскольку сверхъестественное недоказуемо, не воспроизводимо и не допускает исследования научными методами, то лагерь неверующих, а вернее верующих в невозможность сверхъестественного, занимает либо позицию сомнения (отсутствия мнения), либо более жесткую позицию отрицания. При этом подразумевается, что и представления о Боге - Творце, Промыслителе и Судие являются заблуждениями.

Отрицание сверхъестественного требует объяснения всех процессов и явлений в рамках рационального научного мышления: отсюда появление научных гипотез - мифов, таких как Большой Взрыв. Эти гипотезы ничего принципиально важного не объясняют, и объяснить не могут, так как решение таких вопросов как происхождение Вселенной, живой природы и человека не подвластны научному методу исследования. Они приносят лишь интеллектуальное удовлетворение тем ученым, которые противятся вере в сверхъестественное и верят в неограниченные возможности человеческого разума. Именно гордость ума и слепая вера в безграничные возможности человеческого разума заставляет отвергать Библейские откровения, в которых можно найти ответы на любые вопросы: от происхождения Вселенной, Земли и Человека до грядущего конца Света. И эти ответы не опровергнуты до сегодняшнего дня и неопровержимы; написаны они, правда, на обычном человеческом языке, а не на языке формальной логики и математики.

Читайте также: