Местное самоуправление в древней руси реферат

Обновлено: 25.06.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

История развития местного самоуправления

План курсовой работы

1.1. Местное самоуправление Киевской Руси.
1.2. Местное самоуправление в правление Ивана Грозного.
1.3. Местное самоуправление в правление Петра I.
1.4. Местное самоуправление в правление Екатерины II.
1.5. Местное самоуправление в период правления Александра II.

2.1. Местное самоуправление в советский период.
2.2. Местное самоуправление в постсоветский период.

Список использованной литературы и источников.

Введение

Местное самоуправление является неотъемлемым элементом в структуре власти всех демократических государств. Оно предоставляет гражданам возможность непосредственно участвовать в решении насущных проблем своего места проживания, способствует проявлению инициативы граждан в области улучшения жизни своего муниципального образования.

Институт местного самоуправления имеет многовековую историю и многолетний опыт своего развития и функционирования.

В России местное самоуправление существует с древних времён. Изначально оно существовало в вечевой форме, при которой народ играло существенную роль в управлении тем или иным населённым пунктом. Здесь стоит отметить Новгородское княжество. В средние века наша страна пошла по пути централизации всей власти. Местное самоуправление стало всячески ограничиваться, а в отдельных районах и полностью подавляться. Такая тенденция была широко распространена до XIX века. И только во второй половине девятнадцатого столетия Александр II провёл кардинальное изменение всей системы местного самоуправления в стране. Однако дальнейшее развитие реформы не только не получили, но и фактически были свёрнуты. В советский период местное самоуправление как таковое не существовало. На местах функционировали местные советы, которые входили в систему государственной власти и подчинялись партийному руководству.

В современной России местное самоуправление в его общепринятом понимании, когда граждане заинтересованы и участвуют в развитии и улучшении того муниципального образования, где они проживают, находится на стадии развития. Остаётся много проблем, которые тормозят это развитие. Здесь сказывается и прошлый советский опыт, и низкая правовая культура граждан, незаинтересованность властей и ряд других проблем.

Актуальность данной темы обуславливается необходимостью построения в нашей стране полноценной системы местного самоуправления, а для этого необходимо учитывать предыдущий исторический опыт существования данного института в России.

Целью данной курсовой работы является исследование исторического развития российского местного самоуправления.

Задачи данной курсовой работы являются анализ изменений местного самоуправления на различных исторических этапах и выделение положительных и отрицательных результатов реформ местного самоуправления разных лет.

Цель исследования - на основе анализа материалов о деятельности органов местного управления исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельность органов местного самоуправления в период XII - начала XVII века.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Система местного самоуправления в Росси XII- XV вв. 5
1.1 Государство в период удельного правления XII в. 5
1.2 Развитие системы местного самоуправления в северо-западных землях Руси (новгородские и псковские вольности) 9
2. Местное самоуправление в период создания и укрепления русского централизованного государства 16
2.1 Местное самоуправление в XV веке 16
2.2 Социально-экономические и политические предпосылки реформ 19
3. Состав городского (посадского) населения в XVI–XVII веках. 28
3.1 Особенности системы городского самоуправления 28
3.2 Правовой статус органов местного самоуправления России в XV - XVII вв. 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Файлы: 1 файл

Бутман Яна Курс Система местного самоуправления 77%.doc

Актуальность темы обусловлена тем, что проблема эволюции системы местного самоуправления, от состояния и эффективного функционирования которой, как одного из важнейших звеньев государственного аппарата, в немалой степени зависит и дееспособность всего государства, является одной из основных на протяжении всей истории Российского государства.

Значительный интерес в этом отношении представляют реформы первой половины XVI в., проведенные в правление Ивана Грозного и ознаменовавшие собой важный шаг по пути превращения России в сословно-представительную монархию. Новые явления государственно-правовой жизни, необходимость решения стоявших перед центральной властью задач и, вместе с тем, обнаруживавшиеся несостоятельность наместничьей системы управления и ее несоответствие требованиям времени поставили на повестку дня вопрос о важности поиска иной модели местного управления, основанной на принципах, наиболее соответствовавших новой форме правления Русского государства.

Одним из главных направлений правительственной политики по укреплению государственного аппарата стало проведение губной и земской реформ, впервые конституировавших российские институты самоуправления. Однако, несмотря на то, что губные и земские учреждения представляют собой одно из любопытнейших явлений политико-правовой действительности Российского государства, опыт их законодательного регулирования и практической деятельности широко не известен. В связи с этим, представляется очень важным комплексное исследование направлений деятельности, правового положения и значения возникших органов самоуправления, а также рассмотрение вопросов преемственности новых и прежних местных учреждений, позволяющие получить целостное представление о закономерностях возникновения и развития в Русском государстве института самоуправления.

Объект исследования - институт местного самоуправления в Российском государстве, история его формирования и развития. Предметом исследования являются реформы местного самоуправления в России в период XII - начала XVII вв.

В рамках общей цели исследования ставятся следующие задачи: исследовать социально-экономические и политические предпосылки реформирования системы местного самоуправления в период XII-XVI в. в., проследить основные направления правительственной политики по реорганизации существовавшей системы местного управления, проанализировать причины введения губного и земского управления, выяснить особенности формирования и деятельности новых органов местного самоуправления - губных и земских учреждений, рассмотреть компетенцию новых учреждений, определить значение проведенных реформ местного управления.

При определении хронологических рамок работы была принята во внимание периодизация курса истории государства и права России, определяющими факторами которой являются социально-экономический уклад общества и уровень государственного развития, в связи с чем исследуется деятельность учреждений местного управления конца XII - начала XVII в. в. За этот период произошло не только реформирование управления кормленщиков, но и проведены белее кардинальные преобразования в этой сфере - губная и земская реформы.

1. Система местного самоуправления в Росси XII- XV вв.

1.1 Государство в период удельного правления XII в.

Распад государственного единства, экономическое и политическое обособление отдельных княжеств и земель - закономерный этап в развитии феодального строя. Но, с другой стороны, переход к феодальной раздробленности, расчленение Древнерусского государства ослабили сопротивляемость внешнему давлению и облегчили (в дальнейшем) завоевание Руси татаро-монголами.

После распада Древнерусского государства для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными - от сильной княжеской власти до республиканского строя. Основные варианты связаны с историей Владимиро (Ростово) - Суздальского и Галицко-Волынского княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул.

Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея - Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.

Юго-западные русские княжества - Владимире- Волынское и Галицкое -вошли в состав Киевской Руси в конце Х в., но политика великих киевских князей не получила признания у местной земельной знати, и уже с конца XI в. начинается борьба за их обособление, несмотря на то, что Волынь не имела собственной княжеской династии и традиционно была связана с Киевом, который присылал своих наместников.

Обособление Галицкого княжества наметилось во второй половине XI в., а его расцвет пришелся на время правления Ярослава Осмомысла(1153-1187 гг.), который отчаянно боролся с врагами - венграми, поляками и собственными боярами.

Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством.

К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты 2 . Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле 3 .

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления,

Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

1.2 Развитие системы местного самоуправления в северо-западных землях Руси (новгородские и псковские вольности)

В той или иной степени самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. В качестве наиболее древнего из известных в нашей стране примеров местного самоуправления можно рассмотреть модель управления, существовавшую в Великом Новгороде.

При такой неопределенности значения слова вече, после того как единодержавный порядок стал брать верх, понятие о вече переходило в понятие о мятеже, и слово вечники в Москве стало значить то же, что буяны.

Однако при неопределенности общего значения слова вече в Новгороде существовало Большое вече, как представительный орган управления, т.е. полное законное собрание, являющееся верховной властью Великого Новгорода. К сожалению, подробностей, относящихся к его существованию, так мало, что многие важнейшие вопросы остаются пока невыясненными.

Право собрания большого веча принадлежало не только лицам, облеченным властью или правительственной обязанностью. Созвать вече - значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя вправе говорить пред народом, мог и созвать вече. 4 Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Случалось, созывал вече князь, поскольку князь, как правитель, имел поводы и необходимость говорить с народом.

Вероятно, вече могли собирать и посадники, которые, будучи предводителями, по ряду важных вопросов должны были советоваться с народом.

3. Дружина (вооруженный отряд, предназначенный для сопровождения князя в военных походах).

Территориальная основа самоуправления – сельская община (вервь). Два политических авторитета – княжеский, городской (вечевой). Вечевая структура характеризовалась соподчиненностью. Сильное развитие вечевой строй получил в Новгороде и Пскове (территориал-геогр положение, историческая обстановка, внешние отношения). Право на участие в голосовании принадлежало тому, кто состоял в самоупр. городской общине, то есть только домохозяевам. Это означало, что наличие богатства не гарантировало права вечевого голоса. Представителем княжеской власти был так называемый наместник - кормленщик. Он собирал подати, совершал имущественные сделки, закреплял исход происходивших в его присутствии судебных разбирательств, но мало занимался вопросами благосостояния населения на вверенной территории.

13. Характеристика сельского самоуправления по манифесту 1861 года. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России (1864-1892гг).

По манифесту 1861 года создавалась двухступенчатая система, в которой крестьяне для решения хозяйственных вопросов объединялись в сельские общества, а для ближайшего управления и суда — в волости.

На уровне волости это были волостной сход, состоящий из сельских и волостных должностных лиц и выборных от каждых 10 дворов, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Поскольку волостной старшина и волостные судьи выбирались на волостном сходе, а волостное правление состояло из волостного старшины, сельских старост и некоторых других выборных лиц, можно сказать, что в основе формирования волостного управления, как и сельского, лежало выборное начало.

Волость по своему характеру не являлась административно- территориальной единицей российского государства. Скорее всего, волость необходимо признать неким специализированным административным округом, создаваемым для организации крестьянского самоуправления и управления крестьянскими сообществами государственными чиновниками после отмены крепостного права.

Руководить организацией крестьянских волостей должны были губернские присутствия по крестьянским делам. Они включали в себя председателя — губернатора, губернского предводителя дворянства, губернского прокурора, двух членов из местных дворян-помещиков, назначенных министром внутренних дел, и двух членов из местных дворян-помещиков, избранных собранием губернского и уездных предводителей дворянства.

Для осуществления связи между сельскими сообществами и государством в лице должностных лиц губернии, а также для способствования разрешению конфликтных ситуаций учреждался институт мировых посредников.

Организация крестьянского самоуправления и учреждение мировых посредников позволили снизить уровень крестьянских волнений и создать опору государственной власти на селе. Однако крестьянского самоуправления как такового не вышло. Зачастую крестьянские старшины назначались губернским руководством, а избранные крестьянами старшины, защищавшие права крестьянства, отстранялись от своих должностей.

Действительными органами крестьянского самоуправления по-прежнему оставались сход и староста, хотя их полномочия насильственно подменялись назначаемыми или навязываемыми крестьянскому населению старшинами.

Крестьянская реформа, начатая в 1861 г., фактически растянулась на десятилетия. Но уже через несколько лет после начата этой реформы правительство Российской империи приступило к реформированию местного управления в губерниях, уездах и городах. В 1864 г. было принято Положение о губернских и уездных земских учреждениях, а в 1870 г. - Городовое положение.

Губернские и уездные земские собрания, и земские управы являлись выборными органами.

Выборы гласных в собрания проходили по трем куриям:

· городских обществ и крестьян

Для участия в первой и второй куриях следовало отвечать определенному имущественному цензу (довольно высокому), третья курия строилась по сословному принципу.

Для крестьян был установлен очень сложный порядок выборов:

- трехстепенный - для выборов гласных в уездные земские собрания

- четырехстепенный - в губернские

- Крестьяне избирали одного представителя от 10 дворов на волостной сход, волостной сход избирал выборщиков, в выборщики от волостей на своем уездном избирательном собрании избирали земских гласных.

- В уездных земских собраниях дворянам принадлежало 42% всех мест, крестьянам - 38%, купцам, промышленникам и мещанам - 20-25%.

- В губернских собраниях процент гласных от дворян был значительно выше. И земские собрания (земства), и земские управы1 избирались на три года.

- Во главе земства стоял уездный или губернский предводитель дворянства. Компетенция земских органов была чрезвычайно ограничена.

Как указывалось в Положении, к их ведению относились "местные хозяйственные пользы и нужды: благотворительные заведения, местная торговля и промышленность, народное образование, здравоохранение и т.д.

Земства были поставлены под контроль правительственной администрации, имевшей право отмены всякого постановления земства в случае его противоречия законам или общим государственным интересам. Однако, несмотря на это, создание земств способствовало привлечению либерального дворянства, буржуазии и интеллигенции к решению вопросов, связанных с развитием местного хозяйства, дорог, здравоохранения и просвещения.

Городовое положение 1870 г. вводило новое городское самоуправление: городское избирательное собрание, городскую думу и городскую управу во главе с городским головой. Выборы в городскую думу строились на основе имущественного ценза и ценза оседлости. Избирательным правом пользовались плательщики городских налогов и сборов. Рабочие, низшие служащие, кустари и многое другое к выборам не допускались. Положение и компетенция городских органов самоуправления определялись одинаково с земскими. Городские органы самоуправления, так же как и земские, находились под постоянным контролем со стороны администрации - органов министерства внутренних дел, губернаторов. Однако, несмотря на ограниченность прав земского и юродского самоуправления, самодержавие стремилось увеличить в нем число гласных от дворян и поставить его под больший контроль администрации. В годы реакции (80-90-е годы) были приняты так называемые контрреформы, направленные на достижение указанной цели.

ГОСТ

Особенности организации самоуправления в период от Древней Руси до 1917 года

Первейшей формой осуществления местного самоуправления в период Древней Руси было вече, представляющее собой непосредственную и представительную демократию.

Как результат, в качестве прообраза самоуправления в России рассматривают организацию власти в древнерусских городах, таких как Псков, Новгород и прочие. Сход жителей или городское вече наделялось широким спектром прав, в том числе правом приглашения князей, являвшихся только военачальниками. Для сельских земель формой самоуправления с древних времен являлась крестьянская община, формировавшаяся на базе общинной земли, распределяемой между членами общины.

Местное самоуправление было практически полностью уничтожено в 1570 году в период правления Ивана Грозного, который уничтожил Псковскую и Новгородскую республики. Как результат, в России до 1917 года существовала централизованная система царской власти, не приветствовавшая местного самоуправления.

Однако даже в этот тяжелый период местное самоуправление периодически, то набирало силу, то ослабевало. Даже в период властвования Ивана Грозного существовали губные и земские старосты, которые избирались населением, обладали достаточно широкими полномочиями, но преимущественно выполняли поручения централизованной власти. При этом постепенно выборная система местного управления была вытеснена бюрократическим аппаратом.

Петр I учредил бурмистрову палату в Москве, в других городах - выборные избы. После его смерти система была упразднена, ее снова заменило назначение чиновников.

В результате применения этого акта были сформированы уездные и губернские дворянские собрания, городские думы, приказы общественного призрения и прочие органы. При этом в основе сформировавшейся системы самоуправления находился сословный принцип, ее функционирование подчинялось строгому контролю государственных чиновников. Смерть Екатерины II приостановила начавшуюся реформу.

Готовые работы на аналогичную тему

Также определенными этапами развития местного самоуправления в России можно обозначить земскую и городскую реформы, проведенные в период правления Александра I. К в соответствии с этой реформой был предусмотрен выборной механизм создания земских собраний, призванных осуществлять общее руководство местными хозяйственными делами. В этот период влияние общин крестьянства играло значительную роль.

Местное самоуправление в городах реализовалось посредством выборных органов –Городских Думы и Управы. При этом на местах функционировали органы государственного управления.

Действия земских и городских органов не подчинялись местной администрации, но контролировались министром внутренних дел и губернаторами.

Несмотря на ограниченность прав местного самоуправления, чиновники были недовольны сложившейся ситуацией и требовали усиления централизованной власти. В результате Александр III пересмотрел Положение о земских и городских учреждениях, обеспечив повышение роли государства в решении местных проблем.

Временным правительством после февральской революции 1917 года также были предприняты попытки проведения реформы местного самоуправления. Временным правительством были приняты нормативные акты, регулирующие земское и городское управление. За относительно небольшой период времени власти сумели воссоздать около 10.000 волостных земств, однако реформа завершена не была в результате Октябрьской революции.

Местное самоуправление в советский период

В советское время местное самоуправление не приветствовалось по причине того, что явно противоречило в своей идее диктатуре пролетариата. Органы городского и земского самоуправления были заменены системой советов. Советская система строилась на принципе единства всех уровней управления и жесткой подчиненности. Действия советов контролировались коммунистической партией.

Гражданская война нанесла большие потери экономическому развитию государства, в связи с чем в период НЭПа были допущены существенные послабления, в том числе и в виде децентрализации власти. В этот период на местном уровне решались такие вопросы как благоустройство территорий, их землеустройство, организация промышленности, коммунального снабжения, местного транспорта, пожарного и похоронного дела. Также в это время создавались муниципальные банки и муниципальные электростанции.

В тридцатые годы XX века были приняты Положения о городских советах и местных финансах, активно развивалась муниципальная наука. В конце тридцатых годов проведение ускоренной индустриализации способствовало росту централизации хозяйственной жизнедеятельности. Сельские уезды и волости были заменены крупными районами, более удобными для централизованной власти. Практически полностью местное самоуправление было ликвидировано.

Централизация власти была закреплена в Конституции страны 1936 года и действовала без каких-либо изменений до начала девяностых годов.

С формальной точки зрения советскую власть считали демократичной, поскольку большая часть органов управления формировалась путем выборов, однако зачастую эти выборы были безальтернативными.

Местное самоуправление в постсоветский период

Смена политического строя возродила интерес к местному самоуправлению, преобразования в экономической сфере поставили государство перед необходимостью изменения системы местных властей. В апреле 1990 года было введено понятие коммунальной собственности и сформулированы законодательные начала местного самоуправления. В результате местное самоуправление стало возрождаться на местах. Систему Советов сменили главами администраций, осуществляющих управление местными делами в соответствии с принципом единоначалия. С 1993 по 1995 годы в стране главенствовала исполнительная власть, в этот период только в небольшом количестве поселений существовали органы местного самоуправления. Причем их полномочия носили ограниченный характер.

Фактически возрождение местного самоуправления началось с 1995 года, когда был принят новый закон, регулирующий его принципы, и стало осуществляться формирование новых органов местного самоуправления путем проведения выборов.

Читайте также: