Макро и микроистория реферат

Обновлено: 05.07.2024

Микроистория ( итальянская microstoria , английская микроистория ) - это историческое исследовательское направление, которое приобретает свои знания посредством очень подробного анализа относительно небольших или управляемых исследовательских единиц. Однако в центре внимания микроисторической точки зрения находятся не исторические детали как таковые, а они используются для того, чтобы иметь возможность делать более полные и хорошо обоснованные утверждения об истории в более широком контексте на основе более тщательного изучения более мелких. Блок. Тем не менее, микроистория заключается не в отрицании значимости более мелких и ограниченных в структурном или количественном отношении исследований, таких как местная история или индивидуальные биографии и т. Д., А в том, чтобы поместить их в новый, более широкий смысловой контекст. Этот метод также используется в этнологии и в некоторых культурно-научных дисциплинах.

История и метод

История происхождения

Микроистория зародилась в Италии 1970-х годов в ответ на преобладающие тенденции во французской школе Анналов . Оба образа мышления разделяли намерение, что простые или забытые люди Европы должны быть включены в историю. При этом они разошлись во мнениях относительно того, какой методологический путь лучше всего подходит для этого. Микроисторики не хотели подходить к массовой культуре с помощью количественных методов и историко-демографических исследований, вместо этого они сосредоточились на изучении небольших единиц, таких как отдельные люди, семьи, небольшие сообщества или отдельные события.

Микроисторики распространяли свои тексты с помощью своего специализированного журнала Quaderni Storici и собственной многотиражной серии книг Microstoria , которая была издана Эйнауди в Турине. В микроисторической историографии школьного образования никогда не было. Вместо этого субдисциплина была сформирована вокруг нескольких центральных людей и, в частности, вокруг этих двух медиа-каналов Quaderni Storici и Microstoria . Серия книг Microstoria была ориентирована не только на профессионалов, но и на непрофессиональную аудиторию. Международное сотрудничество стало возможным благодаря ранним переводам произведений, которые начали их быстрое распространение в США и Западной Европе. В частности, в североамериканской историографии микроистория была быстро принята и оценена. Благодаря быстрому распространению и адаптации к преобладающим историографическим традициям микроистория дифференцировалась во многих различных направлениях. Такое разнообразие концепций внесло значительный вклад в развитие подхода.

метод

Микро-история и макро-история

Фернан Бродель критики событиен и индивидуальный ориентированный метода в microstoria , как пренебрегали большие пространственные и временные длинные линии развития. Исторические связи, экономические циклы и длительные структуры ( longue durée ) не менее реальны, чем микроистории.

Предложения по объединению этих двух уровней в глобальную микроисторию кажутся особенно многообещающими, когда они относятся к явлениям, которые влияют на несколько стран или даже континентов одновременно, например, к триумфальному развитию хлопка в XVIII и XIX веках. Век, извержение Тамборы в 1816 году или последствия португальских исследований 16 века.

Классические микроисторические исследования

литература

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

Эта страница последний раз была отредактирована 12 мая 2021 в 21:44.

Интенсивность описания - процесс фиксации множества малозначимых фактов, интерпретируемых путем включения их в особый контекст. Микроистория - наука, раскрывающая сложность каждодневной жизни, существующей в огромном разнообразии местных сообществ.

Рубрика	Философия
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	23.09.2018
Размер файла	26,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В-четвертых, было пересмотрено понятие масштаба исследования, который становится средством особой стратегии познания. Изменение фокусного расстояния означало не только изменение размеров, но и формы и содержания объекта исследования. То есть, важен не выбор того или иного масштаба, а сам принцип его изменения. Кроме того, масштаб выступает как важная характеристика контекстов социального взаимодействия.

Итальянская школа микроистории и в 1990-е годы, в отличие от скептических выводов европейской и американской историографии 1980-х - начала 1990-х гг., сохраняла установку на познавательность и непременность контекста. Изолированному созерцанию фрагмента у голландского историка Ф.Р. Анкерсмита была противопоставлена связь между микроскопическим измерением и более широким контекстом.

Сегодня микроистория несет в себе плодотворный импульс для дальнейшего развития социальной истории. В частности, следуя модели реконструкции семьи, микроистория раскрывает всю сложность каждодневной жизни, существовавшей в огромном разнообразии местных сообществ. Вместо того чтобы оперировать категориями макроисторических субстанций, микроисторические исследования направлены на изучение сети социальных отношений и типов поведения. Тем самым открывается возможность нового взгляда на становление исторических структур, а также на кратко- и среднесрочные исторические процессы.

В семейном архиве Фельде-Елохиных более полувека хранится реликвия лагерной субкультуры - самодельная картонная, оклеенная тонкой белой бумагой книга. Надписи на обложке отсутствуют, но на обратной стороне титульного листа, очерченное рамкой, расположено дружеское посвящение в стихах, раскрывающее тайну книги:

Ждать от меня великого творенья -

Напрасный и неблагодарный труд,

Слаба во мне игра воображенья.

Однако попытался я представить тут

(И да простят мне это внучки Евы)

Отчет о подвигах Осла и Орлеанской девы,

Которые Вольтер так смело описал.

Амура жертвы те в часы досуга

Небрежною рукой я начертал,

Горя желаньем позабавить друга.

И будет в том уже моя заслуга,

Когда рисунки эти хоть на час,

Отвлечь от мрачных мыслей смогут Вас.

Использование теоретических разработок микросоциологии, пересмотр концептуально- методологического арсенала британской локальной истории в 1960-е годы.

Комбинация микро и макроподходов в локальной истории. Два исследовательских подхода: от локальной среды и от индивида.

Новые тенденции последовательно проявлялись во все возрастающем корпусе исследований, нацеленных на всестороннее изучение той или иной локальной общности как некоего микрокосма, как развивающегося социального организма, на создание ее полноценной коллективной биографии. При этом внутри новой локальной истории сложились и стали зачастую даже противопоставляться друг другу два различных исследовательских подхода.

Способ повседневного существования людей устанавливает их отношения друг к другу и образует саму локальную общность, а она, в свою очередь, входит в различные контуры-подсистемы социального управления и играет важную роль в детерминации поведения образующих ее индивидов. Границы же разномасштабных общностей накладываются друг на друга, пересекаясь в локальном микрокосме и даже в одном и том же индивиде6, формируя сети социального взаимодействия и создавая основу для перекрывающих друг друга социальных идентичностей. Как бы ни называть объекты идентичности – регионами, землями, провинциями или как-то иначе – главный и определяющий момент для исследователя состоит в том, что именно к этим территориям люди чувствовали свою принадлежность и эмоциональную привязанность.

Практически непременным атрибутом данного типа локально-исторических исследований стал анализ следующих структур:

– основных характеристик экономической и демографической ситуации в целом;

– структуры семьи и домохозяйства;

– порядка и правил наследования собственности;

– систем родственных и соседских связей;

– индивидуальной и групповой социальной и географической мобильности;

– социальных функций полов;

– локальных политических структур и культурных представлений;

– формальных и неформальных средств социального контроля и распределения власти и влияния внутри общины;

– сравнительный сетевой анализ индивидуальных и коллективных социальных контактов.

В ряде случаев источниковая база позволяет применить полноценный сетевой анализ (путем комбинации разных микросоциологических методик) даже в исследованиях по средневековой истории. Речь идет о сочетании, с одной стороны, качественного сетевого анализа, учитывающего не только плотность и интенсивность индивидуальных контактов, но также содержание и направленность межличностных коммуникаций для членов различных групп внутри локальной общности, а с другой стороны, количественного анализа и сравнения социальных сетей (кругов социальных взаимодействий) представителей различных социальных страт и половозрастных групп.

Таким образом, с помощью эффективных инструментов и методов микросоциологии локально-историческое исследование корректирует обобщенные утверждения или предположения, построенные на материале нормативных или дескриптивных экстралокальных источников.

Применение социологических и антропологических моделей сетевого анализа межличностных взаимодействий дало импульс развитию так называемой контекстуальной исторической биографии, которая, опираясь на ту же сетевую концепцию социальной структуры, объясняет поведение исторического индивида или группы морфологией, плотностью и интенсивностью межличностных контактов. Биография же выстраивается как вертикальная темпоральная последовательность горизонтальных срезов, на каждом из которых пространственно фиксируется конфигурация социальных связей индивида в соответствующий отрезок его жизненного пути. Конечно, конструируя графический образ последнего, сетевой анализ ориентируется на сравнение, по существу, анонимных биографий. Но он может послужить и фундаментом для настоящей биографии, здание которой достраивается уже с помощью иных познавательных инструментов. Введение в биографию качественного сетевого анализа при сохранении интереса к ее индивидуально-психологическим аспектам раскрывает перед ней новые перспективы.

В это время все острее осознавалась необходимость создания новых теоретических моделей, способных выявить механизмы взаимодействия локальных, региональных, национальных и даже наднациональных процессов. Возможности интеграции микро- и макроподходов были блестяще реализованы в обобщающем труде по истории английского общества в XVI–XVII вв., который по методологической оснащенности значительно превосходил уровень схожих по масштабу работ, вышедших в свет в первой половине 1980-х гг. (не случайно возникла потребность переиздать книгу через 20 лет). Ныне один из ведущих британских историков К. Райтсон, опираясь на десятки локально-исторических исследований, предметно показал, как крупные социальные сдвиги, вызванные совокупным эффектом демографических, экономических, культурных и административных изменений в национальном масштабе, с одной стороны, привели к усложнению социальной стратификации на местах, к перестройке в локальных социальных от-ношениях, а с другой – к интенсификации взаимодействия между различными локальными сообществами и более тесной интеграции последних в национальную общность.

Центральное место в его интегральной теоретической конструкции, охватывающей семью, локальную общность и систему социальной дифференциации национального масштаба, заняла локальная община, включающая в себя и микрогруппы, и элементы социальной макроструктуры, и другие фрагменты целого и представляющая собой не усредненно-типичное, а конкретное пространственно-идентифицируемое выражение общественных отношений, что дало реальную возможность представить весь диапазон региональных вариаций в их специфической связи с национальным целым.

Институты брака и семьи, внутрисемейные отношения, социальные группы и вертикальные связи локального уровня были рассмотрены в контексте макропроцессов – движения населения, сдвигов в экономической и духовной сферах, в функционировании институтов общественного контроля и механизмов разрешения социальных конфликтов. В углублении социальной дифференциации на местах и поляризации интересов в тысячах провинциальных общин был найден ключевой момент связи между макроструктурными сдвигами и повседневной жизнью людей. Локальный микроанализ выявил со-существование сословно-иерархических и протоклассовых представлений как альтернативных, в зависимости от обстоятельств – в родном приходе или вне его (при относительной стабильности или во время конфликта), и поставил вертикальные патерналистские связи в макроисторический контекст социального неравенства и реального распределения власти в обществе.

Соотношение между двумя системами социальной классификации определялось местной спецификой: локальные модели социальных отношений возникали из согласования между силами социальной идентификации (в качестве родственников, друзей, соседей, патрона и клиента и т.п.) и силами социальной дифференциации (в качестве лендлорда и держателя, хозяина и слуги, богатого и бедного и т.д.). Оба измерения социальных отношений присутствовали как повседневная реальность, однако баланс между ними менялся. Наличие двух моделей социальной классификации определяло и наличие двух соответствующих моделей политического поведения.

Все же центральным для всех локальных исследований по-прежнему оставался вопрос о методах включения материалов локального анализа в более широкие обобщающие построения на макроуровне. Дальнейшая разработка синтетического подхода была проведена Ч. Фитьян-Адамсом. Его модель учитывает социально-пространственные структуры разного уровня и различной степени интеграции:

– общину как целое (сельскую или городскую);

– группу соседских общин;

– более широкую область с общей социокультурной характеристикой; графство; провинцию, или регион.

Важной ступенью восхождения от синтеза на локальном уровне к общенациональному становится изучение промежуточных сообществ более крупного масштаба, чем сельские и городские. К сожалению, до сих пор совершенно недостаточно изучена роль так называемых территориальных общностей второго порядка не только в формировании политической культуры (в ее региональных вариантах), но и в опосредовании активного воздействия общегосударственных структур на ситуацию в локальных сообществах. Однако в настоящее время внимание исследователей все больше сосредоточивается на том, каким образом функционировала иерархическая система распределения власти в целом, и на изучении системы управления и политической жизни на местах, смещая таким образом фокус анализа политических институтов в направлении тех переходных звеньев, в которых реализовывалась обратная связь между государством и обществом, а также между макро- и микроструктурами разного уровня.

С первой половины XX века, в условиях кризиса гуманитарного знания, главенствующая ранее позитивистская научная модель подвергается критике и активный поиск новой парадигмы приводит историческое научное сообщество к острым методологическим дискуссиям.

На сегодняшний день микроистория является одним из самых модных и перспективных направлений для дальнейшего развития исторической науки. Несмотря на критику данного направления, его методы активно используют исследователи в своих работах не только за рубежом, но и в России. В постсоветское время перемены в общественно-политической жизни страны не могли обойти стороной как социально-гуманитарные науки в целом, так и историческую науку в частности. С кризисом марксистко-ленинской методологии научное историческое сообщество ищет новые пути и ориентируется на компенсацию дефицитов советской исторической науки через усвоение достижений науки западной. Вследствие этого в России появляется микроистория. Таким образом, наше исследование преследует цель взглянуть сквозь призму понимания и представления отечественных историков на относительно новое для отечественной исторической науки микроисторическое направление, посредством изучения его теоретических и практических работ. Сегодня изучение данной проблемы актуально, поскольку в условиях современного кризиса истории и социальных наук, микроистория стала одним из ведущих интеллектуальных течений, с которыми связывают надежды на создание новой парадигмы в науках о человеке. Кроме этого, изучение уже накопленного опыта отечественных историков позволит по-новому взглянуть на микроисторию и более четко понять, насколько данное направление приоритетно для отечественной исторической науки.

А. Я. Гуревич считает, что применение микроистории в отношении средних веков крайне ограниченно и вступает в этом вопросе в дискуссию с Ю. Л. Бессмертным, который в изучении средневековья пытался противопоставить микроисторию истории ментальностей [10]. А. Я. Гуревич, замечая, что приёмы микроистории далеко не в равной степени применимы к разным эпохам исторического процесса, считает, что изучение коллективных представлений остаётся преобладающим в медиевистике, поскольку микроистория как один из методов исследования обретает всё своё значение лишь с появлением новых категорий исторических источников [11]. По его мнению, одностороннее вычленение фактов и событий в разряд микроисторических ведёт к подмене серьёзного исследования рассказыванием анекдотов. Аргументирует он это тем, что, изучая частное явление, микроисторик не способен самостоятельно его выделить, не располагая общей гипотезой, и, в связи с этим неизбежно включает его в некую общезначимую линию развития [12].

Итак, подводя итог нашему исследованию, стоит сказать, что рассмотренные нами работы отечественных историков по микроистории позволили доказать, что методология, используемая данным направлением, родились в России задолго до появления микроистории как научной школы в Италии. С течением времени микроистория всё чаще используется отечественными историками, но прежде всего не как отдельное направление в исторической науке, а как метод реконструкции повседневности. Обсуждаемый чаще всего вопрос о соотношении микро- и макроистории, позволил сделать нам вывод, что на сегодняшний день эти два подхода к исследованию не являются соперниками, а прежде всего взаимодополняют и зависят друг от друга. Сегодня изучение микроистории выходит на новый, более повышенный уровень. Её дальнейшее усвоение не поможет разрешить сложившийся в отечественной науке кризис историографии, но использование её методов является перспективной альтернативой давно устоявшимся в отечественной историографии методам исследования.

Основные термины (генерируются автоматически): историческая наука, микроистория, Россия, изучение, историк, исторический процесс, Италия, казус, направление, отечественная историческая наука.

Читайте также: