Логос в философии реферат

Обновлено: 02.07.2024

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования. Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных… Читать ещё >

Понятие Логоса как всеобщего закона становления бытия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
1. Понятие логоса
2. Современная философия и идея логоса
Заключение
Список литературы

Введение

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования (13, "https://referat.bookap.info").

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа.

Объектом данного исследования является анализ условий.

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Цель — характеристика понятия Логоса как всеобщего закона становления бытия.

Европейская и значительная часть современной мировой цивилизации прямо или косвенно является продуктом древнегреческой культуры, важнейшей частью которой является философия. Своеобразной чертой античной философии была связь ее учений с учениями о природе, из которых в последствии развились самостоятельные науки: астрономия, физика, биология. В 6 и 5 вв. до н.э. философия еще не существовала отдельно от познания природы, а знание о природе - отдельно от философии. Космологическое умозрение 7 и 6 столетий поднимает вопрос о последнем основании вещей. Таким образом, появляется понятие мирового единства, которое противостоит множеству явлений и через которое пытаются объяснить связь этого множества и многообразия, а также закономерность, проявляющуюся, прежде всего в самых общих космических процессах, в смене дня и ночи, в движении звезд. Попробуем проанализировать как античная философия повлиял а на роль в мировой культуре.

Содержание

Введение
1. Основные идеи……………………………………………………………………….….4
1.1. Основная философская проблематика античности. Миф и логос……………. …..4
1.2. Понятие и цель античной философии………………………………………………..4
1.3. Материя и идея………………………………………………………………………. 5
1.4. Душа, ум и космос……………………………………………………………………..7
1.5. Первоединство………………………………………………………………………. 8
1.6. Основные проблемы античной философии………………………………………….9
1.7.Изучение античной мифологии через античную историю………………………….10
2. Роль античной философии в мировой культуре………………………………………16
Заключение…………………………………………………………………………………18
Список используемой литературы………………………………………………………..1

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат.doc

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина

Тема: космос и логос в античной философии

Выполнила: КАЗНАЧЕЕВА М.М.

Содержание

Введение

1. Основные идеи…………………………………………………………………… ….….4

1.1. Основная философская проблематика античности. Миф и логос……………. …..4

1.2. Понятие и цель античной философии………………………………………………..4

1.3. Материя и идея……………………………………………………………… ………. 5

1.4. Душа, ум и космос………………………………………………… …………………..7

1.5. Первоединство…………………………………………… …………………………. 8

1.6. Основные проблемы античной философии………………………………………….9

1.7.Изучение античной мифологии через античную историю………………………….10

2. Роль античной философии в мировой культуре…………………………………… …16

Список используемой литературы…………………………………………………… …..19

Введение

1. Основные идеи

1.1. Основная философская проблематика античности. Миф и логос

Если основным методом и основной идеологией общинно-родовой формации была мифология, то рабовладельческая формация, возникшая на почве разделения умственного и физического труда, в идеологической области уже не могла удовлетвориться мифами и должна была заменить их рациональными построениями. Все эти категории в скрытом виде, конечно, были и в самой мифологии, но функционировали они там в слитном и нерасчлененном виде. Рабовладельческое сознание, будучи уже мышлением, а не мифологической фантазией, должно было расчленить все эти категории и потому быть в конфликте с мифологией. Но конфликт этот, однако, не мог быть окончательным, поскольку родственные отношения продолжали играть огромную роль и в период неродственных отношений. От семьи и рода некуда было деться, хотя рабовладельческий полис уже не имел прежнего родственного авторитета, а был авторитетом только в меру необходимости совместной жизни рабовладельцев и рабов. Собственно говоря, рабовладельческое мышление было не столько критикой мифологии, сколько критикой ее антропоморфизма. Если на очереди стояла выработка мыслительных категорий, то для чистого мышления авторитетом уже была, конечно, не мифология, но только собственная же, чисто мыслительная последовательность. Поэтому переход от общинно-родовой формации к рабовладельческой ознаменовался, во-первых, критикой антропоморфизма, а во-вторых, стремлением вместо мифологии создать мыслительную систему абстрактных категорий. Но абсолютного отрицания мифологии, повторяем, здесь не могло быть, ведь само же рабовладение, как мы сейчас установили, базировалось на вещественно-телесных интуициях. А такого рода интуиция, конечно, была на первом плане и в период мифологии. Надо было только эти вещественно-телесные интуиции выдвинуть на первый план и отвергнуть всю базировавшуюся на них общинно-родовую картинность. А это и значило критиковать антропоморфизм, оставаясь на почве вещественно-телесного мироощущения, и вместо него строить систему абстрактных категорий. В современной науке это часто обозначается как переход от мифа к логосу.

1.2Понятие и цель античной философии

Традиция приписывает введение термина "философия" Пифагору. Структурно феномен философии представляет единство содержания, метода, цели. Содержание: философия стремится объяснить тотальность реальности. Ее интересы далеки от поздних интересов науки, отрасли которой объясняют лишь отдельные фрагменты реальности. По сути, философия созидается вопросом, обращенным к реальности в целом: что есть начало всех вещей? Предмет философии - бытие, реальность как целое. Бытие, в свою очередь, может открыться только через уяснение первоначала всех вещей. Метод: философия стремится к рациональному объяснению, полагая при этом всеобщее за предмет. В философии значим разум, логика, логос. Философия должна идти дальше фактов и опыта, опираясь на разум. Рациональность на уровне логоса - отличие философии от таких мировоззренческих форм как религия и искусство. Цель философии - чистое созерцание истины. При этом созерцание истины как таковой не выходит из пределов логоса, не обращается к помощи мифопоэтических образов. Аристотель, утверждая приоритет философии в деле познания истины, говорил: все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной.

Таким образом, рациональность есть принципиальное отличие (греческой) философии от других форм познания. Всеобщее как предмет философии и рациональность как принцип философского познания определили развитие и западной культуры в целом. Однако, позднейшая интерпретация философского мышления как непрерывного чувствования, эксплицирует элемент чувственного как равноправный в контексте философского познания. Действительно, вопрос: "Почему есть бытие, а не ничто? ", задаваемый по сути философского дела, вопрос, которого не снимает и существование современной науки, выявляет удивление (чувство, напряженность чувства, пафос) как конституирующее основание философского познания. Основание данного вопроса именно в онтологической, по отношению к бытию философии, природе удивления. Как писали Платон и Аристотель: "Начало философствования в удивлении".

1.3. Материя и идея

Диалектика материи и идеи. Из предыдущего ясно, что в системе абстрактных категорий противоположность материи и идеи должна была играть первейшую роль. Но материя должна была признаваться только как потенция, а идея - только как формообразующий принцип целесообразной структуры. Кроме того, ясно, что материя и идея должны были также мыслиться настолько противоположно, что их единство могло трактоваться только диалектически. Поэтому диалектика материи и идеи навсегда осталась основной проблемой всей античной философии. Материю признавали не только материалисты, например Демокрит, но и все идеалисты, и в первую очередь Платон, который никогда и не думал отвергать материю, а только признавал ее недостаточность для цельной картины мира ввиду ее чистой, то есть внесмысловой, текучести. И Демокрит называл свои атомы идеями (и даже богами), и Платон называл свои идеи атомами. Разница была только в расстановке логического ударения в пределах одной и той же абстрактной категории, но сами эти абстрактные категории всегда оставались в античности незыблемыми.

Специфика античных представлений о материи. Диалектика идеи и материи была решительно во всех культурах - доантичной и послеантичной. Поэтому история античной философии должна выдвигать здесь на первый план именно свою специфику.

а) Что касается материи, то в связи с тем, что рабский труд без участия рабовладельца не создавал окончательного и целесообразного продукта (поскольку сам раб был не человеком, а только вещью), то и материя в античном смысле не была готовой продукцией, а трактовалась только как потенция любых явлений действительности. Рабовладелец тоже не был человеком в собственном смысле слова, а был только формообразующим принципом вещественно-телесной действительности. Поэтому также и античная идея не была просто идеей вообще, но, во-первых, всегда вещественно-телесной, то есть картинно представляемым планом вещественно-телесного продуцирования, почему для этого и были привлечены термины "идея" или "эйдос", уже по самой своей этимологии (эйдос - древнегреч. "вид") указывавшие на физическое видение. А в философской области эти термины указывали на такое умственное построение, которое всегда было мыслимой картиной действительности, тем, что в ней "было видно". Во-вторых же, античная идея, будучи формообразующим принципом, никогда не трактовалась неподвижно или абстрактно даже и в платонизме, где она всегда привлекалась как динамически-творческий принцип построения космоса.

б) Однако не только идея и материя, но и связывающая их диалектика тоже имела в античности свою специфику. Так как раб был не человеком, но вещью и рабовладелец был тоже не человеком, но только организатором вещи, то и диалектика идеи и материи тоже обладала в античности вещественно-телесным характером. Это значит, что при всей своей внешней активности внутренне такая диалектика была пассивна, духовно пассивна, созерцательна. Она всегда много суетилась по поводу фактического состояния дел, но была неспособна коренным образом переделывать действительность. Этот пассивно-созерцательный характер античной диалектики остался в ней навсегда.

Специфика античных представлений об идее. Весь этот античный вещественно-телесный характер диалектики идеи и материи наложил неизгладимый отпечаток не только на материю, но и на идею, причем формулировать сущность античной идеи гораздо труднее, чем сущность античной материи. Поскольку исходная интуиция гласила о такой вещи, которая способна производить целесообразную работу, но не способна действовать по собственной инициативе, то, как это было сказано выше, материя в таких условиях могла мыслиться только как потенция. Правда, потенция эта в разные периоды античности имела самое разнообразное содержание, начиная с чисто теоретической заданности или заряженности, и кончая полноценным жизненным наполнением. Но в чем античная специфика идеи, участвующей в создании целесообразного продукта?

а) Такая идея, во-первых, обладает чисто мысленным характером, поскольку она не есть труд, но только целесообразное направление труда. Поэтому не следует удивляться тому, что при всем стихийном материализме античности нематериальная идея разрабатывалась в античности с такой детализацией, с такой рассудочной охотой и с такой любовью к спорам и разногласию.

б) Во-вторых, такая идея, будучи идеей вещественно-телесной, всегда обладала в античности ярко выраженной зрительной природой. Она была одновременно и умственной, и зрительной, так что интеллектуальная интуиция, столь мало понятная многим философам Нового времени, в античности подразумевалась сама собою и не требовала для себя никаких доказательств.

в) В-третьих, поскольку целесообразная направленность вещи все-таки зависела не от самой вещи, а от ее идеи, то эта идея, будучи и чисто умственной, и чисто зрительной, в то же самое время обладала необычайно активным характером. Погруженность мысли в ее собственную рассудочную и словоохотливую стихию оказывалась на деле активно действующей силой, динамически проявляющей себя программностью, практически заостренной систематикой. Внутренняя пассивная созерцательность удивительным образом совмещалась здесь с внешней и весьма деловитой направленностью. Платон ищет истину. Но как? Только путем бесконечных разговоров и споров, путем изысканного и многословного диалога, в конце которого спорщики иной раз даже и прямо отказывались окончательно решить обсуждаемый вопрос ввиду трудности найти истину. Аристотель тоже везде ищет истину. Но как? Только путем бесконечного расчленения понятий и путем выяснения тончайшей терминологии, заставляющей иной раз переходить к самому настоящему словарю весьма дробной и утонченной терминологии. В античной философии был многовековой скептицизм, изощренейшим способом доказывавший, что ничего не существует, а если что-нибудь существует, то оно непознаваемо; и если оно познаваемо, то оно невыразимо. От последней четырехвековой неоплатонической философии до нас дошли сотни страниц самой воинственной и микроскопически разработанной логики, однако часто весьма мало связанной с практическим творчеством жизни.

г) В-четвертых, поскольку рабы и рабовладельцы не существовали одни без других, но являлись частями органического целого, то формообразующий принцип вещественного устроения должен был доходить до последних деталей и переходить в такое свое становление, в котором он, не переставая быть принципом, проявлял себя как сплошное и непрерывное становление, которое сразу было и невещественным, и вещественно-текучим принципом этого становления. Поэтому античная диалектика никогда не находилась ни в своей рассудочной изоляции, ни в своей только одной текучей вещественности. Античная диалектика всегда была текуче-сущностным становлением идеи. Все проходимые ею текучие этапы всегда тоже имели свой смысл, свою идею, но уже в континуальном виде.

д) И наконец, в-пятых, будучи целесообразным творчеством жизни, античная диалектика при всей своей духовной пассивности всегда была в жизненном смысле весьма напряженной динамикой, всегда эмоционально способствовала активно-творческому созиданию материальных ценностей жизни.

Таким образом, специфической особенностью античной диалектики при всей ее (1) пассивно-созерцательной духовности всегда была (2) зрительная, (3) рассудочно-хлопотливая и (4) текуче-сущностная (5) динамика созидания материальных ценностей жизни.

1.4. Душа, ум и космос

Душа и ум. а) Античные философы поразительно часто говорят о душе и уме. Так как материя и идея трактовались пассивно, а действительность находилась в непрерывном движении, то для нее мало было только одной материи и только одной идеи. А так как, кроме действительности, ничего не может быть, то ясно, что действительность должна двигать сама себя. Но то, что движет само себя, античные философы называли жизнью, или душой; а то, что движение это совершалось целесообразно, заставляло признавать еще и сознательную запроектированность этого движения, которую античные мыслители называли умом. И для античной специфики этих двух категорий тоже важно учитывать два обстоятельства.

б) Во-первых, и душа, и ум трактовались в первую очередь не как субъективно-человеческие, но как объективно-космические. Ведь поскольку шла речь о самой действительности, то в античности не было никаких оснований трактовать ее движущие принципы как только субъективно-человеческие. Субъективно-человеческие душа и ум трактовались только в виде отражения их объективных аналогов, и притом отражения весьма слабого. Во-вторых же, поскольку исходная интуиция говорила не о личности, но о вещественной телесности, постольку и душа, и ум трактовались в античности тоже внеличностно. Душа была принципом самодвижения и движения, но это не значит, что она была личностью. И космический ум был целесообразно направляемой идеей космоса, но вовсе не такой личностью, которая бы действовала сознательно и намеренно, то есть по своей воле и по своему произвольному желанию и потребности. Такая душа и такой ум не по своей преднамеренной воле, но уже по своей вечной природе действуют именно так, а не иначе.

ГОСТ

Что такое Логос

Гераклит с сожалением свидетельствует, что в большинстве своем люди оказываются глухи к прописным истинам и присоединиться к Логосу неспособны.

Если понятие Логоса ввести как универсальную связь вещей, как космическую закономерность, тогда полная внутренняя свобода означает такое состояние, при котором сознание человека полностью определяется Логосом. Еще К. Маркс писал о том, что сущность человека не является абстрактом одного индивида, а это совокупность всех общественных отношений.

Если принять существование единой сущности всех вещей, как единство всех космических взаимодействий, тогда Логос и будет этой сущностью и внутренним законом каждой вещи. В этом случае для человека следование Логосу и будет являться следование своему внутреннему закону.

Точки зрения разных мыслителей

Гераклит, таким образом, использует понятие Логоса с целью описания действительности как единого организма, у которого есть свой центр в виде огня, наполненного сознательностью и разумностью. Логос из этого огня проистекает, все творит и упорядочивает.

Гераклит отождествляет в своих пределах бытие и сознание, поэтому у него легко уживается логическая и физичная часть Логоса. Он считает Логос той точкой, в которой бытие и мышление тождественны. Через соприкосновение с Логосом философ отождествляет собственное мышление с бытием, познавая тем самым истину.

Таким образом, собственную истину Логос обретает в учении Гераклита, который внес в свою теорию качественную характеристику, открыв категорию качества, необходимую при описании явлений на их сущностном уровне.

Своя вариация Логоса есть у Анаксимандра, который утверждает, что рождение качественного и множественного происходит из бескачественной, беспредельной, неопределенной смеси. Анаксимен – еще один представитель милетской школы, считал, что роль первоначала выполнял воздух.

Влияние Логоса более определенную роль начинает играть в эпоху пифагореизма. В это время, чтобы разобраться, каким образом происходит мера всех вещей, было решено, жестко привязать решение этой проблемы к отождествлению с числами. Логос в этом вопросе начинает проявлять себя как явная информационная программа разворачивания Вселенной в числовых выражениях.

За первооснову мира, отражающую принцип всеобъемлющей абсолютной единичности, взяли монаду (единицу). Посредством Логоса, сообразно числам, Космос начинает разворачиваться вовне. Числами пифагорейцы фиксировали этапы рождения и упорядочивания бытия.

Готовые работы на аналогичную тему

Главная задача Эмпедокла заключалась в устранении разницы между отвлеченным логическим мышлением и физическими явлениями, которые воспринимаются чувствами. В его мировоззрении присутствует идея Логоса, приобретающая свой колоритный характер. Разницу между идеей и чувственно воспринимаемой вещью необходимо сократить, поэтому он прибегает к традиционным стихиям. Они появляются из Сфайроса путем обособления, а в результате рождается множественность и качественная определенность.

Сила ненависти приписывалась творчеству и порождению, как разделяющая и упорядочивающая множественность. Сила Любви все объединяла в единое бескачественное вещество. Эмпедокл считал все вещи смесями четырех стихий в разных пропорциях, поэтому из качественных стихий получались качественные вещи.

Проблема философов: как объединить мир и человека, а в человеке объединить его тело и дух? Как в понятии первоначала объединить человеческое и природное? Необходим был такой принцип, который объединял бы любое тело, включая тело человека, и то, что с телом не связано, и уже названо античными мыслителями душой. В дальнейшем поиски универсального единства мира и человека во всей культуре приобретут более четкие очертания и выльются в проблему бытия.

Размышления, впоследствии ставшие неотделимыми от философии – мысли, парадоксы, загадки, противоречия были сформулированы Гераклитом.

1. Происхождение и своеобразие античной философии. Основные этапы её развития.

2. Основные понятия античной мысли (Космос, Логос, Единое, Идея, Энергия, Истина).

3. Раннегреческая философия.

4. Сократ и софисты.

Человек издавна стремился создать для себя некоторое целостное представление об окружающем мире, "поднявшись" над теми фрагментарными знаниями, впечатлениями, которые он получает через свои ощущения в процессе повседневной жизни. И хотелось бы выяснить какие были первые взгляды философов на природу и все явления, происходившие вокруг. Какие мысли были у первых философов. Этим вопросам будет посвящена моя работа. Философия разрушает традиционную картину мира и создает новое представление о мире как упорядоченном, разумно устроенном космосе, где все совершается закономерно, а не по прихоти всевластных богов или судьбы. Природа как материальный объект – развивающееся образование, обладающее сложной структурой. Основу природы составляют элементарные частицы и поля, образующие космическое пространство, Вселенную.

Взгляд людей на природу приобретал натурфилософический характер. Натурфилософия – умозрительное истолкование природы, опирающееся на понятия, выработанные естествознанием. Под природой философы подразумевали реальность, не зависящую ни от воли людей, ни от их социальных устремлений. Первую группу древнегреческих философов, действовавших как до, так и после Сократа в период с 7 до начала 4в. До н.э называли досократиками. В своих работах почти все досократики уделяли большое внимание природе, космосу. Вопрос о первоначале, о том, из чего все произошло, что является основным принципом мира, и какие принципы или силы определяют его развитие, является основным в онтологии древнегреческих философов, и в этом смысле их философия перекликается с мифологией. Одни философы считали, что основой вещей является чувственно воспринимаемые стихии или определенное вещество – апейрон; другие видели ее в математических атомах; третьи усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертые считали такой основой неделимые атомы. Помимо вопроса о первооснове почти все досократики обращались к проблеме объяснения природных явлений, а некоторые - и проблеме познания.
1. Происхождение и своеобразие античной философии. Основные этапы её развития.

Древнегреческая классическая философия (IV век до нашей эры). Этот период связан с именами Платона и Аристотеля. Происходит становление метафизической традиции в философии, формируется понимание вечности человеческой души, античная философия получает своё классическое завершение.

Философия Древнего Рима (I в. н. э. – V в. н. э.). Этот этап связан с развитием тех идей, которые были рождены греческой мыслью, зачастую в достаточно эклектической форме. Вершиной философии этого периода можно считать неоплатонизм (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл).

Единое – всё объединяющее. Основное понятие Парменида. В этом смысле бытие – то же самое, что и мысль, в их совместной принадлежности к Единому.

3. Раннегреческая философия.

Основателем Милетской школы философии является Фалес из Милета (ок. 625 – ок. 547 г.г. до н. э.), которого считают первым греческим философом. Фалес, согласно Аристотелю, выдвинул следующие положения:

Архэ (принцип) – то, что лежит в основе бытия вещей как вещей (т.е. оформленных, конечных, определённых). Имеет смысл рассматривать архэ как первопричину, имманентную (внутренне присущую) апейрону, благодаря которой созидается многообразие сущего. Это может объяснить содержательное отождествление этих понятий самим Анаксимандром и интерпретаторами его учения.

4. Сократ и софисты.

В многообразных философских учениях и школах древнего мира предвосхищены основные тенденции будущего развития философской мысли. Наиболее ценным приобретением древней философии явились наивный материализм и стихийная диалектика, положившие начало научному пониманию действительности.

Во-первых, это поиски первоначала мира. Все предметы в мире – разные, но мир должен иметь общую первооснову, чтобы быть единым и цельным. За видимым разнообразием кроется невидимое единство, которое и пытались объяснить первые философы. Начало древнегреческой философии было связано больше с изучением природы, чем с изучением человека. Философия имела форму натурфилософии.

Во-вторых, это теоретические поиски первоначала мира. Вода, апейрон, воздух, огонь, логос, закон, необходимость – это уже не мифологические или художественные образы, а понятия. Начинается выработка понятийного аппарата философии, правил логики, принципов рассуждения, – всего того, что отличает теоретическое знание от мифологии и искусства.

В-третьих, формирование философии в Древней Греции было неразрывно связано с развитием научного знания, философия в то время была и протонаукой, включала любые теоретические знания. Недаром первые философы были и первыми географами, астрономами, математиками.

В-четвертых, разделения философских систем на материалистические и идеалистические еще не произошло. Первые философы не были ни материалистами, ни идеалистами, – в их взглядах сочетались элементы обоих направлений. Спор между материализмом и идеализмом начнется позже.

Читайте также: