Логика как искусство полемики спор и его виды реферат

Обновлено: 05.07.2024

Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:

- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

- Во-вторых, участвующие и полемике стороны более чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Но львиная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

Рассмотреть полемику как один из видов спора.

Проанализировать социально - психологические аспекты полемики.

В качестве теоретической базы использованы работы Л. Введенской, В. Максимова и других авторов.

1. Основы полемических материалов

1.1 Полемика как один из видов спора

Условием возникновения полемики, как и любого вида спора, является наличие проблемы и хотя бы одного предложения ее решения. Человек, который выдвигает и отстаивает некоторый тезис, называется пропонентом. Человек, оспаривающий тезис, называется оппонентом [10, с.293].

К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений.

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Стратегии и тактики ведения полемики. В полемике, как в споре до победного конца, допускаются достаточно жесткие тактики речевого поведения. Они существуют на грани нарушения принципа вежливости, однако никогда не должны переходить границ личной сферы.

Типичными стратегиями ведения полемики (особенно в политической сфере) являются наступательная стратегия и оборонительная стратегия.

К наступательным видам стратегии относятся стратегия дискредитации и стратегия нападения.

Стратегия дискредитации положений, высказанных собеседником, реализуется через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Цель применения данной стратегии - подорвать доверие аудитории к позиции, защищаемой оппонентом.

Стратегия нападения является вспомогательной, она направлена непосредственно на эмоциональную сферу противника. Цель использования данной стратегии - с помощью провокационных вопросов вывести собеседника из психологического равновесия.

К оборонительному типу стратегии относится стратегия самозащиты. Тактиками этой стратегии являются тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

Пока полемика не выходит за рамки обсуждения позиций сторон, она остается полемикой. Как только ее участники переходят на обсуждение личностей, полемика превращается в перебранку.

К логическим уловкам в споре относят случаи намеренного использования ложной аргументации, т.е. аргументации, построенной с нарушением логических законов. В случаях непреднамеренного нарушения логических законов говорят об ошибках в споре.

Ошибки на этапе выдвижения тезиса. Тезис должен быть сформулирован ясно. Так, отсутствие объекта оценки в следующем примере делает непонятным сам тезис:

О чем идет речь? Об армии? О ситуации в стране?

Правило тождества тезиса гласит, что на протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис должен оставаться неизменным. См. косвенное указание на подмену тезиса в комментарии журналиста:

К случаям подмены тезиса относятся случаи приписывания оппоненту утверждений, которых он не высказывал, выдергивание высказываний противника из контекста.

Ошибки на этапе доказательства тезиса. Одно из правил ведения спора гласит: спорящий обязан защищать свою точку зрения. Уклонение от обязанности защищать точку зрения относят к логическим уловкам в споре.

Одним из способов уклонения от защиты точки зрения является использование в качестве доводов недоказанных аргументов. Обычно они вводятся следующими словосочетаниями: всем известно, что. не надо доказывать то, что. давно установлено, что.

Сергей Миронов: Два тезиса и вопрос. Первое, во время десятилетия, когда проводились либеральные реформы, мы чуть не рухнули, и только благодаря людям в погонах мы остались государством. За что Вы так не любите людей в погонах?

С нарушением этого же логического закона связаны уловки, построенные на мнимой логической связи между аргументами и тезисом.

Ошибки, связанные с демонстрацией, состоят в наличии логических противоречий в рассуждении (нарушение закона противоречия и закона исключения третьего). Так, в доказательстве могут содержаться суждения, противоречащие друг другу.

Видеть логические уловки или ошибки в доказательствах при ведении спора поможет знание законов логики.

1.2 Социально - психологические аспекты полемики

Мир, в котором живет современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он - человек - организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевые) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

Будучи разновидностью речевой коммуникации, спор (особенно такой его вид как полемика) представляет собой процесс, обладающий множеством граней, сторон, часть из которых образует социально-психологический компонент спора. Спор не сводится к поочередному высказыванию мнений участвующими в нем сторонами. В деловом споре (полемике по существу вопроса) необходимо учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации противной стороны. Но при этом следует помнить, что всякая апелляция к желаниям и чувствам людей должна входить в их сознание как логическое основание: чем более вески логические доводы, тем более устойчиво психологическое воздействие. В результате противоположная сторона может согласиться даже на обременительные ограничения, издержки и хлопоты, связанные с ними.

Начиная спор, каждая из сторон обладает собственными установками, которые она использует в качестве критериев оценки всего того, что делает и говорит другая сторона. Поэтому, чтобы достичь поставленной цели, ради которой и затевается спор, необходимо пробудить у оппонента интересы, согласующиеся с этой целью, а также обойти или преодолеть те его желания и устремления, которые могут стать препятствием на вашем пути к цели.

1.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приемы.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера? [2, с.381].

Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются. - Можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. - Глеб иронически улыбнулся. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?

- Да нет такой проблемы, - сплеча рубанул кандидат. Теперь засмеялся Глеб. И подытожил:

- Ну, на нет и суда нет! Баба с возу - коню легче, добавил Глеб. Проблемы нету, а эти. Глеб что-то показал руками замысловатое, танцуют, звенят бубенчиками. Да? Но при желании. Глеб повторил: При желании - их как бы нету. Потому что, если. Хорошо! Еще один вопрос.

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

И логические звенья

И ссылаясь на ученых,

Вес которых - вне сомненья,

Хочет каждый ad absurdum

Привести слова другого [2, с.383].

Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Блестяще использовал этот прием в одном из своих выступлений на суде Ф.Н. Плевако, замечательный русский адвокат, обладавший удивительным даром речи.

В Плевако, - писал А.Ф. Кони, - сквозь внешнее обличие защитника, выступал трибун, для которого дело было лишь поводом и которому мешала ограда конкретного случая, стеснявшая взмах его крыльев со всей присущей им силой [2, с.384].

Страстный и взволнованный голос Ф.Н. Плевако захватывал и покорял слушателей, надолго оставался в их памяти. По воспоминаниям В.В. Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая - вызывает не негодование, а только жалость. Но, несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, так как она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. После него выступил защитник Плевако. Он сказал так:

Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно [2, с.386]. И суд оправдал старушку.

Назовем еще один полемический прием - атака вопросами. Цель этого метода - сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

В заключение подчеркнем, что, приступая к критике позиции оппонента, необходимо четко определить для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации.

Не забывать, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, можно только разрушить доказательство оппонента, но не опровергнуть истинности самого тезиса. Помнить, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что полемика - разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Наряду с дискуссией, полемика является одной из наиболее распространенных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются, прежде всего, поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики - утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приемы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приемов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Философия. - М.: Проспект, 2008. - 604с.

2. Введенская Л.А. Деловая риторика. - Ростов Н/Д: Мари, 2008. - 511с

3. Ивик А.А. Теория аргументации. - М.; Гардарики, 2000. - 416с.

5. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. - 2002. - № 11. - С.36-47

6. Михалъская А.К. Основы риторики. - М.: Просвещение, 2006. - 416с.

7. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. - 2002. - № 7. -С.167-175

8. Поварнин С.И. Спор. - М.: Флинта; Наука, 2002. - 120с.

9. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

10. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. - М., 2008. - 435с.

11. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. - М., 1980. - 477с.

12. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. - М., 2004. - 245с.

13. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. - М., 2004. - 435с.

НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра юридических дисциплин

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных серьезных вопросах? Ведь сейчас наше время особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с целью проверки их истинности так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве, однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями, во многих случаях, и ему бывает необходимо отстоять свое мнение, например на лекции, в ходе полемики, в судебном процессе и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения, особенно важно это умение для людей, выбравших для себя профессию юриста, независимо от того, является ли он, например, адвокатом или прокурором в судебном процессе, настоящий профессионал должен грамотно, логично излагать свои доводы, чтобы убедить суд в своей правоте, отстоять свое мнение и доказать что оно является правильным, это лишь один из множества примеров тех ситуаций, когда умение аргументировать свою точку зрения является для юриста показателем его профессионального уровня.

Спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Спор помогает обмениваться идеями, более глубоко уяснить собственную позицию и позицию своего оппонента, узнать новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор по теме спорного вопроса.

При этом для спора даже не обязательно, чтобы были высказаны прямо противоположные точки зрения. Простейший вариант спора состоит в том, что выдвинутая одним человеком позиция или идея сталкивается с сомнением со стороны другого. Такие споры могут протекать вполне спокойно, ничем не напоминая ссоры или перебранки.

Споры дифференцируются по количеству участников:

ü Спор-монолог - человек спорит сам с собой;

ü Спор диалог - участвуют два лица;

ü Спор-полилог - ведется несколькими лицами.

Существуют разные виды споров:

Ø Спор из-за истинности мысли

Не следует думать, что достаточно встретить "спорную мысль", чтоб сейчас же сделать ее, при желании, "тезисом спора". Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью,- значит "установить пункт разногласия". Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора. Нужно приобрести навык быстро, иногда "моментально" находить и пересматривать все места, в которых возможно разногласие с данной мыслью. Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях,- напр., в юридической практике спора. Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой, несовместимый с ним взгляд как истинный. Эти две несовместимые и борющиеся одна с другой мысли называются тезисом и антитезисом спора. Тезис - та мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис - мысль, выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, устанавливающая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров. Надо стараться, чтобы антитезис а, следовательно, и тезис, были, возможно, проще и выражены короче. Во всяком случае, промахом является составной антитезис, состоящий сразу из двух и более мыслей. Поэтому, встретившись с составными антитезисами, необходимо сейчас же расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласия отдельно.

Ø Спор из-за доказательства

Очень часто мы вовсе не касаемся прямо вопроса об истинности мысли или ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник. Часто задача спора не опровергнуть или оправдать какую-нибудь мысль, а только показать, что она не доказана противником, не оправдана или не опровергнута им. Следует помнить, что неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе. Для того чтобы оправдать или опровергнуть тезис, всегда нужно еще особое, специальное доказательство его истины или ошибочности. Спор из-за доказательства и начинается иначе, чем спор из-за мысли. Если доказательство приведено уже противником, мы прямо нападаем на него, не касаясь тезиса. Если же противник только высказал мысль, не доказав ее, а мы почему-либо не желаем нападать на саму эту мысль, а предпочитаем проверить ее основания, то мы "требуем доказательства" её. Собеседник обыкновенно приводит свои доказательства. Мы опровергаем их и, если это удалось, приходим к выводу, что мысль эта не доказана, и тем удовлетворяемся. В споре из-за доказательства антитезис в большинстве случаев (когда дело идет о достоверности тезиса) не играет совершенно никакой роли. Поэтому его обыкновенно и не выделяют и не имеют в виду. Редко может встретиться необходимость обратить внимание на антитезис. За антитезис мы беремся в таких случаях обычно лишь тогда, когда, окончив спор о доказательстве тезиса, напр., выяснив, что доказательство ошибочно, мы переходим к спору об истинности тезиса. Сочетание обоих этих видов спора практикуется часто и очень желательно, если оно возможно; только обе части такого составного спора надо вести, резко разграничивая одну от другой, резко отделяя их задачи.

Из вышесказанного следует, что выбор между спором из-за мысли и спором из-за доказательства обычно принадлежит нападающей стороне, оппоненту. Защитнику же тезиса (или "держателю тезиса") обычно остается одно: принять предложенный спор или отказаться от него. Эта способность "нападения" в некоторых случаях и в искусных руках дает ему некоторое преимущество. Нападающий может выбрать ту форму спора, какая легче и выгоднее в данном случае для него и затруднительнее для противника.

Кроме спора из-за тезиса и из-за доказательства, есть разные другие виды спора, различаемые с разных других точек зрения. Их тоже очень важно запомнить.

Ø Спор сосредоточенный

Сосредоточенный спор, - когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Сосредоточенный спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны.

Ø Спор бесформенный

Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Это самый низший из подобных видов спора. Наибольшее значение при решении какого-нибудь вопроса имеют, конечно, сосредоточенные споры. Они, в свою очередь, могут вестись беспорядочно или по известному плану. Бесформенный же спор всегда беспорядочен.

Ø Спор простой, одиночный

Простой, одиночный спор -это спор который ведут вдвоем, один на один.

Чаще спор ведется между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения. Это будет сложный спор. Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем спор простой. Между тем в сложном споре лучше всего представляется возможность, выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценить их сравнительную силу. Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека.

И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его. В споре при слушателях, если мы, конечно, заботимся об их мнении, нужно обращаться не только к противнику, но и к слушателям. Иной довод, напр., годился бы без слушателей; при слушателях мы его не пустим вход - по той или иной причине. Должны искать другого довода. От таких случаев один только шаг до особого типа спора -спора для слушателей.

Ø Спор для слушателей

Этот тип споров встречается очень часто, особенно общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине и не для убеждения друг друга, а для того чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Кому приходится часто спорить при слушателях, тот должен ознакомиться на практике с "психологией слушателя". Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохо умеют "слушать" чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных, наиболее живых и реальных интересов. Но если человек даже старается внимательно слушать, это еще не значит, что он "слышит", т. е. понимает сущность того, что вы говорите. Что касается простого слушателя, не участвующего в споре, его положение обычно еще хуже.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет, напр., внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность, апломб и т. д. Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет также уменье говорить метко и остроумно и т. д.

Ø Спор письменный

Чрезвычайно важны различия споров, зависящие от целей, которые ставят себе спорщики, от различия мотивов, по которым вступают в спор. Рассматривая споры по их целям, можно выделить, пять наиболее важных типов спора. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению: к выбору тезиса и доводов, к желательности того или иного противника, к допущению или недопущению сомнительных приемов спора.

Ø Спор для разъяснения истины

Спор может служить средством для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания обоснованности ее. Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто. В чистом, выдержанном до конца виде этот тип спора встречается редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Такой спор есть по существу совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная. Особенности "проверочных споров": тезис берется из области, интересующей обоих спорщиков; приемы спора чисты и безукоризненны; доводы берутся самые сильные с точки зрения их истины, и каждое новое возражение вызывает только новый интерес; и, наконец, желателен противник, приблизительно равный по силам.

Ø Спор для убеждения

Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известна), а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже сравнительно низшею формой спора. В нем в свою очередь можно различать два наиболее важных оттенка, разные по ценности:

а) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден (тут задача иногда самая бескорыстная);

Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда отличается от чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек принимается спорить здесь лишь тогда, когда тезис таков, что в нем можно убедить противника. Тут интересен для убеждающего не тезис, а противник. Противник сильный обыкновенно вовсе не желателен. Приемы в этом типе спора тоже часто нельзя назвать чистыми.

Ø Спор из-за победы

Ø Спор ради спора

Не столь яркий и определенный тип спора, но встречающийся довольно часто,- спор ради спора. Своего рода искусство для искусства. Есть любители играть в карты-есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее их заставляет вступать в спор некоторое влечение, азарт.

Ø Спор-игра, спор-упражнение

Совершенно не встречающийся в наше время тип спора: спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире. Спорят двое; один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно "да" или "нет". Цель спрашивающего - вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою.

спор доказательство истинность

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Спор-это разногласие. Ведь спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника). Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

Целью данной работы является раскрытие вопросов полемического мастерства, которое включает в себя понимание сущности полемики, её отличительных особенностей, соблюдение основных требований культуры полемики, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Содержание

I. Сущность полемики

1. 1 Отличие полемики от других разновидностей диалога

1.2 Цели полемики

1.3 Типы полемики

1.4 Общие принципы полемики

II. Искусство полемики

2.1 Речевое поведение во время полемики

2.2 Стратегия и тактика полемики

Работа состоит из 1 файл

Искусство полемики.doc

Министерство образования и науки Российской федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионально образования

студентки группы МФ - 101

Миасский городской округ

I. Сущность полемики

1. 1 Отличие полемики от других разновидностей диалога

1.2 Цели полемики

1.3 Типы полемики

1.4 Общие принципы полемики

II. Искусство полемики

2.1 Речевое поведение во время полемики

2.2 Стратегия и тактика полемики

Ораторское искусство – это искусство публичного выступления, но это намного больше, чем просто выступление перед людьми. Ораторское искусство – это важный элемент уверенности в себе. Обучаясь ораторскому искусству, мы учимся владеть аудиторией, но в первую очередь мы учимся владеть собой, повышаем уровень уверенности в себе.

Полемика – важная составляющая ораторского искусства. Примером философской полемики являются диалоги Сократа и Платона; многочисленные описания содержательных, остроумных споров приведены в литературных произведениях Данте, Шекспира, Рабле, Бальзака, Гюго, Достоевского, Тургенева, Хемингуэя. Во всех городах всех стран мира в течение веков, тысячелетий ежедневно проходят драматичные по форме и результату противоборства между сторонами, представляющими обвинение и защиту. А сколько словесных поединков происходит буквально ежедневно во время конференций, совещаний, заседаний, бесед, консультаций?

I. Сущность полемики

1.1 Отличие полемики от других разновидностей диалога

Каждый человек мыслит по- своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;

2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;

3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

В Древней Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

1.2 Цели полемики

Главная цель полемики – достижение истины. Полемика ведется с целью наведения порядка в терминологическом аппарате, для установления степени достоверности аргументов. Кроме того, полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности: отбросить софизмы.

Для личностных составляющих причины и цели полемики могут быть сформулированы так:

- внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать, желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.

- наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений: желание убедить, переубедить, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке.

С сожалением добавим к выше названным и неблагородные цели: оскорбить, унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры с такими низменными целями отнюдь не редкость.

Полемика может быть обязательным пунктом социально значимого мероприятия. Например, она входит в сценарий защиты дипломной работы, диссертации.

1.3 Типы полемики

Выделяют следующие типы полемики:

1. Познавательная полемика, ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).

2. Деловая полемика, направленная на достижение некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.

3. Игровая (спортивная) полемика. Здесь на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней искусство добиваться в словесной дуэли личных целей.

1.4 Общие принципы полемики

Теория полемики должна содержать свод правил, своеобразный кодекс, соблюдение пунктов которого способствует повышению культуры спора.

Уважение к собеседнику, терпимость к его мнению - требования, общие для любого вида диалога. Верны они и для полемики. Каковы же принципы, специфичные для полемического диалога? Это:

1. принцип демократизма (по отношению к собеседнику),

2. объективности (арбитров),

3. тщательности (отбора слов и выражений),

4. недопустимости (ложных аргументов),

5. выдержки и хладнокровия (субъектов полемики).

Остановимся на некоторых из них.

Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения.

Во многих ситуациях спор помогает выявить разнообразие точек зрения, позволяет получить новую конструктивную информацию, способствует поискам альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Данная тема весьма актуальна в наши дни. Это подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт того, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Для достижения целей человек должен уметь отстоять собственную точку зрения, а также корректно и грамотно убедить собеседника в правильности своих суждений. Это, в свою очередь, предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Цель работы: рассмотрение искусства полемики как одного из видов спора, изучение полемики с различных точек зрения, в том числе исторической и психологической, а также определение основных правил ведения данного искусства.

Задачи исследования:

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1.Определить понятие полемика

.Проанализировать историю появления и развития искусства спора

.Рассмотреть полемику как один из видов спора.

.Проанализировать социально-психологические аспекты полемики

.Исследовать стратегию и тактики ведения полемики

Глава 1. Спор в системе межличностной коммуникации

.1 Из истории происхождения спора

Нужна помощь в написании реферата?

Если отслеживать историю появления и развития спора как искусства, можно увидеть, что зародилось оно в Древней Греции. Греки издавна придавали большое значение искусству публичных выступлений, в том числе и умению спорить, отстаивать свою точку зрения. Древнегреческие философы и мыслители придавали большое значение тому, какую роль играл спор в выяснении истины. Они считали, что относительно каждой вещи и каждого понятия у каждого человека существует своя точка зрения, позиция, которую он может отстаивать в споре со своим собеседником. При этом в процессе обсуждения важных проблем путем совместного обсуждения проблемы, приводя аргументы и контраргументы, стороны нередко приходили к наиболее правильному решению проблемы.

Свою точку зрения относительно спора высказывал древнегреческий мыслитель Сократ. Он считал, что спор может продолжаться лишь тогда, когда по ходу его возникают и решаются новые вопросы и проблемы. Они, по мнению философа, являются пищей для диалога, без которой беседа продолжаться не может.

В процессе своих бесед Сократ постоянно ставил под сомнение любые предположения, высказанные его учениками, требуя непременного их доказательства, а также выдвигал собственные аргументы, заставляя учеников размышлять над сутью употребляемых понятий.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты.

В своих трудах В. П. Васильев привел множество интересных сведений, описывающих отношение к процессу спора у жителей Древней Индии. Насколько можно судить из записей, это отношение было самым серьезным. Причем это касалось не только участников спора, но и всех присутствовавших при нем. Ставки в словесном поединке были самые серьезные. Например, проигравший должен был совершить акт самоубийства (броситься в воду или спрыгнуть со скалы). Нередко поверженный противник переходил в рабство к победителю, он также мог лишиться всего своего состояния. Случалось, что в спор вступали целые монастыри, ставившие на кон свое собственное существование.

Нужна помощь в написании реферата?

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, показали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познакомиться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатиться сведениями о психологических и этических правилах ведения спора.

.2 Полемика как один из видов спора

В наиболее полном своем определении спор подразумевает под собой целый перечень диалогов, общим для которых является то, что каждая из сторон стремится защитить свои интересы. Полемику можно определить как один из наиболее острых с позиции соперничества видов спора, приводящего к столкновению принципиально различных точек зрения и интересов каждого из спорящих. В отличие от иных видов спора, например, дискуссии, диспута, дебатов, прений, у полемического диалога существует значительное отличие: спорящие стороны занимают твердые позиции относительно своих мнений, цель каждого из них — это победить в споре.

Условием рождения любой разновидности спора, в том числе и полемики, является наличие какой-либо проблемы, требующей обсуждения, а также не менее одного предложения того, как следует ее решить. Собеседник, который предлагает и отстаивает некий тезис, называется пропонентом. Сторона, оспаривающая тезис, называется оппонентом.

Нужна помощь в написании реферата?

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Глава 2. Особенности грамотного ведения полемики

.1 Стратегии и тактики ведения полемики

Несмотря на то, что полемический диалог является довольно острой разновидностью спора, в нем также существуют довольно строгие рамки речевого поведения. Аргументы, приводимые оппонентом, никогда не должны нарушать границы личной сферы.

.Максима такта (Соблюдать интересы другого);

.Максима великодушия (Не затруднять других);

.Максима скромности (Отстранять от себя похвалы);

.Максима согласия (Избегать возражений);

Нужна помощь в написании реферата?

.Максима симпатии (Выказывать благожелательность).

Как и в любом противостоянии, в полемике успех во многом может быть определен правильно выбранной стратегией и тактикой. Существуют два основных вида стратегий, применяемых в спорах: наступательная стратегия и оборонительная стратегия. Оба довольно широко используются политическими и общественными деятелями.

Среди наступательных видов стратегий можно выделить стратегию дискредитации и стратегию нападения. Она заключается в дискредитации положений, высказанных оппонентом. Данную стратегию можно реализовать через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Целью применения данной стратегии является подрыв доверие аудитории к позиции, отстаиваемой одним из собеседников. Стратегия нападения, как правило, является вспомогательной, она нацелена непосредственно на оказание влияния на эмоциональное состояние оппонента. Цель использования данной стратегии — с помощью провокационных вопросов вывести противника из состояния психологического равновесия.

Оборонительный тип стратегии включает в себя стратегию самозащиты. Применительно к этой стратегии можно использовать такие тактики как тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

2.2 Социально-психологические аспекты полемики

Современное общество устроено таким образом, что между людьми время от времени неизбежно возникают противоречия. И только от самого человека, от того, насколько хорошо он сумеет наладить эффективное и продуктивное общение с собеседниками в самых различных областях коммуникации зависит, то, насколько успешным он станет.

Сложно представить такое общество, в котором общение между людьми происходило бы бесстрастно, без какого-либо выражения эмоций. На самом деле, помимо самих высказываний, относящихся непосредственно к делу, в разговоре присутствуют побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Помимо этого, разговор обычно содержит эмоциональную составляющую. Она может быть выражена в виде смены манеры поведения, позы, выражения лиц. В спорах это выражено наиболее ярко.

Как вид речевой коммуникации, спор и в особенности полемика представляет собой сложный процесс общения, который обладает множеством составляющих частей. Социально-психологический аспект является важным компонентом любого спора. Исходя из вышесказанного, важно помнить, что в любом споре, а тем более в полемическом диалоге, важно учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации оппонента. Но при этом важно помнить, что психологическое воздействие наиболее эффективно, если преподнести свою идею как логически обоснованные доводы. Если грамотно донести до противоположной стороны рациональные, логически обоснованные идеи, то она может пойти на значительные уступки в итоговом компромиссе по возникшей проблеме.

Нужна помощь в написании реферата?

.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение противника, участники спора пользуются различными полемическими приемами.

Довольно действенными средствами являются юмор, ирония, сарказм. Это те психологические элементы для любого публичного выступления, которые можно назвать обязательными. Их использование в речи помогает снять возникшее среди слушателей напряжение. Помимо этого, такие полемические средства способны создать между собеседниками определенный настрой, способствующий скорейшему решению обсуждаемой проблемы.

Разумеется, эти полемические средства в споре следует применять грамотно, с умом. Иногда ироническая или шутливая реплика может смутить собеседника, поставить его в неловкое положение, а порой даже и подорвать его доверие к вам. Если такое произошло, лучше всего постараться вести себя естественным образом, постараться не заострять внимание на реплике и вернуться к обсуждению вопроса.

Еще один полемический прием — это атака вопросами. Целью этого приема является максимальное усложнение положения собеседника в споре.

Нужна помощь в написании реферата?

Следует помнить, что разгром доводов противника означает разрушение его доказательств, но он не обязательно опровергает истинность самого выдвинутого тезиса. Один из действенных способов — это опровергнуть ложный тезис фактами.

Проделанная работа позволяет сказать, что полемика — это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены в первую очередь на защиту своего мнения по обсуждаемой проблеме.

Наиболее распространенными формами спора являются дискуссия и полемика. И для полемики и для дискуссии характерно наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, подразумевающая внимание к аргументам собеседника, очередность выступлений сторон, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается мнение оппонента и обосновывается собственное.

Однако между дискуссией и полемикой существуют определенные различия. Если основной целью дискуссии является, в первую очередь, поиск общего компромисса, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. При этом в любом споре не допускается применение некорректных приемов (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике допускается гораздо более широкий, выбор корректных приемов. Так, например, довольно большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Нужна помощь в написании реферата?

Библиографический список

1. Алексеев П.В. Философия. — М.: Проспект, 2008. — 604с.

. Введенская Л.А. Деловая риторика. — Ростов Н/Д: Мари, 2008. — 511с

. Ивик А.А. Теория аргументации. — М.; Гардарики, 2000. — 416с.

. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. — 2002. — № 11. — С.36-47

. Михальская А.К. Основы риторики. — М.: Просвещение, 2006. — 416с.

. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. — 2002. — № 7. -С.167-175

Нужна помощь в написании реферата?

. Поварнин С.И. Спор. — М.: Флинта; Наука, 2002. — 120с.

. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. — М., 2008. — 435с.

. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., 1980. — 477с.

. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. — М., 2004. — 245с.

. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. — М., 2004. — 435с.

Читайте также: