Ленинское политическое завещание и борьба вокруг него после смерти ленина реферат
Обновлено: 05.07.2024
Цель работы – проанализировать теорию и практику строительства социализма в СССР.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть ленинскую концепцию строительства социализма в СССР и борьбу вокруг нее после смерти Ленина;
- раскрыть особенности индустриализации СССР, показать ее результаты и последствия;
- исследовать ход, итоги уроки коллективизации сельского хозяйства.
Содержание
Введение 3
1. Ленинская концепция строительства социализма в СССР и борьба вокруг нее после смерти Ленина 4
2. Форсированная индустриализация страны, ее результаты и последствия 8
3. Коллективизация сельского хозяйства: ход, итоги, уроки 14
Заключение 20
Список литературы 21
Вложенные файлы: 1 файл
История контр..doc
Введение
В настоящее время существуют самые различные оценки того, был ли построен в Советском Союзе социализм, и если да, то насколько точно он соответствовал теоретическим положениям марксизма-ленинизма и их последователей. Неоднозначность оценок строительства социализма в СССР и необходимость использования накопленного опыта строительства экономики для современной России определяют актуальность темы исследования.
Цель работы – проанализировать теорию и практику строительства социализма в СССР.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть ленинскую концепцию строительства социализма в СССР и борьбу вокруг нее после смерти Ленина;
- раскрыть особенности индустриализации СССР, показать ее результаты и последствия;
- исследовать ход, итоги уроки коллективизации сельского хозяйства.
1. Ленинская концепция строительства социализма в СССР и борьба вокруг нее после смерти Ленина
С самого начала своей сознательной жизни В.И.Ленин стал убежденным сторонником революционного марксистского учения о преобразовании мира, о великой миссии рабочего класса.
Творчески развивая марксизм, В.И.Ленин теоретически открыл возможность прорыва цепи мирового империализма в слабом звене, обосновал возможность первоначальной победы социализма в одной или немногих странах. Под руководством В.И.Ленина и ленинской партии рабочий класс России в союзе с крестьянством в 1917 году претворили теоретическую возможность такой работы в реальную Великую Октябрьскую социалистическую революцию, опровергнув оппортунистические доводы меньшевиков, в том числе и Плеханова о невозможности ее победы в отдельно взятой стране.
С твердой, научно-обоснованной уверенностью В.И.Ленин утверждал, что в нашей стране есть все необходимые и достаточные возможности для построения полного социалистического общества. В.И.Ленин отчетливо видел и предлагал следующие основные пути и направления строительства социализма в стране после победы социалистической революции:
- социалистическая индустриализация страны;
- первоочередное и быстрое развитие тяжелой промышленности;
- механизация сельского хозяйства;
Вместе со своими соратниками – революционерами - учеными, руководителями партии и правительства В.И.Ленин развернул после победы Великой Октябрьской социалистической революции огромную организаторскую и политическую деятельность по разработке и выполнению стратегического плана строительства социализма в России и СССР.
В.И.Ленин прекрасно понимал, что в условиях жесточайшей классовой борьбы внутри страны и с мировым капитализмом, в условиях экономической блокады молодого социалистического государства оно должно рассчитывать в выполнении этой исторической задачи на собственные силы. Враги внешние и внутренняя контрреволюция делали все, чтобы социализма в России не было. Они всеми силами пытались в зародыше задушить молодую Советскую социалистическую державу и не допустить ее укрепления и развития в исторической перспективе.
Пожалуй, никакой другой вопрос советской истории не подвергался таким искажениям и фальсификации, создав вокруг себя целую систему мифов, как вопрос о так называемом ленинском политическом завещании. Он и сегодня, имея важное значение в политической и идеологической борьбе по вопросу о путях развития социалистической революции в России, продолжает быть объектом толкований со стороны историков, политологов, публицистов как у нас в стране, так и за рубежом.
Сталинская концепция не получила серьезной научной разработки ни в советской историографии, ни в зарубежной. Для представляющей ее литературы было характерно наличие многих недоговоренностей, умолчаний даже по сравнению с тем, что имелось в выступлениях и документах самого И.В. Сталина о фактах, бывших в свое время широко известными не только партийному активу, но и более широким кругам общественности. Защищать сталинскую концепцию оказалось и некому по причинам конъюнктурно-политическим, и невозможно как из-за присущей ей декларативности, неразвитости аргументации, так и по причине отсутствия доступа к необходимым документам.
Троцкистская концепция, антисталинская, по своей персональной заостренности, по существу, была антиленинской, антибольшевистской. Она начала формироваться и пропагандироваться немного ранее сталинской — в письменных выступлениях Л.Д. Троцкого накануне ХП съезда РКП(б), получила развитие в выступлениях Троцкого во время внутрипартийной дискуссии в 1923—1927 гг.
Данная концепция возникла в ходе внутрипартийной борьбы, обслуживала ее интересы, а поэтому охотно использовалась всеми участниками ее — Зиновьевым, Каменевым, Бухариным и др.
2. Форсированная индустриализация страны, ее результаты и последствия
В декабре 1925 г. на XIV съезде партии был принят курс на индустриализацию страны. Утверждалась сталинская концепция: свертывание НЭПа, усиление роли государства в развитии экономики, ужесточение дисциплины, форсированное развитие тяжелой промышленности, использование деревни как поставщика средств и рабочей силы для нужд индустриализации.
Отличительной особенностью первого этапа индустриализации было сочетание восстановительных процессов в промышленности с развертыванием нового строительства по планам ГОЭЛРО.
Большой проблемой оказалось освоение новых предприятий. За пятилетку численность рабочих в стране более чем удвоилась (в 1928 г. в промышленности, строительстве и на транспорте было 4,6 млн рабочих, в 1932 г. — 10 млн), но многим из них катастрофически не хватало квалификации: вчерашние строители и землепашцы с трудом осваивались с непривычной заводской техникой. Запускать новые предприятия помогали специалисты из других стран. Немаловажное значение имели вновь используемые материальные стимулы (индивидуально-целевая оплата труда, премии за сэкономленное сырье, материалы, инструменты). В последующем возобновилось движение хозрасчетных бригад, поощрялся труд ударников; обеспечена была поддержка движению за передачу передовыми рабочими своего опыта молодежи и отстающим.
Анализ "Политического завещания" В.И. Ленина. Анализ "Письма к съезду". Анализ текста "К вопросу о национальностях или об автономизации". Изучение концепции В.А. Сахарова по книге "Политическое Завещание" Ленина. Анализ воспоминаний А.И. Микояна.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.03.2019 |
| Размер файла | 36,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Руководитель: к.и.н. Наумов Л.А.
Оглавление
1.2 Анализ текст «К вопросу о национальностях или об «автономизации
2.2 Анализ воспоминаний Б.Г. Бажанова и А.И. Микояна
ленин завещание политический
Введение
Данная работа посвящена изучению авторства политического "Завещания" В.И. Ленина.
По причине того, что письма были засекречены в архивах ЦК, у ученых не было возможности детально разобраться в данном вопросе. Но около 10 лет назад историками был поднят острый вопрос об авторстве завещания. В 2003 году вышла книга В.А.Сахарова - " "Политическое Завещание" Ленина", в которой В.А.Сахаров пытается доказать, что Ленин не писал данные статьи. Для проверки подлинности "завещания" я рассмотрю воспоминания двух политических деятелей - А.И.Микояна и Б.Г.Бажанова.
Целью моей работы является представить две противоположные точки зрения по данному вопросу и выбрать одну из них.
Для достижения цели я буду выполнять следующие задачи:
· Анализировать воспоминания Б.Г. Бажанова и А.И. Микояна.
24 декабря 1922 года. Ленин снова возвращается к тексту письма. Он объясняет свои опасения тем, что партия опирается на два класса - рабочих и крестьян, и если бы между ними не состоялось соглашения то падение партии было бы неизбежно.
Далее Ленин рассуждает об отношениях И.В.Сталина и Л.Д.Троцкого. Он полагал, что отношения между ними составляют большую часть вероятности раскола, который мог бы быть избегнуть благодаря увеличению членов ЦК.
Как утверждает Ленин, Сталин, получив должность генсека генсек (генеральный секретарь) - руководитель аппарата ЦК (Секретариата ЦК), сосредоточил в своих руках необъятную власть, и Ленин был не уверен, что он будет ею правильно пользоваться. С другой стороны Троцкий обладал выдающимися способностями и был самым способным членом ЦК по мнению Владимира Ильича.
В добавление к письму от 24 декабря 1922 года.
В конце 1922 года готовилось объединение РСФСР с другими советскими республиками, и данный вопрос был поручен И.В.Сталину, который являлся наркомом Народный комиссар (нарком) -- лицо, входящее в состав правительства и возглавляющее определённый народный комиссариат(наркомат) -- центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности государства. РСФСР по делам национальностей. Сталин разработал проект, по которому все советские республики должны входить в состав РСФСР с зависимостью от нее.
Ленин высказал свою позицию по поводу объединения РСФСР и других советских республик. Его позиция отличалась от сталинской. Все республики должны входить в состав РСФСР на равных условиях, РСФСР должна была иметь такие же права, как и все остальные республики. В конце своей статьи Владимир Ильич пишет о тех мерах, которые следует предпринять в сложившейся ситуации:
· Союз социалистических республик должен быть укреплен.
· Должен остаться дипломатический аппарат, т.е. политика стран, входящих в состав СССР должна была быть единой.
· Орджоникидзе должен быть наказан. Ленин не согласен со Сталиным и Дзержинским по поводу решения грузинского инцидента.
· Должны быть введены строгие правила относительно употребления национального языка.
Ленин сказал, что потребуется детальный кодекс, и нельзя будет оставлять СССР только в военном и дипломатическом отношениях.
2. Историография
В составе ленинского секретариата существовали люди, ответственные за все диктовки и письма В.И.Ленина в период его болезни. Таковыми являлись Л.А.Фотиева, М.А.Володичева, М.И.Гляссер .Сразу возникает противоречие у Фотиевой - она дважды повторила, что текст записки был надиктован Лениным 31 декабря, а про 30-е число ничего не сказала. Ей противоречит Троцкий, который утверждал, что в 1923 году получил текст, датированный 30 декабря Известия ЦК КПСС. 1990. №10. С.172.. Можно было бы предположить, что это ошибка, и Троцкий имел одну часть, датированную 30 декабря и две остальные 31 декабря. Если рассмотреть версию того, что оба они говорят правду, то Троцкий получил не тот текст, который направляли ему секретари Ленина.
Известно, что Фотиева написала Сталину письмо, в котором говорилось, что Ленин сам написал данную записку 31 декабря, и в тот же день она отправила письмо Каменеву, в котором сообщила, что Ленин продиктовал записку. Так же Гляссер, писавшая Бухарину, утверждала, что Ленин сам написал записку, так же она говорит, что 5 марта 1923 года Ленин написал записку Троцкому сам. А дальше положение вещей усугубил Троцкий, который говорил, что давал Каменеву читать рукописи Ленина. Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т.2.М., 1990. С.200-225
Между Володичевой и Фотиевой возникают разногласия относительно количества изготовленных экземпляров статьи. Володичева утверждала, что существовало пять копий, а Фотиева утверждала, что существовал единственный экземпляр у нее. Известия ЦК КПСС. 1990. №9. С.156
Многие годы ленинское авторство воспринималось как аксиома, а противоречия с позициями, которые всегда отстаивал Владимир Ильич, объясняются как развитие его мысли. Но при необходимости доказать авторство, нужно объяснить каждый факт разночтения позиций Ленина и Автора записок. Поскольку нельзя установить авторство Ленина, то Сахаров предлагает говорить об анонимном Авторе.
Автор нацелен на мировую революцию, на позицию, которую критиковал Ленин в последние годы жизни. Для Ленина экономические проблемы, которых Автор не касается, стоят на одном из первых мест.
2.2 А.И. Микоян и Б.Г. Бажанов
Оба автора являются свидетелями событий в 20-30е годы. Бажанов являлся личным секретарем Сталина по вопросам Политбюро и в своих мемуарах достаточно подробно описывает всю деятельность в партии.
Заключение
Обе концепции являются взаимоисключающими, но каждая из них может быть верной, т.к. все приведенные авторами позиции подтверждаются историческими фактами, и здесь просто нужно выбирать. В воспоминаниях Микояна и Бажанова приводятся достаточно весомые аргументы, которые опровергают концепцию Сахарова. Самым главным вопросом является отношение Ленина к Сталину, причины такого отношения. Бажанов и Микоян раскрывают это достаточно подробно. Версия Сахарова кажется менее убедительной, т.к. он ссылается на путаницу в датах написания и т.д., что можно опровергнуть воспоминаниями Микояна, в которых сказано о полной неразберихе в канцеляриях. Версия Бажанова и Микояна мне ближе, т.к. они застали описываемые события, и их информация является более достоверной, нежели Сахарова.
Список литературы
1) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45.
3) Микоян А.И. Так было. -- М.: Вагриус, 1999
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Современные политические взгляды российского общества и отношение людей к историческим личностям, так или иначе повлиявшим на развитие не только одной страны, но и всего мира, претерпели за последние несколько лет серьезные изменения. Однако нельзя забыть и пренебречь историческим опытом тех давних лет хотя бы по тому, что все это было, оставило свой след, а люди, управлявшие огромной страной, добивались определенных результатов, т.е. были достаточно сильными и умными.
Возможно, тяжелое состояние Ленина в период написания, а точнее в период диктовки, последних своих мыслей отразилось на содержании этих документов. Наша задача состоит не в том, чтобы поймать автора на каких-то ошибках и противоречиях, а попытаться найти и проанализировать попытки Ленина скорректировать политику партии, оценить с сегодняшней точки зрения роль и последствия этих работ.
Как известно, ленинское предложение о расширении ЦК было принято, хотя и не за счет рабочих. Однако в целом этот тезис использовался партией постоянно и дал известный результат: верхушка партии стала состоять из людей, которых нельзя отнести ни к рабочим, ни к интеллигенции, ни вообще к каким-либо людям, способным эффективно заниматься полезной для общества деятельностью.
В последних работах Ленин затрагивал широкий спектр вопросов государственного строительства – вопросы культуры, национальный вопрос, развитие кооперации и т.д. Однако многие его мысли не отличаются оригинальностью и только по этой причине сохранили свою актуальность до сегодняшних дней. Например, всем хорошо известно, что нужно очень аккуратно относиться к национальным чувствам и традициям народов и народностей. Но так должно делать всегда: и вчера, и сегодня!
Мечты Ленина о мировой революции через вовлечение в этот процесс стран с большим населением и слаборазвитой экономикой – Китай и Индия – так и остались мечтами. Видимо помимо эффекта толпы и массовости есть еще какие-то факторы, не менее важные, которые Ленин не учел.
1) вероятно, Ленин, не вполне отдавал себе отчет, а точнее лишь смутно представлял, как заставить крестьян объединиться;
2) или разговоры о кооперации есть завуалированная попытка лишить самый многочисленный класс страны его собственности, поделив ее опять на всех.
Итак, наш не слишком подробный анализ последних работ Ленина, знакомство с мнениями советских политологов (а в 1999 г. никто обсуждать этот вопрос не станет) приводят к выводу, что
1. Ленин и его соратники, или коммунисты того времени, понимая стремление большинства людей к социальной справедливости, не смогли (а скорее всего и не могли) привести народ огромной страны к тем взаимоотношениям, которые соответствовали бы представлениям людей о справедливости;
2. Революционное изменение существующего строя, по крайней мере, Октябрьская революция, не были вызваны объективными причинами, как и последующее построение социалистического государства;
3. Идея социальной справедливости занимала, и всегда будет занимать умы людей вне зависимости от того, в какой стране они живут;
Как верно заметили их оппоненты (М. Горинов), демократизация партии и общества противоречила самой сути ленинской концепции переходного периода. Суть предложенных им перемен состояла в желании вождя обеспечить абсолютную монолитность партийных рядов и эффективность работы всего государственно-партийного аппарата в условиях жёсткого однопартийного режима в многоукладном советском обществе, где еще сохранялся острый конфликт разнообразных интересов различных социальных групп и слоев населения.
22 декабря 1922 г. у В.И. Ленина произошел очередной приступ болезни, который закончился правосторонним параличом всего организма. В этой ситуации на узком совещании с участием И.В. Сталина, Л.Б. Каменева и Н.И. Бухарина было принято решение об ужесточении режима для больного вождя. В частности, ему запретили все свидания и наложили строжайший запрет на получение любой информации о политической ситуации в стране. Вместе с тем, ему было предоставлено право ежедневно, в течение 5—10 минут, диктовать свои мысли трем личным секретарям — М.И. Гляссер, Л.А. Фотиевой и М.А. Володичевой.
Иными словами, В.И. Ленин прямо указал на такую личную черту его характера, как самоуверенность — сиречь непогрешимость и представление о полном отсутствии каких-либо отрицательных черт своего характера, что, конечно, было далеко от истины.
Оппоненты наших доморощенных либералов и неотроцкистов (В. Сахаров, Ю. Емельянов, Ю. Жуков) утверждают, что в 1921―1922 гг. резко обострился процесс политического противостояния В.И. Ленина с Л.Д. Троцким, в то время как личные и политические отношения В.И. Ленина со И.В. Сталиным, напротив, заметно сблизились и укрепились.
1) на крутых виражах истории, когда от решимости и воли любого политика зависит многое, если не все, эти партийные вожди могут проявить нерешительность и даже трусость;
2) позиция, занятая Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым в дни Октябрьского переворота, мало может быть поставлена им в вину лично, поскольку они объективно отражали настроения значительной части партийцев, которые тоже сомневались в успехе вооруженного восстания 1917 г.
в) лично контролировать работу аппарата по реализации всего общегосударственного, прежде всего, хозяйственного плана.
б) Кого В.И. Ленин видел в качестве своего реального преемника. Одни авторы (В. Старцев) весьма категорично говорят, что именно в Л.Д. Троцком умирающий вождь видел реального претендента на лидерство в партии и государстве.
Еще одни авторы (Д. Волкогонов, В. Сахаров) полагают, что только И.В. Сталин по своим личным и политическим качествам мог стать преемником В.И. Ленина, и реальной альтернативы ему в тот период просто не было.
Наконец, еще ряд авторов (Н. Валентинов, A. Шубин) утверждают, что В.И. Ленин, диктуя свои последние заметки, вовсе не собирался умирать. Напротив, в своих последних диктовках он стремился особо подчеркнуть свое неоспоримое лидерство в партии и свое исключительное право определять стратегию большевизма на ближайшую историческую перспективу, а критика им других партийных вождей была призвана подчеркнуть особое положение B.И. Ленина в высшей партийной иерархии.
6 марта 1923 г. у В.И. Ленина произошел очередной инсульт, в результате которого он окончательно потерял всякую работоспособность и речь и полностью отошел от дел.
Тема: Борьба за лидерство в партии в 1923―1927 гг.
План:
1. Новый раунд борьбы за власть и возникновение троцкистской оппозиции (1923―1924).
2. Разгром троцкистской оппозиции (1924―1925).
1. Новый раунд борьбы за власть и возникновение троцкистской оппозиции (1923―1924)
Поскольку в начале 1920-х гг. партия большевиков окончательно превратилась в особый властный институт, органически встроенный во весь государственный организм, борьба за власть в высших эшелонах партийного руководства страны стала носить принципиально новый характер. Как это ни печально, но значительная часть постсоветских авторов (Д. Волкогонов, Р. Медведев, В. Роговин, О. Хлевнюк) до сих пор рассматривают эту проблему только через призму персональной борьбы за власть. Хотя это абсолютно неправомерный и даже антиисторический подход, поскольку эта борьба определялась суммой многих обстоятельств, а не только личным соперничеством Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева и других партийных вождей.
Как установили многие историки (М. Восленский, Т. Коржихина, Ю. Свириденко, Е. Гимпельсон), сам процесс создания номенклатуры был начат в годы Гражданской войны, когда весной 1919 г. решением Политбюро ЦК были созданы Учетно-распределительный и Организационно-инструкторский отделы ЦК РКП(б). Настоящим теоретиком и создателем партийно-государственной номенклатуры по праву считается И.В. Сталин, который уже к началу 1923 г. установил полный контроль над всем партийным аппаратом и его ведущими отделами, в том числе ключевым Организационно-распределительным отделом ЦК, который к тому времени возглавил его новый соратник Лазарь Моисеевич Каганович. В рамках центрального аппарата РКП (б) тогда были созданы три главных списка партийно-государственной номенклатуры, которые полностью контролировались Секретариатом и Орграспредотделом ЦК, то есть лично И.В. Сталиным, занимавшим должность генсека, В.М. Молотовым, который стал вторым секретарем ЦК, и Л.М. Кагановичем, возглавившим этот Орграспредотдел ЦК.
Во второй половине апреля 1923 г. прошел XII съезд РКП(б), на котором Л.Д. Троцкий выступил со своей новой экономической платформой, которая содержала его старые идеи усиления плановых начал и ускоренных темпов индустриализации страны. И хотя в заключительной резолюции этого съезда предложения Л.Д. Троцкого получили свое формальное закрепление, их реализация была заморожена, поскольку внутри Политбюро началась острейшая борьба за власть.
1) в зажиме внутрипартийной демократии и сильно возросшей бюрократизации партийно-государственного аппарата и
2) в бессистемной политике в вопросах хозяйственного строительства и перспективного планирования развития основных отраслей промышленного производства.
22 января состоялся экстренный Пленум ЦК РКП(б), на котором была создана похоронная комиссия во главе с Ф.Э. Дзержинским. 26 января на экстренном заседании ВЦИК съезда Советов были приняты следующие решения:
1) возвести на Красной площади усыпальницу вождя — Мавзолей В.И. Ленина;
2) провести похоронную процессию 27 января 1924 г.;
3) государственные посты, занимаемые В.И. Лениным, разделить и назначить новым председателем Совета Народных Комиссаров СССР — Алексея Ивановича Рыкова, а главой Совета Труда и Обороны СССР — Льва Борисовича Каменева.
2. Разгром троцкистской оппозиции (1924―1925)
1) вместо его давнего соратника З. М. Склянского первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен М.В. Фрунзе;
2) новым командующим ключевым Московским военным округом вместо видного троцкиста Н.И. Муралова стал верный сталинец К.Е. Ворошилов;
3) руководство Главным политическим управлением РККА, которое возглавлял еще один видный троцкист В.А. Антонов-Овсеенко, было возложено на главу Отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) А.С. Бубнова.
1) в его состав вошли только три троцкиста — сам Л.Д. Троцкий, Х.Г. Раковский и Г.Л. Пятаков,
2) а весь Секретариат ЦК был впервые сформирован из числа прямых сталинских выдвиженцев — В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и А.А. Андреева.
Читайте также: