Культурные ценности система ценностных ориентаций реферат

Обновлено: 30.06.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Ценности в образовании: выбор пути развития

кандидат педагогических наук

В настоящее время можно говорить о возвращении и актуализации многих философских идей различных периодов развития гуманитарного знания, но особо следует, на наш взгляд, отметить своеобразный взрыв исследовательского интереса к проблеме ценностей, к углубленному и целостному рассмотрению проблемы. И это не дань моде, это скорее жизненная необходимость.

Модернизация образовательной системы, меняющиеся в связи с этим профессиональные установки, отсутствие установившихся требовании к результатам деятельности школы, к профессиональным качествам руководителя вынуждают его постоянно выбирать между естественным стремлением личности к стабильности и необходимостью ломки старых представлений, смены системы ценностей.

Однако, как показывает наш опыт многолетнего общения с руководителями образовательных учреждений, долгое время проблема собственных ценностей вообще не была предметом их осмысления.

Категория ценности, ценностных ориентации является одной из самых сложных в философии, социологии, культурологии и психологии. Ценности выступают основанием для осмысления, познания и конструирования целостного образа социального мира, для регуляции человеческого поведения во всех его проявлениях при принятии решений в ситуации выбора.

А.К. Маркова в мотивацию как многомерное образование включает в качестве компонента и ценностные ориентации.

Ценностные ориентации стимулируют предпочтение движения человека в определенном направлении, определяют вектор движения мысли и действия. Нам близка позиция Ядова, который считает, что ценности реализуются в ценностных ориентациях и представляют собой элемент диспозиционной структуры личности. Ценностные ориентации как форма функционирования ценностей разворачиваются в идеалах, принципах, установках, убеждениях, отношениях, целях, нормах, стратегии жизни, потребностях, проявляясь в реальном поведении людей.

Безусловно, ценностные ориентации руководителя не могут не оказывать влияния на ценностно-смысловое пространство и психологический микроклимат образовательного учреждения. Социально-психологическую основу отношений в коллективе составляют принятые в нем ценности, т.е. то, что коллектив считает наиболее важным и значительным в жизни, деятельности и поведении каждого учащегося.

Не случайно понятие педагогического профессионализма рассматривается в контексте того, в какой мере педагог может развить субъективный потенциал учащихся, обеспечить условия его личностного рост (В.В. Давыдов, В.А. Коротов, Н.Д. Никандров, А.В. Мудрик, Ю.Б. Орлов, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская). А это возможно лишь при условии, что личностное развитие ребенка входит в систему профессиональных ценностных ориентаций учителя, а это, в свою очередь, во многом будет определяться теми критериями оценки труда педагога, которые используют школьные администраторы, системой ценностных ориентации, принятых в педагогическом коллективе.

Мы полностью согласны с позицией А.Г. Асмолова, который считает, что образование в перспективе должно отобрать у конкурирующих политических партий функцию приобщения ребенка к общечеловеческим ценностям, аксиологическую ценностную функцию в обществе [2, с.582].

Ребята не верят в то, что человек может сам многое изменить, добиться своей цели, расписываются в собственном бессилии, не намерены бороться, противостоять, а живут, приспосабливаясь к той среде, в которой находятся. И тогда оказывается проблематичным развитие такой важнейшей характеристики личности, как человеческое достоинство, без которого духовность становится мифом.

Ценностные ориентации руководителей, всего педагогического коллектива являются, на наш взгляд, значимым фактором, влияющим на проектирование социокультурного пространства образовательного учреждения. Ценностные ориентиры обусловливают поведение человека, а ценностное отношение к ученику является условием развития субъектного начала в нем и составляет основу обеспечения готовности учащихся к личностному самоопределению. Школа фактически может моделировать будущие человеческие отношения. Именно человеческие, а не только статусные, ролевые, ведь главный статус ученика – Человек.

Если ранее государство, его идеология задавали цели, которые руководители должны были реализовывать, регламентировали все структурные преобразования, определяли способы, формы и средства достижения целей, то теперь нередко наблюдается полное отсутствие ориентиров. Многие оказались неподготовленными к свободе. Блокируется ответственность как важнейшая характеристика личности, что ведет к социальной пассивности. Отсутствие заинтересованности в реализации идей, программ, связанных с реконструкцией образования, приводит к тому, что люди более готовы к дискредитации инноваций, чем к их конструктивной реализации. Есть и другая вероятность – имитация инновационной деятельности, практическая профанация научных идей, что, впрочем, тоже можно рассматривать как способ дискредитации. В такой ситуации не может быть и речи о гуманизированном труде работника образования, ибо он не ощущает своей ценности, не отождествляет себя с выполняемой работой.

Догматизм в образовании процветает там, где люди держатся за привычные старые представления и через призму усвоенных схем оценивают новое, категорически не соглашаясь с объективной отрицательной оценкой образовательных псевдоценностей. Следовательно, трансформация профессиональных ценностей руководителя системы образования – путь к профессиональному росту, так как его ценности во многом определяют стратегию деятельности педагогического коллектива.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.; Воронеж, 1996.

3. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

4. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога. Псков, 1997.

Позитивные начала культуры характеризуют ее ценностный аспект. Но никакую культуру нельзя мыслить без внутренних противоречий, столкновения позитивных и негативных начал, добра и зла, человечности и жестокости, участия и безразличия, самопожертвования и эгоизма, святости и преступности. Культура — это сложный и противоречивый мир человека, мир внутренний и предметный, мир деятельности и общения, мир повседневности и высших ценностей. Овладевая ценностями культуры, человек формирует свой духовный облик, делает свою жизнь полноценной. Образование, овладение высотами научного знания и приобщение к миру ценностей культуры — такова стратегия личности на пути к полноценной жизни. Кант писал, что звездное небо над нами и нравственный закон в нас — это высшее, что есть в мире. Этот величественный образ можно трактовать и как выражение единства познавательного и ценностного отношения к миру, которая реализуется, когда человек постигает мир и творит себя как субъект культуры.

Человека, его нравственный облик, уровень его культурного развития весьма точно характеризуют его ценностные ориентации, то, что он предпочитает, каковы его жизненные приоритеты, какой путь в своей жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в общении с другими, в его самооценке и оценках других людей.

3. Своеобразие культуры

Русская культура сложилась вначале на восточно-славянской основе в виде культуры древнерусской народности (примерно в VIII – XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представлена украинской, белорусской и великорусской культурами. В этом изначальном и наиболее характерном для русского культурного самосознания осмыслении определяющей является мысль о временном, локальном и сущностном единстве русской культуры и о ее определенном своеобразии среди культур других европейских народов.

Рассмотрим некоторые объективные и субъективные факторы, повлиявшие на развитие русской культуры.

1. Природно – географические факторы:

• жесткие и разнообразные климатические природные условия;

• движение русских народностей с запада и северо-запада на восток и на юг, из леса в степи;

• обширная территория с вытекающим из этого многообразием форм жизни во всех ее проявлениях многонациональность, разобщенность, многоукладность быта и т.п.

2. Геополитические и этнические факторы:

• ориентированность на Запад (от Петра I до нынешних демократов), территориально же движение шло на Восток, с восприятием особенностей восточной культуры;

• привлекательность для западной экспансии (Наполеон, мировые войны) вследствие сырьевой и территориальной ограниченности европейских стран;

• расширение территорий шло не только за счет завоевания новых земель, но и путем добровольного присоединения, за счет хозяйственного освоения свободных территорий, которое чаще всего было вызвано заботой о безопасности, а не экономическими причинами.

Говоря об этническом факторе, нужно отметить, что российская культура формировалась на основе трех мощных этносов: славянского, тюркского и угро-финского, что рождает ситуацию культурного взаимовлияния, этнической, национальной терпимости, различной экономической ментальности.

3. Социальные факторы:

• разбросанность населения, слабость административных связей, системы коммуникаций, затрудняет становление и функционирование государства как целостной социальной системы;

• разнородность социальных субъектов, что затрудняло организацию совместной жизни, управление обширной территорией;

• ориентация государственной политики не на личность, а на группу (общину, артель), которая защищала человека, обеспечивала его выживание;

• общинный традиционализм, который выражался в отсутствии идеи изначального равенства людей, их прав, где общество определяет социальную роль каждого человека;

• в условиях нахождения между Западом и Востоком, постоянных войн за независимость русский человек рассматривал себя как частицу народа, а не личность, служил не себе, а всему народу, отсюда потребность в службе народу, государству;

• идея служения легла в основу сословного строя России, основанного на разделении общих обязанностей, а не на иерархии прав (как это было на Западе);

• особое понимание роли государства в жизни общества (в сочетании с антипатией к государственной власти);

• государство (царь, как его высшее воплощение) выступали посредником и арбитром в решении социальных конфликтов;

• образование единого государства под влиянием военно-политических (борьба за независимость), а не экономических факторов;

• авторитаризм, тоталитаризм, централизм государственной системы, отсутствие гражданского общества, экономической суверенности людей как субъектов хозяйствования;

• патернализм государства и иждивенческие традиции, потребность в государственных гарантиях, стабильности любой деятельности;

• квазиэтатизм: русский человек всегда ставил государство (царя) выше закона, что порождает правовой нигилизм;

• неуважение к государству, его решениям, приемлемость подмены государства его чиновниками, рассматривающими власть как свою собственность;

• замкнутость и несогласованность правовых, административных, экономических, моральных требований, что рождает потребность в стабильности у основной массы населения;

4. Религиозные факторы:

• определяющая роль религии, а именно христианства для русской культуры (особенно в допетровскую эпоху, в Древней Руси);

• особенности православия (в сравнении с католицизмом и протестантизмом), которое отличается нравственным либерализмом в повседневной жизни;

• высокая религиозная терпимость, сосуществование различных концессий;

• религиозный мессианизм, который проявлялся в форме пророчества о будущей великой судьбе России как оплоте православной веры (Москва – третий Рим);

• святость как особый образ жизни особых людей, преклонение перед ней, но не следование ей в повседневной жизни;

5. Духовные факторы:

• большая роль нравственных факторов оценок, стремление связать каждое дело с высшими ценностями, проявлениями ума и сердца;

• экстремизм, радикализм, стремление общества не к поиску компромиссов, а к победе одной идеи над другой;

• стремление к цельности человеческих проявлений, цельности духа, восприятия мира;

• единение истины, добра и красоты, правдоискательство понималось, как высшая форма познания;

• большая роль в жизни русского народа нравственных факторов, ориентация на сердце и правду (Запад – на разум и волю), перевес этических и религиозных начал над общественными;

• высокая роль идей равенства, справедливости, сочувствие слабым;

• слабое развитие личностного духовного начала, чуждость индивидуализму как образу жизни и стилю мышления;

• духовный мессианизм, интровертность, интуитивизм, рефлексивность духовной жизни; поиск смысла жизни, идеала (а не интереса, выгоды, прибыли);

• культ непротивления злу, смирение у русского народа;

• душевная терпеливость, пассивность, покорность судьбе, высокая адаптация как к объективным (война, засуха), так и субъективным (дурной правитель) трудностям, вплоть до фаталистического отношения к миру;

• единство внутренней безответственности и жестокой внешней ответственности;

• слабость нравственной самодисциплины, недостаток честности и чести: русский человек может быть святым, но не может быть честным, в частности, в торговых, финансовых делах (Н. Бердяев);

• образность, масштабность мышления, трудности его конкретизации, перевода в рациональную форму практических дел; преобладание осмотрительности над предусмотрительностью (лучше видят следствия, чем ставят цели);

• приоритет мудрости (Софии) над рациональностью, причем разуму противостоит не воля (как на Западе), а любовь, открывающая путь к истине;

• особенности интеллектуального менталитета: противоположность рационального западного мышления и русского – иррационального или нерационального;

• бесконфликтность мышления: русскому человеку присущ бесконфликтный стиль мышления (лбом стену не пробьешь);

• недостаток духа творческой созидательности и законопослушной деловитости;

Очевидно, возможны и другие характеристики особенности культурно-исторического развития России.

Рассматривая вопрос о месте России во всемирной истории, специфике ее собственной истории и культуры, о своеобразии ее государственности, очень часто обращаются к старой философско-исторической схеме Восток – Запад. Как бы при этом ни понимались исходные понятия – элементы этой классической схемы, Россию считают либо принадлежащей Западу или Востоку, либо имеющей собственную специфику, а поэтому и не совпадающей ни с Западом, ни с Востоком.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется, тем самым, наличием противостояния между современными социальными условиями, предъявляющими особые требования к формированию системы ценностных ориентаций личности, и недостаточной изученностью психологических факторов и механизмов ее развития, а также слабой разработанностью конкретных приемов соответствующего целенаправленного воздействия.

Работа содержит 1 файл

Культурные ценности_3211.doc

Введение

Интерес к ценностным основам отдельной личности и общества в целом всегда возрастал на грани эпох, в кризисные, переломные моменты истории человечества, необходимость осмысления которых закономерно требовала обращения к проблеме этических ценностей. Кардинальная смена общественной системы и произошедшие за последнее десятилетие изменения в российском обществе потребовали переоценки значимости многих фундаментальных ценностей.

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона, основными вопросами теории ценностей были: что есть благо, что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу последнего принцип справедливости.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.

Натуралистический психологизм Дж. Дьюи (1859— 1952). В этой концепции ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

М.Вебер ввел в социологию проблему ценностей. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

В нашей современной литературе также существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане, например, религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков. Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.

На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.

На базе человеческой практики, потребностей и социальных отношений возникают интересы людей, которые непосредственно обусловливают заинтересованность человека в чем-то..

2. Виды ценностей и система ценностных ориентаций.

Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей. В.И. Кирилловым выделяются такие их группы: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту – субъективно-личностные ценности (ценности, формирующиеся в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации – отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером. У человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности – идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.). Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. Идеал – идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.

М. Рокич предложил теоретическую модель для изучения ценностных ориентаций человека и представил действенный инструмент их измерения.

Ценностная ориентация — это понятие социальной психологии, под которым понимается:

идеологические, политические, моральные, эстетические и другие основания оценки человеком социальных объектов и событий;
способ организации человеком своего поведения в соответствии с осознанными мотивами, возведенными в ранг смысложизненных ориентиров.

В последнем случае ценностные ориентации выступают в качестве индивидуальной идеологии стиля жизни. Они формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других элементах внутреннего мира, реализуются в поведении личности. В структуре деятельности ценностные ориентации тесно связаны с познавательными и волевыми сторонами, они обеспечивают устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения. Система ценностных ориентаций составляет содержательную сторону направленности личности и отражает внутреннюю основу ее отношения к действительности.

Ценностная ориентация есть, с одной стороны, конкретное проявление отношения личности к фактам действительности, а с другой — система фиксированных установок, регулирующих поведение в каждый данный отрезок времени.

Ценностные ориентации — сложное образование, в котором можно выделить три основных компонента: когнитивный, эмотивный и поведенческий. Когнитивный есть элемент знания, эмотивный — эмоциональная составляющая, вытекающая из оценки; поведенческий — связан с реализацией ценностных ориентаций в поведении личности.

Ценностные ориентации относятся к важнейшим компонентам структуры личности, по степени их сформированности можно судить об уровне развития личности. Развитые ценностные ориентации — признак зрелости, показатель меры социальности. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций обуславливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции. Противоречивость ценностных ориентаций порождает непоследовательность в поведении. Неразвитость ценностных ориентаций — признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности.

Заметим, что здесь и далее мы будем иметь в виду лишь ценно-сти идеальные, духовные, а не материальные. Последние обеспе-чивают человеку физический комфорт (вода, пища, здоровье, наличие полового партнера, богатство, хорошие бытовые усло-вия и т. п. ) и, таким образом, не имеют прямого отношения к культурологической проблематике: это ценности не культуры, а цивилизации или же природы… Читать ещё >

Культура как система ценностей. Эмоционально ценностные ориентации ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Тема: «КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ.

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ Понятия ценности и ценностной ориентации в мире настоль-ко важно для культуры, настолько составляет ее сущность, что мы можем, смело определить культуру как систему ценностей. Что же подразумевается в культурологии под ценностью?

Категория ценности образуется в человеческом сознании пу-тем сравнения разных явлений. Осмысливая мир, человек решает для себя, что в жизни для него представляется важным, а что нет, что существенно, а что несущественно, без чего он может обой-тись, а без чего нет. Естественно, что разные люди (и разные куль-туры) определяют свой ценностный мир по-своему. Таким обра-зом, ценность не есть вещь, а есть отношение к вещи, явлению и т. п. В общем виде ценность можно определить и как нечто такое, без чего данная культура оказывается ущербной, эмоционально-дискомфортной. Применительно к культуре личности можно ска-зать, что ценность есть то, без чего существование этой личности полностью или частично теряет смысл: такой ценностью являют-ся, например, любимый человек для влюбленного, дети для ро-дителей, наука для ученого и т. д. Всякая система ценностей дина-мична и подвижна: она изменяется во времени с возрастом, сменой жизненных обстоятельств и т. п.

В человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, поэтому мы говорим об их системе, так как они, как правило, не хаотично сосуществуют, а определенным образом упорядочены. Система ценностей обыкновенно представляет со-бой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастаю-щей значимости. Есть уровень верховных, или абсолютных ценно-стей, при утрате которых существование культуры в данном виде абсолютно теряет смысл. Таких ценностей немного, а часто вер-ховная ценность вообще только одна. Ниже располагаются ценно-сти менее высокой значимости и т. д. Можно, например, предло-жить такую систему ценностей (расположенных по убывающей): семья, свобода, репутация, Бог, природа (разумеется, список не исчерпывающий). Эти же ценности можно расположить и в других иерархических последовательностях, например: свобода, репута-ция, семья, природа, Бог или Бог, репутация, семья, природа, свобода. Возможны, естественно, и другие варианты, и другой набор ценностей.

Иерархия ценностей в принципе достаточно динамична: на-пример, при лишении человека какой-то из низших ценностей она может занять место высшей. Допустим, когда человека лиша-ют свободы, тогда именно она становится высшей ценностью, хотя ранее она вполне могла не осознаваться как таковая.

Ранее мы говорили и будем говорить в дальнейшем не просто о ценностных ориентациях, но об эмоционально-ценностных. Дело в том, что жизненные ценности — плод деятельности не только ума, но и сердца, и души, которая не менее деятельна, чем разум. Ценности эмоционально переживаются, их наличие обусловли-вает положительные эмоции радости, восторга, удовлетворения. И наоборот отсутствие, утрата ценностей, а иногда и просто сомнение в них стороннего человека вызывают эмоции отрицатель-ные — обиду, гнев, раздражение. Таким образом, именно ценно-стями обусловлено состояние эмоционального комфорта или дис-комфорта личности.

Каким образом ценности выполняют ориентирующую функ-цию? Человек живет в окружении различных вещей, явлений, идей и т. п. Все это представляет собой очень пестрый и внутренне противоречивый конгломерат, в котором человек вполне может запутаться и растеряться. Чтобы этого не случилось, личность и вырабатывает (или принимает готовую) систему ценностей, ко-торая и позволяет ориентироваться в мире, отличать важное от неважного, нужное от ненужного и т. п. При этом чем более проч-на и осознанна система эмоционально-ценностных ориентаций, тем стабильнее личностное самосознание, тем целенаправленнее жизнедеятельность человека. И наоборот, личности с неразвиты-ми эмоционально-ценностными ориентациями свойственны раз-бросанность, метания, искания и т. п.

Выше уже говорилось о том, что конкретных жизненных цен-ностей существует великое множество, которое, пожалуй, не под-дается даже простому перечислению. Но в то же время можно провести обобщение, типологизацию эмоционально-ценностных ориентаций. Эта возможность связана с тем, что в истории чело-вечества существует относительно небольшой набор универсаль-ных, типологических эмоционально-ценностных ориентаций. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить об эмоционально-ценностных ориентациях, как об общих категориях культуры. При этом типы эмоционально-ценностных ориентаций оказываются инвариантными по отношению к конкретным ценностям. Пояс-ним это примером. Существует, скажем, такой тип эмоциональ-но-ценностной ориентации, как героика. Она существовала во все века и утверждала самые различные ценности — домашний очаг, родину, честь и достоинство, светлое будущее и т. п. Но независимо от того, на какие конкретные ценности была на-правлена эта эмоционально-ценностная ориентация, она в лю-бом случае оставалась героикой — в этом и заключается смысл понятия инвариантности.

Типы эмоционально-ценностных ориентаций связываются в некоторую систему, которую можно представить следующей ус-ловной схемой: 0 — эпичность (1) — трагизм (2) - героика (3) — романтика (4) ;

— сентиментальность (5) — ирония (6) — драматизм (1) — юмор (2) —

— инвектива (3) — сатира (4) — цинизм (5)

Все остальные эмоционально-ценностные ориентации, чье значение отлично от нулевого, так или иначе, миросозерцатель-но осваивают мир с точки зрения личности, то есть сознательно или бессознательно исходят из противостояния, конфликтности личности и мира. Типы эмоционально-ценностных ориентаций слу-жат, таким образом, наиболее глубинными модусами культуры, поэтому их можно также назвать культурными доминантами.

Позиции в приведенной выше схеме располагаются не про-извольно, а фиксируют важные с точки зрения системы связи и отношения. Отметим, во-первых, что эмоционально-ценностные ориентации располагаются парами, за исключением непарной иронии, о которой речь ниже. Принцип парности — один из важ-нейших и основополагающих в этой системе. Его реальный смысл в том, что эмоционально-ценностные ориентации в парах ком-пенсируют друг друга, создавая относительно устойчивую подси-стему, так как каждый, отдельно взятый тип не является само-достаточным: он односторонне определяет отношения личности и мира, почему и является ущербным, неполноценным. В случае декомпенсации, то есть отсутствии пары в доминанте той или иной культуры она становится нестабильной. Конкретную реали-зацию принципа парности мы увидим в дальнейшем.

Однако юмор и трагизм уже не связаны так нерасторжимо, как эпичность и драматизм, и, вообще, начиная с позиции 2 каждая эмоционально-ценностная ориентация из пары может выступать самостоятельно, образуя декомпенсированные структуры. Для ка-чественного анализа различных культур это очень важно.

Существенная особенность позиции 2 состоит в том, что в ней уже возникает оценочное отношение, но совершенно особое — неоднозначное, обращаемое, амбивалентное. И юмор, и трагизм способны нести как положительное, так и отрицательное отно-шение к миру, а чаще совмещают в себе и то и другое. Эту двой-ственность оценки проще всего показать на литературных персонажах, таких, например, как Раскольников у Достоевского (тра-гический характер) или Швейк у Гашека (комический характер): они, безусловно, не подлежат однозначной оценке.

Парной героике эмоционально-ценностной ориентацией яв-ляется инвектива — отрицание, направленное на уничтожение противостоящей идеалу, а потому враждебной системы ценно-стей, шире — на уничтожение всякого врага. Инвектива как доминанта культуры особенно ясно обнаруживается в эпохи меж-национальных, религиозных и гражданских войн. Следует под-черкнуть, что серьезность отрицания, отсутствие в нем даже ми-нимальных комических элементов составляют сущность инвек-тивы и отличают ее от отрицания сатирического, о котором чуть ниже.

Характер компенсации героики и инвективы, думается, поня-тен из сказанного.

Из сказанного понятно, почему ирония является единствен-ной непарной эмоционально-ценностной ориентацией в системе; очевидно и ее особое положение в ней. Ирония, взаимодействуя с любой эмоционально-ценностной ориентацией, противостоит как оппонент-скептик любой точке зрения на мир. Будучи противо-поставленной всякой догматичности и не приемля никаких абсо-лютистских мировоззренческих постулатов, ирония на позициях 2−5 может выполнять функцию универсального компенсатора. При этом часто возникают продуктивные и весьма устойчивые систе-мы. Лучше всего они иллюстрируются примерами из художествен-ной литературы. Так, в творчестве Стерна ирония служит компен-сатором сентиментальности, у позднего Чехова — компенсато-ром романтики, у Саши Черного — компенсатором сатиры, у Камю — компенсатором героики и т. п.

Я знаю людей, которые готовы задохнуться от смеха, сообщая, что умирает их мать, что они погибают с голоду, что изменила невеста. Человек хохочет — и не знаешь, выпьет ли он сейчас, расставшись со мною, уксусной эссенции, увижу ли его еще раз? Кричите им в уши, трясите их за плечи, называйте им доро-гое имя, — ничто не поможет. Перед лицом проклятой иронии — все равно для них: добро и зло, ясное небо и вонючая яма, Беатриче Данте и Недотыкомка Сологуба".

Однако для иронии возможен и иной путь: обращаясь на самое себя, она осознает собственную недостаточность как уни-версальной позиции и обращается в инструмент освоения реальности, возвращаясь в мир ценностей ради поисков абсолюта — та-ков, вероятно, путь, например, лермонтовского Печорина.

Система конкретных ценностей и тип эмоционально-ценност-ной ориентации — первое, что необходимо установить при ана-лизе той или иной культуры.

Читайте также: