Культура как антиэнтропийный механизм человечества реферат

Обновлено: 07.07.2024

упорядоченной структуры. В живом все подчинено закону оптимума. Живые сист.

обладают высокой степенью сложности, динамической упорядоченности и

иерархичности своей структуры, неоднородностью в пространстве; энергия из

окруж. среды используется не только для поддержания, но и для усиления своей

упорядоченности. Главное свойство - поддерж. своей целостности и

воспроизведение себе подобных, согласно вложенной в нее программе,

риплицирующейся матричным способом.

Структурные уровни организации живого

Все объекты живой и неживой природы по строению представляют собой

системы, для которых характерно иерархическое соподчинение входящих в

них элементов, т.е. структурных уровней организации. Самые элементарные

из них относятся к области познания физики, - это электроны, протоны,

другие элементарные частицы. Затем идут атомные уровни, молекулярные

уровни, изучением которых занимается как физика, так и химия. За

молекулярным уровнем следует субмолекулярный, - уровень исследования

работы макромолекул, как единого целого ; и так далее, вплоть до

уровня организмов и сообществ из них. Каждый нижележащий уровень

располагается как бы в оболочке вышележащего уровня и сохраняет его

особенности. Изучение каждого уровня организации живой материи должно

иметь биологический смысл, т.е. должно быть направлено на изучение

феномена жизни, а не просто структуры ее физико-химической

Живая клетка. Единство и разнообразие

Клетка — это элементарная биологическая единица, струк­турно-функциональная

основа всего живого. Клетки осуществ­ляют самостоятельный обмен веществ,

способны к делению (воспроизводству) и саморегуляции, т.е. обладают всеми

свой­ствами живого. Образование новых клеток из неклеточного ма­териала

невозможно, размножение клеток происходит только благодаря делению.

Органическое развитие следует рассматри­вать как универсальный процесс

клеткообразования. В структу­ре клетки выделяют мембрану, отграничивающую

содержимое клетки от внешней среды; цитоплазму, представляющую собой соляной

раствор с растворимыми и взвешенными ферментами и молекулами РНК; ядро,

содержащее хромосомы, состоящие из молекул ДНК и присоединенных к ним белков.

Различают два способа деления клеток: митоз и мейоз. Митоз — деление

кле­точного ядра на два дочерних с наборами хромосом, идентичны­ми набору

хромосом родительской клетки. Митоз характерен для всех клеток, кроме

половых. Мейоз — деление клеточного ядра на четыре дочерних ядра, в каждом из

которых содержится вдвое меньше хромосом, чем в родительской клетке. Такой

спо­соб деления характерен только для половых клеток.

Клеточная теория строения живых организмов стала убеди­тельным аргументом в

пользу идеи единства происхождения жизни на Земле и оказала существенное

влияние на формирова­ние современной научной картины мира.

Возникновение жизни. Теория Опарина. Опыт Миллера

Согласно гипотезе советского ученого А. И. Опарина о происхождении жизни на

Земле, в воде было растворено огромное количество химических веществ,

которые, вступая между собой в различные реакции на протяжении миллиардов

лет, привели к образованию органического вещества.

Американский ученый С. Миллер смоделировал первичную атмосферу Земли и

синтезировал жир­ные кислоты, уксусную и муравьиную кислоты, мочевину и

ами­нокислоты путем пропускания электрических зародов через смесь инертных

газов. Таким образом было продемонстрировано, как под действием абиогеннных

(химическая эволюция) факторов возможен синтез слож­ных органических

Учение Вернадского

Центральной идеей В.И. Вернадского стало представление о живом веществе —

совокупности всех живых организмов на планете. По его мнению, живое вещество

составляет незначительную по объему и весу часть биосферы, однако оно

является ее определяющим компонентом. Живые организмы — та геохимическая

сила, которая играет ведущую роль в форми­ровании облика нашей планеты.

Учение В.И. Вернадского о ноосфер не сложилось в законченную теорию, более

того, рус­ский ученый даже само понятие ноосферы употреблял в разных смыслах.

В его понимании ноосфера это:

ü новое геологическое явление, суть которого заключается в

возможности человека преобразовывать Землю своим трудом и мыслью;

ü область проявления научной мысли: «эволюционный про­цесс

получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую

ü главный фактор преобразования и дальнейшей эволюции биосферы:

Последнее определение приобрело новый смысл и особую актуальность спустя

десятилетия — после возникновения моле­кулярной биологии, развития генной

инженерии, опытов с клонированием и т.п.

Эволюционизм

На основе обобщения эволюционных знаний, полученных и различных областях

естествознания, в аспекте изучения интегративных явлений в науке стали

говорить об идее "глобального эволюционизма". Глобальный эволюционизм

выступает как концепция, подход, целью которого является создание

естественнонаучной модели универсальной эволюции, выявление общих законов

природного процесса, связывающего в единое целое космогенез, геогенез,

биогенез. В существующей иерархии процессов прогрессивного развития эпоха

антропосоциогенеза занимает исключительное положение. Характер эволюции на

этой стадии претерпевает качественный скачок -принципиально новые

детерминанты определяют дальнейшую эволюцию. Этот этап выявляет глубокие

связи между феноменом Человека и глобальными физическими свойствами

окружающего его Космоса. Поскольку как концепция глобального эволюционизма,

так и проблематика антропного принципа в космологии получают различные

интерпретации и оценки, представляет интерес осуществить сугубо философский

анализ их положения. В этой статье проводится анализ теоретико-познавательных

предпосылок рассматриваемых концепций, дан логико-методологический анализ

статуса понятия глобальный эволюционизм и антропологического принципа.

Необходимо остановиться на выяснении смысла употребления термина

"универсальная" по отношению к понятию "эволюция". Понятие универсальности

используют в двух смысловых значениях: относительном и абсолютном.

Относительно универсальные понятия применимы ко всем объектам, известным в

данную историческую эпоху, абсолютно универсальные применимы как ко всем

известным объектам, так и к любым объектам за пределами данного исторически

ограниченного опыта. На какой же тип универсальности претендует понятие

"глобальный эволюционизм". Известно, что такие относительно универсальные

понятия, как качество, количество, пространство, время, движение,

взаимодействие и т.п. являются результатом обобщения истинных теорий,

относящихся как к природе, так и к обществу. Понятие "глобальный

эволюционизм" имеет аналогичное происхождение, являясь обобщением

эволюционных знаний разных областей естествознания: космологии, геологии,

биологии. Таким образом, можно утверждать, что понятие "эволюция", аналогично

изложенному выше, является относительно универсальным. Все такие относительно

универсальные понятия содержат абсолютно универсальную компоненту. Термин

"глобальный" в контекст понятия "эволюция" и указывает на наличие такой

компоненты. "Глобальный эволюционизм" объясняет такое известное понятие, как,

например, "эволюция" и предсказывает новое понятие, например,

Будущее науки

Любые идеи о будущем, даже если они хорошо обоснованы и весьма правдоподобны,

обречены остаться на уровне прогно­зов. Глав­ный фактор— информационно-

об­щество может походить как на большой иерархически организо­ванный

муравейник, так и на общество свободных людей. Для нынешнего этапа развития

культуры характерно возрас­тание интереса к мистическим учениям и магическим

практи­кам, очередная, уже не первая по счету, волна ремифологизации

захлестнула современный мир. В.С. Степин предлагает различать класси­ческую,

неклассическую и постнекпассическую формы рацио­нальности и соответствующие

им типы науки. Классическая рациональность связана с такими способами

постижения дей­ствительности, при которых субъект полностью исключается из

системы познания. Классическая рациональность имеет уста­новку на

объективированное познание действительности, при котором влияние человека на

познавательный процесс не учиты­вается. Классическая рационалистическая

парадигма рассматри­вает науку как абсолютное знание, существующее вне

какого-либо социокультурного контекста. Неклассическая рациональность

характеризуется осознани­ем неустранимого влияния познавательных средств на

объект и процесс исследования. Неклассическая рационалистическая па­радигма

учитывает влияние человека на познавательный про­цесс, однако по-прежнему не

осознается социокультурная, миро­воззренческая обусловленность научного

познания. Постнеклассическая рациональность связана с пониманием неразрывной

связи между ценностно-смысловыми структурами сознания познающего субъекта и

характером его познавательной активности. Человек влияет на результаты

познания в силу на­личия у него специфических ценностных установок, которые

формируются с опорой на вненаучный контекст. Таким образом, в рамках

постнеклассической парадигмы осознается связь по­знавательной деятельности, в

том числе и научной, с социо-культурным контекстом, в котором эта

деятельность осуществ­ляется. Требование учета и истолкования ценностей

становится предпосылкой получения объективных знаний о мире. Для пост-

неклассической науки характерно развитие междисциплинарных комплексных

исследований, направленных на решение не столько внутринаучных, сколько

внешних для науки экономи­ческих, социальных, политических и культурных

задач. Совре­менная постнеклассическая наука рассматривает мир как единое

изменяющееся целое, законы которого одинаковы на всех уров­нях.

Естествознание из ценностно-нейтрального знания, каким оно представляло себя

на протяжении нескольких веков, превра­щается в аксиологически

ориентированное, предполагающее введение этических, эстетических и т.п. норм

в научное иссле­дование. Сейчас наука находится на постнекласси­ческой стадии

развития и совершенно определенно можно ска­зать, что на смену

постнеклассической науке со временем при­дут иные формы. Научное знание носит

исторический характер, оно изменяется вместе с развитием культуры. Поэтому

следует говорить не об исчезновении или умирании науки, а о ее

транс­формации. Возможно, мы стоим на пороге новой научной рево­люции,

следствием которой станет радикальное изменение на­ших представлений о мире,

Натуралистические представления русской философии. Введение понятия "отрицательная энтропия" австрийским физиком Э. Шредингером. Своеобразие способа существования живой материи (биологических объектов). Принципиальные отличия живого, от неживого.

Рубрика Биология и естествознание
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 27.11.2013
Размер файла 21,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Тюменский государственный архитектурно-строительный университет

по концепции современного естествознания

студентка 1 курса ГМУ

Содержание

    • Натуралистические представления русской философии
    Натуралистические представления русской философии

    антиэнтропийный материя философия

    Существовало в России направление в этике жизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни и критическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку ориентируется на естественные науки, на биологию прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих в естествознании теорий. Представителей этого направления этики жизни в русской мысли достаточно много, и они предложили интересные и перспективные этические концепции. Их объединяет стремление осмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обосновать этику из идеи борьбы со смертью.

    Наиболее известным представителем этого направления в начале XX в. был Н. А. Умов - выдающийся русский физик, философские работы которого, в том числе и этические, к сожалению, мало известны. В своих статьях - "Agaph", "Недоразумения в понимании природы", "Задачи техники в связи с истощением запасов энергии на земле", "Культурная роль физических наук" Н. А. Умов развивает комплекс идей, обосновывающих этику жизни. Он исходит из того, что жизнь специфична по своей организации и для ее постижения недостаточно физикалистских понятий и методов. Специфика жизни заключается в ее антиэнтропийности прим. Антиэнтропия ? это самовосстановление "порядка". в том, что всегда связана с борьбой с тем, что Умов называет "нестройностью". Этот термин по своей сути тождествен тому, что в современной физике называют хаосом, неорганизованностью, беспорядком. По словам Умова, "нестройность есть то вероятное состояние, к которому стремится неорганизованная природа. Напротив, стройность движений есть основа организованной материи. Картину превращения нестройности в стройность представляет и историческая жизнь человеческого общества. Прирожденные нам стройности заключают уже в себе элементы этики. Нравственные принципы не могли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована из нестройностей". Подчеркивая, что "эволюция живой материи в общих чертах увеличивает количество и повышает качество стройностей в природе". Н. А. Умов выдвигает предположение о том, что следует дополнить законы термодинамики новым законом, который фиксировал бы антиэнтропийность живого и тем самым включил бы процессы жизни в процессы природы.

    Не приемля неокантианского ограничения этики анализом нравственного поступка личности и нравственных отношений между людьми, разрыва между теоретическим и практическим разумом, Н. А. Умов проводит мысль о том, что этика должна основываться на осмыслении специфичности - жизни, что этика неразрывно связана с естествознанием: "Погружение мысли исключительно в область узкочеловеческих интересов приводит к нравственной беспомощности при неудовлетворенности жизни". Сохраняя ориентацию на науку, на естествознание (высоко оценивая, в частности, значение теории эволюции Дарвина),

    Н. А. Умов настаивает на том, что основная цель этики - в стремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью деятельного вмешательства в жизнь природы, в превращении хаотических сил природы в организованные, "стройные". Он выдвигает .новую заповедь новой этики: "Твори и созидай на основе научного знания". Как мы видим, ведущие ценности новой этики жизни - борьба с хаосом, любовь и творчество - отнюдь не противопоставляются Н. А. Умовым природным процессам, наоборот, они выводятся из жизни, из ее специфики как антиэнтропийного явления. Эти ценности укоренены в жизни: "Эволюция живой материи представляет собой естественную историю борьбы за осуществление высших проявлений стройности этических идеалов". Этические идеалы не противопоставляются жизни, подобно тому, как это делали неокантианцы, противопоставляя сферу должного сфере сущего. Наоборот, они должны быть выведены из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и развивающихся до высшей формы - этических идеалов добра и любви. Тем самым Н. А. Умов задает новый ориентир этике - ориентир борьбы с силами хаоса, беспорядка во имя утверждения жизни. "Величественная задача гения человечества - охранение, утверждение жизни на земле".

    Антиэнтропия - это структурированная и упорядоченная величина обратная энтропии, характеризующая степень неопределённости системы.

    Антиэнтропия - упорядочивание энергии организма человека, она положительно сказывается на всех клетках и на деятельности всех без исключениях органов, поддерживая их жизненные функции и замедляя старение.

    В организме человека одновременно идут процессы накопления энтропии и процессы, компенсирующие рост энтропии. Нарушение баланса приводит к развитию к различным последствиям от усталости до серьёзных заболеваний. Даже незначительное уменьшение антиэнтропии приводит к ухудшению состояния здоровья и ускорят процессы старения.

    Первым понятие отрицательная энтропия употребил в 1945 г. известный австрийский физик Э. Шредингер, который, анализируя с термодинамических позиций жизнедеятельность органического мира, пришел к выводу, что биологическим системам для своего существования необходимо извлекать из окружающей среды отрицательную энтропию, чтобы компенсировать внутреннее производство энтропии, и тем самым тормозить свое движение в сторону термодинамического равновесия, соответствующего состоянию смерти Шредингер. Э. Что такое жизнь? Точка зрения физика. М., 1972.

    Собственно говоря, своим существованием человек нагло и демонстративно нарушает второй закон термодинамики. Согласно этому закону, все физические процессы в конечном итоге направлены в сторону энтропии (термодинамического равновесия), а ведь органическая жизнь возникла явно вопреки энтропийной направленности мира. Попробуем вскипятить чайник и выключить газовую горелку. Через энное количество времени температура воды в чайнике сравняется с температурой воздуха. Это и есть грубая модель действия энтропии. Если нет энергетической подпитки извне, любое физическое тело (материя) стремится прийти в равновесие с окружающей средой, приблизиться к максимально хаотическому состоянию. В этом смысле цель бытия материи - энергии - максимально равномерное (и в тепловом, и в динамическом смысле) рассредоточение в пространстве. И вот в этой стройной логической схеме, "как незаконная комета в кругу расчисленных светил", обнаруживается органическая жизнь, стремящаяся противостоять энтропии, создающая антиэнтропийную модель бытия.

    Внутри человеческого организма (как и у всех других видов органической материи) есть своего рода "газовая горелка", рассчитанная на определенный срок работы. Живой организм - упорядоченная структура, с помощью метаболизма (обмена веществ) противостоящая переходу в равновесие с окружающей средой. Впрочем, еще в 1955 году Эрвин Шредингер возражал против примитивного трактования метаболизма как основы жизни.

    ". Представляется нелепостью,- писал он,- чтобы главным был именно обмен веществ. Любой атом азота, кислорода, серы и т. п. так же хорош, как любой другой атом того же элемента. Что же достигается их обменом? Одно время наше любопытство удовлетворялось утверждением, что мы питаемся энергией. В ресторанах некоторых стран вы могли бы найти карточки-меню, указывающие цену каждого блюда и содержание в нем энергии (калорий). Нечего и говорить, что это нелепость, ибо во взрослом организме содержание энергии так же постоянно, как и содержание материи. Каждая калория, конечно, имеет ту же ценность, что и любая другая, поэтому нельзя понять, чему может помочь простой обмен калорий".

    Что же тогда составляет драгоценное нечто, содержащееся в нашей пище, что предохраняет нас от смерти? На это легко ответить, считает Шредингер. "Каждый процесс, явление, событие (назовите его, как хотите), короче говоря, все, что происходит в Природе, означает увеличение энтропии в той части Вселенной, где это имеет место. Так и живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию, которая представляет собой нечто весьма положительное, как мы сейчас увидим. Отрицательная энтропия - это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока он жив".

    Разъясняя механизм задержки перехода живого организма к термодинамическому равновесию (т. е. к смерти), неуклюжее выражение "отрицательная энтропия" Шредингер заменяет выражением "энтропия, взятая с отрицательным знаком, которая "есть сама по себе мера упорядоченности". Человеческий организм может противостоять смерти, лишь поддерживая себя на достаточно высоком уровне упорядоченности. Для этого ему нужно извлекать упорядоченность ив окружающей среды, дабы компенсировать энтропийные процессы, идущие в клетках. Вот почему живой организм не может питаться химическими веществами в первозданном виде, то есть - находящимися на низкой стадии упорядоченности. Нам для питания необходимо крайне хорошо упорядоченное состояние материи в более или менее сложных органических соединениях.

    Следующий вопрос, который мы задаем себе, исходя из теории "отрицательной энтропии", таков: почему же мы все-таки умираем, несмотря на то, что можем отлично питаться "органической упорядоченностью"? Умирают даже миллионеры, которые могут поглощать "отрицательную энтропию" любого качества и количества. Дело в том, что противостоянием энтропии в нашем организме заведует специальная программа, заложенная в наших генах. Программа эта рассчитана на определенный срок работ, после которого приводные ремни управления организмом рвутся, и тело начинает разрушаться по частям. (К вопросу о том, кто заложил в нас эту программу, мы еще вернемся.) Раньше ученые считали, что клетки человека могут делиться бесчисленное количество раз. Но Леонард Хайфлик обнаружил печальное для нас качество клеток - предел их деления. Таким образом, подтвердилась блестящая догадка Шредингера о сходстве между часовым механизмом и организмом. Это сходство, по словам физика, просто и исключительно сводится к тому, что в основе последнего лежит твердое тело - апериодический кристалл, образующий наследственное вещество, не подверженное воздействию беспорядочного теплового движения.

    "Но, пожалуйста, не ставьте мне в вину,- кокетливо оправдывается Шредингер,- что я будто бы называю хромосомные нити "зубцами органической машины", но крайней мере, не делайте этого без ссылки на те глубокие физические теории, на которых основано сходство. Потому что действительно не нужно большого красноречия, чтобы напомнить основное различие между ними и оправдать для биологического случая эпитеты - новый и беспрецедентный.

    Наиболее поразительными различиями являются, во-первых, своеобразное распределение "зубцов" в многоклеточном организме и, во-вторых, то, что отдельный зубец - негрубое человеческое изделие, а прекраснейший шедевр, когда-либо созданный по милости Господней квантовой механики".

    Несколько иная трактовка жизни как антиэнтропийного явления

    Своеобразие способа существования живой материи (биологических объектов) заключается в том, что все живое от клетки до человека функционирует, только поддерживая определенную (и создавая новую) степень упорядоченности в себе и в окружающей среде. Можно утверждать, что биологические объекты локально уменьшают энтропию среды обитания или увеличивают информативность ее состояния. В этом принципиальное отличие живого, от неживого.

    Действительно, любой объект, кроме живого, будучи предоставлен самому себе; постепенно деградирует, то есть энтропия его состояния увеличивается. Так, например, разрушаются со временем под действием внешних факторов брошенные здания: ржавеют металлические детали, гниют деревянные и т. д.

    Живое же, соприкасаясь с внешним миром (инстинктивно или сознательно), поддерживает определенный стационарный уровень своих внутренних систем (то, что в медицине называется гомеостазом). Сложные биологические системы (например, человек) способны, кроме того, преобразовывать окружающую действительность таким образом, чтобы сделать свое существование более комфортным. Ясно, что такое преобразование должно носить упорядочивающий характер: строительство различных сооружений, добыча полезных ископаемых, их обогащение и т. д.

    При этом не следует думать, что биообъекты нарушают фундаментальный второй закон термодинамики, согласно которому энтропия любой изолированной системы должна увеличиваться. Дело в том, что живые биосистемы, являются, существенно, неравновесными, так как обмениваются с окружающей средой веществом и энергией. Термодинамика таких систем (их еще называют открытыми) разработана в основном усилиями лауреата Нобелевской премии И. Пригожиным.

    Приведём, к примеру, биосферу Земли, если посчитать (конечно, достаточно условно), что Солнечная система является изолированной. В этом случае гигантское производство энтропии за счет излучения Солнца значительно перекрывает ее уменьшение в живых организмах и растениях на Земле, и энтропия всей системы в целом растет.

    Особый интерес представляют стационарные состояния открытых неравновесных систем. Стационарное состояние достигается тогда, когда производство энтропии системой точно компенсируется уходом энтропии во внешнюю среду.

    Стационарные состояния могут существовать только в открытых системах. Эти состояния являются, существенно, неравновесными, так как достигаются вдали от равновесия. Живой организм является одной из таких систем, которые обладают способностью поддерживать свои параметры более или менее постоянными за счет взаимодействия с окружающей средой.

    Помимо уменьшения энтропии, то есть производства порядка в рамках собственного организма, биологическая система способна увеличивать упорядоченность и в окружающей среде. Человек в этом смысле - наиболее показательный пример. Все виды промышленного и сельскохозяйственного производства приводят к созданию порядка из беспорядка (примеры здесь бесчисленны и очевидны). То же самое относится и к творческой деятельности. Так, ученые из разрозненных (беспорядочных) фактов создают строгие и последовательные (упорядоченные) теории; музыкальные фразы и тексты книг представляют собой составленные определенным образом чередования соответственно семи нот и букв алфавита. Конечно, следует помнить, что и в этих случаях производство энтропии за счет "отходов" (в прямом и переносном смысле) не дает нарушить второе начало.

    Обычно говорят, что жизнь- это способ существования биологических объектов. Это слишком общее определение, никак не характеризующее данное явление. Теперь мы можем его уточнить, сказав, что отличительной чертой этого способа существования является производство негэнтропии (отрицательной энтропии) или информации. Именно это отличает живое от неживого. Именно это позволяет живому оставаться живым, а в определенных случаях, кроме того, и улучшать условия жизни.

    Список литературы:

    Подобные документы

    Этика жизни и традиции русской философии. Концепция этической гносеологии и современное учение "Живая этика". Натуралистические представления русской философии о жизни как "антиэнтропийном процессе". От моральных коллизий этики до философских учений.

    реферат [18,6 K], добавлен 14.12.2009

    Электромагнитные взаимодействия как определяющий уровень организации материи. Сущность живого, его основные признаки. Структурные уровни организации живой материи. Предмет биологии, ее структура и этапы развития. Основные гипотезы происхождения жизни.

    лекция [28,4 K], добавлен 18.01.2012

    Живые и неживые системы. Гетерогенность – характерный признак живого. Теория биологического поля Гурвича. Уровень познания живой материи. Атомистические воззрения. Процесс переноса тепла. Понятие энтропии и термодинамической вероятности. Популяция и вид.

    контрольная работа [35,2 K], добавлен 19.01.2009

    Сущность жизни и попытки ее определения основными теориями и гипотезами последних десятилетий. Отличительные черты живого и неживого. Появление, этапы развития жизни на Земле. Концепция креационизма, самозарождения жизни из неживого вещества, панспермии.

    реферат [30,0 K], добавлен 07.10.2010

    Происхождение жизни. Процесс развития живого. Общие тенденции эволюции живого и неживого в природе. Дарвиновская теория эволюции, и процесс ее утверждения. Теории эволюционных учений. Синтетическая теория эволюции. Теория прерывистого равновесия.

    М.к. зарождается только в Новое время в ходе процессов индустриализации и урбаниза-ции, трансформации сословных об-в в национальные, становления всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиц. обыденной культуры доиндустриального типа, развития техн. средств тиражирования и трансляции информации и т.п. Особое место в жизни совр. сооб-в М.к. заняла в рез-те процессов социокультурной модернизации вт. пол. 20 в. и перехода от индустриального к постиндустриальному (информ.) этапу технол. развития.

    Оглавление

    МАССОВАЯ КУЛЬТУРА 1
    ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА (от франц. - отборное, выбранное, лучшее) 3
    КОНТРКУЛЬТУРА 7
    ЛЕКЦИЯ № 9. Молодежная субкультура 11
    32 МОЛОДЕЖНАЯ КУЛЬТУРА 15
    Молодежные субкультуры в современной России 17
    1. В чем актуальность проблемы определения социокультурной динамики? 33
    Концепция социокультурной динамики по Сорокину 49

    Файлы: 1 файл

    Оглавление.docx

    В теории динамических систем различаются бифуркации (точки ветвления, возможные пути развития) и катастрофы (резкие изменения поведения системы в ответ на изменение внешних условий). В рамках теории катастроф появился термин аттрактор, то есть тенденция структурирования системы, формирования порядка. Противоположная тенденция, тенденция к хаосу, проявляется через диссипативные (рассеивающие) структуры.

    В сложных, нелинейных системах возникают процессы самоорганизации, которые характеризуются следующими особенностями:

    • - развитие осуществляется через неустойчивость, в точках бифуркации происходит переход в качественно иное состояние;
    • - новое появляется как непредсказуемое, но в то же время имеющееся в спектре возможных состояний;
    • - настоящее не только определяется прошлым, но и формируется из будущего;
    • - в нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;
    • - хаос разрушителен, но он же и созидателен при переходе в новые состояния;
    • - развитие необратимо, действует "стрела времени" (термин Н. Моисеева).

    Исследования последних лет показали, что возможно одновременное протекание процессов упорядочения и хаотизации.

    9. Синергетический подход
    в исследованиях социокультурных
    процессов

    В последние годы междисциплинарный потенциал синергетики начал реализовываться и в социально- гуманитарных областях знания. Психика, интеллект, культура изучаются как сверхсложные динамические системы и как антиэнтропийные факторы. В синергетических моделях культура и общество предстают как неравновесные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный

    механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам. По гипотезе А. Назаретяна растущий технологический потенциал делает социальную систему более независимой от внешних колебаний, но вместе с тем более чувствительной к внутренним колебаниям, то есть к состояниям массового и индивидуального сознания. Анализируя способность социума реагировать на внешние и внутренние колебания, можно вывести интегральную формулу социальной устойчивости 1 .

    Нелинейность, бифуркационные механизмы развития и эволюционные катастрофы вытекают из глобальной противоречивости социоприродных и внутрисоциальных отношений. Вместе с тем синергетический взгляд на эволюцию семиосферы, биосферы, микро- и макромира физической Вселенной обнаруживает в ней общие эволюционные тенденции. Синергетическое видение позволяет не только объяснить многие феномены культуры как системы, но и предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития. Присущая человеку свобода выбора может существенно, в особенности, в точках бифуркации, менять траекторию движения социокультурной системы.

    При этом проблема не в том, чтобы применять силу, энергию, а в том, чтобы, моделируя и предсказывая развитие культуры как сложной системы, максимально точно выбрать из спектра возможных путей развития аттракторные направления, то есть те, которые попадают в резонанс с эволюционной стратегией.

    Синергетическая парадигма, возникшая в среде естествоиспытателей, исследующих законы природы, удивительно эффективна и в сфере исследования культуры, поскольку и здесь доминируют:

    • - многовариантность (какой бы срез культуры мы ни взяли, он всегда обнаружит культурный инвариант: элитарная культура сосуществует с массовой, традиция взаимодействует с инновацией, уникальные феномены - с универсальными ценностями и т.п.),
    • - нелинейность (мы говорили уже о цикличности, скачках, взрывах в рамках одной и той же культуры и о разных темпах культурной эволюции),
    • - необратимостью ("стрела времени", "эффект бабочки", когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения и т.п.). В этом контексте становится ясно, что призывы, например, к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являясь политической спекуляцией.

    Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции структур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Человек - Природа - Вселенная).

    Или, например, активно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре. Мы уже отмечали, что структура культуры может быть образно представлена как состоящая из ядра и периферии (Ю. Лотман). Ядро - сравнительно жестко структурированная иерархия норм, ценностей, смыслов. И когда говорят о социализации и инкультурации, имеют в виду прежде всего освоение личностью именно ценностей ядра. Эта схема в культуре постмодернизма интерпретирована несколько иначе, а именно как "центр-периферия", с динамикой отношений которых связываются энтропийные процессы, влекущие за собой "размывание" ценностно-смыслового ядра культуры, нарушающего ее сбалансированность и эффективность системы социального регулирования. Неизбежность деградации культурных систем, связанная с ограниченностью их творческого потенциала, отмечалась многими учеными (П. Сорокин, Н. Данилевский, О. Шпенглер и др.). Однако дело, скорее, не в творческом потенциале, а в жизнестойкости и адаптивности - способности приспосабливаться к изменениям среды, обусловленной отдаленным скрещиванием. Тогда происходит не размывание ядра, а такая его трансформация в системе межкультурного взаимодействия, которая способствует как раз не деградации, а обогащению культуры. Этим свойством обладают только те культурные системы, которые отличаются внутренним разнообразием. Отсюда понятно, как опасны для культуры и социальной жизни в целом так называемые "ревнители чистоты", о какой бы "чистоте" ни шла речь - классовой, расовой, национальной или конфессиональной.

    То есть прогресс культуры, ее динамичность и "здоровье" прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.

    Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы применения в понимании, а следовательно, и решении разного рода социокультурных проблем. Вдобавок, это очень увлекательное занятие - поиск траектории в открытом, гибком, многозначном пространстве поставленной проблемы. Если речь идет о здоровье, то это такой способ организации

    жизни, при котором системы организма сами подстраиваются друг к другу в изменяющейся ситуации внешнего или внутреннего воздействия, сохраняя общий позитивный тонус.

    Если речь идет об образовании, то трансляция знаний в синергетической парадигме - это взаимодействие педагога и ученика в открытом дискурсе, когда действует принцип не "думай как я", а "давай подумаем вместе".

    Если речь идет о развитии творческого мышления, то оно "представляет собой самовырастание целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Поток мыслей и образов в силу своих собственных потенций выстраивает себя. С позиций синергетики научные революции можно истолковать как "точки бифуркации" развития науки. ", так как они "связаны с выбором между альтернативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира" 1 .

    Таким образом, в динамике социокультурных систем можно выделить несколько типов изменчивости. Назовем их, опираясь на обобщение, данное в культурологической энциклопедии 2 :

    • культурогенез - процессы порождения новых форм культуры, протекающие постоянно, а не только на этапе зарождения культуры;
    • наследование традиций в процессе "вертикального" взаимодействия, то есть трансляция их от поколения к поколению;
    • культурная диффузия - процессы пространственно-временного распространения образцов культуры, ведущие к обмену элементами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию;
    • трансформация культурных форм: модернизация, развитие, деградация, кризис и т.п.;
    • реинтерпретация, то есть изменение смыслов и символических характеристик культурных явлений и т.п.

    Подводя итоги проблемы социокультурной динамики, которую мы представили в самом общем виде, показав лишь некоторые подходы к ее определению, следует отметить, что динамические процессы в культуре - явление многофакторное, они носят сложный характер, чем и обусловлено наличие множества моделей, конструируемых исследователями. Эти модели зависят от сферы знания, в рамках которой они выстраиваются, от индивидуальных научных предпочтений исследователя и от той познавательной задачи, которая в этом процессе решается. Поэтому

    среди них нет "хорошей" и "плохой", "правильной" и "неправильной" модели, но все они нацелены на такое исследование культурных изменений, которое позволило бы, обнаружив некоторые закономерности в траектории культуры, более глубоко увидеть и понять ее смыслы.

    Контрольные вопросы и вопросы
    для самопроверки

    1. В чем сущность циклических представлений о социокультурной динамике? Чем они отличаются от волновых моделей?
    2. Чем различаются традиционное и постиндустриальное общества?
    3. Кто первым разработал теорию экономических волн? В чем состоит ее сущность?
    4. Какую роль в социокультурной динамике отводил Л.Н. Гумилев природным факторам?
    5. Что нового дает синергетическое видение социокультурной динамики по сравнению с циклическими и волновыми моделями?
    6. Какие крупномасштабные процессы выступают катализаторами или факторами социокультурных изменений?
    7. Являются ли неизбежностью кризисы культуры?
    8. Какие типы культурных изменений вы знаете?
    9. В чем суть эволюционистских концепций динамики культуры?
    10. Из каких критериев исходят авторы циклических и волновых моделей?

    Темы рефератов и творческих заданий

    1. "Глобальный эволюционизм" о будущем цивилизации.
    2. Генетическая и культурная информация: нерешенные вопросы.
    3. Волновые и циклические модели социокультурной динамики.
    4. От традиционного к постиндустриальному обществу.
    5. Синергетическая модель социокультурной динамики.
    6. Кризисы в развитии мировой культуры: уроки преодоления.
    7. Древнейшие представления о развитии общества и современные концепции социокультурной динамики: общее и особенное.
    8. Многообразие форм и механизмов культурных изменений.
    9. Информационные процессы в культуре и обществе.

    1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 227.

    2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 153.

    1 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 305, 310, 311, 312;

    1 См.: Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. С. 269 - 270.

    1 Цит.по: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 52.

    1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологам мировой истории. М., 1993. С. 268 - 269.

    2 Следует заметить, что у А. Тойнби понятия "цивилизация" и "культура" идентичны.

    3 Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М., 1993. С. 24 - 26.

    1 Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М., 1993. С. 47, 55.

    1 Шлезингер А. Циклы американской истории. М, 1992. С. 42.

    3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С.491.

    1 Гумилев Л.Н. Указ соч. С. 245, 281.

    2 Тофлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 33.

    3 Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992. С.18, 96.

    1 Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994. С. 19.

    1 Бродель Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV - XVIII вв. М., 1992. Т. 3. С. 73.

    1 См.: Орлова Э.А. Эволюционизм. Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 2. С. 372 - 374.

    1 См.: Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.

    1 Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 171.

    1 См.: Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 462.

    1 Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 252 - 254.

    2 Флиер А.Я. Культурология / Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 1. С. 337.

    Концепция социокультурной динамики по Сорокину

    Основные теоретические концепции Сорокина были направлены на объяснение изменений в мире. Среди них центральное место занимает теория социокультурной динамики. В ней заметно стремление социолога проанализировать источники и движущие силы социальных изменений, и их диалектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчеркивается значение географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что "основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения" [Сорокин. Социокультурная динамика. 1996. С. 386].

    Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными - суперсистемами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д. В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта категория занимает в концепции социокультурной динамики одно из центральных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано.

    В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре, которой можно обнаружить как остатки ее "предшественницы", так и ростки "наследницы". Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).

    Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целостность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рациональный (умозрительный), идеациональный. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй - господством рационального мышления, третий - доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.

    Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеациональной, Сорокин писал: "Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение - людей будущего" [Человек, цивилизация. 1992. С. 427].

    В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди, так или иначе, вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.

    Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина - ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них - истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная - красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доминанта-добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза). Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.

    Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова - вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга "Кризис нашего века", изданная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа - "Общество, культура, личность"). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кризиса культуры и общества посредством "моральной реконструкции человечества", в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.

    Однако, чтобы избежать обвинения в формализме, оставим пока логические законы и прибегнем к помощи методов, имеющих статус общенаучных.

    В рамках современных представлений о социальной самоорганизации культура должна рассматриваться как механизм, обеспечивающий негэнтропийность социальных систем, процесс становления и реализации родовой человеческой сущности.

    Определение культуры как механизма социальной негэнтропии, становления и реализации родовой человеческой сущности сформулированы и обоснованы в работах авторов данного учебного пособия.

    Стремление к изучению культуры с использованием системного подхода - одна из главных тенденций культуроведения в настоящее время.

    В. Латане связывает культуру с самоорганизацией социальной системы, ее консолидацией при растущем многообразии. К сожалению, этот тезис не получил у него необходимого развития.

    Действию негэнтропийных механизмов противостоят деструктивные факторы, порождающие энтропийные процессы в социальных системах, разрушительные кризисы. Например, условием деградации социальных систем на высоком уровне развития может стать нарушение оптимального соотношения ее реальной энтропии и величины ее структурной информации. По мнению Е.А. Седова, таким соотношением является 20: 80%. При 80% детерминации нормально действуют законы, обеспечивающие целостность социальной системы, 20% энтропии сохраняют способность системы к бифуркациям, мутациям, случайным ассоциациям, которые являются условием ее негэнтропийного прорыва. При нулевой энтропии и даже при энтропии меньшей 20% достигшая жесткой детерминации система обречена на разрушение при изменении стабильных условий ее существования. Вместе с тем неспособность системы увеличить собственную структурную информацию и снизить энтропию до оптимального уровня также ведет к ее деградации и постепенному разрушению. Впрочем, когда речь идет об энтропии оптимального для развиваюшейся системы уровня, то под нею подразумеваются не прямо деструктивные, разрушающие процессы, а некая хаотичность, неопределенность, нежесткость в ее отдельных элементах, нарушение меры организующих и самоорганизующих механизмов развития, свойственная им бифуркационность, возросшая роль малых флуктуации и т.д.

    Таким образом, культурному процессу, т.е. негэнтропии и (частично) антиэнтропии противостоит процесс деструкции, увеличение энтропии, нарушение ее оптимального соотношения с величиной структурной информации, утрата родовых человеческих характеристик, деградация человеческих сущностных сил, возникновение и распространение личностной деструктивности.

    Следовательно, с позиций современного системного подхода антикультура имеет вполне определенные качественные характеристики. В целом мы можем дефинировать антикультуру как совокупность методов, форм и результатов деятельности, выполняющих человекоразрушаюшую функцию, ведущих к деструкции, деградации социальных систем.

    Подобные привычки и традиции представляли серьезную угрозу человеческому организму, негативно влияли на наследственность, разрушали интеллект, в том числе и коллективный, могли стать причиной разрушения самого социума и возвращения его членов в дочеловеческое состояние.

    Видимо, к абсолютно антикультурным явлениям следует отнести обычай бинтовать ноги девочкам, в течение долгого периода бытовавший в Китае, имеющиеся там многочисленные случаи специального выращивания уродов, используемых затем в придворных развлечениях (выращивание детей в кувшинах и т.п.) 1 . Хотя в какой-то исторический период обычай бинтования ног девочек, возможно, выполнял и ритуальную, культурную функцию.

    Процесс возникновения первых социальных организаций не был необратимым. Под влиянием различного рода обстоятельств (голода, стихийных бедствий, рецедивов брачного соперничества и т.п.) созданные общественные связи могли разрушиться и люди обращались в гоминидное состояние. Те явления родового общения, которые были способны стать импульсом, фактором регрессивного движения социальной организации, должны оцениваться, очевидно, как антикультурные.

    В целом же состояние культуры и антикультуры исторично и диалектично, они соотносятся как противоположности, выступающие в подвижном единстве, переходящие друг в друга.

    Проще всего показать, как-то, что входило в контекст культуры одного исторического этапа развития общественной системы, выступает элементом антикультуры на последующем этапе.

    На эту сторону прогрессивного исторического развития обращал внимание Гегель. Рассматривая содержание исторического процесса в отношении к человеку как нарастание степеней его свободы, он считал одним из необходимых условий ее осуществления реализацию в общественных отношениях принципа справедливости. Однако до сих пор человеческая история не знала сколь-нибудь полного воплощения данного принципа: справедливые отношения сочетались с несправедливыми, причем последние в какой-то период переживались как нормальные, во всяком случае, допустимые, безальтернативные.

    К. Маркс, как видим, выходит за рамки вопроса о справедливости и говорит, о преходящей прогрессивности (т.е. способности решать культурные задачи) общественного уклада. Рабство в условиях капитализма, безусловно, деформирует человеческие сущностные силы и деструктурирует общественные отношения. Осознание данного факта послужило идейной основой борьбы северян против рабовладельческого Юга в США во второй половине XIX века.

    Из сказанного следует, во-первых, что культура и антикультура - жестко противостоящие друг другу процессы, определяющие ход развития социальных систем; во-вторых, что явления антикультуры многомерны и разнообразны, а их изучение - одна из главных задач социальной философии.

    Первое определение содержит грамматические и содержательные ошибки. Из него, в частности, следует, что культура лишь шлифует уже имеющиеся способности и склонности человека, не имея отношения к их возникновению. Второе определение не учитывает наличия антикультурных явлений. Следовательно, нечетко очерчена его предметная область.

    Учитывая, что идеалы, ценности, смыслы, психические образования и состояния, будучи факторами деятельности, также выступают как ее структурообразующие элементы, более полно культуру мы можем определить как целостное единство элементов и структур деятельности, выполняющих человекообразующую и негэнтропийную функции, составляющих определенное смысловое поле, хранящихся и трансформирующихся посредством их предметного воплощения в знаково-символических системах, социальных институтах, продуктах труда, психологических образованиях.

    Если учесть, что повышение уровня организованности общества, формирование прогрессивного исторического типа личности есть путь и условие становления действительной социальной общности, то определение культуры можно представить как целостное единство элементов и структур деятельности, формирующих действительные человеческие отношения.

    Деформирующую роль выполняют человеческие сообщества, связанные иллюзорной коллективностью: от референтных групп без определенных социально-полезных целей, до государственных образований, руководствующихся, к примеру, нацистской или расистской идеологией.

    В наше время деструктивную роль могут выполнять и менее жесткие идеологические и политические формы (например, национализм в условиях развития интеграционных процессов, разрушающий жизнеспособные экономические и политические комплексы). Подводя итоги обсуждения вопроса о теории культуры, о содержании данной категории социальной философии, еще раз следует подчеркнуть, что культуру даже на миг, даже в интересах анализа нельзя представлять как нечто статичное, противостоящее отдельному индивиду в качестве внешней силы.

    Культура - это живое, волнующееся, борющееся, творящее образование, не существующее вне его носителей. Она и способ, и результат, и деяние очеловечиваемого мира.

    Читайте также: