Критерии и эталоны научности в естественнонаучном знании реферат

Обновлено: 30.06.2024

Классификация наук – это раскрытие взаимной связи наук на основании определенных принципов (объективных, субъективных, координации, субординации и т. д.) и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) наук.
Строго и четко проведенная классификация как бы подытоживает результаты формирования определенной отрасли знания и одновременно отмечает начало нового этапа в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Кроме того, она позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.

Содержание работы

Введение
1. Классификация наук
1.1. Из истории классификации наук
1.2. Класссификация М. Миланковича
1.3.Современные подходы к классификации наук
2. Критерии научного знания
Заключение
Литература

Файлы: 1 файл

реферат Классификация наук.docx

Министерство образования и науки РФ

по дисциплине «Качественные и количественные методы

Бушаева Марина Вячеславовна

1. Классификация наук

1.1. Из истории классификации наук

1.2. Класссификация М. Миланковича

1.3.Современные подходы к классификации наук

2. Критерии научного знания

Наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Наука не может ни возникнуть, ни развиваться вне общества. В свою очередь, современное общество уже не может существовать без науки, которая способствует удовлетворению потребностей во всех его сферах, выступает фактором социального развития.

В современном понимании науку принято рассматривать как одну из составляющих (наряду с искусством, моралью, правом, идеологией, религией и т. д.) духовной культуры человечества.

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук.

На протяжении развития науки сложную, но очень важную проблему представляет собой классификация наук. Разветвленная система многочисленных и многообразных исследований, различаемых по объекту, предмету, методу, степени фундаментальности, сфере применения и т. п., практически исключает единую классификацию всех наук по одному основанию.

Строго и четко проведенная классификация как бы подытоживает результаты формирования определенной отрасли знания и одновременно отмечает начало нового этапа в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Кроме того, она позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.

Классификация наук

Из истории классификации наук

Классификация наук предполагает группировку и систематизацию знания на основе сходства определенных признаков.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или "зачатков", "зародышей" науки) принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы:

теоретическое, где познание ведется ради него самого;
практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека;
творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного.

Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части:

Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв.) Френсис Бэкон (1561 —1626), английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма, в основу своей классификации положил особенности человеческой души (память, воображение, разум), что позволило ему отнести историю к разряду памяти, философию – к разуму.

Французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии, Огюст Конт (1798 —1857), отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться действительными, естественными связями, которые между ними существуют. В основу классификации наук положил закон о трех стадиях интеллектуальной эволюции человечества. Свою классификацию он выстроил по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности наук: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология (социальная физика). В качестве классифицирующего признака он определил действительные естественные связи, существующие между предметами. Согласно Конту, есть науки, относящиеся, с одной стороны, к внешнему миру, а с другой стороны, – к человеку. Так, философию природы следует разделить на две отрасли – неорганическую и органическую; естественная философия охватывает три отрасли знания – астрономию, химию, биологию. Конт считал возможным продолжить структурирование, распространив свой принцип систематизации наук на математику, астрономию, физику, химию, социологию (выделение социологии в особую группу он обосновывал ее развитием на собственной методологической основе, которую нельзя распространить на другие науки).

Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает принцип развития. Кроме того, он не избежал физикализма, релятивизма, агностицизма, индетерминизма и некоторых других недостатков.

Ф.Энгельс (1820 —1895) — немецкий философ, один из основоположников марксизма, главным критерием классификации наук считал формы движения материи в природе.

В центре естественнонаучных и философских интересов русского и советского естествоиспытателя, мыслителя и общественного деятеля XX века В.И. Вернадского (1863 — 1945 ) находилась разработка целостного учения о биосфере – живом веществе, организующем земную оболочку, – и эволюции биосферы в ноосферу. Поэтому в основу своей классификации он положил характер изучаемых объектов. Вернадский выделял два типа наук: 1) науки, охватывающие всю реальность, – планету, биосферу, космос; 2) науки, относящиеся к земному шару. В этой системе знаний особое место он уделил логике: она охватывает все области наук – и гуманитарные, и естественно-математические.

Советский философ, химик, историк науки, академик Б. М. Кедров (1903 - 1985) предложил четырехзвенную классификацию, включающую в себя: а) философские науки (диалектика, логика); б) математические науки (математика, логика, кибернетика); в) естественные и технические науки (механика, астрономия, физика, химия, геология, география, биохимия, биология, физиология, антропология); г) социальные науки (история, археология, этнография, экономическая география, статистика и т.д.).

1.2. Класссификация М. Миланковича

Приняв за исходное указанное деление всех наук на две основные группы, Миланкович переходит к более детальному их подразделению. При этом он имеет в виду постепенное развитие отдельных наук и их нынешнее состояние.

Схема Миланковича составляется следующим образом: наносятся, семь концентрических кругов, в результате чего образуется один внутренний круг наименьшего радиуса и шесть последовательно окружающих его кольцевых площадей, все большего и большего размера. Этим семи геометрическим участкам соответствуют семь основных областей наук.

Следующее кольцо (II) включает в себя практические науки, являющиеся применением точных наук, прежде всего технические науки. Это означает, что Миланкович не разрывает теоретические и практические знания, как это делал Конт, а пытается связать их между собой, показать их с точки зрения существующего между ними взаимодействия. Если по отношению к точным наукам математика играет роль их основы, то по отношению к техническим наукам роль основы играют в свою очередь точные науки, на прочном фундаменте которых только и могла быть создана современная техника.

Третье кольцо - изображает науки, называемые дискриптивными неорганическими естественными науками: метеорология, минералогия, геология и география. Эти науки называются дискриптивными, т.к. они сообщают якобы только фактические данные и не достигли еще того, чтобы раскрывать механизм явлений и предсказывать их протекание.

Четвертую кольцевую область схемы представляют науки, охватывающие применение биологических наук; пятую - медицину, ветеринарию, агрономическую и технологическую биологию.

Внешнюю (шестую) кольцеобразную область занимают духовные и общественные науки, самыми важными из которых, по его мнению, являются: философия, исторические и правовые науки, социология и лингвистика.

В схеме Миланковича интересна попытка сочетать теоретические науки с практическими, которые следуют непосредственно за первыми в случае естественных наук: второе кольцо (технические науки) следует за первым (физико-химические науки) и пятое кольцо (практическая биология) — за четвертым (биологические науки). Однако этот принцип не выдержан по отношению к другим наукам (математическим, геолого-географическим и гуманитарным). Но главная слабость его схемы состоит в том, что здесь не учитываются переходные и промежуточные науки: концентрические разделительные линии резко обособляют одну область знания от другой, не оставляя места для перехода, например, от химии (и физики) к биологии или к геологии.

1.3.Современные подходы к классификации наук

К настоящему времени наука превратилась в весьма сложную, многоплановую и многоуровневую систему знаний. Значимость и необходимость классификации наук сегодня сложно переоценить: она имеет большое значение для организации научно-исследовательской, учебно-педагогической и библиотечной деятельности.

Не смотря на существование различных подходов к классификации наук, дискуссия по данному вопросу продолжается и сегодня. Современная классификация наук производится по нескольким критериям:

1. Основные признаки научного знания………………….………………. 4

2. Понятие критерия научности знания.………………….………………. 6

3. Идеал научности на разных этапах развития науки……………………7

Список использованных источников…………………………………………. 10

В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. Большинство авторов (В. В. Ильин, А. В. Кезин, В. М. Розин и др.) единодушны в выделении трех основных эталонов науки:

В идеалах и нормах науки выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. И эти идеалы и нормы несут в себе отпечаток существующей научной парадигмы. Принимаемые научные решения, как правило, носят объективный характер, но они отражают сущность существующей научной парадигмы.

Ученые хорошо понимают, что эти идеалы и нормы научности исторически изменчивы, но все же во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления, сформированного еще в Древней Греции. Его принято называть рациональным.

В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют общие критерии, или нормы научности, которые входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

1. Основные признаки научного знания

Основой научной картины мира является научное знание, поскольку оно описывает законы его развития. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения достоверных знаний, направленный на достижение истины и обнаружение объективных законов [4]. Научное познание имеет триединую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием явлений и процессов действительности.

Рассмотрим особенности научного познания, отличающие его от других типов познания. В современной философии и методологии науки выделяют различные признаки науки, соответствующие критериям научности [1]:

1. Предметность научного познания, т.е. наличие своего предмета исследования. Любая наука возникает (имеет право на существование) прежде всего тогда, когда ей есть что исследовать.

2. Специальная направленность на получение, производство новых знаний. Ценность новизны знаний является приоритетной для научной деятельности в отличие от других видов деятельности и познания.

3. Рациональность научных знаний. Наука – продукт человеческого разума, в ней не может быть ничего мистического, необъяснимого, магического.

4. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. систематизация полученных знаний, приведение их в порядок с помощью определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему.

5. Объективность и достоверность (истинность) научных знаний. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – достижение истины. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, достоверность, истинность;

6. Обоснованность и доказательность научных знаний, достоверность выводов.

7. Проверяемость и возможность воспроизведения результатов (другими исследователями, в разных странах и условиях и т.п.) для подтверждения истинности, достоверности полученных знаний.

8. Эссенциальность, или номотетичность. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов в исследуемой предметной области.

10. Применение в научном познании различных идеальных (идеализированных объектов, математического аппарата и т.п.) и материальных средств (приборов, инструментов и другого научного оборудования), а также методов исследования (общенаучных и частнонаучных, специальной методики и техники исследования).

11. Выработка специализированного стандартного (естественного и искусственного) научного языка, понятийно-категориального аппарата, позволяющего той или иной науке глубже, точнее, адекватнее отобразить свой предмет.

12. Формальная непротиворечивость знания.

13. Логическая строгость, точность и однозначность.

2. Понятие критерия научности знания.

Признаки научного познания и критерии научности – тесно связанные между собой понятия, но не тождественные. Из рассмотренных выше признаков научного познания к критериям научности, на наш взгляд, будут относиться: 2-8, 12-13 признаки: новизна знаний, рациональность, системность, объективность и достоверность (истинность), обоснованность и доказательность, проверяемость, номотетичность, формальная непротиворечивость, однозначность.

Критерии научности имеют нормативно-ориентирующий характер, они нормативно ориентируют научные исследования, направляют научно- поисковую деятельность, исключают из науки непродуктивные гипотезы, тупиковые идеи и ходы мыслей, указывают направления желательной эволюции хода исследований, выполняют функции отбора различных единиц знания (форм, видов, отраслей). Другими словами, они учреждают типовую модель производства научного знания. Рассмотренные выше критерии научности представляют собой идеальную модель научного знания, они характеризуют науку с точки зрения долженствования: каким должно быть научное (по)знание. Реальная наука не всегда и не в полном объеме (и далеко не в совершенной форме) соответствует данным критериям. Но они непременно должны иметь место, выполняя функцию позитивного идеала в науке.

3. Идеал научности на разных этапах развития науки

Классическая наука была нацелена на максимальную объективность и абсолютную истинность знаний.

Критерии классической модели научности [3]:

1. Во-первых, в классической науке научность отождествляется с истинностью.

2. Всеобщность и необходимость знаний.

3. Истинность, с точки зрения классической науки, неразрывно связана с объективностью. Предполагалось, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны, извне познает мир.

4. Доказательность и обоснованность знаний.

5. Опытный, экспериментальный характер знания. В классической науке к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости (6) (следующий – шестой – критерий научности).

7. Интерсубъективность, или общезначимость, означающие, что получаемые знания одинаково пригодны, равнозначны для всех людей.

Неклассическая наука, возникшая в начале ХХ в. в результате третьей глобальной революции (на рубеже XIX-XX вв.) показала невыполнимость классического идеала научности. Неклассическая наука обнаружила, что чисто объективного знания, абсолютно независимого от субъекта, быть не может. Теория относительности Эйнштейна и квантовая механика показали новое понимание субъекта познания: он является не внешним наблюдателем, как бы извне наблюдающий за миром и познающий его со стороны; исследователь теперь помещается в сам познаваемый объект, находится внутри него.

На основании вышеизложенного можно сформулировать новые признаки (критерии) научности знания через призму неклассического идеала научности [3]:

• относительная истинность знаний, их изменчивость;

• влияние применяемых познавательных средств, как эмпирических, так и теоретических, на получаемые знания, а вследствие этого;

• признание активной роли субъекта познания в познавательном процессе;

• плюрализм и равноправие различных концепций и теорий, описывающих и объясняющих один и тот же объект.

Новый идеал научности был разработан постнеклассической наукой, возникшей в последней четверти ХХ в. Сохраняя многие черты стандартной модели научности и трансформируя предыдущий, неклассический идеал научности, он усиливает его некоторые моменты, в частности: активность субъекта познания; зависимость содержания получаемых знаний об объекте от применяемых познавательных средств; плюрализм концептуальных картин и теорий объекта. В то же время постнеклассическая наука привносит в идеал научности принципиально новый момент – аксиологический аспект [4]. В постнеклассической науке влияние субъекта на содержание знаний об объекте прослеживается не только вследствие указанных выше факторов, но и в силу его ценностно-целевых установок. Дело в том, что объектом постнеклассической науки являются сложные развивающиеся системы, непосредственным компонентом которых является сам человек (это – экологические, медикобиологические, биотехнологические и т.п. объекты). Научное познание все в большей степени становится зависимым от социокультурных условий, мировоззренческих ориентаций социума, а значит, не может быть ценностно нейтральным, в его составе неизбежно оказывается аксиологический аспект. Иначе говоря, вненаучные факторы – социокультурная жизнь, ее ценности, цели и идеалы становятся компонентами научных знаний, определяя их содержание и облик. Таким образом, в противовес принципу автономности и нейтральности классической науки, где акцент ставился на интернализме, постнеклассический идеал научности характеризует науку как социокультурный феномен с его ценностно-целевыми структурами.

Итак, идеалом классической науки было максимально объективное, абсолютно истинное, окончательно сформулированное и всесторонне обоснованное знание, условием достижения которого считалась исключние из познания всего того, что относится к субъекту и средствам познания. Для неклассической науки характерной чертой является идея соотнесенности объекта и применяемых познавательных средств, а тем самым идея активности субъекта познания, идея относительной истинности и изменчивости знаний. В постнеклассической науке особое значение приобретает соотнесенность знаний об объекте не только с познавательными средствами, но и ценностно-целевыми структурами, как внутринаучными, так и вненаучными (социальными).

Идеал научности, как уже отмечалось, может выступать не только в виде набора определенных признаков знания, но и как эталон (образец) научности. На протяжении длительной истории науки титул эталона научности поочередно присваивался либо конкретным наукам-лидерам, либо специальным методам и процедурам, либо целым научным областям. Этот титул поочередно переходил от математики к механике и физике, затем к эмпирическим процедурам (в неопозитивизме), позже к биологии и, наконец, к гуманитарным наукам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

2. Новиков, А. М. Методология научного исследования / А. М. Новиков. – Москва : Либроком, 2010. – 280 с.

3. Сабирова, Г. В. Идеалы научности / Г. В. Сабирова // Вестник научных конференций. – 2015. – №3. – С. 121-123.

3. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. – Москва : Гардарики, 2006. – 384с.

Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Содержание

Введение . 2
1. Понятие науки и научного познания. 3
2. Теория как высшая форма организации научного познания. 5
3. Критерии и нормы научности. 8
3.1 Эталоны научного знания. 8
3.2 Вненаучное знание. 9
3.3 Принципы верификации и фальсификации. 11
3.4 Анализ становления закона Менделеева. 15
4. Проблемы границ научного метода и научности. 16
Заключение . 19
Список литературы. 22

Работа содержит 1 файл

Критерии и нормы научности.doc

Введение . . . .			2
1.	Понятие науки и научного познания. .		3
2.	Теория как высшая форма организации научного познания.		5
3.	Критерии и нормы научности. . .		8
3.1	Эталоны научного знания. . .	8
3.2	Вненаучное знание. . .	9
3.3	Принципы верификации и фальсификации. .	11
3.4	Анализ становления закона Менделеева. .	15
4.	Проблемы границ научного метода и научности. .		16
Заключение . . . .			19
Список литературы. . . .			22

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

1. Понятия науки и научного познания

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, развивающуюся систему знаний о его законах, но разделяется на множество отраслей знаний, частных наук.

Познание – процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении, приводящий к новому знанию об этой действительности, специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Формы познания – обыденно-практическое, мифологическое, религиозное, художественно-образное. Во всех этих сферах познавательная деятельность имела подчиненный характер, в науке же она становится основной.

По предмету и методу познания выделяют науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познания и мышления – логика, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, философский компонент является существенным для любой науки.

Наука как форма познания сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин – история и логика науки, психология научного творчества, науковедение и т.д.

Научное знание - это сложная система с весьма разветвленной иерархией структурных уровней. Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории.

Научное знание охватывает в принципе что-то все относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.

Основными элементами научного познания являются:

Факты, твердо установленные и подтвержденные в ходе наблюдений, экспериментов и проверок, будучи зафиксированы принятыми в науке способами, превращаются в научный факт. Они составляют эмпирический базис науки, здесь исследователь имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами, применяются методы наблюдения описания, измерения, эксперимента;
Закономерности, обобщающие группы фактов – существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи явлений, выявляются путем абстрагирования, выведения в обобщенном виде признаков, являющихся общим для многих вещей одного класса, но не как простая одинаковость, а как сущностная связь многих предметов, превращающая их в аспекты единой системы. Для этого требуются понятия, которые создаются заново или заимствуются из смежных отраслей знания. В науках, которые принято называть описательными, например, в геологии, эмпирические обобщения исследование завершают, теория в этих науках представляет собой эмпирическое обобщение, построенное на чрезвычайно обширном материале.
Теории, представляющие собой системы закономерностей и описывающие некий фрагмент реальности. В теории происходит перестройка эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов, на теоретическом уровне объектом исследования являются идеализированные объекты (теоретические абстракции, математические модели и т. д., поэтому применяются аксиоматический метод, системный и структурно-функциональный анализ, математическое моделирование.
Научные картины мира, рисующие обобщенные образы реальности в целом, все теории, допускающие взаимное согласование сведены в некое системное единство1.

2. Теория как высшая форма организации научного познания.

Научное познание – это целостная развивающаяся система, то есть, процесс, имеющий сложную структуру. Структура может быть представлена в различных срезах. Например, предметная область познания (объект), субъект познания, средства, методы. орудия познания и условия осуществления. Или другой срез – фактический материал, результаты его обобщения, основанные на фактах научные предположения, на основе их выработанные законы, принципы, социокультурные основания и т.д. Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Они различаются друг от друга по трем основным критериям: характеру предмета исследования, типу применяемых средств исследования, особенностями методов. Эмпирическое и теоретическое исследование имеют дело с разными средствами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их взаимодействие. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание). Рациональный момент и его формы (суждения, понятия) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исследуемый объект отражается со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных наблюдению и выражающих внутренние отношения.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Факт является научным, если является элементом логической структуры конкретной системы научного знания. Или, другими словами, научный факт – это знание о событии, явлении, достоверность которого доказана, или это предложение, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Эмпирическое исследование направлено на свой объект, осваивает его с помощью сравнения, наблюдения, измерения, эксперимента, анализа (разделение объекта на составные части), индукции (движения познания от частного к общему).

Задача теоретического уровня познания состоит в познании сущности явлений, их закона. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). Чувственное познание становится подчиненным аспектом. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, которые постигаются рациональной обработкой данных, полученных эмпирическим путем. Обработка включает в себя использование системы абстракций – понятия, умозаключения, законы, категории, принципы. Достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания – важнейшая задача теоретического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия 2 (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата). На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых рациональных исследовательских процедур.

Рассмотрим идеал научности применительно к трем основным типам (этапам развития) науки: классической, неклассической и постнеклассической.

Классический идеал научности

Классический идеал научности был разработан классической наукой (XVII-XVIII вв.). Это было время формирования научной рациональности. Классическая наука была нацелена на максимальную объективность и абсолютную истинность знаний. Дело в том, что еще сильны были позиции религии, церковной доктрины. Хотя эпоха Возрождения уже подорвала монополию религии на обладание истиной, и начались процессы секуляризации знаний, но религия продолжала сохранять свои ведущие позиции. Поэтому в этих условиях важно было утвердить автономность, самостоятельность и независимость науки, безусловную истинность добываемых ею знаний. Основными признаками классической модели научности были: безусловная объективность, абсолютная истинность и достоверность, всеобщность и необходимость, опытный характер знания, доказательность, проверяемость и воспроизводимость, интерсубъективность, фундаментализм.

Критерии классической модели научности

1. Во-первых, в классической науке научность отождествляется с истинностью. Глубокая неразрывная связь научности и истинности выражена в известном утверждении: быть научным, значит, быть истинным. Истина – это индикатор для проверки знаний на научность. Никакое другое знание – ни художественное, ни религиозное и т.д. – не оценивается на истинность. Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими. Более того, классическая наука стремилась к достижению абсолютной истинности знаний, безусловно достоверных знаний. Безусловно достоверное знание, окончательно сформулированное и всесторонне обоснованное – вот идеал и кредо классической науки. Этот критерий связывают также с фундаментализмом научного познания.

Отсюда вытекает следующий критерий научности:

2. Всеобщность и необходимость знаний. Для классической науки характерна трактовка научного знания как совокупности безусловно всеобщих и безусловно необходимых (аподиктичных) истин. Этот критерий научности был установлен еще в эпоху античности Аристотелем, в новое время считался непременным атрибутом научности и подвергся тщательному, но безуспешному обоснованию.

3. Истинность, с точки зрения классической науки, неразрывно связана с объективностью. Объективность понимается, во-первых, как совпадение знания с познаваемым объектом, во-вторых, как независимость знаний от субъекта познания, его личностных особенностей, воли и желания. Предполагалось, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны, извне познает мир. В этой связи классическая наука стремилась максимально устранить, элиминировать из знания все субъективное, все, что связано с субъектом познания, т.е. исключить субъекта из контекста научных знаний. Считалось, что научное знание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Идеал классической науки – чисто объективное знание, освобожденное от всяких субъективных наслоений и тем более искажений.

4. Доказательность и обоснованность знаний. Этот признак был сформулирован еще в эпоху античности, но особую значимость он приобрел после формулировки Лейбницем закона достаточного основания. Статус ?научного? приобретали только те положения, которые были обоснованы и доказаны.

5. Опытный, экспериментальный характер знания. Наблюдение и эксперимент – основные методы получения и подтверждения знания, вкупе с математическим описанием придающие ему точность и строгость. В классической науке к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости (6) (следующий – шестой – критерий научности). Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не должен зависеть от того, кто его получил.

7. Интерсубъективность, или общезначимость, означающие, что получаемые знания одинаково пригодны, равнозначны для всех людей; язык науки – однозначный, адекватно фиксирующий термины и понятия. Именно объективность и истинность делает научные знания общезначимыми.

Рассмотренные выше критерии научности характеризуют классическую модель науки. Это была своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли полностью соответствовало какое-либо научное построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в литературе по философии науки приводятся далеко не все перечисленные и охарактеризованные выше критерии научности, некоторые из них, например, экспериментальный характер и достоверность научных знаний или универсализм и фундаментализм отсутствуют. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему предписаний и ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, взаимопроникающих, сопряженных, в некотором смысле даже идентичных. Один признак нередко подразумевает, включает в себя или коррелятивен с другим(и), которые могут быть опущены в прямой формулировке, но подразумеваться в контексте. Кроме того, стоит отказаться от одного признака, как окажутся невыполнимыми некоторые другие.

Система требований, предъявляемых к научности знания, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука. Покажем это на примере критерия интерсубъективности. Требование интерсубъективности характеризует именно классическую модель научности, оно выполняло своего рода защитную функцию в период формирования новоевропейской науки. Тогда задача заключалась в том, чтобы отстоять суверенность, самостоятельность и независимость нового, формирующегося научного знания от диктата религии, церкви, от догматов вероучения, отстоять независимость нового образа мысли, опирающегося на доверие опыту и строгому исследованию.

Творцы новоевропейской науки Г. Галилей, И. Кеплер, Р.Гук, Р. Декарт, И.Ньютон учили новой истине, получить которую возможно не путем откровения, а из строгого исследования: эксперимента или теоретической деятельности самого познающего субъекта. При этом важно, что субъект познавательной деятельности не отмечен никаким особым знаком, это не личность, не индивидуальность, это просто субъект рациональной деятельности, обладающий универсальным свойством – способностью мышления. Отстаивая научную истину как знание, свободное от всякой догмы и от авторитетов, Декарт отмечал, что истины движутся в свете как "монета, коя не менее ценна, когда она извлекается из сумки крестьянина, чем тогда, когда ее выдает банкир" (т.1, с. 155). Ф. Бэкон закреплял объективное представление об истине, утверждая, что достоверность истины отнюдь не определяется характером объекта, знание о котором оценивается на истинность, его близостью к Богу. Он сравнивал свет истины с солнцем, которое "одинаково проникает и во дворцы, и в клоаки, и все же не оскверняется". Тем самым пионеры науки освобождали концепцию истины от авторитаризма и догматизма.1

Неклассический идеал научности

Поскольку многие характеристики объекта, как было обнаружено, выявляются только благодаря применению познавательных средств, более того, варьируются в зависимости от видов последних, то неклассическая наука признала относительность обнаруживаемых свойств объекта к его взаимодействию с этими средствами, вследствие чего ярко обнаружилась новая черта познания – допустимость, правомерность и равноправие различных концептуальных описаний и объяснений объекта. Т.о., неклассической наукой была выявлена активность субъекта познания, его влияние на приобретаемые наукой знания, следовательно, невозможность существования чисто объективного (по)знания.

На основании вышеизложенного можно сформулировать новые признаки (критерии) научности знания через призму неклассического идеала научности:

• относительная истинность знаний, их изменчивость;

• признание активной роли субъекта познания в познавательном процессе;

• плюрализм и равноправие различных концепций и теорий, описывающих и объясняющих один и тот же объект.

Естественно, что помимо новых черт в неклассическом идеале научности сохранились и продолжали действовать многие признаки классического идеала научности, которые, собственно говоря, представляют стандартную модель научности, безотносительно к тому или иному этапу развития науки. К ним относятся: рациональность, истинность, доказательность и обоснованность, непротиворечивость, проверяемость и воспроизводимость, общезначимость (последний признак в неклассическом идеале был ослаблен).

Постнеклассический идеал научности

Итак, идеалом классической науки было максимально объективное, абсолютно истинное, окончательно сформулированное и всесторонне обоснованное знание, условием достижения которого считалась элиминация из познания всего того, что относится к субъекту и средствам познания. Для неклассической науки характерной чертой является идея соотнесенности объекта и применяемых познавательных средств, а тем самым идея активности субъекта познания, идея относительной истинности и изменчивости знаний. В постнеклассической науке особое значение приобретает соотнесенность знаний об объекте не только с познавательными средствами, но и ценностно-целевыми структурами, как внутринаучными, так и вненаучными (социальными).

Физический эталон научности по своему влиянию на западную науку оказался наиболее значительным. Основные критерии научности, составляющие стандартную модель научности, были выделены позитивистской философией науки на материале именно физического знания, которое рассматривалось как образец научности. Это выразилось в доктрине физикализма и его основном принципе – редукционизме, согласно которому природа любого явления может быть объяснена на физическом уровне.

Говоря о несостоятельности этого эталона научности, нужно в первую очередь отметить невозможность его применения во всех науках: так, его первый критерий – эмпирическая подтверждаемость – неприменим в логико-математических и во многих социально-гуманитарных науках, критерий предсказуемости также не является универсальным (есть науки, в которых научность не зависит от предсказуемости – биология, география и пр.).1

Интерес к социально-гуманитарному знанию, убежденность в его самостоятельной ценности обусловлен как успехами гуманитарных наук в XIX в., так и осознанием необходимости включения субъективных параметров в трактовку познавательных процессов. М. Фуко отмечал, что гуманитарные науки появились в тот момент, когда в западной культуре появился человек – как то, что следует помыслить, и одновременно, как то, что надлежит познать. Гуманитарные науки обозначили перестройку эпистемы, поворот вектора мышления от рационального дискурса к постижению смысла и значения, от предметности (объектности) к ?вопрошанию?. В фокусе внимания оказалась аналитика человеческого бытия.

В новой диспозиции знания по-новому открылась реальность – в сквозной пронизанности языком. Язык был понят как образ мира, способ мироистолкования, предпосланный любому акту рефлексии. Осознание этого перевело мышление на новый – герменевтический уровень. Поэтому наработки гуманитарных наук не могли остаться их частным приобретением, они стали тем, что П. Рикер назвал "герменевтической прививкой" всему организму, всей системе знания.

Тенденция учета субъективного фактора в познании во всей полноте выразилась в концепции понимающей эпистемологии, в разработку которой особый вклад внесли В. Дильтей, Э. Кассирер, Г. -Г. Гадамер. Было показано, что в научно-гуманитарном знании способом, с помощью которого события могут быть адекватно восприняты, является понимание. Понимание опирается на целое, его задача раскрыть не только текст, но и контекст, не только произведение, но и автора, творца. Такая цель достигается в результате исследования, трактуемого как игра. Игра, по Х. Г. Гадамеру, характеризуется самостоятельностью, независимостью от сознания играющих, она обладает собственной структурой игрового движения. В такой трактовке познавательный процесс преобразуется в диалог, беседу с текстом, где смысл порождается в процессе диалога, а не воспроизводится, так как он не предзадан.

Герменевтика связана со многими науками и различными сферами культуры общества: с логикой, лингвистикой, риторикой, поэтикой и др. Философская герменевтика сделала важный шаг к сближению с психологией и феноменологией с целью достижения "вживания". С помощью герменевтической рефлексии внутри науки открываются истины, которые ранее не были ей доступны. Таким образом, герменевтика имеет онтологический статус, именно это позволяет ей выступать не только методологией гуманитарного познания, но и способом естественнонаучного воспроизведения мира, если учесть актуализацию трактовки природы как текста в синергетической парадигме.1

Представление о том, что можно создать универсальный стандарт научного знания на базе наиболее развитого, к которому надо "подтягивать" остальное знание, носит название научного (методологического) редукционизма. Редукционизм, как логико-гносеологическая проблема, обсуждался в работах К. Поппера, П. Оппенгейма, К. Г. Гемпеля, Э. Нагеля, М. Полани и др. Все редукционистские программы построены по принципу абсолютизации отдельных черт, процедур научного познания или отдельных научных дисциплин. Все они потерпели поражение. Попытки редукционистского сведения всех наук, неисчерпаемого многообразия научного знания к его отдельным видам как эталону и стандарту научности гносеологически и методологически неоправданны, искусственны и, в конечном счете, несостоятельны.

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао.
Имя, которое может быть поименовано, не есть постоянное имя.
Лао-цзы

Деп. в НИИВО № 110-2003 от 25.12.2003.

О научном аппарате и границах его применения

Современное определение науки

Почему наука требует обоснования? Допустим, мы имеем несколько необоснованных суждений. Некоторые из них верно, а некоторые – неверно отражают действительность. Чтобы не ошибиться (ведь требуется достоверность), наука отказывается как от неверных, так и от верных суждений.

Развитие самого общего понимания науки в различных областях привело к дифференциации понимания научности. В настоящее время существует три эталона научности [см.: 2, с.2-7].

Математический эталон научности принят в дисциплинах логико-математического профиля. В соответствии с ним знание должно быть логически обосновано. Отсюда известная и точно передающая суть дела позиция: в науке столько научного, сколько выразимого средствами математики.

Физический эталон научности полагает следующее. Всякое научное знание логически обосновано (в идеале). Однако не всякое логически обоснованное знание научно. Чтобы быть научным, прежде всего знание должно отвечать требованию истинности. Насколько же знание отвечает этому требованию, можно решить не логическим, а опытным путем – экспериментальной апробацией знания.

Понятие и содержание критериев научности

Критерии научности знания – это правила оценки продуктов познания на их соответствие стандартам науки. Рассмотрим содержание некоторых из них.

Непротиворечивость. Логика различает четыре смысла непротиворечивости [см.: 2, с.38], два из которых – следующие:

a) непротиворечивость относительно отрицания: теория непротиворечива в данном смысле, если в ней одновременно не доказываются утверждения А и ;

b) семантическая непротиворечивость: теория семантически непротиворечива, если всякая ее теорема является всегда истинной.

То есть первое – когда утверждения не противоречат одно другому; второе – не противоречат истине. К б) естественнонаучная теория стремится, но противоречия в смысле а) недопустимы.

Полнота. «С формально-логической точки зрения система считается полной, если:

1) все истинные утверждения, которые формулируются в ее языке, могут быть доказаны (семантическая полнота);

Эмпирическое опровержение (фальсификация). Если из Т дедуцируется О и на практике О не наблюдается, то по modus tollens получаем опровержение теории [см.: 2, с. 59; 1]:

Область применения критериев научности

Как выясняется, идеал научности расходится с реально существующей наукой. Так, некоторые критерии оказываются сильными и в соответствии с ними многие системы, существующие в науке, являются неадекватными. С другой стороны, критерии не всегда являются эффективными даже в тех областях, к которым критерии имеют номинальное отношение.

Таким образом, область действия естественнонаучных теоретических построений ограничена в силу неполноты лежащих в их основе математических систем.

Опытная оправдываемость. Считают, что теория физикалистского профиля научна, если она допускает опытную проверку.

При сопряжении теоретической системы с объективной реальностью эмпирического, в рамках единичного опыта существуют следующие трудности.

Примером, иллюстрирующим неадекватность интерпретации зрительных ощущений, является восковой муляж яблока.

Переходя от отдельного опыта к нескольким, рассмотрим теоретическую систему Т; область ее определения , где – входные параметры, значимые для Т . Если: 1) в набор входных параметров не входит время, 2) число параметров конечно, 3) число состояний каждого параметра также конечно, то при небольшом числе состояний D , практически возможно применить как метод верификации, так и метод фальсификации.

Заметим, однако, что строго экзистенциальное высказывание может быть и неверифицируемо почти с таким же успехом, как нефальсифицируемо, если предмет, существование которого утверждается законом, находится вне сферы досягаемости нашего опыта либо представляет из себя редкое явление. Аналогичные соображения можно привести в пользу нефальсифицируемости универсального высказывания.

Таким образом, невозможна надежная опытная проверка существующей теории (то есть критерии фальсификации и верификации могут быть неэффективными).

Логическая организованность (доказательность). С данным критерием связано несколько проблем.

На деле обоснование обрывают аксиомами, принимаемыми либо из рационалистических соображений, либо с учетом эмпирических данных.

Таким образом, критерий оказался сильным.

Интерсубъективность. Можно выделить эмпирический и рациональный аспекты, затрагиваемые данным критерием.

Эмпирический аспект касается ощущений человека. В этом аспекте критерий интерсубъективности требует (в трактовке Рузавина), чтобы результаты наблюдений должны быть доступны для всех. О положительном действии данного критерия говорилось выше. Приведем несколько примеров, где критерий, опирающийся на подавляющее большинство экспериментаторов, неэффективен, то есть не выявляет объективное.

Таким образом, критерий в данном аспекте имеет ограниченную область применения.

Рациональный аспект устанавливает доступный для всех дискурсивный тип мышления. Приведем несколько выдержек, указывающих на ограничения, накладываемые мышлением такого типа.

Серафим Саровский одному саровскому иноку рассказал следующее [15, с. 139–140].

«–Я усладился словом Господа моего Иисуса Христа, где он говорит: в дому Отца Моего обители мнози суть. На этих словах Христа Спасителя я, убогий, остановился и возжелал видеть оные небесные обители и молил Господа моего Иисуса Христа, чтобы Он показал мне эти обители; и Господь не лишил меня, убогого, Своей милости. Он исполнил мое желание и прошение: вот я и был восхищен в эти небесные обители – только не знаю, с телом или кроме тела, Бог весть, это не постижимо. А о той радости и сладости небесной, которую я там вкушал, сказать тебе невозможно.

‘И с этими словами о. Серафим замолчал, – вспоминал этот инок. – Он поник головою, гладя тихонько рукою против сердца, лицо его стало постепенно меняться и, наконец, до того просветилось, что невозможно было смотреть на него. Во время таинственного своего молчания он как будто созерцал что-то с умилением’.

Таким образом, в рациональном аспекте критерий интерсубъективности диктует дискурсивный тип мышления, при котором недоступны высшие аспекты бытия.

Непротиворечивость. Рассмотрим два смысла непротиворечивости.

Критерий в данном смысле – одно из требований дискурсивного (рассудочного) типа мышления – не способствует экспликации (лат. explicatio – истолкование, объяснение) высших истин, да и нашего обыденного окружения.

Таким образом, требование непротиворечивости в данном смысле также ограничивает область применения соответствующего знания.

Таким образом, критерий непротиворечивости в данном смысле эффективен с позиций относительных истин, но с позиций абсолютных истин наука ему не отвечает (он оказался сильным). Область применения данного критерия научности ограничена.

Область эффективного применения отдельных критериев научности и, следовательно, науки в целом ограничена.

Главным ограничивающим фактором является диктуемый тип мышления.

О путях выхода из кризиса

1. Цветом выделен текст, не включенный в бумажную версию настоящей статьи.

Читайте также: