Концепция имени а лосева реферат
Обновлено: 03.07.2024
Пример готового реферата по предмету: Культурология
Содержание
Глава 1 Теория диалектики мифа и символа А.Ф. Лосева 5
1.1 изучение основ философии А.Ф.Лосева 5
1.2 Основные положения концепции мифа А.Ф. Лосева 8
Глава 2 Общий анализ источников теории мифа А.Ф.Лосева 12
2.1 А.Ф. Лосев и платоническая традиция 12
2.2 А.Ф. Лосев и немецкая философская традиция 19
Список литературы………………………………….…………………….25
Выдержка из текста
Но это не мешает актуализации исследовательского интереса к историческому бытию.
Целью исследования является реконструкция исторических взглядов ученого с точки зрения их зависимости от авторской теории мифа. Это означает, что в рамках данной работы изучение творчества А. Лосева приобретет особую теоретическую акцентуацию, которая должна обеспечить исследованию системность, целостность и органичность подхода.
Предметом изучения является теория мифа А.Лосева.
изучить основы философии Лосева ;
изучить концепцию Лосева ;
изучить Лосева и платонические традиции ;
изучить Лосева и немецко-филосовскую традицию.
Структура: содержание, введение, две главы, заключение и список литературы.
Список использованной литературы
1. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. ГЛК. 1991.
2. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
3. Гоготишвили Л.А. Коммуникативная версия исихазма. // Лосев А. Ф. Миф. Количество. Сущность. М. 1994.
4. Лосев А.Ф. Российская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
5. Лосев А.Ф. Ключевые необыкновенности российской философии. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура М. 1991.
6. Лосев А.Ф. Российская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
7. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев, Жизнь и творчество. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
8. Лосев А.Ф. Философия имени.// Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
9. Лосев А.Ф. Вещь и имя.// Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
10. Лосев А Ф. Очерки древнего символизма и мифологии. М. 1993.
11. Лосев А.Ф. Миф — развёрнутое волшебное фамилия. // Лосев А.Ф. Миф. Количество Сущность. М. 1994.
12. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Миф. Количество Сущность. БМ. 1994.
13. Лосев А.Ф. Безусловная диалектика — полнейшая мифология. // Лосев А. Ф. Миф. Количество Сущность. М. 1994.
14. Лосев А.Ф. Древний космос и прогрессивная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
15. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М. 1996.
16. Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эра. М. 1979.
17. Тахо-Годи А.А. 3 послания А.Ф. Лосева. // Вопросцы философии. 1989. № 7.
18. Тахо-Годи А.А. Алексей Федорович Лосев. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
19. Тахо-Годи А.А. Миф как стихия жизни, рождающая её лик либо в словах эта дивная личностная ситуация. // Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. БЕЗВОЗВРАТНОМ. 1996
20. Троицкий В.П. "Античный космос и прогрессивная наука" и прогрессивная наука. // Лосев А.Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
Актуальность выбранной темы исследования в том, что русская самобытная философия дала России гениальных мыслителей. В русской философии, находящейся под западным влиянием и отличающейся крайней бесплодностью (она почти не выходит за рамки теории познания), также имеется много одаренных личностей. Он надеется, что представители заимствованной философии распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую проблему Логоса. Самостоятельная русская философия, поднявшаяся на высокую ступень апокалипсической напряженности, уже стоит на пороге нового откровения, возможно, также и новой кристаллизации этого откровения, т. е. новых догм. Надежду на это питают все истинные русские.
Содержание
Введение……………………………………………………………………..…….3
1. Краткая характеристика биографического контекста жизни
А.Ф. Лосева…………………………………………………………………..……6
2. Анализ основных категорий и методологического аппарата философии
А. Ф. Лосева……………………………………………………………………. 10
3. Анализ реализации философских идей А. Ф. Лосева в его творческом наследии………………………………………………………………………….17
Заключение………………………………………………………………………23
Список литературы……………………………………………………………. 24
Работа содержит 1 файл
Referat_po_Filosofii.doc
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный лингвистический университет
Кафедра философии, социологии
и теории социальной коммуникации
РЕФЕРАТ
Выполнила:
Иванова Галина
студентка группы 207
факультета английского языка
Руководитель: Дорожкин А.М
Нижний Новгород
2012
Содержание
Введение………………………………………………………… …………..…….3
1. Краткая характеристика биографического контекста жизни
2. Анализ основных категорий и методологического аппарата философии
3. Анализ реализации философских идей А. Ф. Лосева в его творческом наследии………………………………………………………… ……………….17
Введение
Актуальность выбранной темы исследования в том, что русская самобытная философия дала России гениальных мыслителей. В русской философии, находящейся под западным влиянием и отличающейся крайней бесплодностью (она почти не выходит за рамки теории познания), также имеется много одаренных личностей. Он надеется, что представители заимствованной философии распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую проблему Логоса. Самостоятельная русская философия, поднявшаяся на высокую ступень апокалипсической напряженности, уже стоит на пороге нового откровения, возможно, также и новой кристаллизации этого откровения, т. е. новых догм. Надежду на это питают все истинные русские.
Хорошо известно, что философско-историческая проблематика всегда занимала одно из главных мест в истории русской мысли. Последняя, по словам В.В. Зеньковского, "сплошь историософична, она постоянно обращена к вопросам о смысле истории, конце истории и т.п." [1] . Об этом же говорит и С.Л. Франк, отмечавший, что "мировоззрение русских неизбежно имеет социально-философскую и философско-историческую направленность, что русская философия является, так сказать, социальной наукой" [2] . И Зеньковский и Франк убеждены, что столь пристальное внимание к проблемам философии истории было обусловлено интегралистскими интенциями русской мысли, её постоянным поиском (нередко слишком страстным и, потому, неудачным) "цельности, синтетического единства всех сторон реальности, всех движений человеческого духа" . А так как цельность мысли и жизни невозможна без понимания абсолютной логики исторического процесса, то и философия истории представлялась русским мыслителям в качестве наиболее конкретной части системы философского знания вообще. Поэтому не случайно, что в трудах П.Я. Чаадаева, славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова и Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина и многих других русских философов были созданы оригинальные философско-исторические концепции, которые стали прямым продолжением западноевропейской философско-исторической мысли.
Не являлось исключением творчество "последнего" русского религиозного философа - А.Ф. Лосева. На сегодняшний день, когда опубликованы практически все основные (в том числе и архивные) первоисточники, становится ясно, что именно историософские идеи составляли главное содержание последних и во многом обобщающих работ лосевского "восьмикнижия" - "Диалектики мифа" и ""Дополнениям…"" к ней (1927-1930 гг.), (большая часть последней книги исчезла в связи с арестом архива Лосева в 1930 г.).
Цель работы – провести критический анализ жизни и творчества А.Ф. Лосева.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Дать краткую характеристику биографического контекста жизни А.Ф. Лосева;
2. Провести анализ основных категорий и методологического аппарата философии А. Ф. Лосева;
3. Провести анализ реализации философских идей А. Ф. Лосева в его творческом наследии.
1. Краткая характеристика биографического контекста жизни А.Ф. Лосева
Алексей Федорович Лосев родился 23 сентября 1893 года на юге России в г. Новочеркасске. Отец, Федор Петрович, типичный русский интеллигент (преподаватель математики в гимназии) был одаренным музыкантом (скрипач, дирижер), со склонностью к беспорядочной богемной жизни, что привело его не только к уходу из гимназии, но, главное, к уходу из семьи, где он оставил жену, Наталию Алексеевну и сына-младенца. Только однажды, уже 16-летним юношей, Алексей Федорович видел своего отца и понимал с детских лет, что опорой его является мать, женщина строгих правил, беззаветно любившая сына и сделавшая все, чтобы он, окончив гимназию, уехал в Москву в университет.
В 1915 году окончил историко-филологический факультет Московского университета по двум отделениям — философии и классической филологии. Сблизился со многими религиозными философами. Был собеседником Николая Бердяева и учеником Павла Флоренского.
Поскольку философию ему преподавать не разрешалось, он занимал должность профессора Нижегородского университета и Московской консерватории (1922). После однолетнего пребывания на Белбалтлаге с трудом получил разрешение на преподавание античной эстетики во 2-м МГУ, Государственной академии художественных наук, Московском государственном педагогическом институте (1944); научный сотрудник Государственного института музыкальной науки (1922), работая в котором, А. Ф. Лосев внёс большой вклад в развитие философии музыки.
После возвращения из ссылки был вынужден маскировать свои мысли под диалектику марксизма, снабжая философско-богословские изыскания цитатами из Маркса и Ленина.
После смерти Сталина у Лосева опять появилась возможность публиковать работы. В его библиографии более 800 произведений, более 40 из них монографии.
Постепенно у Лосева появился круг учеников и последователей среди интеллектуалов более молодого поколения. Среди них - С. С. Аверинцев, В. В. Асмус, В. В. Бибихин, П. П. Гайденко, Г. Ч. Гусейнов, С. Б. Джимбинов, К. А. Кедров, В. А. Косаковский, А. В. Михайлов, Ю. Н. Холопов, С. С. Хоружий, В. П. Шестаков и другие известные ученые, философы, деятели искусства. Среди исследователей более старшего поколения с Лосевым во второй половине XX века были близки В. Ф. Асмус, А. В. Гулыга, Б. И. Пуришев, А. Г. Спиркин и др.
В 1980-х годах тяжело больной Лосев уже открыто говорил ученикам и последователям о своей вере, проповедуя имяславие.
Скончался 24 мая 1988. Похоронен на Ваганьковском кладбище [4, 34-36].
2. Анализ основных категорий и методологического аппарата философии А. Ф. Лосева
Анализ основополагающих теоретических работ Лосева показывает, что исходным методологическим принципом лосевской философии вообще, и историософского учения, в частности, является диалектическая триада категорий одного, иного и становления (коррелятами этой триады выступают категории бытия - небытия - становления, или, идеи - материи - символа). Характеризуя их, русский философ подчеркивал, что всякий диалектический процесс (в том числе и в социально-исторической сфере) проходит эти три "категориальные" ступени. "Прежде всего и естественнее всего, - отмечает Лосев, - начинать диалектику с Одного. То, что Фихте начинает ее с "Я", а Гегель с "Бытия", указывает на предвзятость и, след., относительность их диалектики. Если задаться целью начинать диалектику действительно с наипростейшего и максимально лишенного качественного содержания, то это будет, конечно, отнюдь не "Я" и не "бытие", но "Одно". Как показывает диалектика, это Одно требует для себя Иного, превращаясь тем в Сущее (Бытие), и синтезируется с ним в Становление. Такова эта изначальная, самая общая, самая простая, самая непререкаемая диалектическая триада: 1. Одно, 2. Сущее (Бытие), 3. Становление. Как я уже много раз говорил, эта триада превращается в тетрактиду, если мы зададим вопрос о сущности ее третьего момента. Что такое Становление и каковы условия его существования? Подобно Одному и Бытию, оно тоже, чтобы реально быть, нуждается в отличии от всего прочего, от своего Иного, которое было бы ему противоположно и - в дальнейшем - синтезировалось бы с ним. Так возникает четвертый диалектический момент - Ставшее (Сущность, Субстанция) или Наличность, Факт, который первым трем противостоит как стихия, осуществляющая, реализующая, субстанциализирующая их, а они ему противостоят как общая триединая стихия смысла. Но, по общему правилу, эти две стихии не только различны и противостоят, но должны быть синтезированы и отождествлены. Должна появиться категория, которая будет и Фактом, Ставшим, и это Ставшее, и этот Факт должны понести на себе стихию триединого смысла; они должны как бы разносить, излучать этот Смысл, выводить его из его замкнутого состояния, выражать его вовне, изводить в окружающее (еще пока не наличное, но диалектически уже возможное) инобытие. На ней, конечно, отразится каждая из предыдущих категорий, и потому она будет очень сложной, но пока нет нужды входить в эти детали; и мы можем назвать её общим именем Энергии…" [8, 38].
Основной тезис юного философа был высказан вполне четко. Высший синтез — это синтез религии, философии, науки, искусства и нравственности, т. е. всего, что образует духовную жизнь человека.
Этот высший синтез, очевидно, нашел опору в теории всеединства Вл. Соловьева, которого Лосев считал своим первым учителем наряду с Платоном, учителем в жизненном, а не абстрактном понимании идей и виртуозной диалектике.
Философские размышления молодого Лосева (а ими заполнены его дневниковые записи) все тяготеют к самой ранней его теоретической работе, которая вполне созвучна и его будущей творческой и жизненной позиции.
Однако здесь нам необходимо сделать некоторые уточнения, которые смогут связать русского философа с классической традицией. Наш читатель тем самым до некоторой степени получит объяснение, почему А. Ф. Лосев опирался в своих трудах на опыт античной философии, без которой не могли обойтись ни восточные Отцы церкви православной Византии (а они были мастерами диалектики, не уступая в этом неоплатоникам), ни западная средневековая схоластическая наука, ни эпоха Возрождения в лице кардинала Николая Кузанского, ни Шеллинг, ни Гегель. В связи с этим думаю, что не следует ограничиваться при изучении работ А. Ф. Лосева ссылкой только на теорию всеединства Вл. Соловьева.
Конечно, Вл. Соловьев был, по признанию самого А. Ф., его первым учителем, и теория всеединства объединяет Лосева и Вл. Соловьева. Однако всеединство немыслимо без целого или целостности, а эта последняя опять-таки свои истоки имеет в античной философии, которая Лосевым, готовившим свои книги 20-х годов, была глубоко изучена в подлинниках. Ему особенно импонировала в этом плане теория Аристотеля об общности (синтез единичного и общего), которая есть не что иное, как идея, эйдос или смысл любой вещи, организующей ее целостность.
У Аристотеля это продуманная философом теория, та логическая структура, которая необходима, чтобы отличать организм от механизма, а вовсе не обычное для древних представление о всеобщем одушевлении мира.
Основой такой структуры является эйдос, или идея, смысл, сущность вещи; далее материя, которая есть не что иное, как возможность жизненного воплощения идеи; затем причина развития данного организма, заключающая в себе самопроизвольное движение, и, наконец, результат или цель самодвижущегося развития. Этот аристотелевский так называемый четырехступенчатый принцип целостной структуры любой вещи как организма в дальнейшем вошел и в неоплатоническую систему, где делался особенный упор на единое, объединяющее в одно целое каждую его часть. Недаром Лосев выделил у Прокла в его учении о едином, т. н, генологии, двенадцать типов единого, в конце концов все многообразие мира возводилось у неоплатоников к высшему безымянному абсолюту, к Единому, создающему целостность космического организма.
Однако умно сконструированная целостность каждой вещи и всего мира вовсе не исключала воздействия стихий и неожиданных драматических коллизий. Недаром неоплатоники (особенно Плотин) представляли мир театральными подмостками, на которых разыгрывалась космическая драма, возглавляемая верховным хорегом-Демиургом.
Нет, не зря А. Ф. признавался в конце своего пути:
Он признает также диалектическую связь и единство между идеей и материей, но никак не главенство одной из них, как это характерно для марксизма. Диалектик не может ставить преграду между сущностью и явлением, как нет преграды между бытием и сознанием, идеей и материей. Идея одухотворяет материю, а материя овеществляет дух, придает ему плоть.
Изначально процесс осмысления древним человеком мира происходил через мифологию. Мифологическое сознание выступило как сложная форма освоения действительности при доминировании иррационального основания.
В эпоху своего развития родовое сознание (история рефлексирующего сознания) превращалось в устойчивое и оформленное самосознание, создавая мифологическую картину мира. Автор считает, что миф является конкретным выражением таинства действительности в субъективной воображаемой реальности в древнем мире. Это напряженное творение самой жизни, органическим сплавом реального и идеального, пользы и красоты. Он есть выражение жизненных корней, потребностей и интересов людей.
Если обратиться к этнографическим данным, то, например, у современного индийского народа пантеистическое восприятие Вселенной как единого целого микро и макрокосмоса пронесено через тысячелетия в его эстетических воззрениях, национальной психологии и духовной культуре. Становление религиозного мировоззрения древних людей проходило стадии магических представлений, фетишизма, анимизма.
Миф есть проявление магической аффективной формы сознания, например, при раскрашивании красной краской древним человеком своего лица для устрашения врагов. Наглядно в этом проявилась активная значимость эстетического чувства в стадиальном развитии сознания.
Содержательной стороной эстетического сознания древнего человека является накопление творческого потенциала в практической деятельности. Творческая деятельность по своей сути, в свою очередь, имеет стадии проявления, а именно, ситуацию возникновения творческого процесса, эвристическую ситуацию, ситуацию критического сомнения и воплощения.
1. Мифология
Миф характеризуется сплавом чувственного и логического, рационального и иррационального. И, наконец, миф обеспечивает функциональность группового сознания, формирует общественную психологию во все времена и в любом обществе.
Анализ культуры мифа и знакомство с дальнейшей историей человечества косвенно свидетельствует, что Вселенная создала человека, чтобы его глазами посмотреть на себя и при необходимости отредактировать самотворчество.
В своем становлении человек столкнулся как с силами Космоса, так и с силами Хаоса. Чтобы противостоять Хаосу, он встраивает себя в некую системную упорядоченность — тотем, род; организует ойкумену (заселенное пространство); создает пантеон (место для богов); обустраивает социальное пространство.
Ограждая себя от хаоса, человек приходит к необходимости системы запретов, организует свое поведение через ритуалы, обряды, церемонии. Но на этом этапе хаос не исчезает. Отступив, он неявно продолжает пронизывать бытие человека, проникая в структуры упорядоченности, угрожая разрушить их. Человек вынужден сосуществовать и бороться с силами хаоса, призывая на помощь мертвых, ибо дух предков был превыше всего. Живые лишь исполняли их волю, соблюдая табу и исполняя ритуалы, а ответственность возлагалась. на дух предков. Такая ситуация создавала определенный психологический комфорт. Созданный пантеон богов стал генератором определенного мировоззрения как системы взглядов на мир и на отношение человека к миру.
Но пантеон, как, впрочем, и любой посредник, в силу относительной самостоятельности, опираясь на внутреннюю логику развития, спешит трансформироваться из системы обеспечения регламента жизнедеятельности людей в систему самообеспечения. Духи предков инверсируют в демиургов. Страх перед хаосом уступает место страху посмертного воздаяния. Именно там, в пантеоне, формируется инобытие мифологии, одна из ее дочерей — Религия. Но о ней позже. А пока вернемся к ее родительнице — Мифологии.
Для мифологического мировоззрения характерно особое единство жизни и смерти, созидания и разрушения. Земля (Гея) становится тем пространством, из которого все возникает и куда все исчезает. Человеку остается лишь свидетельствовать об этом процессе.
Способность к рефлексии, самокритическое сознание, чувство любви к другому приходят позже, по мере эволюции антропогенеза. А пока что бал правит культура страха, а не стыда. И эта культура страха будет постоянно закрепляться через институт ритуала.
Ритуал — это не театральное действо, а пропедевтика самой жизни, начало ее упорядочения. Ритуал выступал средством против зла. Но практика демонстрировала всепроникающую силу зла. Зло происходит от всего и от каждого, а посему спасение от него может быть только одно — в совместном принятии необходимости ритуала и неукоснительном следовании ему. Миф, закрепленный ритуалом, и неукоснительное его исполнение уже не символ, а сама реальность мира. Люди, живущие мифом, воспринимают его как саму жизнь. Миф задает определенное восприятие мира и его оценку. Он выступает как субстанция, как отправная точка отсчета. Бытие человека в рамках мифа возможно как постоянное следование ритуалу. Через ритуал человек воспроизводил заданный архетип, канон своей судьбы.
Индивидуальность человека в культуре мифа равна нулю. Человек не проявляется как личность. Он есть часть целого, представитель тотема. В свою очередь тотем есть часть природы. Отношение к новому следует по схеме: удивление — пристальное внимание — неодобрение — обструкция — коллективное осуждение. Таким образом, новое в рамках мифологического мировоззрения обречено, ибо исходный смысл жизни человека и цель его жизни предзаданы.
Вторым фактором прогресса общества послужило естественное развитие производительных сил.
Третьим фактором развития общества явилась магия с ее установкой на поиск первопричины, на моделирование желаемого результата через проекцию человеческих качеств на окружающий мир и обратно.
В дальнейшем последовала трансформация культуры мифа в эпос, народный фольклор, а мифология как мировоззрение передает эстафету одновременно и религии, и философии.
Мифологическое мировоззрение ускорило процесс социализации человека, содействовало переходу от биологической популяции к человеческой общности, сформировало общество и подготовило условия для его дальнейшего развития. В системе субъектно-объектного отношения в качестве субъекта выступает общество (род), а в качестве объекта — природа. В рамках этого отношения рождаются гипертрофированные образы, подпитывающие культуру страха.
2. "Абсолютная мифология" А.Ф. Лосева
События начала XX века (революция, гражданская война в России, социальное переустройство общества и последствия этого) А.Ф.Лосев (1893-1988) оценивал как процесс и результат мифологического хаоса в общественном сознании, стремящемся создать некий социально-ценный гибрид из компонентов разных мифологий и утопических стремлений к всеобщему счастью, к земному раю. С точки зрения Лосева - не экономика, не наука, не идеология, не политика, не искусство и не церковь управляют историей: они сами в своем становлении и изменении управляются мифологическими силами, которые отражают различные варианты совмещения в личности ее одновременных стремлений к вечному и преходящему.
Признание тотальности мифологии, в которой живет человек, по Лосеву, вовсе не означает фатальной обреченности на несвободу воли. Напротив, мыслитель стремится помочь человеку решить задачу обретения своего подлинного места в бытии, дать ему чувство устойчивости, не раствориться в мире. Так появляются центральные категории его философии - жизнь, диалектика, миф. Строго говоря, это даже не понятия, а символы. Отказываясь от традиционного теоретического метаязыка, на который раньше "переписывалось" сознание, жизнь человека, мир его потребного будущего, Лосев прибегает к тому типу описания, который он сам же называл символическим - как альтернативу естественно-научному.
Концепция Лосева отличается от подходов, сложившихся в русской религиозной философии. Там двойственность материального и духовного примиряется в лице Иисуса Христа, затем, как утверждал В. Соловьев, "эта истина овладела людьми, но люди ею пока не овладели". Лосев же исходит из уже осуществленного единства, неразрывной связи идеи и вещи, человека и мира, которая воплощается в понятии "жизнь". Только на этом пути можно решать вопросы свободы и необходимости, вечности и смерти, рая и ада. Именно в этом изначальном единстве заключено напряжение самой жизни реально живущего человека, драматизм человеческого существования: "противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза". Лосев идет не от абстрактного гносеологического субъекта, а от человека, погруженного в жизнь, т.е. "жизненного субъекта", для которого существуют некоторые жизненные очевидности, делающие его жизнь осмысленной и не позволяющие "погрузиться в хаос и безумие". Именно в таком подходе к человеку неклассичность Лосева: человек вначале живет, а потом решает то, что задается жизнью. Это значит, что человек изначально живет в мифе. И лосевская диалектика решает не традиционные вопросы импульсов, механизмов, направленности развития. Она - "жизненная диалектика" как "подлинный и единственно возможный философский реализм. В основе такой человеческой диалектики вечного блаженства и вечных страданий пять, казалось бы, простых категорий - "личности, жизни, сердца, вечности и символа". В этом также отличие Лосева. Прошлая философия ставила человека в противоречивую ситуацию и заставляла его мучительно думать, выбирать "или-или". Диалектика Лосева имеет особый смысл: она помогает человеку не выбирать, но - жить в противоречиях.
По сути дела у него речь идет о двух типах, уровнях диалектики. Во-первых, диалектика - "всегда непосредственное знание. это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие". Иными словами, это "первичная" диалектика, устанавливающая ту гармонию бытия, которая необходима, чтобы жить. Но человеку, прошедшему искус разделения субъекта и объекта, духа и материи, мира и самого человека, необходим иной синтез - понятийный. Здесь-то и появляется новое понимание диалектики: это попытка не только найти разрешение противоречий, но и показать, в чем жизненный исток противоречий и почему человеку надо их разрешать. " Диалектика не только " захватывает " вещи, но она и есть сами вещи в их смысловом саморазвитии". Перефразируя Лосева, можно утверждать: если человек в этом мире глух и нем, то и сам мир будет тьмой и безумен. Сама исходная первичная жизненная интуиция (первичная диалектика) требует духовно-смыслового оформления мира. Человек, "обживая" мир, в котором живет, превращая его " в свой дом, придавая ему уют, тем самым преодолевает судьбу и смерть". Улавливание ритма жизни, оформление и осмысление жизни на основе диалектики, как "непосредственной основе жизни", на деле есть развертывание диалектической мифологии.
Диалектика Лосева - постоянно развивающийся "смысловой" синтез в сознании человека и одновременно это как бы теория, объясняющая, в чем исток его жизни. Как диалектика мифологической реальности, по сути своей она ближе к Платону, но пользуется Лосев категориальной сеткой Гегеля, усиливая ее понятиями античной философии и святоотеческого богословия. У Лосева миф диалектичен, а диалектика мифологична, и в этом также заключено два смысла "абсолютной мифологии" Лосева. Образно говоря, живя в этом мире, человек может построить свой "дом" (уютный миф), в котором он будет отгорожен от всего мира. Но можно обрести уютный дом и в универсуме. Третьего здесь не дано. Человек обречен жить в мифе и за его рамки выйти не может. Но какой это будет миф: или замыкающий на себя, своих близких и "родные вещи" (миф человека повседневности, "первичный миф"), или другой миф, тот, что связывает человека с общим, миф возвышающий, дающий силы, мужество и благородство быть Человеком универсума в этом обездушенном мире? Лосев считает, что только через любовь к общему, к идее человек начинает чувствовать себя смысловым центром мира, он отталкивается от повседневности и ее преодолевает. В этом и заключен абсолютизм мифологии Лосева. Философия в такой ситуации меняет свою направленность. Основной ее проблемой становится рефлексия о возможных и оптимальных структурах индивидуального человеческого бытия в универсуме. Собственно, этому и были посвящены почти все работы Лосева по философии и эстетике.
Интерпретация диалектического мифа позволяет приблизиться к пониманию специфики используемых Лосевым категорий, которые не носят абстрактно-логический характер, а являются "выразительными формами", т.е. - символами (родина, жизнь, смерть, жертва, страдания, радость и т.п.), в которых вечное и временное "синтезированы в фигурную вечность". По неоднократному определению самого Лосева, указанные выразительные формы входят в предмет эстетики, предполагающий "прежде всего такую внутреннюю жизнь предмета, которая обязательно дана и внешне, и такое внешнее оформление предмета, которое дало бы нам возможность непосредственно видеть и его внутреннюю жизнь". Кажется парадоксом, что предмет философии им определяется почти так же: "Философия есть неразличимое тождество идеи и материи. воспринимаемое чувственно, чувственными формами".
Так что же представляют многотомные работы Лосева - эстетику или философию? Ответ достаточно определен: предельно общие категории-символы, которые несли в себе мысль Лосева, привели к единственно возможному результату: философия его стала эстетической, а эстетика философской. Лосев писал по этому поводу: эстетика есть не внешнее украшение жизни, но ее организация и теория этой жизни, т.е. - "философия в ее предельной целостности". В основе же этого синтеза: Жизнь реально живущего в истории Человека, Диалектика и Миф.
Не следует думать, что цель Лосева - погрузить человека в очередной современный миф - у нас их сейчас слишком много. Как раз современная мифология (политическая, экономическая, идеологическая, технократическая и т.п.) является свидетельством и результатом распада универсальности мира и создания множества удобных индивидуально разъятых мифов, закрепляющих атомарность человеческого сообщества. До диалектической мифологии Лосева можно подняться лишь с помощью значительного интеллектуального усилия. Этот миф интеллектуала XX века является возвратом человека на новый виток развития культуры, к универсализму античности.
Без сомнения, ключевой фигурой апологетики мифа является Алексей Федорович Лосев. По всем тематическим вопросам, перечисленным в настоящей рецензии, у него есть принципиальные наработки, которые можно кратко представить. Начнем с того, что укажем на последовательное проведение А. Лосевым в своих произведениях принципа единства исторического и теоретического. Его историко-философские труды и теоретические трактаты дополнительны и перекликаются друг с другом. Понятие "теоретического" включает в себя не только "логическое", но и внелогические компоненты - эйдетику и поэтику, т.е. собственно миф как устойчивую форму продуктивного воображения.
Как возможна онтология мифа - бытийное его понимание и оправдание, так теоретически возможен и исторически действителен миф самой онтологии. А.Лосев, как никто другой, пожалуй, заметил эту мифическую составляющую историко-философского процесса, выразил ее, и, более того, сумел интегрировать миф в философский дискурс без утери смыслового характера последнего. Миф не вне онтологии, а в ней самой, нужно только дойти до того уровня развития онтологии, когда миф имманентно проявляется в ней, одновременно проявляя ее саму. А. Лосев кардинально онтологизирует миф, параллельно мифизируя онтологию, и только этим совместным решением ему удается выполнить невыполнимое: увидеть в имманентном образе, как творится бытие, вызванное из небытия по имени, которое услышано в дарящем откровении трансцендентного Абсолюта. Миф есть предельное развитие образа, выражающего именно бытие.
Миф как жизненная реальность специфичен не только для глубокой древности. В современном мире очень часто происходит мифологизация, по сути дела, обожествление идей, выдвигаемых в политических целях, что особенно было характерно для страны, строящей светлое будущее с бессловесным обществом.
Создается, например, обожествление идеи материи (вне материализма нет философии), идеи построения социализма в одной стране, находящейся во вражеском окружении, идеи обострения классовой борьбы и мн. др. Идея, воплощенная в слове, обретает жизнь, действует как живое существо, т. е. становится мифом и начинает двигать массами и, собственно говоря, заставляет целое общество (не подозревающее об этом) жить по законам мифотворчества. Мифологизация бытия ведет к извращению нормального восприятия личного и общественного сознания, экономики, науки, философии, искусства, всех сфер жизни.
Выведенная А. Лосевым на основе феноменологического изучения конкретных мифов диалектическая формула мифа, представленная выше, побудила автора выдвинуть гипотезу "абсолютной мифологии", которая вбирает в себя все существовавшие в истории "относительные мифологии", и является "нормой, образцом, пределом и целью стремления для всякой иной мифологии". Абсолютная мифология панорамно (т.е. всеобозримо) выражает творение бытия. Взаимосоотносимость взятых в абсолютном смысле диалектики и мифологии означает личную очную встречу Логоса и Мифоса, в которой чудесно творится, воплощается бытие и преображается естество, в которой диалектические категории представлены как магические имена. Не вдаваясь в детали, можно убедиться, что в рассмотренных подходах существует много сближений и совпадений в понимании сущности мифа и его философских импликаций. Это вселяет надежду, что разные культуры не утратили способность взаимно отражаться и обогащать друг друга.
Список литературы
1. Бибихин В. В. Философия и религия // Вопросы философии. 1992. № 7.
2. Бультман Р. Новый завет и мифология // Вопросы философии. 1992. № 11.
3. Левицкий СА. Очерки по истории русской философии. М., 1996.
4. Лосев А. Ф. Дерзания духа. М., 1988.
5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1981. 10.
6. Лосева И. Н. Миф и религия. // Вопросы философии. 1992. № 7.
7. Никифоров А. А. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? М., 1990.
8. Рубинштейн М. М. Жизнепонимание — центральная задача философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.
9. Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. № 4.
10. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.
11. Франк С. Л. Философия и религия // Философия и мировоззрение. М., 1990.
12. Юшкевич П. С. О сущности философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.
ГОСТ
Понятие философии имени
Философия имени – это одно из течений в русской религиозной философии, которое получило развитие в работах Флоренского По данной теме мы уже выполнили реферат П.А. Флоренский. Его роль в развитии философии, науки,эстетики подробнее , Булгакова, Лосева, Эрна и др., которое сформировалось на основании споров об имяславии, ведущихся в рамках русского православного богословия и монашеской практики.
Религиозная русская философия – это одно из направлений в истории русской философии XIX-XX веков, сформированное на гребне православного духовного возрождения второй половины XVIII века. Позже оно получило широкое распространение среди выдающихся отечественных философов и русского зарубежья. Русская религиозная философия угасла как традиция в конце ХХ века, когда ушли из жизни крупнейшие ее представители в русском зарубежье, а также такие мыслители, как Лосев, Аверинцев, Мень, которые проживали на территории СССР.
Готовые работы на аналогичную тему
Сергей Николаевич Булгаков
С.Н. Булгаков – выдающийся отечественный философ, богослов и православный священник, экономист. Именно он разработал учение о Софии Премудрой Божьей, за что был осужден Московской Патриархией в 1935 году, но в ереси не обвинялся.
Булгаков говорил о связи религии с философией, утверждая при этом, что философия должна играть роль служанки, но не богословия, как это было принято в Средних веках. Философия занимается исследованием мира с использованием данных чувственного опыта, которые должны соединиться с религиозным опытом, чтобы было получено полное знание.
Бог и мир соединены и между ними расположена София – тип идеального мироздания, предмет любви Бога, некое всеединство, приемлющее любовь Бога, воплощение вечной женственности. София является органическим единством идеи всех сотворенных существ. Булгаков говорил, что у любого существа есть своя идея, являющаяся его сущностью. Поэтому у любого живого существа есть две стороны:
- отрицательная – материя, низший субстрат;
- положительная – София, идеальная.
Мир представлен иерархией идейных существ, каждое их которых хочет получить софийное осияние, преображение в красоте, что может быть достигнуто под руководством Софии, выступающей как универсальная, инстинктивное бессознательная или сверхсознательная душа мира.
П.А. Флоренский
Еще один крупный представитель религиозного направления – философ и священник П.А. Флоренский
Флоренский рассматривал мир в качестве единого взаимосвязанного целого. В соответствии со взглядами Флоренского целостный мир – антиномичный, то есть состоит из противоречий, например, хаотичности и логичности мира, единства и прочного Бога и пр.
Знание непосредственно открывается разуму. Флоренский продвигал идею того, что в будущем из-за новейших технических открытий люди смогут найти новое понимание взаимоотношений между духом и материей, сделают новые открытия, касающиеся относительности и непостоянства времени и пространства.
Идеи Флоренского были подтверждены открытиями в области квантовой механики, теорией относительности Эйнштейна По данной теме мы уже выполнили реферат Альберт Эйнштейн подробнее и прочими открытиями в области физики и математики.
Особенность религиозно-философской позиции Флоренского заключается в том, что он стремится найти нравственную основу для свободы духа в господстве православных религиозных догматов и авторитетов.
Центр всей религиозно-философской проблематики Флоренского П. – это метафизическое всеединство и софиология. Смысл этого – построение конкретной метафизики, базирующейся на собирании мирового научного и религиозного опыта, то есть цельная картина мира посредством узрения соответствия и взаимного просвечивания разных слоев бытия. Каждый слой отражается в другом, узнает и выявляет ряд родственных оснований. По Флоренскому физический мир двойственный. Космос представлен борьбой двух принципов – хаоса и логоса. Логос является не просто разумом, но и культурой, как системой ценностей, которая и выступает предметом веры. Ценности такого рода вневременные. Природа по Флоренскому не является феноменом, не системой явлений, а подлинной реальностью, бытие с бесконечной мощью сил, действующих в ней же, а не извне. Только в христианстве природа – не мнимое, не феноменальное бытие, не тень какого-то иного бытия, а живая реальность.
Алексей Фёдорович Лосев
А.Ф. Лосев– отечественный философ, филолог и переводчик, выдающийся деятель советской культуры. Профессор, доктор филологических наук.
Вслед за Флоренским Лосев был сторонником имяславия: Бог – это не имя, но имя – Бог. В рамках исследования античной эстетики слова и символа он рассматривал философию имени в качестве изначальной сущности мира.
Читайте также: