Компаративизм как направление анализа исторических процессов реферат

Обновлено: 05.07.2024

Ближайшим источником компаративистики является эстетика романтизма с характерными для нее принципами историзма и универсальности. Концепция романтической поэзии как синтеза всех литературных родов и искусств, поэзии и философии, литературы и особым образом понятого быта, энтузиазма и иронии готовит возникновение компаративистики. Эти тенденции находят свое завершение в эстетике Г.В.Ф. Гегеля, который подвергает целостному анализу все известные в его время эпохи, стили и жанры мирового искусства.

Иногда возникают мифы, связанные с личностью поэта. Они тоже становятся факторами литературы. Биографическая фигура превращается в мифологическую. Миф о Новалисе, Байроне или Кафке создается по законам художественного творчества. Коллективное восприятие подобных явлений, приводящее к мифологизации образа писателя, заставляет вспомнить о механизмах фольклора. Преданию, легенде, возможному варианту развития событий отдается решительное предпочтение перед фактами.

Сравнивая два произведения, следует учитывать соотношение жанров, способ повествования, композицию, систему персонажей и способы их построения, тематику и мотивную структуру. Дальнейшими доказательствами генетических связей являются свидетельства на уровне стиля и языка.

Наличие текстуальных связей выявляется путем исследования аллюзий, серьезных и пародийных намеков, эпиграфов, цитат, вариаций, филиаций, реминисценций, адаптации, коллажей, пастишей, значимых умолчаний. Добавим, что предметом дискуссии сегодня остается объем и соотношение этих терминов друг с другом.

Часто терминология других искусств помогает осмыслить явления литературы. Хотя материал музыки — звук — отличается от слова как материала литературы, тем не менее художественное мышление, принципы обработки и компоновки материала композиторов и писателей могут иметь общие черты.

Особенностью компаративистского анализа становится также сопоставление сходных (или контрастирующих) жанровых структур, композиционных схем, типов конфликта, сочетаний мотивов и тем, способов построения и расположения персонажей. При этом необходимо помнить о принципиальной полигенетичности литературных явлений, часто восходящих одновременно к множеству разных источников. Обнаруженное сходство не следует абсолютизировать. В ходе анализа необходимо ставить вопрос о системе сходств и отличий, о том художественном смысле, который это сопоставление приоткрывает.

Следующим шагом анализа становится выявление круга чтения Э. Золя, определение степени его знакомства с русской литературой. Французские литературоведы давно уже обратили внимание на тот факт, что Э. Золя читал в переводах произведения Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева, откликался на их произведения.

М.П. Алексеев анализирует контекст публикации свидетельства И.Я. Павловского об Э. Золя — читателе Н.Г. Чернышевского и приходит к выводу о полной достоверности содержащихся в ней фактов.

Эта методика лежит в основе и современного сравнительно-исторического языкознания. В последние десятилетия она обогащается новыми исследовательских приёмами, относящимися к области внутренней реконструкции, системной реконструкции лексики, фонетики и пр., использованием достижений смежных дисциплин (особенно фонологии, лингвистической типологии, этимологии).

Таким образом, в начальный период истории сравнительно-исторического языкознания, с конца XVIII до середины XIX в., компаративистика определила свой предмет и научно-исследовательский метод — сравнительно-исторический.

Компаративистика второй половины XIX — начала XX в. в значительной степени обратила внимание на уточнение предмета исследования, пересмотр высказанных гипотез, не опирающихся на фактический материал, на расширение и углубление компаративистской проблематики.

славистика, балтистика, романистика, иранистика, кельтология, индология, семитология

Современное сравнительно-историческое языкознание, с одной стороны, наследует достижения и традиции компаративистики XIX в., а с другой стороны, ставит новые задачи и проблемы, возникшие в связи с открытием новых фактов и развитием лингвистической теории.

16. Сравнительно-историческое языкознание 19 века (Потт, Курциус, .

. словарь греческого языка (1858—1862). Лингвистические построения А. Шлайхера и Г. Курциуса знаменовали собой завершение очередного (второго) периода развития сравнительного языкознания, в течение . развитие в работах Шлейхера сравнительно-исторического метода. Шлейхер фактически разработал метод реконструкции, на котором основывается вся последующая компаративистика, а также впервые четко .

Теория деления индоевропейских языков на две группы (centum и satam) и признания древности греческого языка и санскрита была поколеблена. Стали актуальными проблемы древнейшего состояния индоевропейских языков и взаимоотношений групп индоевропейских языков, вопросы диалектного членения и периодизации праязыка, методика ареальной лингвистики и внутренней реконструкции.

Интерес учёных к происхождению языков мира, возникший в ХVIII веке, не утихает до сих пор. Вырабатываются различные методы реконструкции и сопоставления языков. В результате развития сравнительно-исторического языкознания в значительной степени воссоздана история многих языковых семей и групп (индоевропейских, семитских, уральских и других), что углубляет временную перспективу языкознания и даёт материал для исторической типологии языков.

У нас есть право выработать собственное отношение к компаративистике, опираясь на труды известных лингвистов.

Типологические особенности современного китайского языка

. китайский язык в различных направлениях, выявляли общие и отличные черты с другими языками. В настоящее время уже доказано, что китайский язык не принадлежит к чисто корневым языкам, а имеет признаки агглютинации. Китайский язык, как и . языков. Методы, основанные на материале индоевропейских языков, были распространены впоследствии на многие другие языки, так что в настоящее время большинство языков .

Примеры похожих учебных работ

Пути и этапы развития экономической терминологии во французском языке

. творческих талантов современной молодежи, профессиональных интересов будущих банкиров, понимания и восприятия профессии « . образовательной, профессиональной и творческой деятельности! НАПРАВЛЕНИЕ ЭССЕ: «ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА – .

Использование инновационных технологий на х английского языка

. изучения иностранных языков. Объектом дипломной работы является процесс обучения английскому языку. Целью дипломной работы является рассмотрение инновационных педагогических технологий в обучении английскому языку. Задачами дипломной работы является: .

Типологические особенности современного китайского языка

. китайский язык в различных направлениях, выявляли общие и отличные черты с другими языками. В настоящее время уже доказано, что китайский язык не принадлежит к . китайской письменной речи и на их основе доказать, что в настоящее время китайский .

Экономические термины в лексической системе современного русского языка

Незаконных действий СССР вновь стала популярной для обсуждения и по сей день часто .

. поведение НАТО и политических деятелей в социальных сетях Метод Интернет - опроса позволил ознакомиться с мнениями представителей российской общественности Теоретической базой работы являются работы известных экспертов в области коммуникационных .

Сравнительная политология – одна из главных и лидирующих отраслей современной политической науки. Сравнение принадлежит к числу универсальных методов человеческого познания. Сравнение политических систем, культур, институтов, процессов и т.п. позволяет лучше понять не только другие страны и народы, но и самих себя – собственную политику, политические порядки, политические традиции. Сравнение помогает понять закономерности политических событий и процессов. В социальных науках, где ограничена возможность использовать эксперимент, сравнительный метод помогает увидеть повторяемость, предложить гипотезу и проверить ее.

Сравнительная политология окончательно сформировалась после Второй мировой войны. Но мыслители Древнего мира уже применяли сравнительный метод в своих работах. При рассмотрении вопроса об истории становления и развития компаративистики целесообразно придерживаться следующего плана:

1. Формирование сравнительного метода в античный период.

2. Эпоха Просвещения и развитие компаративистики.

3. Сравнение исторических и неисторических народов в немецкой классической философии.

4. Компаративистика в Новое время.

5. Компаративистские идеи в эпоху постмодернизма.

Аристотель одним из первых ввел в сравнительный анализ бинарные оппозиции (два альтернативных варианта): монархия – тирания, аристократия – олигархия, полития – демократия.

В Х1Х в. прогрессистская парадигма продолжала развиваться в рамках позитивизма. (О.Конт, Г.Спенсер, Д.Ст.Милль). Критерием, эталоном сравнительного анализа трех исторических эпох, - теологической, метафизической, позитивистской, - О.Конт также считал развитие человеческого разума. Идеал прогресса в сравнительных исследованиях был представлен в рамках европоцентризма.

При изучении третьего вопроса следует обратить внимание на развитие компаративистского метода немецким философом Г.Гегелем. Он провел сравнительный анализ развития национального духа и политического строя разных народов. Критериями сравнительного анализа у Гегеля выступают географические условия и сформировавшиеся на этой основе социокультурные факторы – ментальность народа и его национальный характер.

Страны Старого света он делит на три зоны:

1. Безводное плоскогорье со степями и равнинами.

2. Низменности, орошаемые большими реками.

3. Прибрежные страны, прилегающие к морю.

Таким образом, идея присутствия прогрессивного эталона-матрицы (авангарда) в сравнительном анализе весьма опасна: она может привести к гегемонизму и претензиям на мировое господство.

Обращаясь к теме четвертого вопроса, следует остановиться, в первую очередь, на работах антропологов на рубеже XIX-XX вв. В их сравнительных исследованиях начинает утверждаться идея равноправия различных политических культур и народов. Здесь следует назвать работы Л.Моргана, М.Глюкмана, Г.Мейне и др.

Так, А.Тойнби выделяет 37 цивилизаций, 21 из которых он изучил и описал (шумеро-аккадская, вавилонская, иранская, сирийская и др.) В том числе 5 живых цивилизаций: западное общество, объединенное западным христианством; православно-христианское (Юго-Восточная Европа и Россия); Исламское общество – от Северной Африки и Среднего Востока до Китая; Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии; Конфуцианско-буддийское дальневосточное общество в районах Юго-Восточной Азии.

С. Хантингтон добавляет в этот список еще три цивилизации: японскую, африканскую, латиноамериканскую. Критерием для сравнения обществ у него, кроме религии, выступает степень защиты прав человека.

Приступая к изучению пятого вопроса о развитии компаративистских идей в эпоху постмодернизма, следует отметить, что преодолению этноцентризма в сравнительных исследованиях во многом способствовала эволюция теории модернизации во второй половине XX века. Если первые теоретики модернизации утверждали, что западная цивилизация универсальна и годится для всех народов, и что модернизация способствует укреплению однородности различных обществ, порождает общую современную культуру, близкую западной культуре, то сегодня такие упрощенные представления развенчаны. В модернизирующихся обществах традиционные культурные ценности и задачи модернизации приходили в состояние конфликта, который часто приводил к гражданской войне. Так, например, было в Алжире, Судане, Тунисе, Пакистане.

Унифицированные представления о модели модернизации сменились сегодня многофакторным подходом: стало очевидно, что темп и результат модернизации в разных странах зависит от традиций политической культуры, особенностей менталитета и образа жизни.

Нельзя рассчитывать на успешную модернизацию, если учитывать только экономические показатели. Гораздо важнее для стабилизации общественного развития сформировать новые ценности сообщества, которые бы не противоречили старым устоям, а развивали их в новом направлении.

Рассмотрим вклад в развитие сравнительной политологии теоретиков постмодернизма.

Поскольку, с точки зрения постмодернистов, политический процесс не имеет направления, то и компаративист в своих исследованиях должен двигаться интуитивно, как ризома, в неопределенном направлении. Таким образом, неопределенность – основная черта постмодернистской парадигмы сравнительного анализа.

Недостатки постмодернистской парадигмы – релятивизм, хаотический плюрализм.

Достоинства: отстаивание ценности разнообразия мира. Кроме этого, некоторые ученые значение этой парадигмы видят в том, что она лишает исследователей самонадеянной уверенности в благополучном политическом финале, в разумности политической эволюции, избавляет от благодушия. Постмодернизм показал, что статистика и социологические выборки не могут в полной мере служить основой для сравнительного анализа, поскольку они не охватывают все политические события и совершенно беспомощны в анализе динамики их развития. Он показал, что нет закономерности между частотой появления событий и их значимостью в политике: только будущие поколения способны это оценить.

Алмонд Г., Пауэлл Дж.,Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002.

Аптер Д.И. Сравнительная политология :вчера и сегодня. М., 2001

Василенко И.А. Сравнительная политология М., 2009.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. М., 2001.

Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира: В 2 тт. / Пер. с англ. М., 2004.

Желтов В.В. Сравнительная политология. М., 2008.

Истон Д. Категории системного анализа политики // Мухаев Р. Политология. Хрестоматия. М., 2000.

Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.

Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полис. 2002. № 2.

Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике // Полис. 2004. № 5.

Митрохина Т.Н. Сравнение как средство развития политической теории // Полис. 2004.№ 3.

Ровдо, В.В. Сравнительная политология. В 3-х ч. Вильнюс, 2007.

Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб, 2001.

Ушков А.М. Введение в сравнительную политологию. М., 2006.

Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х ч. М., 1992.

Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. / Пер. с анг. М., 2000.

В чем заключается специфика Сравнительной политологии как субдисциплины политической науки?
Почему компаративистика сегодня выходит на лидирующее место среди субдисциплин политологии?
Почему политическая наука, в том числе и сравнительная политология, окончательно сформировались в США?
Назовите основные темы политических исследований в США в первой половине ХХ в.
Укажите недостатки институционального подхода политологических исследований.
Назовите имена первых бихевиористов-политологов.
Каковы положительные стороны бихевиористских методов исследования в политологии?
Почему считают, что бихевиористские методы способствовали тому, что политология стала наукой?
В чем отличие эмпирической науки и нормативной?
В чем проявилась ограниченность бихевиористского подхода в политологических исследованиях?
Раскройте причины, способствовавшие возникновению сравнительной политологии в 1950-х гг.
Назовите имена ученых-эмигрантов, переехавших в США накануне Второй мировой войны?
Укажите научный центр, где началось движение за создание новой субдисциплины – сравнительной политологии.
В чем значение структурно-функционального подхода для развития политической науки, в том числе и для сравнительной политологии?
Какой вклад внес Д.Истон в развитие системного подхода?
Какие функции политической системы выделяли Г.Алмонд и Дж.Пауэлл?
Раскройте недостатки структурно-функционального подхода.
На чем основывается критика теории модернизации?
Укажите авторов (и их работы) теории цивилизаций.
Что характерно для постмодернистской картины мира?
Назовите основные современные парадигмы сравнительной политологии.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Обособление политологии как академической дисциплины произошло на рубеже XIX—XX столетий в США, где в нескольких университетах — в основном силами философов, правоведов и социологов — были организованы кафедры политической науки. В западноевропейских странах подобное развитие наблюдалось значительно позднее, уже после второй мировой войны, и протекало оно под заметным воздействием американских образцов. Единственное исключение — Великобритания, где издавна существовала оригинальная и зрелая традиция политических исследований. Но и британская политология все сильнее ощущает воздействие американских стандартов. Последние десятилетия ознаменовались бурным развитием политологии, и ее широким распространением во всем мире. Пришла она и в страны бывшего СССР. Однако и по сей день большинство индивидуальных членов Международной ассоциации политических наук проживает в США…

Американское государство, при всех его неизбежных национальных особенностях, является демократическим. В условиях демократии оправдание существующего режима в глазах населения — важная, но далеко не единственная забота власть имущих. Вынужденные конкурировать между собой, они заинтересованы в объективных познавательных средствах, которые позволяли бы им предвидеть последствия собственных действий, добиваться переизбрания путем проведения эффективной политики и рациональной организации избирательных кампаний. В США политологи повсеместно привлекаются к обслуживанию политической практики и управления. Многие из них являются консультантами в федеральных органах государственной власти, администрации штатов, политических партиях, а также в частных фирмах. Исследования широко финансируются правительством и частными фондами. Кроме того, высшее политическое образование считается весьма желательным для человека, рискнувшего сделать власть своей профессией. Таким образом, именно демократия со- здает предпосылки к возникновению научного —опирающегося на факты и направленного на фиксацию закономерностей — знания о политике.

Основной недостаток институционального подхода был очевиден уже для его современников: он не позволял описывать и объяснять один из главных факторов демократического процесса — политическое поведение масс. На преодоление этого недостатка и была направлена происшедшая в 1930-х гг. научная революция, во многом изменившая облик политических исследований. В результате получил развитие принципиально новый — бихевиористский — подход к изучению политических явлений.

Бихевиоризм

Бихевиоризм в политической науке представляет собой методологическую ориентацию, цель которой состоит в анализе политических явлений путем наблюдения за поведением индивидов и состоящих из них групп. Два понятия — поведение и наблюдение, — используемые в этом определении, сами по себе нуждаются в дефинициях. Под политическим поведением принято понимать любое поведение индивида — вербальное (словесное) или невербальное, которое характеризует его как члена определенной политической общности. Иными словами, исследование политического поведения — это исследование политической жизни общества сквозь призму поведения индивида.

Что касается наблюдения, то под ним следует понимать получение информации различными способами — непосредственными (когда, например, политолог исследует собравшуюся толпу) и косвенными (когда он пользуется документальными свидетельствами поведения индивидов — данными об итогах выборов, о количестве воздержавшихся от голосования и т. д.). Различают наблюдения естественного и искусственного характера. Первое имеет место, когда мы наблюдаем политическое поведение в существующих независимо от нас условиях, например, анализируем итоги выборов. Второе — когда исследователь сам вызывает интересующее его поведение, чаще всего путем анкетного исследования, реже — лабораторного эксперимента.

Следует особо остановиться на двух главных преимуществах, которые дало политической науке применение бихевиористских методов. Во-первых, это — учет психологического аспекта политики, ранее вообще не принимавшегося во внимание. Ч. Мерриам полагал, что в основе политической реальности лежат индивидуальная человеческая воля и страсти, в особенности жажда власти и применения силы. С самого начала бихевиоризм стремился найти и использовать исследовательские методы, позволяющие не только оценить внешнее поведение и его результаты, но и определить психологическую подоплеку этого поведения.

Возникновение сравнительной политологии

Развитие и современное состояние сравнительной политологии

Два человека, вступив в преступный сговор, совершили ограбление. Их арестовали, посадили в отдельные камеры и ежедневно допрашивают. Какое бы то ни было общение между ними невозможно, но оба знают, что сильных улик против них нет. Главная надежда следствия — добровольное признание. Если эта надежда не оправдается, то каждый из узников будет осужден всего на три года тюрьмы. Такая ситуация на языке теории рационального выбора называется точкой положительного эквилибриума. Если сознается лишь один из них, то в награду за сотрудничество он получит еще более мягкое наказание — лишь один год, но зато второй будет вынужден провести в заключении 25 лет. Наконец, если на добровольное признание пойдут оба, каждого ждет десятилетнее заключение. Это — точка отрицательного эквилибриума….

Новый теоретический инструментарий открывает широкие перспективы для сравнительных исследований. Возьмем традиционную для компаративистики проблему взаимоотношений между исполнительной и представительной властями. Уже в рамках формально-юридического институционализма были описаны несколько вариантов таких взаимоотношений. Неоинституционализм, сводя эти варианты к поддающимся теоретическому моделированию процессам, позволяет перейти от их описания к объяснению. Например, показано, что хроническая нестабильность систем с двойной ответственностью правительства (перед президентом и парламентом) объясняется отсутствием в таких системах эффективных санкций против выбора индивидуально предпочтительного поведения. Значение такого рода исследований особенно возросло в 80-х гг., когда целый ряд стран оказался перед проблемой выбора оптимального демократического устройства. Не случайно исследовательское направление, занимающееся сравнительным анализом процессов демократизации (так называемая транзитология — наука о переходах к демократии), широко использует средства теории рационального выбора.

Сравнительно-историческое языкознание (лингвистическая компаративистика) - наука, занимающаяся сравнением языков с целью установления их родства, их генетической классификацией и реконструкцией праязыковых состояний. Основным орудием сравнительно-исторического языкознания является сравнительно-исторический метод, позволяющий эффективно решать все перечисленные выше задачи.

Содержание

Введение 3
Глава 1. История компаративистики 4
Глава 2. Компаративистика и современность 6
Заключение 8
Список использованных источников 9

Работа содержит 1 файл

реферат.docx

Глава 1. История компаративистики 4

Глава 2. Компаративистика и современность 6

Список использованных источников 9

Задачами компаративистики являются:

сравнение языков;
выделение общих слов, корней и т.п.;
установление регулярных фонетических соответствий между языками;
установление временной соотносительности и последовательности фонетических изменений;
восстановление предположительного звучания общих слов, корней и аффиксов в древности.

Возникновение сравнительно-исторического языкознания в 10-30-е гг. XIX в. связано с именами основателей индоевропеистики Ф. Боппа и Р. Раска, и германиста Я. Гримма. Гримм и немецкий учёный индоевропеист-этимолог А. Потт заложили основы сравнительно-исторической фонетики как фундамента сравнительно-исторического языкознания.

Первые серьёзные попытки праязыковой реконструкции были предприняты в середине XIX в. А. Шлейхером. Строгая методика доказательной реконструкции фактов дописьменной истории языков (и прежде всего реконструкции фонем) разработана в последней четверти XIX в. (в индоевропеистике — в работах К. Вернера, младограмматиков во главе с К. Бругманом, Ф. Соссюра и др.).

В этот период обнаружено много новых фактов и сделано большое количество открытий. Предметом изучения становится индоевропейский синтаксис, ставятся проблемы прародины, культуры и расселения индоевропейцев, уточняется отношение между индоевропейскими языками на основе как теории родословного древа, так и теории географического варьирования (Г. Шухардт) и теории волн (И. Шмидт).

В 1-й половине XX в., помимо упомянутых выше областей, широкое развитие получило сравнительно-историческое исследование других групп индоевропейских языков, уральское языкознание (особенно финно-угроведение), тюркология, монголистика. Круг языков, подвергающихся успешному сравнительно-историческому изучению, постоянно расширяется (тунгусо-маньчжурские, дравидийские, картвельские, китайско-тибетские, австронезийские, австроазиатские языки, семито-хамитские языки Африки, языки банту, многие группы индейских языков и другие). Развивается исследование далёкого родства языков (ностратические языки, макросемьи языков Америки, Африки, Океании).

Читайте также: