Коллизии и пробелы в финансовом праве пути их устранения реферат
Обновлено: 04.07.2024
Выполнила:
Студентка 3 курса302 группы
Института Прокуратуры
Умнова Б.О.
Научный руководитель –
Романько А. Н.
Саратов – 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КОЛЛИЗИИ В ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ 5
1.1 Коллизии, возникающие между нормами финансового и гражданского права 6
1.2 Коллизии, возникающие в рамках отрасли финансового права 8
2. Пробелы в финансовом законодательстве. 9
2.1 Понятие и виды пробелов 9
2.2.Примеры пробелов в финансовом законодательстве 10
3. Пути устранения коллизий и пробелов в финансовом законодательстве 12
3.1 Устранение коллизий 12
3.2 Устранение пробелов 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 17
Финансовое право в государствах постсоветского пространства в конце XX – начале XXI века проживало переломный период развития.Масштабные экономические преобразования и реформы законодательства кардинальным образом повлияли на его характер. Изменения коснулись большинства содержательных аспектов финансового права, в меньшей степени затронув его структуру.1.
Конечно, с прошествием столь немногого времени нельзя говорить о совершенной, проработанной во всех сферах правовой системе финансового права. Однако законодатель должен определятьтакую систему как цель своей деятельности. Но на пути к этой цели всегда появляются проблемы и трудности.
Главной проблемой становления и развития правовой системы страны является обеспечение эффективности действующего законодательства. Для обеспечения такой эффективности необходимы непротиворечивость, согласованность нормативных актов. Однако законодатель не может охватить формулировкаминормативного акта всех жизненных случаев, требующих правового регулирования. К тому же, общественная жизнь непрерывно изменяется, а право же остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет необходимые изменения. Это приводит к пробелам в законодательстве.
Помимо пробелов, в праве существует такое понятие, как коллизии. К ним может привести регулирование одного и того же вопроса двумя или болееформально действующими нормами несовпадающего или даже противоречащего содержания, расхождение между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий, обусловленное объективными и субъективными факторами общественногоразвития формальное противоречие (различие) между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на урегулирование одних и тех же отношений, порождающее трудности в процессе правореализации..
И пробелы, и коллизии являются отрицательными правовыми явлениями, несмотря на то, что возникают неизбежно.
Цель данной работы - раскрыть понятие пробелови коллизий в финансовом законодательстве.
В процессе рассмотрения ставятся следующие задачи:
1) раскрыть понятие пробелов и коллизий в теории права,
2) найти примеры коллизий и пробелов в финансовом праве,
3) проанализировать возможные пути разрешения данных правовых явлений,
4) на основе анализа выявить приоритетные сферы действия законодателя в области разрешения коллизий и восполненияпробелов.
1. КОЛЛИЗИИ В ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ
Согласно общей теории права под коллизией законов понимается противоречие друг другу или даже столкновение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизии законов разрешаются путем выбора, по определенным правилам, того нормативного акта, который должен быть применен к.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Крымское региональное отделение
На правах рукописи
Реферат на тему:
КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ РФ И ПУТИ ИХ УСТРАЕНИЯ (ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Корчинский Пётр Петрович
учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,
преподаватель высшей школы
Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции
Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции
России на проведение антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов в случаях, предусмотренных
законодательством РФ (свидетельство об аккредитации
от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения
Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)
Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве, выявление и исследование их конкретных причин.
Степень научной разработанности проблемы . Следует отметить, что до настоящего времени, проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. В настоящее время отдельные аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических коллизий, изучались в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, С.А. Глазырина, П.С. Дагеля, В.А. Дозорцева, Д.А, Керимова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, В.Н. Кудрявцева, O.E.Кутафина, Н.И. Матузова, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной и др.
Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве, как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук, но увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая правотворческая деятельность различных субъектов права - все это вызывает необходимость в создании четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий, поскольку попытки решения этой проблемы в отдельных отраслях права, не позволяют создать универсального, реально действующего механизма предотвращения и преодоления правовых коллизий, именно из-за ограниченности рамками отдельной отрасли права. Создание такого механизма возможно лишь путем выделения самостоятельной отрасли коллизионного права.
Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе социальных противоречий. Предметом исследование являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления.
Цель работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения.
Коллизии в праве РФ и пути их устранения (проблемы, теория и практика)
Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений. Определяя противоречия в праве, как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии.
Под правовыми коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий [19, c .368].
Следовательно, можно вычленить широкое и узкое понимание правовых коллизий. В узком смысле слова правовые противоречия анализируется как всевозможного рода противоречия между двумя или даже более правовыми нормами, в широком – юридическая коллизия представляет собой отношения между нормами, возникающими в области регулирования фактической ситуации.
Среди характерных признаков коллизий норм права выделяют следующие: 1) коллидирующие нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права; 2) представляют собой технико-юридический дефект – логико-языковые нарушения, деформации в построении и выражении правовых норм в системе права, характеризующиеся отсутствием точного, последовательного нормативного установления; 3) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма; 4) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов – федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти или органов местного самоуправления; 5) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов; 6) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке; 7) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают правовое положение [16, с.13-14].
Юридические коллизии разнообразны по содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. Многообразие и неоднородность правовых коллизий обусловливает необходимость их классификации.
При совпадении территориальных, иерархических, содержательных и темпоральных коллизий правовых норм приоритет отдается норме, действующей на данной территории, имеющей более высокую юридическую силу, исключающего или специального характера, принятой в более позднее время [17, c.185-205].
В некоторых исследованиях присутствуют такие виды коллизий:
- Коллизии между международным правом и национальным (внутригосударственным). Здесь верховенство имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В частности это относится к гуманитарной сфере [23, с.33-34].
Правовые коллизии в зависимости от субъективной стороны делятся на умышленные коллизии и неумышленные. Умышленные коллизии возникают прежде всего, как результат борьбы за политическую власть в государстве между различными группами политической элиты. Эта борьба находит свое выражение в принятии правовых актов, изначально и прямо противоречащих друг другу. К причинам возникновения неумышленных коллизий правовых актов, по мнению Э.В. Сухова, следует отнести пробелы в праве и юридические ошибки (несовершенство процедуры подготовки законопроекта и слабая профессиональная подготовка законодателя и т.д.) [20, с.12].
Таким образом, причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. К объективным причинам, в частности, относятся противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. И при исследовании причин тех или иных коллизий следует выявлять то, какие факторы оказали решающее значение на их появление. Немаловажную роль играет также отставание права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Свое влияние оказывают также несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение и сужение.
Возьмем другой пример коллизии, в возникновении которой значительна роль субъективных факторов. Так, норма, закрепленная в ч.2 ст. 22 Конституции РФ гласит, что без судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В то же время ч.3 ст. 122 УПК РФ фактически допускает задержание лица без соответствующей на то санкции на срок до 72 часов. Здесь, главным образом, сказывается действие факторов субъективного характера - неотработанность механизма устранения противоречий между вновь принимаемыми актами и уже действующими. Это приводит к весьма длительному существованию коллизий между нормами Конституции и федеральных законов.
Своевременное развитие правовой системы предполагает более полное исследование противоречий в праве и правовых коллизий в частности. Это исследование не должно ограничиваться лишь теорией. На базе теоретических исследований правовых коллизий необходимо строительство эффективно действующего механизма предупреждения и разрешения правовых коллизий.
Поскольку устранить объективные причины коллизий невозможно, необходимо выработать специальный механизм их преодоления. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.
Этот механизм должен предполагать средства исключительно правового характера, на основе принципов обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов и неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.
Нормы, преодолевающие коллизии в праве, называют коллизионными нормами. По мнению С.С. Алексеева, среди основных коллизионных норм можно назвать такие: а) при расхождении нормативных актов, изданных различными государственные органами, преимущество имеет акт, изданный вышестоящим органом; б) при расхождении актов, изданных одним органом в разное время, преимущество имеет более поздний акт; в) при расхождении федерального законодательства РФ и законодательства субъекта РФ действует федеральный закон [8, с.465-468].
Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирующих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правоположений.
Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России [23, 7-8].
Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий приходим к следующим выводам.
В правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия. С учетом сказанного, полагаем, что юридическая коллизия - это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений, и порождающее трудности в процессе правореализации [10, С.8] .
Не следует рассматривать коллизионность лишь как негативное явление, создающее неудобства правоприменителям. В некоторых случаях коллизии между нормативными правовыми актами – явление объективное и естественное, возникающее в связи с устареванием законодательства, несовершенством экономических, политических и иных сфер общества.
Хотя коллизии по своей природе негативное явление, тем не менее, они несут в себе и позитивное начало. Они во многом являются свидетельством объективного процесса развития общественных отношений, служат своего рода маяком, сигнализирующим о существовании в правовой системе определенных деструктивных явлений и о необходимости принятия мер по их локализации и устранению.
Негативный окрас имеют коллизии, вызванные субъективными причинами, среди которых следует назвать юридический нигилизм, низкое качество законов, недостаточное разграничение полномочий правотворческих органов разного уровня и др.
Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества.
В теории права распознаются два основных вида разрешения юридических коллизий: ликвидация коллизий норм права, вырабатываемая самим правотворческим органом, т.е. можно сказать, что правотворчество является одним из способов разрешения юридических коллизий; преодоление коллизии норм права, реализовываемое правоприменителем [23, с.143].
Предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются: совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства; глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющих облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а так же обеспечить информированность участников правоприменительных отношений; строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения; своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве; снижение уровня полярного правоприменения и толкования законов; повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений; более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции.
Повышение эффективности механизма предупреждения юридических коллизий невозможно без совершенствования норм, регламентирующих законотворческий процесс и саму практику законотворчества на федеральном и региональном уровнях.
Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо, прежде всего, создание нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля.
Во многих субъектах РФ еще не созданы конституционные (уставные) суды, хотя их наличие в каждом регионе окажет самое благотворное влияние не только на законодательство на местах, но и на состояние законности в России в целом.
Полагаем, что предложенная система способов предотвращения и устранения юридических коллизий даст гораздо больший результат в случае ее комплексного применения. Вместе с тем, она не является законченной, а только лишь включает в себя наиболее важные, реально реализуемые сегодня меры по совершенствованию российского законодательства [10, С.29].
Список использованных источников и литературы
Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 576 с.
Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: МГУ, 2000. – 496 с.
Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук . - Саратов,1999. - 30 с.
Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Иркутский ун-т, 1984. - 100 с.
Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. - 2008. - № 4. – С.23-26.
Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 32 с.
Ершов В.В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 19 – 21.
Жильцов М.А. Отдельные виды дефектов трудового права и способы их преодоления// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2008. – № 18 (118). – С.67-71.
Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). - М.: РАП, 2009. – 134 с.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права.- СПб.: Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006. – 938 с.
Матузов Н.И. Коллизии в праве: причина, виды и способы разрешения// Правоведение. – 2000. - №5. - С.225-244.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004 . – 512 с.
Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 24 c.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.
Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии: власть и правопорядок.//Государство и право. – 1994. – №1. - С.3-11.
Юдин А.И. Юридические коллизии и механизм их разрешения: теоретико-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук - Краснодар, 2014.- 162 с.
Под юридическими коллизиями понимаются противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления субъектами финансовых правоотношений своих полномочий. Указанные противоречия могут возникать в результате неправильного толкования, или уяснения правовых норм, а так же в результате наличия в российском законодательстве правовых норм, противоречащих одна – другой.
Российское законодательство представляет собою сложное, многоотраслевое образование, в котором огромный массив правовых норм регулирует различные общественные отношения. Подготовкой правовых норм занимается значительное количество субъектов, чаще всего не связанных между собою едиными целями и задачами правового характера, потому, в процессе подготовки правовых норм и правовых актов появляется масса всевозможных разночтений, противоречий, нестыковок и несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. В силу реализации принципа федерализма – разграничения полномочий Российской Федерацией и ее субъектами, правовая система государства содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, с учетом национальных и региональных особенностей, интересов Федерации и ее субъектов. В финансовом законодательстве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы и направленности; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления правовых норм. Российская правовая система изначально содержит в себе множество противоречий. Не является, в этом смысле, исключением и финансовое право России.
Чтобы устранить правовые коллизии и противоречия между субъектами финансовых правоотношений, требуются высокий профессиональный уровень знаний не только в системе законодательных органов власти, но и среди субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность. Существенное значение отрицательного характера на правовую систему государства оказывает выборный характер органов законодательной власти на определенный срок, а так же назначение на должность в органах исполнительной власти ответственных должностных лиц на срок полномочий Президента РФ.
Большинство правовых норм носит бессрочный характер, приход же к власти новых субъектов, не проводящих надлежащего анализа действующих правовых норм и принятие ими новых правовых актов и правовых норм, всегда обусловлено появлением правовых коллизий в действующем законодательстве или в подзаконных актах.
Реализация финансово-правовых норм сопровождается огромным количеством юридических конфликтов, вызванных различными причинами. Вместе с тем процесс совершенствования системы финансового законодательства не может до конца устранить коллизии правовых норм или противоречия между отдельными правовыми актами. Стремление государства увеличить объем публичной финансовой деятельности и регулирующих ее правовых актов, неизбежно будет порождать правореализационные споры, составляющие понятие правового конфликта. Урегулировать разногласия или максимально нейтрализовать их негативные последствия возможно посредством использования механизма разрешения юридических конфликтов[43]. Построение системы финансового права на основе объективно существующих финансовых отношений дает возможность правильного применения финансово-правовых норм и таким образом содействует укреплению законности и выполнению финансовым правом регулирующей и охранительной функций.
Механизм разрешения финансово-правовых конфликтов – это система взаимосогласованных правовых процедур (средств, способов), позволяющая выявить причины конфликта, осуществить его формализацию и идентификацию, принять адекватные меры по разрешению и последующему предотвращению противоборства субъектов финансового права без обращения к органам судебной власти.
Объективная сторона финансово-правового конфликта выражается в форме действий или бездействия, основным мотивом совершения которых выступает нежелание соблюдать права и интересы противоположного субъекта. Следовательно, основой применения правовых процедур, направленных на разрешение финансово-правового конфликта будет выступать сложный юридический состав – совокупность юридических фактов в виде действий сторон конфликтных финансовых правоотношений или неправомерного бездействия одной из сторон[45].
Подобно самому юридическому конфликту в финансовой сфере механизм его правового регулирования не является статическим и состоит из определенных элементов. Важнейшим атрибутом здесь выступают процедуры разрешения финансово-правовых конфликтов, сопровождающие завершающую стадию противоборства и в концентрированном виде отражающие эффективность влияния права на общественные отношения в финансовой сфере. Наличие юридических процедур должно быть одним из основных элементов правового режима финансово-правового конфликта, поскольку без их наличия большинство финансовых правоотношений не будут иметь гарантии осуществления, а возникшие финансово-правовые споры не получат механизма правовой реализации.
Противоположность имущественных интересов субъектов финансового права, их дифференцированное отношение к публичной финансовой деятельности, видовое и количественное многообразие объектов финансово-правового регулирования придают финансово-правовым конфликтам различные характер и мотивацию. Видовое многообразие финансово-правовых конфликтов предполагает выработку оптимальных правовых средств, предназначенных для устранения противоборства сторон. Существенное значение в решении данного вопроса имеет классификация финансово-правовых конфликтов по различным основаниям[46], в частности:
по видам субъектов – конфликт между территориальными, коллективными или частными (индивидуальными) субъектами финансовых правоотношений. Межсубъектные финансово-правовые конфликты остро проявляются в бюджетных отношениях, отношениях в процессе осуществления финансового контроля, валютного регулирования и др.;
по видам общественных отношений, регулируемых финансовым правом, – конфликты возникают в сфере налоговых, бюджетных, денежно-кредитных, валютных и иных отношений.
Каждый вид финансово-правового конфликта, в соответствии со своими особенностями, требует адекватного механизма правового регулирования. Неотъемлемым элементом механизма правового регулирования выступают особые правовые средства (процедуры) его разрешения.
Общей теорией права, на основе достижений социологических наук, выработаны два способа разрешения юридических конфликтов: разрешение конфликта самими участниками и разрешение конфликта посредством вмешательства третьей стороны.[47] В качестве процедур преодоления противоборства сторон различные отрасли права используют неформальные средства (переговоры, посредничество, обращение к арбитру) и юридические средства (использование ветвями власти механизма сдержек и противовесов, согласительные процедуры, судебное рассмотрение).
Механизм разрешения финансово-правовых конфликтов имеет определенные особенности, отражающие приоритет властного правового воздействия на финансовые отношения и их публичный характер. Потенциально стороны финансово-правового конфликта имеют возможность урегулировать возникшее противоборство неформальными процедурами, однако участие государства или муниципального образования в качестве обязательного субъекта финансового правоотношения в совокупности с преимущественно императивным методом правового регулирования не позволяет говорить о широком использовании и высокой эффективности перечисленных мер.
В современных условиях финансовой деятельности государства и муниципальных образований наибольшее значение имеют юридические средства разрешения финансово-правовых конфликтов. Необходимо отметить, что эти процедуры нормативно закреплены Конституцией РФ, которая легализовала возможность противоборства различных субъектов права и, как следствие, предусмотрела правовые средства разрешения конфликтов (см., например, ст. 35, 57, 105 и др.). Финансовое право, как и любая другая отрасль права, имеет конституционные основы, поэтому разрешение финансово-правовых конфликтов осуществляется на основе конституционно предусмотренных процедур, особенности и порядок применения которых детализируются финансовым законодательством.
Процедура разрешения финансово-правового конфликта – это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий уполномоченных субъектов финансового права в целях прекращения конфликтного финансового правоотношения.
Правовые средства, используемые в механизме регулирования юридических конфликтов, выполняют различные функции, отражающие динамику противоборства сторон. Функциональные особенности позволяют классифицировать такие процедуры следующим образом:
процедуры, оказывающие позитивное регулирование (направленные на создание и поддержание с помощью правовых норм оптимального сочетания, гармонизации противоречивых сторон конфликта);
процедуры, направленные на постепенное преодоление различий между сторонами конфликта (установление поощрительных, обязывающих норм и т. д.); процедуры, устанавливающие правовой режим запрета на конфликты, проявляющиеся в антиобщественных действиях[48].
Поскольку обязательным участником финансовых правоотношений, а следовательно, и стороной финансово-правового конфликта выступает государство или муниципальное образование, то одной из процедур разрешения конфликтных ситуаций является механизм сдержек и противовесов, предусматривающий возможность предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций между ветвями власти. В механизме разрешения финансово-правовых конфликтов этот способ наиболее применим к бюджетным правоотношениям, так как их участниками выступают представительная и исполнительная ветви государственной власти всех уровней, органы местного самоуправления, а также судебная система. Например, в соответствии с БК РФ Государственной Думе предоставляется право вернуть проект федерального бюджета на очередной финансовый год в Правительство РФ на доработку (ст. 202); при повторном отклонении проекта федерального закона о федеральном бюджете Государственная Дума обязана поставить вопрос о доверии Правительству РФ (ст. 203); Государственная Дума имеет право принять решение об отклонении отчета об исполнении федерального бюджета (п. 3 ст. 279).
Механизм сдержек и противовесов используется и для разрешения бюджетно-правовых конфликтов, возникших между Президентом РФ и парламентом (согласно ст. 210 БК РФ Президент РФ имеет право отклонить федеральный закон о федеральном бюджете, принятый Федеральным Собранием РФ).
Разрешение финансово-правовых конфликтов процедурами, обусловленными конституционным принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), находит концентрированное выражение в бюджетном процессе. Учитывая политическую напряженность бюджетного процесса, объективно обусловленную участием в нем всех ветвей власти, взаимным бюджетным контролем за правотворческой и правореализационной финансовой деятельностью представительных и исполнительных органов, а также особенностями правового положения судебной ветви власти в системе бюджетных отношений, БК РФ использует возможность разрешения финансовых конфликтов с привлечением всех ветвей власти. Например, на стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета возможно разногласие Федерального Собрания, Конституционного Суда РФ или иных органов федеральной судебной системы с Правительством РФ (Министерством финансов РФ) по поводу составления последним смет расходов (ведомственных бюджетов) соответствующих органов.
Предусмотренные БК РФ процедуры преодоления возникших разногласий подчеркивают важность политико-правового компромисса между органами власти относительно распределения государственных денежных средств на обеспечение их деятельности.
Наиболее конфликтной стадией бюджетного процесса является рассмотрение отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думой. Конфликты здесь обусловлены, как правило, нецелевым использованием бюджетных средств исполнителями федерального бюджета.
Законодательно регламентированный процесс подготовки к рассмотрению федерального закона об исполнении федерального бюджета предусматривает различные процедуры разрешения финансовых конфликтов, возникающих между исполнительной ветвью власти (подготавливающей отчет об исполнении бюджета) и представительной (осуществляющей внешний аудит этого отчета). Однако полноценная реализация принципа разделения властей, находя должное проявление в бюджетном праве, предполагает участие и судебной власти в рассмотрении отчета об исполнении бюджета.
Анализ преломления конституционного принципа разделения властей в процедуру разрешения финансово-правовых конфликтов позволяет сделать вывод о стремлении законодателя к первоначальному разрешению возникших разногласий самими ветвями власти. На примере бюджетного процесса видно, что роль арбитра между конфликтующими сторонами отводится, как правило, законодательному (представительному) органу. Даже в тех конфликтных ситуациях, когда одной из противоборствующих сторон является Федеральное Собрание РФ, БК РФ закрепляет за ним приоритетное право выбора процедуры разрешения финансово-правового конфликта. Другим юридическим средством разрешения финансово-правовых конфликтов выступают согласительные процедуры.
Использование этих процедур для разрешения противоречий между публичными субъектами предусмотрено ст. 85 Конституции РФ, которая предоставляет право Президенту РФ применять согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Часть 4 ст. 105 Конституции РФ предусматривает возможность использования согласительной процедуры для преодоления разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой, возникших в случае отклонения федерального закона Советом Федерации. Основываясь на конституционных механизмах установления согласительных процедур, финансовое законодательство детализирует порядок их использования при разрешении соответствующих конфликтных ситуаций. Наибольшее распространение согласительные процедуры получили в налоговых и бюджетных правоотношениях как изначально противоречивых по своей социально-политической сущности и требующих гибкого правового регулирования, нацеленного как минимум на предотвращение финансово-правового спора и как максимум на гармонизацию несовпадающих субъективных интересов. В случае отклонения Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанный закон передается для преодоления возникших разногласий в согласительную комиссию (ст. 210 БК РФ). Правовые средства, применяемые для разрешения финансово-правовых конфликтов, возникающих между публичными субъектами, представляют собой весьма значимый элемент механизма правового регулирования финансовых отношений. Сопоставление правового статуса публичных субъектов финансовых правоотношений и юридических средств преодоления возникающих между ними разногласий позволяет сделать вывод о системной взаимосвязи названных категорий. Процедуры разрешения финансово-правовых конфликтов тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, развивая тем самым механизм преодоления конфликтной ситуации, позволяя разрешить ее наиболее приемлемым способом, восстановить первоначальный правовой статус публичных субъектов[49].
При разрешении конфликтных финансовых правоотношений каждая юридическая процедура может применяться в качестве альтернативного или последующего правового средства. Например, в случае отклонения в первом чтении рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете Государственная Дума вправе передать указанный законопроект в согласительную комиссию или вернуть его в Правительство РФ (ст. 202 БК РФ). Финансовое законодательство достаточно подробно регламентирует последовательность применения процедур преодоления конфликтов. Так, в случае отклонения Советом Федерации федерального закона о федеральном бюджете указанный федеральный закон передается для преодоления возникших разногласий в согласительную комиссию. Согласованный федеральный закон о федеральном бюджете выносится согласительной комиссией на повторное рассмотрение Государственной Думой, а затем вновь передается в Совет Федерации. Одновременно БК РФ, развивая положения ст. 105 Конституции РФ, предоставляет Государственной Думе право преодолеть несогласие Совета Федерации посредством вынесения федерального закона о федеральном бюджете на повторное голосование. Закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей общего числа депутатов Государственной Думы (ст. 208).
Возможность сочетания процедур не исключает их самостоятельного значения для разрешения финансово-правовых конфликтов. К сожалению, сторонам не всегда удается преодолеть возникшие разногласия, используя только одно правовое средство, поэтому законодательное закрепление права выбора процедур разрешения конфликтов и установление последовательности их применения придает гарантированность не только механизма разрешения финансово-правовых конфликтов, но и укрепляет правовой статус публичных субъектов финансовых правоотношений.[50]
Конституционное происхождение механизма сдержек и противовесов, а также согласительных процедур придает им универсальный характер, т. е. делает применимыми для разрешения конфликтных публичных правоотношений любой сферы. Вместе с тем нормы Конституции РФ оказывают прямое действие на правовой режим финансово-правового конфликта. Правовые средства, не требующие иного законодательного опосредования, предусмотрены, например, ч. 3 ст. 104, согласно которой законопроекты, затрагивающие финансовую компетенцию государства, могут быть внесены на рассмотрение Государственной Думы только при наличии заключения Правительства РФ, ст. 106, возлагающей на Совет Федерации обязанность по рассмотрению принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии. При выборе правовых средств, направленных на устранение финансово-правового конфликта, следует учитывать системные связи финансовых противоречий, их обусловленность закономерностями государственно-правового развития. Так, финансово-правовые конфликты интересов невозможно разрешить и устранить без учета наличия в обществе социальных и политических противоречий, что неизбежно должно повлечь согласование процедур разрешения финансово-правовых конфликтов с процедурами устранения конфликтов в конституционном праве.
Финансово-правовой конфликт не всегда разрешается в пределах предмета финансового права (т. е. только на основе финансово-правовых процессуальных норм) и требует своего преодоления в рамках гражданского или уголовного процесса. Но даже наличие в российской правовой системе гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных механизмов рассмотрения финансово-правовых споров не всегда гарантирует разрешение возникшего конфликта, поскольку отдельные положения финансового законодательства требуют осмысления и применения в системной связи с положениями Конституции РФ. Финансово-правовой конфликт, объектом которого являются коллизии норм конституционного и финансового права, по мнению Ю. А. Крохиной, может найти адекватное разрешение только в порядке конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом РФ.[51]
Вполне объяснимо по этой причине внимание к проблеме правонарушений, законности и конфликтов в научном и практическом планах. Имеется немало полезных научных трудов в данной сфере, накоплен большой социальный опыт преодоления юридических противоречий. И тем не менее в юридической науке не выбран системный подход к анализу данного явления. Общественная практика не вооружена необходимым инструментарием.
Целью данной контрольной работы является изучение коллизий как комплексных противоречий между правовыми взглядами, между правовыми актами и нормами, между действиями государственных и иных структур, между государствами.
1. Понятие юридических коллизий.
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разноречий, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.
Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты.
В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.
О коллизионном праве упоминается также в Федеративном договоре. Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий, особенно в региональных отношениях. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно. Поэтому приходится искать и использовать другие пути.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы • разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующие, а нередко взаимоисключающие предписания.
Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.
Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы.
В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ним. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие.
Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни.
К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и создания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.
В известном смысле ныне действующая российская Конституция сама является главным источником то и дело возникающих коллизий, нестабильности, противостояний, именно она не раз приводила к потрясениям и хаосу в обществе. Не случайно после самоотставки Б.Н. Ельцин с новой силой ставился вопрос об изменении Конституции, о внесении в нее поправок, в частности во взаимоотношения в треугольнике: Президент - Парламент-Правительство. Все сходятся во мнении, что с правовыми неурядицами, в том числе конституционными, пора покончить.
Похожие страницы:
Юридические коллизии и их разрешение
Юридические факты в гражданском праве (4)
. акта, финансовых, организационных . юридических фактов 2.1. Классификация юридических фактов в гражданском праве Все многочисленные юридические факты в гражданском праве . коллизии, зачастую разрешаемые в судебном порядке. Важно уметь разграничивать юридические .
Коллизии в национальной системе Российской Федерации противоречия законодательства Российской
. право. Правда, в последние годы поддержка концепции о юридических коллизиях дала основание рассматривать в контексте применения права и юридические коллизии . О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко" // Финансовая Россия, 4 - 10 марта 1999 г., .
Предмет и понятие Финансового права (2)
. Финансового права. Финансовое право - это самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой совокупность норм права . финансовые санкции. Регулятивные финансово-правовые нормы, в зависимости от их юридического . В случае коллизии общих и .
Теория государства и права (31)
В истории отечественной и зарубежной правовой мысли проблема юридических коллизий выдвигалась и решалась, скорее, косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия.
Перемены в праве - случаи, обычаи, привычки - совершаются медленно, постепенно или резко (в том случае, когда их вводит закон). Действующее право и охраняемые им интересы противятся этому. Борьба обостряется, когда интересы принимают форму приоритетного права. Здесь друг против друга стоят две партии: борьба за право касается и права частного, и права публичного. Этот процесс выражается в жестких и мягких формах. При всяком нарушении права правообладатель - и народ, и конкретный человек - должен оказать сопротивление. Такое сопротивление есть обязанность и долг правообладателя во имя существования и нравственного самосохранения. И если правовое сознание, правовое убеждение есть отвлеченность науки, то сила права лежит в чувстве. Правовое чувство - психологический источник права; оно проявляется по-разному в отношении неодинаковых нарушений права.
Защита права есть долг и по отношению к обществу, и в этом заключено единство права в объективном и субъективном смыслах. Правовое положение должно притязать и быть утвержденным и реальным. Осуществление общественного права зависит от государства и чиновников, а частного права - от мотивов и действий, интересов и правового чувства определенного лица. Каждый тем самым защищает и общий интерес - правовой порядок. Идет спор, борьба за закон. Здесь налицо солидарность закона и конкретного права.
В отраслевых юридических науках в основном использовались схемы общей теории права применительно к анализу юридических противоречий.
Многие годы в СССР главенствовало понятие социалистической законности. М.С. Строгович, например, определял ее как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов. Акцент на обязательности правовых норм сопровождался акцентом на неотвратимости наказаний.
В рамках общей теории права, наук гражданского и уголовного права, криминологии развивается общая теория правонарушений. Детальное изучение В.Н. Кудрявцевым сквозь призму закона поведения, поступка и ответственности привело к открытию нового направления в этой области.
Примечательно, что в многочисленных научных работах по анализу правоприменения, реализации законов и иных актов упор делается на правонарушения как признаваемые и осуждаемые законом явления, на их фиксированность - временную, нормативно-структурированную, количественную. Проблема коллизий в крупном масштабе не ставится и не решается. Она сводится к коллизионным нормам, предписывающим, какие акты принять в случае, когда возникает противоречивая ситуация. Не случайно в монографии С.С. Алексеева по общей теории права лишь несколько раз упоминается о коллизионных нормах. Главным и определяющим в применении права, по мнению автора, является социально-политический аспект, дополняемый организационным, технико-юридическим аспектом. В юридическом познании выделяются познания правовых предписаний и фактических обстоятельств дела. Коллизионность как сопутствующее явление никак не выявляется.
Последние десятилетия характеризуются интенсивным развитием теории конфликтов. Наибольший вклад в нее внесли социологи, рассматривающие конфликт как столкновение интересов различных групп, сообществ людей и отдельных индивидуумов. Связанные с этим социальная напряженность и соответствующая мотивация поведения порождаются неудовлетворенностью базовых потребностей людей и социальных групп, влияют вопросы социального равенства и неравенства, социальных притязаний, использования ресурсов. Э. Дюркгейм и Т. Парсонс выделяют и нормативно-ценностный аспект конфликтов.
Социология конфликтов постепенно перерастает в конфликтологию с ее теоретическими и прикладными аспектами, участниками и стадиями развертывания конфликта, способами его предотвращения и разрешения.
Дело в том, что разные проявления конфликтов - политических, экономических, национальных и др. - служат подтверждением широкого поля их существования и развития. Обилие и многообразие конфликтов, непрерывность их возникновения, развития и разрешения побуждают проводить комплексные конфликтологические исследования. Более того, наметился переход к созданию общей теории конфликта, позволяющей анализировать реальные процессы и факторы, влияющие на субъектно-объектные отношения, деятельность как выражение активности субъекта по отношению к его окружению, мониторинг динамики конфликтных ситуаций и конфликта как высшей стадии развертывания противоречия. Его разрешение может иметь как негативный, так и позитивный смысл с точки зрения действующих или будущих нормативных стандартов.
Отрасль материального права, к которой относится конфликт, предопределяет процессуальные средства его разрешения лишь в целом. Совмещение разноотраслевых процедур является необходимым способом преодоления конфликтных ситуаций.
Отмечается и возможная типология юридических конфликтов в зависимости от природы соответствующих норм. При уполномочивающих нормах чаще возникают конфликты между органом и частным лицом; при обязывающей норме круг субъектов конфликта может быть шире; при запретительных нормах к ним относятся юридические и физические лица, нарушающие норму.
Рассматриваемые нами проблемы являются предметом изучения и других научных направлений и отраслей права. Наиболее развитым в этом отношении является международное частное право, которое нередко и в прошлом, и в настоящее время почти отождествляется с коллизионными нормами и даже коллизионным правом. Полтора столетия дали, конечно, немало оснований для подобных аналогий, и тщательная отработка многих понятий, терминов и институтов в рамках международного частного права оказались очень ценными.
Тем не менее, в современной системе российского права не выделяется такая отрасль, как коллизионное право. Правда, в последние годы поддержка нашей концепции, о юридических коллизиях дала основание рассматривать в контексте применения права и юридические коллизии. Их трактуют как расхождения или противоречие между правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречие в процессе правоприменения и осуществления органами и должностными лицами своих полномочий. Коллизии разделяются на четыре группы: коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами (между законами и подзаконными актами, между конституцией и всеми иными актами, между федеральными и региональными актами); коллизии в правотворчестве; коллизии в правоприменении; коллизии полномочий и статусов госорганов, должностных лиц и др.
Выше была рассмотрена природа происхождения юридических конфликтов, а также их типология, существующая в общей теории государства и права. Однако исследование юридических конфликтов в данной работе на этом не заканчивается, так как необходимо рассмотреть юридические конфликты, существующие в бюджетной сфере.
Для такого типа конфликтов можно предложить следующую классификацию: юридические конфликты до принятия бюджета на очередной финансовый год.
Можно выделить следующие проблемы законодательства:
1. Существующая на сегодняшний день бюджетная система является объемной, но недостаточно четкой.
2. Движение денежных средств от их распорядителей к их получателям сильно запутано и многоступенчато. Из этого следует предложение относительно максимального упрощения механизма передачи бюджетных средств от распорядителей к получателям.
4. К числу острейших проблем функционирования бюджетной системы относится проблема повышения ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Ежегодно на уровне закона принимается бюджет, и ежегодно он не исполняется. Ответственность за это, как правило, никто не несет. Допускаются случаи произвольного финансирования отдельных видов расходов и предметных статей, когда деньги выделяются на одни цели, а перепрофилируются на другие.
5. Недопустимое отягощение различными целевыми программами, программами предоставления гарантий, льгот и т.д. Бюджетные средства должны выделяться только на конкретные нужды, с четким пониманием конечной цели, а главное, с определением конкретного получателя этих средств, исключая чье-либо посредничество и не допуская какого-либо лоббирования, которое в значительной мере усложняет, а иногда делает полностью неосуществимым надлежащее и четкое получение денежных средств в полном объеме нуждающимся в них.
7. Бюджетные средства должны отпускаться только на конкретные нужды (ассигнования на армию, медицину, науку, образование, культуру и т.д.) через реально действующие правовые механизмы, исключая всякое давление извне.
С помощью внебюджетных фондов государство стремится более эффективно и целесообразно использовать свои финансовые ресурсы. Через государственный бюджет не всегда удавалось достаточно последовательно проводить те или иные социальные и экономические программы, так как в государственном бюджете доходы не закреплены за конкретными видами расходов, и поэтому расходы на конкретные программы, как правило, оказываются урезанными.
Для устранения несовершенства бюджетного законодательства следует еще раз пересмотреть и предельно четко отрегулировать путем упрощения уже существующую схему движения финансовых потоков от распорядителя бюджетных средств к их получателю.
Из-за несовершенства нашего законодательства (в данном случае не только бюджетного) возникает проблема недостаточной урегулированное освещенных в данном исследовании вопросов.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
- следует изменить и дополнить новыми законами бюджетное законодательство в части распределения бюджетных средств, в целом;
- необходимо рассмотреть вопрос о возможном принятии дополнительных нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за нарушение в еще недоработанных областях бюджетных правоотношений, возникающих между распорядителями и получателями бюджетных средств;
- необходимо провести анализ и законодательно устранить все возможные препоны, не урегулированные на текущий момент никакими правовыми положениями;
- особенно внимательно следует отнестись к вопросу о контроле за работой, проводимой до принятия бюджета на очередной финансовый год;
- недопустимы послабления контроля, в различного рода подведомственных отношениях, которые имеют место после принятия бюджета на очередной финансовый год;
- необходимо вести непрерывную работу по устранению, вплоть до максимально возможного искоренения пробелов, имеющихся в бюджетном законодательстве Российской Федерации на различных этапах и стадиях и в конечном итоге всегда приводящих к различного рода неблагоприятным последствиям, носящим негативный характер для российского бюджета в целом;
- особо важно еще раз рассмотреть, переработать и дополнить состав экономических преступлений, уже имеющихся в УК РФ, связанных в основном с хищением и нецелевым испрользованием бюджетных средств в целях ужесточения ответственности за подобного рода преступления.
Читайте также: