Коллективный способ обучения дьяченко реферат
Обновлено: 02.07.2024
Коллективный способ обучения (КСО) - это такая форма организации учебных занятий, где каждый ученик по очереди работает с каждым, выполняя то роль обучаемого, то обучающего. Каждый участник работает на всех и все работают на каждого.
У истоков данной технологии стоял А.Г.Ривин, инженер и педагог, который в 1918 году впервые использовал коллективные учебные занятия для изучения почти всех предметов в старших классах средней школы, а в 1930 открыл неформальный вуз в г.Киеве, в котором в течение трех лет обучал будущих инженеров. Его методика получила несколько названий: оргдиалог (организационный диалог), сочетательный диалог, талгенизм (талант и гений). Идеи А.Г.Ривина были подвергнуты забвению, и только в послевоенные годы, несмотря на преграды, выстраиваемые официальной педагогикой и консервативной системой управления образованием, эти идеи реализовал на практике и развил в целостную систему В.К.Дьяченко, его поддержали М.А.Мкртчян, А.Г.Границкая и др.
Теоретические основы КСО сформулированы В.К.Дьяченко. Рассматривая обучение как частный случай общения, он выделяет четыре формы обучения:
Коллективное взаимообучение осуществляется посредством включения каждого учащегося в активную деятельность по обучению других учащихся. Для этого обучающийся на уроке должен:
- изучить новую тему или выполнить задание самостоятельно (индивидуальная работа);
- объяснить тему или порядок выполнения задания другому обучающемуся; выслушать объяснение другого учащегося или выполнить данное им задание (работа в паре);
- найти нового партнера и осуществить действия, идентичные предыдущему этапу работы, а затем повторить их с другими участниками учебного процесса (работа в парах сменного состава);
- отчитаться о выполнении задания в группе, быть готовым к управлению работой учебной группы (групповая форма).
- завершенность;
- непрерывная и безотлагательная передача знаний;
- всеобщее сотрудничество и взаимопомощи;
- обучение в соответствии со способностями каждого учащегося;
- разделение и делегирование учебных заданий;
- педагогизация отношений .
Таким образом, КСО позволяет реализовать потенциалы индивидуальной, парной, групповой и коллективной деятельности обучающихся.
Содержание
Организация учебной деятельности учащихся при КСО
Этап 1. Начало работы. Самостоятельное знакомство с материалом урока.
Этап 2. Работа в парах
Организуется в малых группах (по 4, 6, но не более 12 человек, исходя из возможностей смены партнеров). Существует несколько видов пар:
- статическая пара – совместно работают учащиеся, сидящие рядом.
- динамическая пара – пара сменного состава, наиболее удобна работа посредством смены партнеров в четверке. Каждый работает с каждым, трижды меняя партнеров.
- вариационная пара - работа в четверках осуществляется в четыре такта, так как учащиеся по окончании работы в паре каждый раз меняются карточками.
Необходимо определить маршрут работы учащегося (с кем и в какой последовательности он будет работать), минимизировать время на поиск партнера с помощью цветовых сигналов или карточек разного цвета (один цвет – один и тот же материал).
Этап 3. Работа в малых группах
Проработав определенную тему в парах сменного состава, учащийся выступает перед МГ. Данный этап может осуществляться в нескольких вариантах в зависимости от цели работы.
Таким образом, технология коллективного взаимообучения не исключает, а предполагает групповые формы работы, но они не должны занимать большую часть времени.
И. Г.Литвинская предложила структуру четырехактного урока.
1. Фронтальная работа. На этом этапе происходит проблематизация и предъявляется необходимый минимум учебного материала. Учителю необходимо помнить, что фронтально решаются организационные вопросы, он обеспечивает психологический настрой, а также предъявляет информацию с обязательной ее фиксацией учениками и самим учителем на доске с целью обеспечения опоры для дальнейшего понимания.
2. Работа в постоянных парах – повторение, закрепление материала, предъявленного ранее в этапе фронтальной работы.
Последующая проработка учебного материала в постоянных парах должна помочь восстановить его содержание, проверить знания. Задания ученикам должны соответствовать содержанию учебного материала. Например, повторить текст учителя, задать вопросы, выделить главную мысль, озаглавить части текста, выразить свое отношение, выдвинуть гипотезу т.д.
3. Работа в парах сменного состава – глубокое усвоение отдельных моментов материала по изучаемой теме.
Важные задачи и понятия требуют разностороннего рассмотрения. Ученик, рассматривая одну и ту же проблему с разных сторон, смотрит на нее своими глазами и глазами других учеников. Происходит обогащение разными техниками мышления, эмоциями. За счет других вовремя обнаруживаются проблемы, происходит коррекция.
4. Индивидуальная работа – самостоятельное выполнение заданий по теме урока.
Структура четырехактного урока – это последовательность оргформ. Но эта последовательность не жестко задана, ее можно изменить: 1,2,3; 1,3,4 и т.д. Может быть объединение 2, 3 этапа.
Урок заканчивается фронтальной работой, где каждая группа представляет свой план, предлагает свои вопросы. В ходе обсуждения выясняется, насколько план точен и соответствует содержанию.
Частные методики КСО
На практике используется разные методики коллективных учебных занятий. Но нельзя сводить методику к какому-либо приему парного взаимодействия. Каждая методика включает в себя разные организационные формы обучения,алгоритмы и приемы работы в парах.
Социально-экономические преобразования в обществе диктуют необходимость формирования социально активной личности, обладающей способностью эффективно и нестандартно решать новые жизненные проблемы. Вопрос обучения и развития детей подросткового возраста актуален тем, что в данный возрастной период закладываются важные психические, психологические, интеллектуальные компоненты, которые помогают ребенку в дальнейшем развитии. В связи с этим перед школьными учреждениями встает важная задача поиска оптимальных методов обучения ребенка в подростковом возрасте, которые будут способствовать развитию их познавательных процессов, знаний, умений и навыков в различных областях деятельности. Все это составляет социальную значимость данного исследования.
В последние годы на страницах психологической и педагогической литературы все чаще ставится вопрос о роли методов обучения детей в подростковом возрасте. Изучение обучения с помощью технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко в научной литературе сегодня рассматривается не часто, в тоже время изучение особенностей развития и обучения ребенка в подростковом возрасте рассматривается давно и с разных позиций в трудах Л.С. Выготского, Л.И. Божович, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина и других. Научная значимость данной работы определяется необходимостью экспериментального исследования особенностей влияния технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко, на обучение и развитие детей подросткового возраста, в частности развития у них познавательных процессов.
Методологические проблемы применения информационных технологий .
. обучения детей с нарушением развития интеллекта При организации обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья принято обращать внимание на вид и степень нарушений. Для этого проводится психолого-медико-педагогическая комиссия, которая определяет уровень развития интеллектуальных .
Практическая значимость обусловлена тем, что изучение эффективности технологии коллективного обучения Раввина-Дьяченко может помочь педагогам в построении процесса школьного образования и воспитания в средней школе.
Исходя из вышеизложенного, мы можем сформулировать следующую проблему настоящего исследования.
На современном этапе развития социальной и научной мысли констатируется, что процесс развития и обучения ребенка в подростковом возрасте зависит от тех или иных методов обучения, применяемых в школьном образовании. В тоже время на сегодняшний день остается неизвестным, в какой степени технология коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко как метод обучения является эффективным при обучении подростков, в частности при развитии у них познавательных процессов.
Цель исследования: изучение эффективности использования технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко при обучении детей подросткового возраста.
Объект исследования: познавательная сфера ребенка в возрасте от 11 до 14 лет.
Предмет исследования: технология коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко при обучении подростков.
Гипотеза исследования: использование при обучении подростков технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко способствует развитию познавательной сферы детей данной возрастной группы.
1. Рассмотреть концепцию технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко.
2. Рассмотреть особенности развития личности и познавательных процессов у подростков.
3. Подобрать пакет диагностических методик для выявления особенностей влияния метода коллективного взаимодействия на развитие познавательной сферы у подростков.
4.Провести сравнительный анализ полученных результатов.
Методологической основой работы являются концептуальные разработки Л.С. Выготского, Л.И. Божович, И.С. Кона, а также С.А. Рубенштейна, Д.И. Фельдштейна, Д.Б. Эльконина и др.
Глава I. Теоретические аспекты изучения использования технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко при обучении детей подросткового возраста
1.1. Концепция коллективного способа обучения Раввина-Дьяченко
Среди педагогов первой трети ХХ века, искавших подходы к изменению сложившейся практики образования, имя А.Г. Ривина, осталось не особенно известным. Но метод, предложенный А.Г. Ривиным, позволил выстроить учебный процесс на совершенно иных основаниях, нежели принято в классно-урочной системе. Разноуровневое и разновозрастное обучение, индивидуальный темп изучения материала, воспитание в ходе учебы самостоятельного ученика, одновременное изучение разных предметов по выбору, обучение на разных языках стали возможны с применением на практике его подхода…………….
Обучение и развитие в работах Л.С. Выготского
. выйти на новый уровень в понимании проблемы обучения и развития. Обучение не тождественно развитию. Не всякое обучение выполняет роль движущей силы развития, может случиться и так, что оно . в зоне ближайшего развития ребенка вскрывает сложные взаимосвязи между развитием и обучением. Феномен зоны ближайшего развития свидетельствует о ведущей роли обучения в умственном развитии детей, но не .
Метод коллективного способа обучения, отражающий суть технолоии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко, выражен в таком понимании процесса обучения, при котором оно понимается как специальным образом организованный процесс общения, в котором каждое поколение получает, усваивает и передаёт свой опыт общественно-исторической и практической деятельности. Коллективный способ обучения на практике выражен в нескольких формах: 1) опосредованное — один человек без непосредственного контакта с другим; 2) общение в паре; 3) три человека и больше — общение в малой или большой группе; 4) общение в парах сменного состава.
Подростковый возраст – это период развития человека от 10-11 до 14-15 лет. Изменения, происходящие в подростковом возрасте, охватывают как физиологические (гормональные изменения), так и психологические (изменения мотивационно-потребностной сферы, рост уровня самосознания) и социальные (появление новых социальных установок) характеристики ребенка этого возраста.
Под влиянием учебно-воспитательной деятельности познавательные процессы в подростковом возрасте продолжают свое дальнейшее развитие: совершенствуются процессы памяти, мышления, восприятия, воображения, внимания.
В процессе нашего экспериментального исследования, нами была подтверждена гипотеза исследования о том, что использование при обучении подростков технологии коллективного взаимодействия Раввина-Дьяченко способствует развитию познавательной сферы детей данной возрастной группы.
Как показал результат диагностики данных в двух группах детей подросткового возраста, дети, обучающиеся с помощью технологии Равина-Дьяченко, имеют лучшую степень развития мышления (ригидность и аналитичность мышления), памяти (объем кратковременной памяти и опосредованного запоминания), восприятия (наблюдательность), внимания (шкалы избирательности и концентрации).
Обобщая полученные результаты, мы можем сказать, что в среднем 2 подростков второй группы имеют высокие показатели по большинству шкал (20%), 5 – средние (50%), а 3 – низкие показатели (30%).
В первой группе подростков, обучающихся по обычной программе, высокий уровень развития познавательной сферы имеет 1 ребенок (10%), средний – 5 детей (50%), а низкий – 4 школьников (40%).
Таким образом, мы можем говорить о том, что использование технологии коллективного взаимодействия Равина-Дьяченко в практике обучения детей подросткового возраста помогает развитию у них познавательных способностей.
В заключении следует отметить, что полученные нами результаты требуют дальнейшей проверки и дальнейшего теоретического и практического исследования.
2. Возрастная и педагогическая психология // Под ред. А.В. Петровского. М., 1980.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т. – Т. 2 – М., 2002.
4. Драгунова Т. В. О некоторых психологических особенностях подросткового возраста./ Вопросы психологии личности школьника. — М., 1981.
5. Ермолаева М.В. Психология развития. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2006. – 376 с.
6. Зейгарник Б. В. Очерки по психологии социального развития личности. — М.: Издательство Московского университета, 1980.
Психология развития личности
. это может отразиться на его личности. В отечественной психологии проблема самосознания рассматривается сквозь призму двух позиций. С одной стороны, анализируется вопрос о развитии и становлении самосознания в .
7. Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 2002.
8. Кле М. Психология подростка: Психосексуальное развитие. – М.: Педагогика, 1991. – 176 с.
9. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000. – 992 с.
10. Куницына В. Н. Восприятие подростком другого человека и самого себя. — Л., 1988.
11. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2003. – 592 с.
12. Мухина В.С. Детская психология/ Под ред. Л.А. Венгера – М.: Просвещение, 2005. – 348 с.
13. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: В 3кн. – 4е. издание – М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2001. – Кн. 1: Общие основы психологии.
14. Обухова Л. Ф. Детская возрастная психология. – М., 1996. – 348 с.
15. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е. И. Рогов. — М.: Владос, 1995.
16. Петровский А. В. Введение в психологию. — М.: Академия, 1995.
17. Практикум по общей психологии/ Под ред. Т.И. Пашуковой. – СПб.: Питер, 2007.
18. Психологическая служба школы. Учебное пособие для студентов /Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Международная педагогическая академия, 1995.
19. Психологический словарь. / Общ. Ред. А. В. Петровского. М. Г. Ярошевского, — М., 1990.
20. Психология подростка/ Под общей ред. А.А. Реана. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК; М.: Олма-Пресс, 2003. – 430 с.
21. Русаков А.В. Эпоха великих открытий в школе 90-х гг. – М., 2006.
23. Реан А.А. Акцентуации характера подростков. – М., 2006.
24. Ремшмидт. Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. – М., 1994.
25. Рубинштейн С. А. Основы общей психологии. В 2 т. – Т. 1 – М., 2003.
26. Словарь практического психолога. / Под общ. Ред. С. Ю. Головин. – Минск: Харвест., 1997.
27. Столяренко Л.Д. Основы психологии. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000.
28. Узнадзе Д. Н. Общая психология. – СПб.: Питер, 2004.
29. Учителям и родителям о психологии подростка: Науч.попул./ Г.Г. Аракелов, Н.М. Жариков,Э.Ф.Зеер и др.; Под ред. Г.Г. Аракелова – М.: Высш. шк., 1990. – 304 с.
30. Фельдштейн Д.И. Формирование личности ребенка в подростковом возрасте. – М., 1983. – 137 с.
31. Фельдштейн. Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. – М., 1995.
32. Фридман Л.М., Калугина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991.
33. Холл К., Линдсей. Г. Теории личности. – М., 1997.
34. Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития. – К., 1992.
35. Эриксон Э. Юность: кризис идентичности. — М., 1996.
36. Эльконин Д.Б. Некоторые аспекты психического развития в под-ростковом возрасте // Психология подростка / Под ред. Ю. И. Фролова. — М.: Роспедагентство, 1997. — С. 313—320.
37. Эпштейн М.В. КСО и Метаморфозы метода Ривина-Дьяченко. – М.: Педагогика, 2007.
Примеры похожих учебных работ
Принцип развития в психологии 2
. совершенных способов регуляции взаимодействия развивающегося индивида с . новые источники своего развития. Развитие личности характеризуется борьбой . посредством деятельности субъекта. Обучение и воспитание содействуют . в сюжетной игре ребенка и других .
1.Психология как наука. Предмет, функции и задачи различных отраслей психологии (общая .
. Коррекция психического развития — создание оптимальных условий для управления развитием. 2. Методы психологического исследования и специфика их применения в общей психологии, психологии развития, педагогической и социальной психологии Методы иссл-ия .
Развитие музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста в .
. возраста в процессе обучения пению. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: процесс развития музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: педагогические условия развития музыкально-творческих способностей детей среднего .
Исследование особенностей познавательной готовности к обучению в школе детей с нарушениями .
. работы составила последовательная реализация принципов системности, детерминизма и развития. ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования особенностей познавательной готовности к обучению в школе детей с нарушениями зрения .1 Особенности психического .
Развитие связной речи у детей старшего дошкольного возраста
. развития языковой способности ребенка с ЗПР, формирования у него предпосылок успешного обучения в школе, а также недостаточная разработанность проблемы позволяет считать тему исследования актуальной. Объект исследования . психология: Развитие ребёнка .
Развитие навыков самообслуживания у детей с нарушениями зрения
. и методы формирующего эксперимента Анализ результатов обучения (контрольного эксперимента) Заключение Список литературы Приложение Введение Актуальность исследования. Дети с нормальным развитием успешно овладевают навыками самообслуживания по .
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
1.1 Принципы коллективного способа обучения 3 1.2 Постулаты коллективного способа обучения 4 1.5 Основные признаки КСО (преимущественно перед традиционным образованием) 9 3.1 План-конспект урока по алгебре и началам анализа в 11 классе 16 1. Подобрать литературу, описывающую авторскую педагогическую или методическую литературу. Законспектировать содержание первоисточника, в соответствии с требованиями описания педагогической технологии Объектом исследования является процесс обучения младших школьников с применением коллективного способа обучения (КСО). Предметом исследования является формирование познавательного интереса на уроках при использовании коллективной формы обучения.
Цель исследования: рассмотреть и изучить теоретические вопросы новой педагогической технологии КСО на основе трудов профессора В.К. Дьяченко.
Дьяченко Виталий Кузьмич (1923-2008 гг.) - Российский педагог и психолог. Кандидат педагогических наук, профессор, академик, действительный член Международной Педагогической академии (с 1996 г.), современный теоретик коллективного способа обучения (КСО). Автор 13 монографий по дидактике и проблемам создания коллективного способа обучения. Заведующий кафедрой Новые педагогические технологии Красноярского краевого ИПК РО.
Общие формы организации процесса обучения: Актуал. пробл. теории и практики обучения / В.К. Дьяченко, 185 с. 20 см, Красноярск Изд-во Краснояр. ун-та 1984Организационная структура учебного процесса и ее развитие / В.К. Дьяченко М. Педагогика 1989Современная дидактика: Теория и практика обучения в общеобразоват. шк. : [В 2 ч.] / Дьяченко В.К.; Новокузнец. ин-т повышения квалификации, Новокузнецк Изд-во ИПК 1996Сотрудничество в обучении: О коллектив. способе учеб. работы : Кн. для учителя - М. Просвещение 1991Дьяченко, В.К. Дидактика: учебное пособие для системы повышения квалификации работников образования: в двух томах / В.К. Дьяченко. – М: Народное образование, 2006. Т. 1. – 400с. Т. 2. – 384 с.Дьяченко В.К. Коллективный способ обучении: дидактика в диалогах. – М.: Народное образование, 2004. – 352 с.Дьяченко В.К. Новая дидактика. – М.: Народное образование, 2001. – 496 с.Дьяченко В.К. Основное направление развития образования в современном мире. – М.: Школьные технологии, 2005. – 512 с.Дьяченко В.К. Развивающее обучение и новейшая педагогическая технология. – Красноярск: КК ИПК РО, 1998. – 436 с.Дьяченко В.К. Реформирование школы и образовательные технологии: в 2 ч. – Красноярск, Новокузнецк: ИПК РО, 1999.
1.1 Принципы коллективного способа обучения
Согласно теории Дьяченко в основу коллективного способа обучения (КСО) должны быть заложены следующие восемь принципов:
Завершенность: ученик имеет право переходить к изучению нового учебного материала, лишь прочно усвоив предыдущий;Интернационализм: обучение должно происходить на языках, представители которых принимают участие в учебном процессе. При этом происходит взаимное проникновение культур на базе предметного изучения того или иного языка;Дифференциальный подход: каждый из обучаемых может работать согласно своим возможностям и способностям;Всеобщее сотрудничество и взаимопомощь: любой учащийся, прошедший процесс обучения, должен
Виталий Кузьмич Дьяченко – широко известный учёный, крупнейший специалист по дидактике, родоначальник теории коллективного способа обучения, автор педагогической технологии, позволяющей каждого школьника включить в учебно-познавательную деятельность, сделать его успешным.
Дьяченко Виталий родился 21 июня 1923 г. в Украине, в селе Жаботино Каменского района Черкасской области.
В конце 30-х годов его отца, активиста колхозного строительства, отправили учиться в Москву. В феврале 40-го года к нему приехал Виталий и стал учиться в школе № 276. В январе 1941 г. познакомился с 64-летним Александром Григорьевичем Ривиным и его методом. Их знакомство длилось полгода: выпускной вечер будущего педагога и учёного совпал с началом Великой Отечественной войны, он ушёл на фронт, в парашютно-десантные войска, оборонял Москву. Но вскоре был комиссован по болезни.
В 1985 г. Виталию Кузьмичу присвоено учёное звание доцента, а в 1993 г. – учёное звание профессора. Награжден в 2003 г. медалью К.Д. Ушинского. С 1996 г. – действительный член Международной педагогической академии. В 1978 году награждён знаком «Отличник народного образования.
Классификация базисных форм организации обучения, производная от его сущности, позволила В. К. Дьяченко проследить ход исторического развития обучения и предвидеть его будущее. Учёным замечено, что та или иная общественно-историческая формация (стадия) обучения определяется организационной структурой учебного процесса. В организационную структуру учебных занятий каждого следующего способа обучения включается новая оргформа в качестве ведущей.
Человеческая цивилизация пережила два общественно-исторических способа обучения: индивидуальный (ИСО) и сегодняшний групповой (ГСО). Очередную формацию Виталий Кузьмич назвал коллективным способом (КСО). Вероятно, по причине лексической многозначности этого термина учёному часто приписывают вместо такого понимания КСО совсем другое — работу в парах сменного состава. В ИСО использовались индивидуально-опосредованная и парная формы, в ГСО к ним добавилась в качестве ведущей групповая форма, в КСО будут все четыре формы при ведущей роли коллективной.
Сильная сторона Виталия Кузьмича — практика. Вместе с группой единомышленников создал уникальный инновационный опыт. Всю свою жизнь он преподавал в школе и в вузах. И где бы он ни работал, он действовал на основе своих взглядов: в красноярских школах № 21 (Авторской школе), № 42 и № 93, Устюжской средней школе Емельяновского района, в школах Тюменской области, Санкт-Петербурга, Казани, Ростова-на-Дону, Ярославля, Кемерово, Новокузнецка, в школах Якутии, Казахстана, Киргизии и др.
Является автором почти двух десятков фундаментальных книг по современной дидактике.
Победных лозунгов, реляций,
Реформ и псевдоновизны,
Педагогических новаций
Настряпано на полстраны.Опомнитесь, творцы эпохи.
Вы – в прошлом, несмотря на то,
Что вам перепадают крохи.
А будущее все ж за КСО!Короткой аббревиатурой
Нам всем гордиться суждено.
В педагогической культуре
Дьяченко прорубил окно.Да, КСО звучит, как выстрел,
Как вызов миру на дуэль.
Его идеи, опыт, мысли
Уже давно попали в цель.Он был… Во времени прошедшем
О нём не будем говорить.
Он – там, в далеком бесконечном!
Он – там, где нам придется жить!Д.И. Карпович
Моменты из жизни Виталия Кузьмича . Смотреть видеоролик >>>
О встрече с А.Г. Ривиным >>>
Дьяченко В.К. с однокурсниками Киевского пединститута. 1945 г.
Будет размещена позже: Дьяченко В.К. Опыт организации повторения материала по арифметике в IV классе в четвертой четверти // Начальная школа. 1957. № 4.
Будет размещена позже : Дьяченко В.К. В поисках новой методики // Народное образование. 1957. № 9.
Будет размещена позже : Мостовой Я. Прожектёры // Учительская газета. 1960. №33 (4623), 17 марта. С. 2.
Дьяченко В.К. Структуры общения между людьми в жизни и их значение для построения учебного процесса в школе // Прогнозирование развития школы и педагогической науки: тезисы докладов VII сессии Всесоюзного семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований. Часть 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, НИИ ОП, 1974. С. 107-111.
Дьяченко В.К. О некоторых путях, ведущих к единству организационных форм обучения и воспитания // Проблемы социального прогнозирования: сборник статей. Вып. 2 / Красноярский гос. пед. ин-т; отв. ред. А.М. Гендин. Красноярск: Изд-во КГПИ, 1976. С. 170-179.
Дьяченко В.К. Сущность обучения и прогнозирование организационной структуры учебного процесса школы будущего // Проблемы социального прогнозирования: сборник статей. Вып. 4 / Красноярский гос. пед. ин-т; отв. ред. А.М. Гендин. Красноярск: Изд-во КГПИ, 1978. С. 117-126.
Дьяченко В.К. Об одном из подходов к проблеме организационных форм обучения в школе // Новые исследования в педагогических науках / Академия пед. наук СССР; отв. ред. М.Н. Скаткин. Москва: Педагогика, 1979. № 2 (34). С. 32-36.
Почти то же самое:
Первая книга вышла в 1984 г.,
когда Виталию Кузьмичу был уже 61 год
Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения: актуальные проблемы теории и практики обучения. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1984. 185 с.
Скан
Распознано (формат PDF)
Распознано (формат DOCX)
Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. 192 с. (Мастерство учителя: идеи советы, предложения).
Дьяченко В.К. Передовой педагогический опыт в современных условиях. Алма-Ата, 1991.
Дьяченко В.К. Новая педагогическая технология учебно-воспитательного процесса: о переходе к коллективному способу обучения. Усть-Каменогорск, 1992. 182 с.
Дьяченко В.К. Новая педагогическая технология и ее звенья. Красноярск, 1994. 182 с.
Дьяченко В.К. Диалоги об обучении. О переходе на демократическую систему обучения по способностям. Красноярск, 1995. 216 с.
Дьяченко В.К. Диалоги о школе ХХI века. Алматы,1995.
Дьяченко В.К., Кусаинов Г.М. Основы современной дидактики. Алматы, 1996.
Дьяченко В.К. Современная дидактика: В 2 т. Новокузнецк, 1996.
Часть 1. 261 с.
Часть 2. 334 с. (Другая ссылка для скачивания двух частей)
Дьяченко В.К. Развивающее обучение и новейшая педагогическая технология. Красноярск, 1998. 436 с.
Дьяченко В.К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах. М.: Народное образование, 2004. 352 с.
Дьяченко В.К. Наука об обучении и образование XXI века. Красноярск – Усть-Каменогорск – Алматы, 2004. 418 с.
Дьяченко В.К. Основное направление развития образования в современном мире. М.: Школьные технологии, 2005. 512 с.
Дьяченко В.К. Как создаются педагогические мифы? Красноярск – Усть-Каменогорск – Алматы, 2005. 102 с.
Дьяченко В.К. Дидактика: в 2 т. М.: Народное образование, 2006.
Том 1. 400 с.
Том 2. 384 с.
Дьяченко В.К. Изучение математики в системе коллективных учебных занятий. Очерки. (Изучение математики в условиях перехода от группового способа обучения к коллективному). Рукопись . 2001. Неизданное .
Дьяченко В.К. Новое прокладывает тропинку // Учительская газета. 1987. 19 мая.
В формате JPG:
Предлагают плодить неучей, когда есть возможность растить умниц
Ступени: городская газета для педагогов, родителей, учащейся молодежи, г. Новокузнецк, Кемеровская область. 1998 г.
Письма Виталия Кузьмича Дьяченко, адресованные Вячеславу Александровичу Рязанову (учителю русского языка, завучу, директору школы Березовской средней школы Кемеровского района Кемеровской области)
1996-2005 годы
В гостях у Виталия Кузьмича
За столом у Виталия Кузьмича его ученики Манук Ашотович Мкртчян и Марина Вениаминовна Архипова. Как всегда, разговор идёт о главном: о проблемах и перспективах становления школы будущего. 1999 год. Смотреть >>>
Публичные выступления Виталия Кузьмича (видео)
Коллективный способ обучения и его исторические и педагогические корни
Доклад сделан на летнем сборе КСОшников 21 июня 2002 года (в 79-й день рождения Виталия Кузьмича).
Смотреть >>>
Читать тезисы доклада >>>
Подвижник. Фильм о Виталии Кузьмиче Дьяченко
Фильм о выдающемся педагоге, дидакте Виталии Кузьмиче Дьяченко, основателе современной дидактики, теоретике и практике коллективного способа обучения.
Автор фильма: профессор Валентин Рыбалко; видеосъемка: Тимофей Власов, Александр Смирнов; видеомонтаж: Тимофей Власов. Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, 2006 год.
Смотреть >>>
Материалы Дьяченковских чтений (статьи, доклады, видео, общая информация). Первые чтения состоялись 20-21 июня 2013 и были приурочены к 90-летию выдающегося дидакта
Бондаренко Л.В. Колоссальная сосредоточенность, открытость к миру, готовность к освоению нового
Однажды к Дьяченко обратился Михаил Петрович Щетинин, известный педагог-практик. Он просил разрешения использовать в своей авторской школе методики работы в парах сменного состава, описанные Виталием Кузьмичом в своих статьях. На что Дьяченко ответил…
Читать >>>
Смотреть выступление >>>
Яловец Т.В. Курс личности
– Виталий Кузьмич, а Вы в партии коммунистической были? – вдруг спрашиваю я ни с того, ни с сего.
– Был, и даже дважды – немного помолчав, ответил Дьяченко. – Первый раз меня исключили за… Читать далее >>>
Васильева Е.Н. Великий Дидакт
Юрий Евгеньевич Васильев, бывший в то время директором Красноярского института усовершенствования учителей, по роду своей деятельности часто бывал в Центральном ИУУ. Виталий Кузьмич Дьяченко увлек Юрия Евгеньевича своими преобразующими идеями. Читать далее >>>
Серёменко Н.П. Феномен Учителя
Первое впечатление: человек с юношеской энергией в сочетании с жизненной мудростью – это ли не признак гения? Это интуитивное впечатление подтверждалось всегда при последующих встречах, – он выглядел моложе, чем был на самом деле. Это правда: тот, кто много работает, ищет, думает, общается с молодыми, сам молодеет даже внешне, а уж внутренне – несомненно. Читать далее >>>
Бондаренко Л.В. Он прожил несколько жизней
Последние наши встречи – это помощь в освоении компьютера, беседы о педагогических мифах, разговоры о великодушии и самоотверженности многих и о мелочности и глупости немногих, это дискуссии о науке и о Боге… И о будущем.
Читать далее >>>
Читайте также: