Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел реферат

Обновлено: 02.07.2024

Алиэскеров М.А., заместитель председателя Калужского областного суда, кандидат юридических наук.

На протяжении длительного времени в советском гражданском процессе действовало правило о коллегиальном рассмотрении в судах всех гражданских дел. При этом в судах первой инстанции дела рассматривались в составе судьи и двух народных заседателей, а в вышестоящих судебных инстанциях - профессиональными судьями коллегиально. Это давало основания для вывода о существовании в советском гражданском процессе принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах .

См., например: Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1978. С. 32 - 33; Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 32.

Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. была изменена ст. 6 ГПК РСФСР, и в новой редакции данная статья предусматривала, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Единолично судьей рассматривались дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а в остальных случаях дела рассматривались судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного его рассмотрения. Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществлялось в составе трех членов суда, а в порядке надзора - в составе не менее трех членов суда .

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 27. Ст. 1560.

Статья 7 действующего в настоящее время ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено в настоящее время ст. 260 ГПК РФ в отношении дел о расформировании избирательных комиссий.

Указанные изменения в процессуальном законодательстве не могли не отразиться на научных подходах к составу принципов гражданского процесса. Так, по мнению А.А. Власова, в гражданском процессе в настоящее время действует принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел . Г.Л. Осокина полагает правильным именовать данный принцип принципом единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел . Н.М. Коршунов и Ю.Л. Мареев говорят о принципе сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел . В ряде других работ данный принцип в числе принципов гражданского процесса не упоминается .

См.: Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2005. С. 46.
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 110, 117 - 120.
См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2008. С. 62 - 63.
См., например: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 40 - 49; Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 34 - 65; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 82 - 147.

Как представляется, изменение законодательства привело к исключению принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах из числа принципов гражданского процесса без замены его другим принципом. Сочетание в гражданском процессе противоположных по своему содержанию правил коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел в зависимости от категорий дел и рассматривающих эти дела судебных инстанций не позволяет говорить о том, что указанные правила составляют принцип гражданского процесса. Представляется, что данные правила не обладают каждое в отдельности либо в своей совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса . В связи с этим имеются основания говорить лишь о том, что соответствующие положения закона о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел представляют собой совокупность правил, определяющих состав суда в зависимости от того, к какой категории относится дело и какой судебной инстанцией оно рассматривается.

См.: Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6. С. 3.

В настоящее время ряд авторов придерживаются мнения о целесообразности единоличного рассмотрения гражданских дел не только в суде первой и апелляционной инстанций, но и дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке в коллегиальном составе судей . Вместе с тем в научной литературе высказаны и суждения о неприемлемости единоличного рассмотрения дел не только судом кассационной инстанции, но и районным судом, действующим в качестве суда апелляционной инстанции .

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

См., например: Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 139; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 15.
См., например: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 104 - 105.

Установление предусмотренного главой 39 ГПК РФ апелляционного порядка рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей тесно связано с возрождением в России самого института мировой юстиции в результате принятия в 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" .

СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

То обстоятельство, что предусмотренные ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, не представляют повышенной сложности (что, конечно же, не означает их меньшую значимость для людей), позволяет признать правильным единоличное рассмотрение судьями районных судов этих дел в апелляционном порядке.

Справедливости ради здесь нельзя не оговориться, что порой дела, рассматриваемые мировыми судьями, оказываются все же весьма сложными и запутанными по подлежащим исследованию фактическим обстоятельствам. Это относится, например, к делам по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также к некоторым категориям трудовых споров.

Вместе с тем более высокой степени сложности дел, рассматриваемых федеральными судами, соответствует процедура коллегиальной проверки законности и обоснованности решений по этим делам вышестоящим судом. Этого требует в первую очередь все более усложняющаяся правовая сторона рассматриваемых федеральными судами гражданских дел, предполагающая в большинстве случаев одновременное применение множества норм различных отраслей права и необходимость знания обширной судебной практики по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Коллегиальное обсуждение в большей степени позволяет профессиональным судьям, объединив свои знания и опыт, найти правильное решение в процессе обсуждения дела и критического осмысления предложений коллег. О значении рассмотрения дел коллегиальным составом суда ярко сказал еще на рубеже XIX - XX вв. Е.В. Васьковский .

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. Серия "Русское юридическое наследие". С. 32 - 34.

Привлекательным представляется введение правила о единоличном рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления с учетом мнения сторон по данному вопросу . Однако практическая реализация этого предложения применительно к кассационной инстанции во многих случаях может быть серьезно затруднена сложностью выявления судом кассационной инстанции позиции сторон по данному вопросу ввиду существенных отличий процедуры производства в этой судебной инстанции от производства в суде первой инстанции. Конечно, упростить решение вопроса о составе суда могло бы установление правила о том, что дело рассматривается в кассационном порядке судьей единолично, если против этого не возразит какая-либо из сторон. Однако в отношении лиц, которым не были надлежащим образом разъяснены право и порядок заявления соответствующих возражений, это приводило бы к лишению их гарантий коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Статья Е.А. Борисовой "О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2006, N 4.

См., например: Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 25.

Вместе с тем, несомненно, требует своего разрешения проблема все более возрастающей нагрузки судов кассационной инстанции . В качестве одной из мер по решению данной проблемы представляется возможным отступление от правила коллегиального рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб на не вступившие в законную силу определения судов (судей) с сохранением коллегиального порядка рассмотрения судом кассационной инстанции дел по жалобам на решения федеральных судов. По данным статистики, например, в Калужском областном суде удельный вес гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке по частным жалобам на определения районных судов (судей), по отношению к общему числу рассмотренных в кассационном порядке гражданских дел в 2005, 2006, 2007 гг. соответственно составил 40,4%, 27,8%, 30,2% .

По данному вопросу см.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 89.
См.: Статистические отчеты Калужского областного суда за 2005, 2006, 2007 гг.

То обстоятельство, что при рассмотрении частных жалоб кассационной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы, являющиеся предметом обжалуемого определения, позволяет установить для этих дел единоличный порядок их рассмотрения судьей.

Здесь можно отметить, что, например, ГПК Германии содержит правила, предусматривающие, в каких случаях дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции не в коллегиальном составе, а судьей единолично .

См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 162 - 163; Борисова Е.А. Указ. соч. С. 25.

Установление правила о единоличном рассмотрении судьей частных жалоб в суде кассационной инстанции может сочетаться с переходом по этим делам от устного к письменному производству. Так, представляет значительный интерес основанное, в частности, на позициях Европейского суда по правам человека предложение В.М. Жуйкова о расширении возможностей письменного процесса в судах кассационной инстанции без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц в тех случаях, когда нет спора о фактических обстоятельствах дела, а решаются только вопросы права . Наименьшее число препятствий к реализации данного предложения видится применительно к рассмотрению частных жалоб на судебные определения, о чем в основном и идет речь в указанном предложении.

См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 72 - 73, 91 - 93.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в научной литературе высказываются и возражения против рассмотрения дел в кассационной инстанции без проведения устного судебного разбирательства. Так, А.Т. Боннер, обращаясь к данному вопросу, акцентирует внимание на невозможности установления такого порядка рассмотрения тех или иных категорий дел по мотиву их малозначительности, поскольку само понятие малозначительности дела является субъективным . С данным доводом сложно не согласиться, в связи с чем представляется важным дифференцировать дела, рассматриваемые в суде кассационной инстанции коллегиально и единолично, именно по видам обжалуемых судебных постановлений (решения и определения), а не по субъективному критерию степени значимости дел.

См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 139 - 140.

Устность судебного разбирательства имеет наибольшее значение при изложении суду вопросов факта. Зачастую тем лицам, которые не владеют хорошими навыками письменной речи, гораздо сложнее изложить достаточно полно и последовательно фактические обстоятельства на бумаге, чем в устной речи, тем более что в процессе выслушивания устных объяснений сторон суд имеет возможность, задав вопросы, уточнить неясно изложенные факты. Что же касается вопросов права, то следует признать, что здесь устная форма изложения, как правило, не повышает возможности сторон. Кроме того, суд, даже если сторона не ссылается в жалобе или возражениях на те или иные нормы права, подлежащие применению, или ошибочно ссылается не на те нормы либо неправильно их толкует, обязан сам правильно применить правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В связи с этим, учитывая, что при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции в основном решаются процессуальные вопросы права, а не факта, можно признать целесообразным использование в этих случаях письменного производства.

Возможность установления правил о рассмотрении судами в ряде случаев дел в порядке письменного производства отмечалась и Комитетом министров Совета Европы . Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке письменного производства при определенных обстоятельствах предусматривают, например, ГПК Литовской Республики и ГПК Эстонской Республики .

См.: Добавление к рекомендации Комитета министров относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы N R(84) 5 от 28 февраля 1984 г. // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 6.
См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. С. 239, 267.

Как представляется, в случае перехода к письменному производству без проведения устного судебного разбирательства при рассмотрении частных жалоб в суде кассационной инстанции такое производство будет относиться к числу особых судебных процедур , подчиненных специальному процессуальному режиму, что в данном случае выражается в отступлении от принципа устности судебного разбирательства и ряда других элементов гражданской процессуальной формы.

Об особых судебных процедурах, не относящихся к каким-либо видам гражданского судопроизводства, и отдельных судебных процедурах внутри стадий гражданского процесса см., например: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 71 - 77; Она же. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. С. 27; Алиэскеров М.А. Виды гражданского судопроизводства и исполнительное производство // Государство и право. 2008. N 4. С. 33.

Вместе с тем, учитывая возможность возникновения при рассмотрении частной жалобы необходимости выяснения судом в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судье, в производстве которого находится дело, должно быть предоставлено право проведения по делу судебного заседания в общем порядке.

Кроме того, представляется, что с учетом правовых последствий определений судей об отказе в принятии заявления и определений судов о прекращении производства по делу частные жалобы на эти определения не должны рассматриваться в порядке письменного производства, за исключением случаев, когда судья по результатам изучения материалов дела приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалованного определения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Защита прав и законных интересов заявителей при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Особенности процесса определения плюсов и минусов коллегиального рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	28.09.2016
Размер файла	203,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Защита прав, свобод и законных интересов граждан. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

курсовая работа [1,2 M], добавлен 20.12.2015

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Защита законных интересов неопределенного круга лиц. Распределение бремени доказывания.

лекция [125,8 K], добавлен 20.10.2013

Способы защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью, в части. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

курсовая работа [533,7 K], добавлен 09.12.2015

Понятие административного судопроизводства. Производство по делам об оспаривании нормативно правовых актов. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

контрольная работа [16,8 K], добавлен 06.08.2010

Содержание, основные виды и основания возникновения административных споров. Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подведомственность дел конституционным судам субъектов РФ и судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 7 Гражданского процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично:

гражданские дела в судах первой инстанции;
в апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (судьями соответствующих районных судов).

Рассматриваются коллегиально гражданские дела:

в судах апелляционной инстанции (за исключением случаев, предусмотренных для единоличного рассмотрения);
в судах кассационной и надзорной инстанций.

В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В соответствии со ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично:

дела в первой инстанции арбитражного суда , если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные для рассмотрения коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Коллегиально в арбитражном суде рассматриваются:

В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов;
- дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
- дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
- дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

В случае, если АПК судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

В соответствии со ст. 7 Гражданского процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично:

гражданские дела в судах первой инстанции;

в апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (судьями соответствующих районных судов).

Рассматриваются коллегиально гражданские дела:

в судах апелляционной инстанции (за исключением случаев, предусмотренных для единоличного рассмотрения);

в судах кассационной и надзорной инстанций;

в предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично: дела в первой инстанции арбитражного суда , если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде: первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

дела об оспаривании нормативных правовых актов;

дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции2 в двух составах: судьями единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей (в случаях,

предусмотренных федеральным законом). Большинство граждан ских дел по первой инстанции рассматривается судьями единолично (ст. 14 ГПК).

Для разбирательства уголовных дел по первой инстанции также возможны три варианта состава суда: суд в составе одного судьи — это преобладающий состав для судов всех уровней (от мирового до Верховного Суда) при разбирательстве любых уголовных дел; три судьи-профессионала — при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких и особотяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ — по ходатайству подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания (ст. 231 УПК).

Формирование коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела осуществляется в процессуальном порядке председательствующим судьей с участием сторон (ст. 435 — 443 УПК). От народных заседателей присяжные заседатели отличаются также и предоставленными им по закону процессуальными правами. Их основное отличие состоит в том, что присяжные заседатели вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и заслуживает или не заслуживает он снисхождения; в решении всех других юридических вопросов по конкретному уголовному делу они не участвуют.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

К числу межотраслевых относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел.

Принцип сочетания коллегиального и единоличности рассмотрения дел в арбитражных судах

Предписания арбитражно-процессуального права основываются на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К числу последних относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Межотраслевым этот принцип является по той причине, что характерен также для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права.

Среди ученых-процессуалистов и практикующих юристов не утихают споры о том, как именно следует реализовывать принцип сочетания начал единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе. В частности, высказываются мнения о:

Перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению административными судами (ст. 17 АПК РФ) изменялся законодателем неоднократно и этого можно ожидать в будущем. Но можно с уверенностью утверждать: и коллегиальное, и единоличное рассмотрение дел арбитражными судами останется затребованным в будущем.

Коллегиальность: преимущества и недостатки

Коллегиальность обеспечивает тщательное, основательное, добросовестное и зачастую справедливое рассмотрение дел, а также обоснованность судебных вердиктов.

необходимость увеличения судейского корпуса;
удорожание судебной процедуры;
затягивание рассмотрения гражданских дел с участием нескольких судей: отсутствие хотя бы одного из-за болезни, пребывания в совещательной комнате по другому делу или по другим причинам влечет перенесение слушания на другой день;
отсутствие гибкости.

Рассмотрение дел на началах единоличности

Приверженцы широкого использования единоличного осуществления правосудия указывают на такие его особенности:

оперативное разрешение процессуальных вопросов;
ускорение принятия итогового решения;
облегчение доступа к правосудию.

Рассмотрение дел единолично однозначно позволяет ускорить арбитражное делопроизводство по сравнению с коллегиальным. Дело в том, что коллегиальное разрешение споров требует больше времени для предварительного ознакомления судебной коллегии с процессуальным материалом и их совместного обсуждения.

Стороны легко могут быть услышанными и понятыми. Единоличному судье проще вникнуть в суть дела и постановить решение, соответствующее действительному содержанию правоотношений сторон. Судейский состав, наоборот, склонен к формализму. При разрешении гражданских дел коллегии судей более чтят букву закона, а не его суть. Есть идея, что мелкие, несложные и типовые дела целесообразно разрешать единолично, так как это отображает принцип процессуальной экономии. Однако для отбора в этом случае необходимо установить критерии отнесения дел к типовым и малозначимым. Так или иначе, для разумного сочетания единоличности и коллегиальности нужен детальный анализ правоотношений сторон.

Особенности рассмотрения арбитражных дел единолично

Рассмотрение дела на началах единоличности предполагает, что в судебном процессе участвует один судья, действующий от имени арбитражного суда. Согласно п. 5 ст. 17 АПК РФ он самостоятельно:

разрешает все процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дела (перенесение слушаний, назначение экспертиз, обеспечение доказательств и/или иска);
выносит итоговый вердикт по делу именем Российской Федерации.

Судья обязан реализовывать полномочия по рассмотрению дела лично и не вправе делегировать их посторонним.

В отношении судей, рассматривающих арбитражные дела единолично, актуальны положения ст. 18 АПК РФ о неизменности состава суда.

Судья, принявший дело в производство, обязан рассмотреть его по сути и вынести окончательное решение. По ряду причин (отвод, смерть, приостановление полномочий, продолжительная командировка, длительная болезнь) судья может быть заменен уже после начала производства. Тогда применяется общий порядок рассмотрения дел и разбирательство начинается сначала. Правда, из общего правила есть исключения. В не терпящих отлагательства случаях разрешение отдельных вопросов по делу (возбуждение производства, обеспечение иска, отложение разбирательства) в порядке взаимозаменяемости может быть поручено другому судье.

Особенности рассмотрения арбитражных дел коллегиально

Коллегиальное рассмотрение дел предполагает председательствование одного из судей (п. 4 ст. 17 АПК РФ). Вопросы, возникающие в судопроизводстве с участием нескольких судей, разрешаются большинством голосов. Воздерживаться от участия в голосовании членам коллегии запрещено, они обязаны высказать свою позицию. Председательствующий голосует последним. Аргументируя свою позицию, судьи зачастую не соглашаются друг с другом.

Согласно действующему законодательству судебный акт считается принятым после формирования общей позиции судейской коллегией. Несогласный с большинством судья вправе высказать свои возражения, изложить их письменно и приобщить к делу. Особое мнение не оглашается. Иными словами, стороны не могут:

узнать содержание документа;
оценить альтернативный вариант разрешения их спора;
использовать позицию несогласного судьи для обоснования апелляционной либо кассационной жалобы.

Не согласившийся с мнением большинства судья:

лишен возможности обсуждать свою позицию по делу с кем-либо, освещать свои и других членов коллегии правовые позиции по делу (этим могут быть нарушены права других судей и тайна совещательной комнаты);
обязан подписать итоговый вердикт по делу, то есть решение/определение, с которым не согласен.

Рассмотрение дел арбитражными судами первой инстанции единолично и коллегиально

Перечень случаев, в которых необходимо коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде, оговорен ст. 17 АПК РФ. В отношении суда первой инстанции они таковы. Коллегиальность необходима при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Эти подзаконные документы устанавливают правила, обязательные для выполнения неопределенным кругом лиц. Обычно их принятие – результат взвешенного анализа правоотношений и работы высококвалифицированных специалистов государственных структур либо муниципалитетов. Поэтому очевидна необходимость рассмотрения дел данной категории с участием нескольких судей. Коллегиальное рассмотрение дела, направленного в арбитражный суд первой инстанции для повторного рассмотрения, может быть обязательным, если на это в своем постановлении указал суд кассационной инстанции.

Такое положение вещей проистекает из содержания ст. 289 АПК РФ, согласно которой распоряжения кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело повторно.

проистекающим из публично-правовых отношений, в том числе об оспаривании нормативных актов;
направленным на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, если в постановлении указано о необходимости коллегиального рассмотрения;
признанным особо сложными в оговоренном АПК РФ порядке;
отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
особого производства.

Пересмотр решений третейских судов судьи арбитражных судов осуществляют единолично (ст. 232 АПК РФ).

Коллегиальное рассмотрение арбитражных дел судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции

готовится к заседаниям по делам, в которых они являются председательствующими;
участвовать в рассмотрении дел под председательствованием других судей.

Судья российских апелляционных судов сегодня сильно загружены. В среднем каждый судейский состав заслушивает 15 дел ежедневно. Поэтому судьи надлежащим образом готовятся (знакомятся с материалами дела, формируют правовую позицию) только к делам, в которых председательствуют. Это зачастую приводит к формальной коллегиальности: дело, рассматриваемое с участием нескольких судей, фактически рассматривается одним из них (председательствующим).

Состав суда при участии арбитражных заседателей

Участие заседателей в разрешении арбитражных споров возможно только при рассмотрении дел в первой инстанции. Необходимость привлечения заседателей может быть обусловлена:

сложностью и многоаспектностью дела;
необходимостью использования специальных знаний в сфере менеджмента, бухучета, финансов.

Формальным основанием привлечения заседателей является обоснованное ходатайство любой из сторон (ст. 19 АПК РФ). Оно может быть заявлено за месяц и более до начала разбирательства. Если дело рассматривается заново вследствие замены судьи или отправления дела на новое рассмотрение кассационным судом, возможность инициировать привлечение заседателей возникает вновь. Соответствующее ходатайство разрешается арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ. О привлечении заседателей или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение.

Перечень лиц, которые могут выступать арбитражными заседателями, а также порядок формирования их списков установлен Федеральным законом РФ № 70.

Заседатели делятся на группы согласно специализации. Их выбор для рассмотрения конкретного дела осуществляется с помощью автоматизированной судебной системы. Стороны вправе заявлять заседателям мотивированные отводы. Следует отметить, что невозможность сформировать состав суда из профессиональных судей и заседателей имеет разные процессуальные последствия. В первом случае дело передается для рассмотрения другому суду; во втором – рассматривается единолично, без участия заседателей. Неявка заседателей не препятствует рассмотрению дела: слушание переносится, только если на этом настаивают стороны. При осуществлении правосудия заседатели участвуют в рассмотрении дела наравне с профессиональными судьями. Они также несут равную с ними ответственность, при этом заседатели не вправе председательствовать в коллегии.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Читайте также: